Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 7 марта 1991 г., № 50 (18 947) На пути к цивилизованному рынку Русская деревня сегодня Конфликт в трудовом коллективе в день, свободный от учебы 3. о звонком КЛЮЧЕ кПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМСУСЕКАМ Сколько же интересных идей подарил нам всего за два го­ да лидер «демократической» (по его оценке) линии в пере­ стройке профессор Г. X. По­ пов. И все благодаря чему? Да благодаря тому, что Гав­ риил Харитонович предпочита­ ет двигаться от мыслимых перспектив к грубым реалиям, а не наоборот. Опираясь именно на такой способ, он еще недавно нас­ тойчиво рекомендовал КПСС выступить с инициативой от­ каза от бюджетного дотирова­ ния колхознО-совхозного про­ изводства, чтобы, по примеру «цивилизованных стран», сок­ ратить численность занятых в сельском хозяйстве до 5—7 процентов против нынешних - 20. На общедоступном языке это означало бы лишение за­ работка примерно трех четвер­ тей сельских тружеников, абсо­ лютно ничем не гарантируя при этом, что оставшиеся на­ кормят страну. А если безра^ ботные селяне вместе с семья­ ми (это — почти 80 млн. че­ ловек) двинутся в город, где очередь на жилье и без того значительна и где нет избыт­ ка школьных мест, поликлиник, транспорта, то признают ли люди демократичность подоб- «Цивилизованные страны» обезлюдили деревню за 100— 150 лет. Нам предлагается на­ кормить страну таким же спо­ собом. Но — в сжатые С{у>- ки. Перспектива понятна. А как же быть с реалиями? Кон­ кретизируя идею Г. X. Попо­ ва, аграрный раздел програм­ мы С. Шаталина — Г. Явлин­ ского предполагает выход ра­ ботников из колхоза «с пере^ ходящими в его собственность- земельным наделом и , долей накопленного имущества в на­ туральной форме, либо в ви­ де приносящих дивиденды цен­ ных бумаг». Спрашивается, есг ли будут покидать колхозы и совхозы со своим паем в иму­ ществе только пенсионеры и излишние управленцы, на до­ лю которых приходится его от половины до двух третей, то как оставшиеся сведут концы ' с концами? Они что, должны будут выкупить все эти ресур­ сы, платить дивиденды? За счет чего, если будут сняты дотации и в наступившем го­ ду до 30 процентов хозяйств могут оказаться убыточными? А ведь платить-то придется даже в форме 5 процентов (дивидендов) — порядка 25 млрд, руб. Где взять средства с ны­ нешним бюджетным дефици­ том, не подорвав заинтересо­ ванность в труде работающих, оплачивая паи пенсионеров и оставшихся безработными из­ лишних управленцев? Такие прозаические проблемы дня те­ кущего, видимо, совершенно не волнуют ориентированных то-' лько на перспективу теорети­ ков «демократической» линии в перестройке. Расчетами они себя не утруждают, а потому оставляют вне внимания и та­ кой будничный вопрос: как де­ лить между покидающими кол­ хоз наиболее дефицитное иму­ щество? Предположим, 50 про­ центов трудоспособных колхоз­ ников решили стать фермера­ ми. Поскольку в настоящее время на 100 работающих муж­ чин в хозяйствах приходится 21 трактор и 10 грузовых авто­ мобилей, то половину этих ма­ шин придется отдать им. Как же они будут делить между собой на М хозяйств всего 11 тракторов и 5 автомобилей? Никакие деньги проблему не решат, так как суммарные пос­ тавки техники едва покрыва­ ют потребности простого вос­ производства, а наращивание мощностей предприятий сель- маша требует немалого вре­ мени. Остается либо возврат к коллективному труду, либо долговременное сутяжничест­ во, либо захват дефицитных средств меньшинством, опи- рая'сь на теневые каналы това­ родвижения и взятки. Впрочем, последний вариант Г. X. Попов может легко от­ вергнуть тем же неотразимым аргументом, каким он недав­ но доказывал, что в случае денежной реформы «дельцы за взятки не будут передавать деньги рядовым труженикам, чтобы те их обменяли», так как «если большинство членов общества хотят перестройки — их не купить, и попытки дель­ цов ничего серьезного не да­ дут». Вот так-то получается с позиций перспективы, которая существенно отличается от реа­ лий, в частности, последнего обмена крупных купюр. Ну, и как же после этого относить­ ся к другим радикально перс-, пективным идеям, декларируе­ мым на той же волне? Нет, давайте уж лучше от­ талкиваться от объективных реалий. Тогда придется счи­ таться с тем, что в колхозах ЦЧР, УССР, Северного Кавка­ за урожайность пшеницы, дру­ гих колосовых зерновых за­ метно выше, чем у американ­ ских фермеров в среднем за последние 3---5 лет. Придется также вспомнить, что сборы хлопчатника в Узбекской и Таджикской ССР вполне сопо­ ставимы с теми, что получают в США. То же самое еще не­ давно можно было сказать о нашем яичном птицеводстве. Так зачем же все это рушить, перекраивая под частные хо­ зяйства, не учитывая, что пе­ реход к фермерству предпола­ гает такое многократное уве­ личение машинно-тракторного парка и объемов нового строи­ тельства в расчете на единицу прироста продукции, которое наша экономика в ближайшее десятилетне просто не осилит? Да н вообще, разве сегод­ ня главное в наращивании объемов производства сельско­ хозяйственной продукции? В расчете на душу населения мы производим молока примерно на четверть больше США, кар­ тофеля — в 3,5 раза больше. Значительно больше потребля- , ем сахара и яиц, расходуем зерна. Беда наша не столько в том, что мало производим (мяса, фруктов, овощей широ­ кого ассортимента мы, дейст­ вительно, производим мало), сколько в гигантских потерях между полем и прилавком. Тут у нас такая технологическая нищета и управленческая анар­ хия, что продукция фермеров будет теряться куда сильнее колхозно-совхозной. Поэтому именно здесь максимально должны концентрироваться ре­ сурсы- В противном случае фермерство изначально обре­ чено, а колхозно-совхозное производство останется низко­ рентабельным. Что касается непосредствен­ но сельского хозяйства, то тут, как нам представляется, можно и нужно исходить из следующего принципа; на об­ щественно организованной ос­ нове развивать те отрасли, ко­ торые обеспечивают эффек­ тивное использование коллек­ тивного труда, а потому и до­ статочную рентабельность. Это, прежде всего, зерно-свек­ ловичный комплекс, орошае­ мое овощеводство, механизи­ рованное и доходное картофе­ леводство, кормопроизводст.- во, животноводство. А если от­ расль устойчиво убыточна и реального- улучшения не пред­ видится? Как быть, например, при стабильной урожайности картофеля 50—60 центнеров с гектара? Легко подсчитать, что при такой урожайности, за вычетом семян, удается реа­ лизовать всего 20—30 центне­ ров клубней. Между тем зер­ новые способны дать 20 цент­ неров и более. А этого уже достаточно, чтобы предложить населению обмен зерна на клубни в пропорции, позволя­ ющей в расчете на гектар эко­ номить до 600 руб. Возможен й иной вариант — выделение дополнительной площади кол­ хозникам, рабочим совхозов под подсобное хозяйство на условиях поставки части выра­ щенного картофеля в возме­ щение затрат при механизиро­ ванной обработке земли. Важ­ но •одно — уверенность, что свертывание посевов в обще­ ственном хозяйстве будет с лихвой компенсировано приро­ стом продукции в личном хо­ зяйстве, что общие ресурсы товарной продукции не умень­ шатся, а, наоборот, возрастут Особенно важно в современ ных условиях исключить и: структуры производства колхо зов и срвхозов убыточные от расли животноводства. Пр( де всего, за счет концентра ции их на предприятиях с шими показателями кормоём кости и себестоимости. Расче­ ты показывают, что благодаря этому, благодаря более полно­ му использованию мощностей репродукции и откорма на этих предприятиях в областях ЦЧР имеется возможность уве­ личить производство свинины примерно на 25 тысяч тонн в убойном весе. Причем, в дан­ ном случае ничего не нужно строить, ни с кем не нужно ссориться за «паи» и капита­ ловложения. Достаточно лишь на взаимовыгодных условиях передать корма тем, кто спо­ собен их рационально исполь­ зовать, — в хозяйства, кото­ рым они нужны, чтобы повы­ сить отдачу с наличных, но недостаточно загруженных мощностей. Еще больший эффект можно ожидать от совершенствова­ ния размещения производства на основе внутриотраслевой специализации в животновод­ стве. Так, исследования по Ли­ пецкой области показали, что даже при сложившейся про­ дуктивности и кормоемкости, только - за счет элементарного упорядочения размещения мож­ но обеспечить прирост про­ дукции в сумме 40 миллионов рублей.* И опять-таки без ка­ питаловложений,. благодаря мобилизации организационно­ хозяйственных резервов, взла­ мыванию не каких-то глубин­ ных отношений собственности, а лишь многочисленных бюро­ кратических «табу», контролю суточных удоев в, ущерб се­ зонным, контролю поголовья в ущерб его конечной продук­ тивности. .Короче, подобных «табу» набирается очень мно- Спрашивается, не исчерпав все эти и другие резервы, в том числе и такие, как внутри­ хозяйственная и межхозяйст­ венная аренда, акционирова­ ние, развитие колхозно-совхоз­ ного предпринимательства,. —- зачем ще сломя голову бе­ жать к трудоемкому и капи­ талоемкому фермерству? До­ пустим, мы создадим группу фермерских хозяйств общей , площадью в 10 тысяч гекта­ ров, израсходовав на их ста­ новление 15—20 миллионов рублей (именно таковы нор­ мативы программы «500 дней»). При этом совершенно справед­ ливо предполагается, что со временем средства эти сполна окупятся, поскольку свобод­ ный крестьянин будет сам вы­ бирать, что тфоизводить, с кем и на каких условиях торго­ вать, примет на себя, наряду с этим, полную ответственность за ,конечные результаты хозяй­ ственной деятельности. Ну, а если пусть лишь только поло­ вину из упомянутых 15—20 миллионов рублей передать хо­ рошим колхозам и совхозам с той же общей площадью 10 тысяч гектаров, предоставив им свободу производственной деятельности, которой наделя­ ются фермеры, разве не ясно, что они окупят вложений мно­ го быстрее, опираясь на уже существующую инфраструкту­ ру, на преимущества использо­ вания более мощной техники, эффект разделения и коопера­ ции труда, на сложившуюся, наконец, систему производст­ венных и коммерческих связей? Спору нет, фермерство се­ годня — самый звонкий из связки ключей к решению про­ довольственной проблемы. Но тем, кто воспринимает эконо­ мические проблемы не только на слух, абсолютно ясно, что этот ключ весьма дорогой, хрупкий и скользкий. Главную дверь в наше благополучие им не откроешь. Можно проник­ нуть с его помощью лишь в отдельные сусеки. Причем, с непременным условием, что не будем упрямо его ломать у главных дверей, а используем лишь там, где он, действитель­ но,^ полезен. Потому-то перест­ ройку форм собственности и видов хозяйствования не сто­ ит вершить по-кавалерийски лихо. Сначала еще и еще раз проанализируем тенденции со­ циально-экономического раз­ вития села за рубежом в при­ мерно сходных с нашими при­ родными условиями; соизме­ рим вероятные сроки окупае­ мости затрат в фермерское, колхозно-совхозное, арендное, подсобное и другие виды хозяй­ ства, и лишь после этого сде­ лаем вывод — стоит ли «раз­ мазывать» 30 миллиардов руб­ лей на 100—150 тысяч мелких ферм, проектируемых в РСФСР зачастую на голом месте, или часть данных ресурсов целе­ сообразнее использовать ина­ че, с большей народнохозяйст­ венной эффектнанрстью? Само собой разумеется, со­ измерение эффективности пред­ полагает применение равных критериев оценки условий и результатов-производства, рав­ ных прав и обязанностей всех субъектов хозяйствования. В том числе при формировании госзаказа, отоваривании про­ дукции материальными ресур­ сами, выделении кредитов, спи­ сании задолженности, а также в системе налогов, рентных платежей. Возможны и льго­ ты фермерам, но примерно на тех же условиях, что и по!а- лежащим радикальной реорга­ низации коллективистским предприятиям, которые будут формироваться на базе не­ дееспособных колхозов и сов- Главная «льгота», которая сегодня нужна всем произво­ дителям — это раскрепощение от бюрократических пут. На основе освоения социально ре­ гулируемых рыночных отно­ шений, которые открыли бы простор рациональному разме­ щению и специализации про­ изводства и одновременно поз­ волили бы экономически уду­ шить все, что мешает береж­ ному использованию матери­ альных, трудовых, финансо­ вых ресурсов. Такой льготы пока не предвидится. В ' том числе от тех, кто, называя се­ бя демократами, ратует за свободу хозяйственной дея­ тельности для фермеров, но за сохранение жесткой регламен­ тации заготовок для подавля­ ющей массы производителей. А нужна ли, в принципе, та­ кая регламентация? Разве нельзя сформировать госзаказ по ^ общественно целесообраз­ ной номенклатуре, предостав­ ляя возможность каждому предприятию выбрать свою ни­ шу в общем объеме товарных ресурсов региона, исходя из собственной специфики усло­ вий хозяйственной деятельно- Смею заверить, современный уровень экономической науки вполне позволяет отказаться от «выламывания рук» в про­ цессе формирования госзаказа путем превращения его в то­ вар на основе ярмарочной и аукционной торговли, коммер­ ческого кредита. Во всяком случае, экономисты Воронеж­ ского агроуниверситета имеют соответствующие , разработки для села и могли бы оказать содействие в их практической реализаций. Сегодня об этом не хотят слышать ни те, кто не способен к управлению вне привычных административно- бюрократических методов, ни те, кто хотел бы построить ры­ нок только на развалинах кол-, хозно-совхозного производст­ ва и требует тотальной дена­ ционализации, оболванивая некомпетентных людей катего­ ричным утверждением; рынок, мол, вообще невозможен без частной собственности. (Сами- то они не могут не знать, что ' на западном рынке все боль­ шую роль играют не частные собственники капитала, а те, кто лишь ыгадеет арендован­ ным имуществом и заемным капиталом, наконец, менедже­ ры. То есть даже не владель­ цы, а лишь наемные управля­ ющие не принадлежащими лич­ но им товарами). Нет, не с частной собствен­ ности, а с перехода на .ярма­ рочно-аукционные способы формирования госзаказа начи­ нается дорога от декларатив- ■ ного к реально функционирую­ щему цивилизованному рынку. И это естественно, поскольку госзаказ аккумулирует подав­ ляющую часть продукции, про­ изводимой предприятиями, а значит, и большую часть ры­ ночного оборота. Можно лишь сожалеть, что в управленчес­ ких звеньях различного уров­ ня для понимания этого од­ ним не хватает знаний в об­ ласти рыночной экономикН, а другие, похоже, сознательно пытаются навязать рецепты с летальной перспективой. ИГ все это реалии, которые нельзя не замечать и для преодоления которых потребуются немалые усилия. И. ЗАГАИТОВ, доктор экономических наук, профессор. (Оковчание. Начало на 1-й сф . ) вошдь. Помогали специаши- сты, зкиаотноеоды, много чи­ тал шециальной лигюрату!ры, и !рабога 1иало-помалу йала- .днлась, Раиьше, нв; 11 ример, мне шзалосъ, 1 ка.кая дремуд- ■рость —. пасши скот. Ходи за коровами' да лосвистьшай; Ан, иет, тут целая ш уш , ' ' ' Бригадиру с флотской вы- праакой щра 1 в«|лся крестьян­ ский т ^ д . Он все бойшше постигал его иемудреную суть, крепче иривязывался к . земле. Теперь и самому не верится, что он мог жить бев ее трешетгных ароматов, бе­ лоснежного мая в садочках, где поутру в шждой 1 росин- ие — солнце. Без дремлю­ щего стада у степного пру- дочка, молочного туимана с Дона, что Н 1 ИКИТ в своем -пу­ ху июльские травы, сельс­ ких дворняг, умеющих улы­ баться... Любовь Черяухнна к де- ранне проверена на проч­ ность. Четыре года на 1 зад воз­ ник у него тяжелый коиф- ,'И 1 кт с председателем колхо­ за. Из-за лостояннюй тяги я пер^гтрясие милой кое-кому старинки попал в опалу. Пришлось уйти в скотники. С односельчая«ом Анатоли­ ем Скмлииым стал на подря* де от 1 ш,рмливать сто .телюк. Задумка была ша|иая; сфор- ми,ровать из них стадо и взя|и> .в арен 1 ^ . В коице го- ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ лнсь получишь цашь .тысяч { ^ а е й , - И* тут колэоозное ;руков 1 одетво з ая ­ вило, что оплаты не будет. Причину выдвинули такую :. среднесуточный привес каж- ■дой головы не дотянул до до- говорисгб... 148 граммов. Найти правду оказалось непросто. Скотники', мота­ лись по судам семь месяцев, прежде чем восторжествова­ ла справедливость. Оловом, было от чего разочароваться онончателыно,! разобидеться. Нередко у сетьчан, особен­ но молодых, ско,рых «а 'ре- шеяил, такое коИ|Чается пе­ реездом в город. А вот Чер- еухие остался верен- своему выбору. Более того, у него окрепло желание стать неза- -висимьщ хозяином, 'распоря- жаться плодами своего тру­ да, нш.ть, как Г 0 ВО 1 РЯ 1 Т, сво­ им умом. Поначалу он и предполо­ жить не мог, что в селе тан много вдиномьппленников. Их оказалось сразу один­ надцать. Ка!ждьгй владеет не­ сколькими спепиа 1 льиостя- ми — механизатора. жи1вот- новода, при необходимости' станет к слесарному верста­ ку или возьмет плотницкий инструмент. Решили создать коллективное крестьянское хоедйстао. Колхознюму да- Наконец, рают купить магазинчик, что­ бы торговдть своей продук­ цией. Как ивдио, новизна де ­ да , перспектива, , возмюш- чальству, конечно, это не понравилось. Ведь оно мо­ жет оказаться в ,роли гене­ рала без армии. А потому ■романовски.м пе 1 рвопроход- цам не давали землю, меша­ ли обзавестись техникой. По­ валить бюрократическую стенку помогли депутаты |рай- онаого Совета. Сегодня в крестьянском хо­ зяйстве 639 гектаров угодий, 78 кО|рое, 50 телят. И хотя не хватает машин- и инвен­ таря, оно быстро крепнет. Уже пе 1 »ый год 'Принес сго- тысяганую прибьшь, а глав­ ное — уверенность, что курс взят верный. Сам Чернухие нынче -известен' фермерам ■всей Росоии. На недавнем съезде крестшноК'Их хо­ зяйств он избран в сдает АККОР. В Придонье вступает вес­ на.. С добрым чувством 'Ина- ■деовдой вст.речают ее вла ­ дельцы Н.ОВОГО хозяйства. Не скрою, я невольно залюбо- вашоя ими. Молодые, эоаар- гичные, трудолюбивые, они сосредоточенно хлопотали возле тракторов. Тежнша у них ухожена основательно. Ведь она теперь своя, кров­ ная. И к земле отношение ве такое, как 'ранъше, В кол­ хозе затишье, а они, напри­ мер, вовсю удобряют паро­ вое поле. Есть у них иеш - саное правило; нвисченное на день сделать обязательно. И еще прочно утвердилась традиция; любой вопрос 1 ре- ■шать сосуща, .руководство­ ваться выгодой. Так, недав­ но постановили умеи-ьшитъ по сравнению с прошлым го­ дом посев гречях'И втрое. Культура эта 'капризная, тре­ бует больших забот. Тут пря­ мой .резон хорошо обрабаты- !вать небольшое поле и полу­ чишь высокий уро 1 жай, чем терять на крупном массиве. Естественио, не потребова­ лось 'надоевших согдасованяй и ут|рясак. Тут на память приходит привычные сетования ишСчет 'закрепления молодежи на се­ ле. (>дин агроном как-то ска­ зал мне: — Люди — не кжворея- ■НИКИ-, их в задуманном мес­ те не яринояО|Тишь. Сегодня закрепился, а завтра откре­ пился. Чернухин же и его друзья, похоже, црики.пают к .родао- .му уголку еще крепче. Сви­ детельство тому — их .пда .ны, НамеЧ'Зют построишь ма стерскую, 'КороЕник, две не большие теплицы для выра- щиваиия овощей, завести кроликов и гусей. Друд уже обустроили, цусшияи туда ноешь проявить самостоятельное ■ванне и есть то, что 'рожда- ет у этих людей стремление псюаятщ-ь себя ТРУДУ на зем- 1 ле. Потом'у и .работают дай на совесть. Только одно под­ портило настроение. Колхоз забрал 'Половину прибыли Я'иобь! на соцкультбьи'. Дро- ТИ'В этого не возражали, но хотелось знать, куда 'кон­ кретно пошли деньги. Но так -и не узнали. (Дранная «бек- а Романово произошло примечательное событие. Семнадцать сельчан создали организацию Крестьянской партии. Вожаком избрали Наталью Чернухину. Кол­ хозные коммунисты, разуме­ ется, будут активно сотруд­ ничать с этой оргаиидацней. Обрв'Тение сельчанами права' на различные формы собст- 'шанн'ости едметно меняет ук­ лад их жизни. Вьвдвигаются люди, 'Которые смогут, нако­ нец, попраВ'Ить дела в сель­ ском хозяйстве. А значит, деревне молодеть, набирать новые силы. Не зря же в щюстданское хозяйство, воз­ никшее с легкой руки Черну- хина, просятся еще десять работящих парней. А. ЗАМЯТИН, член Союза журналистов СССР, Экипаж водителей в составе Влади­ мира Петровича Лепилина и Николая Николаевича Архипова, которых вы видите на этом снимке, считается од­ ним из лучших в Липецкой автоколон­ не № 1414. Фото Д . ДРОБЫШЕВА. В радащию пришло письмо ПРИШИБЕЕВНА, ИЛИ Недоверие ««доверенному лицу» >МО было ^П^ППЖНЫМ И ООлКлпгтл ттгчтттгп» ______ ________ Письмо было Тревожным „ лаконичным, поэтому привожу его почти дословно: «Коллек­ тив детского сада № 67 ЛТЗ просит рассмотреть наше пись­ мо и вынести, решение, т. к. да­ лее работать под руководством зав. Бунеевой мы считаем не заставить сдерживать админи­ стративный зуд. Но этого не произошло, да и вряд ли мог­ ло произойти. Свидетельством тому —. вызывающее поведе ние во время обсуждения пись ма. Все присутствовавшие на нем воспитатели, даже подру га заведующей, которая вела протокол, заявили,' что даль ше в такой обстановке рабо свободно ходили даже во вре­ мя эпидемии гриппа. И контрольные работы' зас тавляла писать за себя. Уз нав, что у одной из воспита тельниц муж историк, сказала чтобы подготовил необходи о«о и^п и - мую по этому предмету рабо возможным. Обо всем этом го- ту. Пришлось воспитательни ворят нижеперечисленные фак- це провести немало времени в к в,...»., „ библиотеках, чтобы подгото- 1. В нашем детском учреж- вить контрольную работу, так тать нельзя.,Вера Николаевна дении открыто «подпольное» как муж отказался от такого осталась при своем мнении ателье по пошиву норковых поручения. Поскольку задание - Когда весь кдалектиГпо- щапок. Заведующая ателье По, было выполнено добросовест- меняю, тогда будем работать Качалова, которая оформлена но, были и другие. И не толь- хорошо... ^ рзоотать 90 КО у нее. Музыкальному ра- Невольно вспомнился' чехов- рублеи, свои непосредственные ботинку, естественно, поруча? ский унтер Пришибеев. Когда обязанности не выполняет и лось по ее профилю. Выпуск- мировой судья спросил у ие­ не выполняла. Рабочий день ница педагогического института, го, признает ли себя винов ненормированный. Работает пришедшая в дщекий садижс ным в том что оскдабиГсло: красным дипломом, делала за вами и действиями урядника Веру Николаевну разработки волостного старшину,.,сотского’ по математике. Словом, всем двух понятых и еще шестерых миром помогали своей заведу- крестьян, тот ответил -что ющей получить диплом, хо- — .. ------------’ ■ тя та иногда грозилась: «Вот окончу институт, и я вам по- ,кажу!» Диплом был получен, и в коллективе решили поздравить заведующую с таким событи­ ем, ^ заодно и воспитательни- или не работает вообще, указанию зав. Бунеевой, так как является личным портным Обшивает ее в рабочее время и на работе. 2. В корыстных целях ис пользует служебное положение. Под. угрозой производственных неприятностей заставляет вос­ питателей писать для себя кон­ трольные работы, так как она является студенткой заочного отделения Елецкого пединсти 3. -Занимается вымогатель ством, требует подарков лич ных и от коллектива, даже требует список, кто сколько 4. Устраивала пьякки 1 новей не он, а все прочие. Мировой судья вьшес спра­ ведливое решение ~ на месяц под арест! Но, выйдя из ка­ меры, Пришибеев опять за — Народ, расходись... 1 Мировым судьей в разреше- а суд цу Любовь Валентиновну Мак- нии конфликта между коллек- сину, закончившую, заочно пед- тивом воспитателей и заведу- учнлище. .Выслушала поздрав- ющей детским садом должен ление Вера Никблаевна, а по- был выступить заместитель ди- том оставила председателя ректора ЛТЗ Александр Ми- профсоюзной организации и от- хайлович Авдеев. Ему и рас- Читала. — 'Какое имели право позд вместе? Вы ХОТ! I она? Со V 1ШМПКИ й ДеТ- -- 1\а ском саду. Создает нервозную равлять __ обстановку в коллективе, уни- думаете, кто я и жает достоинство сотрудников, ображать надо... опутала всех сплетнями. Пред- И о мелком вымогательстве лагает писать заявления на рассказывали. Находящейся в расчет. А ведь мы работаем с декретном отпуске воспитатель- детамй!» нице Чурсиной заведующая не Иод написанным стояло око- разрешила собрать по рублю сказали о письме, о педсовете, на котором оно обсуждалось) о том, что Бунеева по своим человеческим качествам не мо­ жет быть руководителем кол­ лектива. Но в нашем случае «судья», вопреки логике, выс тупил в роли адвоката, заявив, что письмо не является осно­ ванием для освобождения от и с ло десятка подписей. Коллек- на коляску, заявив: «Наташа работы. Пусть извинится и тив шросил рассмотреть пись- у нас работать не будет». Ког- статочно. ’ ............. ............. - ^Собрала после этого Вера Николаевна воспитателей, от- вынести решение. При да' же той понадобилось сво- проверке оказалось, что такое зить в Москву больную мать, же письмо поступило и к инс- , то разрешила при условии, что’ лектору детских дошкольных привезет конфеты. Привезла учрежден(Щ ЛТЗ Людмиле Ни- не только конфеты, но и пома- колаевне Дегтярь. Решили провести в детском садике педагогический совет, на котором обсудить жалобу воспитателей. При этом приг­ ласить всех подписавших ее. Осуществить это удалось не срйзу, так как заведующая бы­ ла против присутствия тех,- кто уволился. В противном случае она, мол, отказывается присутствовать на педсовете. И «V- л.итрс1Ы и неш - ду, цветы. За свои собствен­ ные, разумеется. Один из фактов, 1 Ц)и- дпиха водившихся ,на педсовете, осо- рой... бенно возмущает. Моло- Решили воспитатели дая чета Перцевых с ра­ достью ждала ребенка. Но читала их и спросила: — Теперь у вас есть претен- Какие уж тут могут быть претензии, когда ,Александр М йлович стоит за нее го- вать у него. С .первого захо­ да не получилось, но в янва- пи ПС ии В Вера Николаевна, можно ска- ре этого года попали на при- зать. сЫ'Гоала «»ГVКгкиV 1 п ем а ------------- зать, сыграла роковую роль, заставив мать во время суб ботинка делать из матрацев маты, носить ведрами воду. 11,1и . аты, носить ведрами воду начале совещаиия было похо- кирпичи, хотя была предупреж же на то, что Вера Николаев- дена беременной женщийой * на сдержит слово. Минут -------- -------------- - двадцать собравшиеся ожида­ ли ее, решили даже обсуждать письмо без заведующей, ког­ да в коридоре послышались — Идет! — раздалось сра­ зу несколько голосов. Я невольно улыбнулся, вспомнив слова теперь уже бывшей воспитательницы запрете врача на тяжелый фи­ зический труд. Обстановка в детском сади­ ке, возможно, была бы иной, если бы коллектив с первых дней поставил заведующую на место, а не писал за нее кон­ трольные работы и не препод­ носил подарочки. Подар'нть же ей следовало книгу «Дет­ ский сад», подчеркнув в раз ей воспитательницы это- н детсада Мещеряковой: деле «Работа с кадрами» та «На всю жизнь запомнила ело- кие строки: «Заведующему не ва Веры Николдрвны на од- — ------------ первых педсоветов: «Мне не надо, чтобы меня лю­ били и уважали, а надо, что­ бы меня боялись. Вы меня бу­ дете узнавать по шагам, по стуку каблучков». ----- запомнили присутствовавшие на том совете. За прошедшие годы убедились, что ее слова не рас­ ходятся с делом. Потому, ког­ да заведующая появилась в сопровождении завхоза и мед- котирыи л сестры, все стихли, выступать бованиями стали лишь после того, как ——- было зачитано письмо. Вес подтверждали написан­ ное, приводили конкретные факты. Да, была «пошивоч­ ная», к портнихе заказчики — 1 ид <1 попали на при- -л. Обратились к Александру Михайловичу уже не как к за­ местителю директора завода, а как к. депутату городского Со­ вета. Рассказали о нетерпимой обстановке в детском саду, на­ деялись на по'Мощь. И напрас­ но. Ведь знали же, что во вре­ мя выборов в местные Советы Вера Николаевна была дове­ ренным лицом Александра Ми­ хайловича, и вела активную работу среди избирателей. Как обидеть такого человека? Обижать не надо. Надо при­ нять разумное решение и тем самым создать нормальные ус­ ловия для работы коллектива, Александр Михайлович же посоветовал попавшим к нему на прием воспитательницам: — Когда заведующая напа­ дет на вас — объединяйтесь и давайте ей сдачд. — Но ведь каждый день объединяться —’ работать бу- поделилась со обходимо уметь оценивать труд каждого сотрудника. Эф­ фективность руководителя бу­ дет тем выше, чем активнее члены коллектива участвуют в управлении дошкольным уч- п паи ... реЖдением. Заведу 19 щему не- ' 1 розное выступление новой обходимо умение советоваться дет некогда, — поделилась сс заведующей запомнили все с сотрудниками учреждения и мной Валерия Тимофеевна Му ) ияр 1 Лпа п „„„ ц первую очередь с воспитате- -------------- ^ лями, Подлинная коллектив­ ность в работе — важнейшее средство для искоренения ав­ торитарного стиля руководства, о й характеризуется тре­ беспрекословного подчинения, ' административ­ ным -напором и неуважением к человеку». Йоследние слова относятся к , П. ГЛУБОКОВ, стилю работы Веры Никола- член Союза' евны. Ее бы руководителям журналистов СССР. сагалиева, — единственная из восьми воспитательниц, остав­ шаяся в коллективе после наз­ начения заведующей Бунеевой. Счел ее слова справедливы­ ми и, убедившись, что коллек­ тив не в силах бороться со своей заведующей, решил пре­ дать эту историю гласности. «А Н У - К А , ДЕ В УШ КИ !» 'Вац нн1зыва'ет1ся пропрамма-нкдацурс, которой выступили воопитан|н|ицы Липедко- го профтех'училица № 21 перед софани- ем родйтеотей учащихся первого-аторого кур­ сов. Дедчата пред^онстрирш али свое ум е ­ ние в 1 руню|де 1 лии, щулинарии-, самоиеятель- '.ном художественном творнесшве... Дриграм- ма была посвящена на 1 етупа|К>щем|у женско­ му ДН1Ю8 Марта,. ч А пачвш'ось собрание 1 подэедеиием шю- гда угаеф! 'ребят за первое ■по 1 луго[Цие, а также курсникюв. Затем были профишаштике ,пра|вонар 1 ушений, здоровом-у о б р а ^ живни..". Все это 'Цроходало в мнн(увшую субботу — -дань, которьш, согл(асио цроеодимом'у в ОПТУ, отв 01 дшся > ивде общественные мероприятия, К словзг сказать, в иредыдущую субботу успех имела бо.гядщя .раевлекателъшя про­ грамма «А ну-ка, парни!»