Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

28 февраля 1991 г., ^Nё 44 (18 941) ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ РЕЗОНАНС: ЗА И ПРОТИВ «В политическом дрейфе», ЛЗ, № 29 Пораперейти к делу я не член КПСС, но дав­ но и всем сердцем пережи­ ваю за ее дальнейшую судьбу. Как обидно, что коммунисты не умеют за­ щищать свои стремления, свое дело, которому отдали жизнь тысячи честных лю­ дей. Близится историче­ ский день референдума, ко­ торый |)ешит судьбу моего государства. Что зреет в умах людей? Каким будет резулы'а^? И даже не­ вольно #знихает вопрос: кому он нужен? Пресса не приносит ничего утешитель­ ного, усиливается критика всего и вся. Главным обра­ зом «удары» направлены по центру, по Кремлю. Есть уже «убитые и раненые». Замахиваясь далеко, заде­ вают и ближнего, ни в чем не виновного. Тут тоже жертвы. Вот в такой ситуации должен пройти ре­ ферендум. Каким же надо быть крепким орешком, чтобы остаться' при своем мнении! Как бы нам постараться со­ хранить память, никогда не забывать, как мы любили свою Родину —; Союз ССР, свою родную Советскую Армию, как умели уважать близких по судьбе людей любой национальности. Чем же она, наша Родина, про­ винилась? Мы копаемся в старых | архивах и вытаскиваем на свет все отжившее. Разве можно строить нбвую жизнь на старых ошибках? Молодым трудно понять нас, стариков? Так пусть при­ слушаются к тем, кто наб­ людает за нами издалека. Вот хотя бы в «Эхо» статья Э. Лимонова. Как считает 47-летний русский писатель, живущий в эмиграции в Париже, «советские зашли слишком далеко в своем осуждении истории. Интел­ лигенция внушила совет­ ским людям цинизм и недо­ верие вообще к властям, ко всем, включая Горбачева и его команду. За 10 лет жизни во Франции мне удалось один раз услышать о том, что «французы уби­ ли в Алжире миллион ал­ жирцев». Да, перестраиваться трудно, но не труднее того, что мы уже пережили. Главное - - надо каждому постараться самостоятель­ но осмыслить ситуацию и от политических боев пе­ рейти к трудовым — на полях и заводах. Е. РОМАНОВА. «Пора бы прозреть», ЛЗ, № 20 Не пезет ' на лидеров... Благодарен липчанину В. Ерофееву за эту статью, в которой он четко и сжато изложил близкий мне взгляд на ситуацию в Прибалтике. Действительно, глава рос­ сийского парламента проя­ вил себя не лучшим обра­ зом. Вместо того, чтобы попытаться как-то защи­ тить россиян, оказавшихся в Литве гражданами второ­ го сорта из-за дискримина­ ционных, законов, Б. Н. Ельцин, мКинулся брататься с сепаратистами. Уве­ рен: ееди бы избиратели могли заранее предвидеть такой его ход, то на выбо­ рах ой недосчитался бы де­ сятков тысяч голосов. Как же не везет России на ум­ ных, талантливых, а глав­ ное, преданных народу вож­ дей. Сталин — деспот и душегуб, Хрущев и Бреж­ нев —^ бездарные карьери­ сты, а Ельцину, видать, за­ стит белый свет неприязнь к Президенту. Вместо того, чтобы заниматься стабили­ зацией положения — ведь не сегодня-завтра станут фабрики и заводы, милли­ оны людей останутся без средств к существованию, — он то и дело пытается обо­ стрить ситуацию, во что бы то ни стало свести счеты с М. С. Горбачевым. Не знаю, как другие, а я, как фрон­ товик. не могу простить Ельцину поддержки тех, кто оскверняет могилы со­ ветских воинов, называет солдат оккупантами. Мне довелось воевать в Прибал­ тике, и я знаю, какую доро­ гую цену заплатили «окку­ панты» за ее свободу. А. ТИХИЙ, участник Великой Отечественной войны. «В защиту Музея В. И. Леиниа», ЛЗ, №3( НА ЧТО ПОСЯГАЮТ НИСПРОВЕРГАТЕЛИ? Прочел в «ЛЗ» з а 16 феВ|ралл ааметку М. Тамайина «5В защиту Щузея В,. И. .Ленина» и хочу оказать,'что гаод- держивато его предлоокенне организовать обор средств на реставрацино Музея В. И. Ленива в Москве. Душаю, не только мы. коммунисты, «о и болыцииство трудащижся отравы поддержат вдею опасения музея от пося 1 гательств демократов из Моосовета и прочих нишровергателей, ибо они смахиваю тся «е только на музей, они хотят уничто­ жить в наших дущах, памяти нечто большее. Я иризываю всех ветеранов партии, всех коммунистов и беспартийных, кому дарюш идеалы коммун 1 и 31 ма, 1 виести свой 1 маяе!риашъ- яый вклад в это шят№ дело. А. ПОЛЫГАЛОВ. ПЕРЕЧИСЛЯЕМ В НАРОДНЫЙ ФОНД... Выражаем «тамущшие действиями. Мосторисиолкома и Союза щаддириеимателей и арендаторов СССР и РСФСР, под видом реконструкции гоишмцихся завладеть здани­ ем,, где :размещается Музей В. И. Ленина. Вызывает не­ доумение молчаливая позиция Московского' горкома .Обращаемся но всем ком 1 муиистам, беспартийньш, всем чест 1 Н|Ы 1 М людям оказать посильную помощь Музею В. И. Левина. Перечисляем в иародиый фонд «В защиту Му­ зея В. И. Лек'Ина» 30 рублей. Н. СНЕГОВОЙ, •шеи КПСС с 1926 года; В. ПОЛЯКОВ, ' член к л е е с 1989 года. Непростое, противоречивое время переживает страна. Степень разобщенности, разбалансирован- ности на всех этажах в государстве и обществе дос­ тигла крайних пределов. Центробежные силы, воп­ реки нормальной логике и здравому смыслу, рвут не только экономические связи, но и вторгаются в сферу культуры, разрывают духовную ткань, свя­ зывающую наше уникальное многонациоиальноё государство, корежат общественные, политические институты. Каждый день на редакционный стол ложатся де­ сятки писем. Негодование, боль, надежда — все слилось в них воедино. Никогда раньше газетные статьи не получали столь широкого отклика. Сви­ детельство тому — сегодняшняя подборка писем. Мы специально не выбирали их, брали, как гово­ рится, те, что попали под руку, — и какая гамма сложных и противоречивых чувств выплеснулась на страницы газеты! Разные письма, разные отклики на наши публи­ кации. Но все их объединяет тревога за то, что происходит, и в каждом — своя позиция. Это, если хотите, и есть главное завоевание перестройки, ког­ да человек выражает свое мнение без оглядки на авторитеты. В спорах же, как известно, рождается истина. Завтрашний день страны в наших руках, он закладывается в сегодняшних раздумьях и сом­ нениях. С ТАТЬЯ секретаря обко­ ма ДПР В. П. Кисенко вызвала двоякое чувст­ во. С одной стороны, подкупа­ ют тон автора, стремление к поиску (по крайней мере, на словах) компромиссов во вза­ имоотношениях между парти­ ями. С другой, несколько сму­ щают попытки Хпредставить ДПР в розовых тонах, недого­ воренности, односторонний подход к освещению одних вопросов и явное смещение МЯГКО СТЕЛЮТ «ДЕМОКРАТЫ». заявление типа: «Наши требо- Для оправдания гегемони- вания совпадают с теми, что стских устремлений «демокра- выдвигаются рабочим движе- ты» ищут (и находят) врага нием страны. В случае их иг- в лице КПСС. Этот враг ну- норирования мы оставляем за жен им самим, чтобы высто- собой право обратиться непос- ять, не упасть, сплотиться, ,ор- редственно к народу н приз- ганизоваться, взвинчивать ' и вать его ко всеобщей заба- доводить народ до кипения, стовке» (из обращения к ВС сеять семена напряженности и Союза ССР от 12 августа «совестливо» снимать урожай 1990 года). * с почти смертоносной нивы. Чем хуже идут дела в Партийные и личные амбиции стране, тем, выходит, лучше лидеров ДПР превыше всего, нам. Так мыслит народный из- Не нужды человека, а борьба не на жизнь, а насмерть за лидерство в демократическом движении сталкивает лидеров ДПР на экстремистские, анти­ коммунистические позиции и, в конечном итоге, побуждает к акцентов в освещении других. Ну, а' теперь по существу. Разговоры об антикоммуниз­ ме ДПР выросли не на пус­ том месте. Уже первые шаги ДПР (начиная с учредитель­ ной конференции) были озна менованы заявлением Г. Кас­ парова о том, что эта партия станет антикоммунистиче­ ской. И это повергло в шок ■даже его видавших виды еди­ номышленников. Не могла таться незамеченной и мысль об осуществлении ренных изменений в социаль­ ной системе СССР». О консти­ туционном отстранении от сти КПСС заявляли многие другие. А что после завоевания власти? «Тихое» внедрение но­ вых, «демократических» посту­ латов, взятых напрокат «отту­ да». Точно так, как пред.чага- ет проект Конституции РФ. В статье есть, по-моему, очень‘важная мысль: «не под­ талкивать народ к роковой черте». Что ж, рассмотрим и эту сторону дела. Во втором номере «Демо­ кратической России» (1990 г.), в статье «Отдадут ли больше­ вики власть Советам?» Н. Травкин обвиняет КПСС в ан­ тинародности только потому, что на съезде коммунистов России лидером республикан­ ской партийной организации был избран И. Полозков: «Съезд народных депутатов, избранников народа, получил наказ не выбирать Полозкова. И депутаты его не избрали. Сразу же собрались коммуни­ сты и избрали Полозкова сво им лидером. Против воли на­ рода? Безусловно!» Можно ли назвать подобные рассуждения Серьезными? «От имени народа» —- удобное прикрытие. Национализиро­ вать имущество КПСС — от имени народа; провести депо­ литизацию ^— от имени наро­ да; убрать партийные органи­ зации из производственных коллективов — от имени на­ рода. А глашатай его — Н. И. Травкин? Конечной целью ДПР Трав­ кин объявляет становление власти народа. На кого же опирается его партия в борьбе против КПСС? Нередко на «человека с улицы», на поли­ тических бомжей, на подраба­ тывающих на антикоммунизме журналистов. Травкин объявляет ДПР правящей партией России, ибо, по его мнению, ее программа претворяется в жизнь Совета­ ми, она совпадает с програм­ мой Ельцина, Вот и вся поли­ тика: КПСС уберите — мы придем. А чего стоит амбициозное бранник, лидер ДПР Н. И. Травкин. Вот она, роковая чер- — перевалить за которую Да, не все средства хороши в борьбе за власть. Между тем эта борьба заслонила все: на пролитой крови в Литве готовы стяжать себе славу самых «народных», зарабаты­ вать дополнительные очки. За­ щищать диктаторский режим Литвы — это ли не уроки «со­ вести по-демократически»?! . Автор «Совести...» заявля"ет, что цель ДПР — создание де­ мократического, гражданского общества. Цель благородная! Но для кого? Не будем призывают. Ничто не может дать, обратимся к проекту остановить лидера ДПР в вы- Конституции РФ я увидим, что полнении своих чрезмерно раз- понятия «народ» и /«предпри- росшихся амбициозных пла- ниматель» выступают чуть ли нов. Ради их выполнения он не как синонимы. Но если все идет на конфронтацию, на станут предпринимателями, то ультиматумы, играет на труд- кто же будет у них трудить- ностях, на ошибках КПСС, ся? т. е. делает все, что приводи- В дополнение к этому мож- ло бы к ухудшению ситуации но процитировать Н. Травки- в странр. на: «Все беновные фонды, не Не помогают и советы из- выкупленные гражданами... и за рубежа. В. Буковский —на- объединениями, предлага­ ло отдать ему должное — со- ® аретду с последующим ветует Каспарову «сплотиться выкупом. Оставшаяся часть на основе простых и яс- ФоВДов (а что если это будет ных принципов, чтобы из- половина? — В. С.) предлага- бежать самого страшно- продаже зарубежным го — новой крови», а для ■покупателям». И далее: «Мы этого надо отбросить реали- создать открытое ц зацию «собственных амби- процветающее общество с ири- ций, создание групп и пар- оритетом^ общечеловеческих тий». ценностей» (читан: с господа­ ми, с безработицей и другими Не прислушались «демокра- прелестями капиталистическо- ты». Маховик честолюбивых го мира). Что и говорить, за- замыслов, набравший гигант- манчивая перспектива. Импор- ские обороты, вряд ли спосо- тированный капитал. Импорти- бен остановиться. ДПР не же- рованный антикоммунизм. На­ лает идти на сотрудничество ша дешевая рабочая сила, де- с КПСС. В ее планах и не шевые источники сырья, деше- значится слово «компромисс», вые красавицы. Пользуйтесь. А если порой возникает, так в господа россияне! Подарок вам том именно понимании, как от ДПР. безусловное подчинение оппо- В. СОПИН, нентов своей воле. историк. Из огульных оценок выте- г удары' по неподготовлен- НУЖЕН КЛАССОВЫЙ ПОДХОД С интересо 1 м прочитал ный исторический путь, прине- статью В. Кисенко, сек- ся массу жертв идее освобож- ---- , ретаря обкома ДПР, дения народа. В. Кисенко же фашизма? Разве не советский «Совесть — понятие беспар- пишет: «Нельзя, непроститель- народ создал затем гарантии тийное». Автор заявляет: «ДПР но подчинять жизнь людей го- послевоенного мира (без во­ не приемлет насильственных лым и^^еям». Слава Богу, что енного паритета между СССР методов решения социальных, не все так думают: лучшие и США новое политическое национальных, религиозных й люди каждой нации служили мышление было бы благим по- других конфликтов, выступает именно идеям. За них и поги- желанием)?., против шовинизма, идейной и бали — вспомним историю об- национальной розни, ущемле- щественного движения. Как . . . ния достоинства личности». Но только нация начинает покло- ному сознанию, возбуждение если против «идейной розни», няться корыту, она гибнет * ............. то почему против идей КПСС? вырождается. Право же, кривит душой сек­ ретарь обкома ДПР. шшшшшшшшшшшшшшшшш Сейчас снова, как и в ок­ тябре 1917 года, остро встал вопрос: кто кого? И никуда от него не уйти. Общество перед выбором: или равноправие для всех, или возврат капитализ­ ма в уродливой российской форме, с барами и холопами. Сейчас пока нет, как до рево­ люции, ярко выраженного про­ летариата и буржуазии. Но они сразу же появятся, если к власти прорвутся дельцы тене­ вой экономики и будет окон­ чательно забыт лозунг — «от каждого по способности, каж­ дому по труду». В обществе уже наметилась и идет классовая борьба. Идет ^______ ____ _____ она пока в сфере права. Поэ- ческих сил, не видит, что есть ходность, озлобленность, тому-то и возникают баталии опасность мелкобуржуазного нависть к прошлому и насто- в парламенте за каждую за- революционаризма, в котором ящему. Ничего другого интел- пятую в проектах законов, запрограммированы авантю- лектуализированное «демо- Плюрализм мнений давно уже ризм, массовый террор по от- кратическое» мещанство поро- перерос в 'борьбу идей. В На- ношению к политическим про- дить не может. Кроме того, горном Карабахе, Литве, Лат- тивникам. Не видит или соз- оно всегда считает ^себя пра- вии, Эстонии борьба идей пе-' нательно уходит в сторону? вым. И хотя ДПР осуждает реходит уже в немирные фор- „ ’ классовый подход, она умело мы. И разве это не классовая Скорее всего, сознательно, его использует в борьбе, про- борьба? т. к. партийная элита ДПР ™в КПСС. Уверен, что старший препо-' стремится занять место опре- касается КПСС, то она, даватель кафедры философии Д«леннм фуппы паргиинои „р„цозгласив на 27-м своем В. Кисенко не может не знать, ^литы КПСС, цепляющейся за съезде отказ от якобы упро- ЧТО не было еще в истооии ни брежневскую буржуазность, щенного классового подхода, одной гражданской вой™ б^з ™рмозяшей обновление. „а самом деле сдала в архив борьбы классов. Маскировка Впрочем, секретари регио- научный метод; ^ классового истинного положения вещей иальных «комов» ДПР всего анализа социальной жизни. И есть политическая трусость, кр- лишь легкие фигуры в большой осталась без компаса в бур- торая дорого обходится наро- политической игре. «Демокра- «ом море политических собы- дам, всегда расплачивающим- ты» покрупнее не скрывают тий, оказалась безоружной не­ ся кровью за ошибки своих стремления к политической РОД теми, кто призывает к партий и лидеров. Далее в власти во имя политической свержению конституционного статье говорится: «Я не нижу легализации теневого капита- строя. ничего противозаконного и амо- ла и новой группы эксплуата- Классовый ленинский подход, рального в том, что ДПР, как торов. Поэтому усиленно про- разумеется, не распространи и многие другие партии, стре- пагандируются десоветизация, ется на личную жизнь, науч мится к власти». Стремление дефедерализация, деидеологи- но-техническое творчество, ис к власти ради власти уже зация. Всю советскую историю кусство. Но при анализе рас- аморально. КПСС, до револю- «демократы» пытаются пред- становки политических сил, ции возникшая как РСДРП, ставить только кровавым кош- настроений людей, возможных стремилась к власти^ чтобы мэром. Замалчивается то, что противоречий в обществе Ьн освободить народы от угнете- Октябрьская революция вели- необходим. Сейчас, чтобк спа- ния и кабалы. А ради чего чественна уже потому, что ус- сти страну от катастрофы, он рвется к власти ДПР? корила выход человечества ...... Удивительно, что В. Кисенко есть — никуда не годится!» видит расстановки полити- Главное — посеять безыс- особенно актуален. Да и правомерно ли' срав- империалистической бойни и Интересы каких социальных нива'ть ДЙР с КПСС? Партия с|ткрыла миру новые горизон- групп коммунистов прошла длитель- ты цивилизации. А разве «Неопрятные игры», ЛЗ, № 2 ФАКТЫ-ЛУЧШИЕ АРГУМЕНТЫ Внимательно прочитал статью В. Сонина «Неопрятные иг­ ры» и решил дать ответ, т. к. со многими его высказывания­ ми не согласен. Я — рабочий, мой отец — коммунист с 1943 года, ряд моих хороших знакомых ~ тоже коммунисты. Сло­ вом, хочу сказать, что я и мои товарищи по ДПР ничего не имеем против людей, состоящих в КПСС, мы против того, чтобы судьбу страны решала одна партия, которая бы вновь и вновь повторяла свои прошлые ошибки н потом признава­ ла их. Кому от этого легче? Проще, по-народному, эту мысль можно выразить так: «На то и щука в озере, чтобы карась не дремал». Убежден: большинства просчетов КПСС удалось бы избе жать, будь в стране реальная и законная ей оппозиция. И не пришлось бы, в частности, липчанину Сопину теперь пи­ сать, что «рядовые члены КПСС, как правило, добросовест­ нейшие люди, не знавшие о положении дел «наверху», верив­ шие в светлые идеалы — это одно...» Да, честь и хвала этим безвестным труженикам, воинам, ложившимся под танки, грудью закрывавшим амбразуры! Мой отец отступал в 1941 г. от Брест-Литовска только потому, что кто-то «наверху» ошиб­ ся, и на их гаубичной батарее было всего три снаряда, один пистолет и три винтовки. Но кто из тех, «наверху», при жиз­ ни и по большому счету ответил за все ошибки? Только пос­ ле смерти их мы узнаем, что «заслуженный, кристально чи­ стый товарищ» оказался совсем другим. Больше этого не должно быть. Для того и созданы ДПР и другие политиче­ ские партии парламентского типа. Находясь в оппозиции, по замыслу, они должны бороться с монополией правящей пар­ тии, и если ДПР придет к власти, то, естественно, тогда КПСС станет оппозиционной. И ничего здесь страшного нет, коли методы борьбы будут законными и не антиконституци­ онными. Теперь позвольте коснуться самого главного. Автор статьи, не приводя конкретных фактов, чернит депутатов от ДПР. Это нехорошо. А что если вот так же голословно, с единст­ венной целью навешать ярлыки — н о депутатах от КПСС? Ведь и тех, и других выбрал народ... Согласен с В. Сониным, Сталин н К® жестоко расстреля­ ли партию. Очередное запоздалое раскаяние — что дальше? Думаю, надо бы увековечить память безвинно убиенных. Вот когда на месте заложенного камня жертвам сталинских реп­ рессий поднимется памятник безвинно погибшим честным ком­ мунистам, только тогда народу станет ясно, что это больше не повторится. Или, скажем, заявила КПСС, что она за ста­ бильные цены на продукты первой необходимости ц ь :ь же время допускает появление договорных. Как же гак? Камо добиваться, чтобы слово не расходилось с делом. Ведь у КПСС сейчас самый мощный депутатский корпус... Заканчивая письмо, прошу В, Сопина з будущем «церири- вать конкретными фактам::, фамилиями, цифрами, то есть опираться на объективные реалии, учиться жить настоящим, а не «светлым будущим». С уважением, В. СОКОЛОВ, член ДПР. . , будем защищать рыночных отношениях? Возни кает новый слой предпринима гелей: каковы будут отноше­ ния к ним со стороны классов рабочих и крестьян, интелли­ генции? Будут ли новые слои цивилизованными предприни­ мателями, думающими о благе всех народов Союза или в нут на путь предательства циональных интересов? оот вопросы для коммунистов Классовый подход помогает за словами «бизнес», «привати зация» увидеть сущность яв лений, требующих определен ного отношения к себе. Ленин ское положение о том, что люди будут глупенькими жерт вами обмана и самообмана политике, если они не научат ся за различного рода поли тическими, нравственными, фи лософскими, религиозными фразами, заявлениями и дек ларациями обнаруживать инте ресы тех ИЛИ иных классов, — сегодня очень актуально. Из статьи В. Кисенко я сде- '■ " необходимости разр.аботкп ноеп . ч Программы КПСС, программы Нс !|Л.но;^ор- ных, а реалышх возможностей выведения самой КПСС и об­ щества из затянувшегося :с'р - зиса. И без классового подхо­ да к прошлому и настоящему эта программа не будет ре? листичной. А. ПОЛОСИН. «Поспешили прокричать», ЛЗ, № 15 ЦЕНА СЛОВА Статья меня порадовала своей взвешенностью и аргумен­ тированностью. Не так давно обнаружил в своем почтовом ящике два но­ мера газеты «Демократическая Россия». Видно, такой боль­ шой «популярностью» пользуется, что распространяют ее бес­ платно. Пришлось познакомиться. Газета вроде рассудитель­ ная, но рассуждает в основном против КПСС. Впрочем, кто сейчас не стремится заработать очки на критике КПСС! Это уже не ново. Начинается поиск других ходов. И .вот депу­ тат И. Заславский на ее страницах рассуждает о строитель­ стве памятника жертвам сталинских репрессий. Кто же спо­ рит; такой памятник нужен. Нужна память о погибших, нр нужна и забота о живых. Однако до этого у «демократов» по­ ка, как мне кажется, руки не доходят. Критиковать КПСС, оно, конечно, проще, чем конкретно заступиться за обижен­ ное русскоязычное население в Прибалтике. И. КРИВОБОРОДОВ. «О чем пекутся депутаты», ЛЗ, № 31 ОСУЖДАЮ КРОВОПРОЛИТИЕ Трудно мне понять человека, сетующего на то, что Россий­ ский парламент, отложив свои внутренние проблемы, решил отреагировать на кровь и смерть, которые выпали на долю прибалтийских народов. Да разве только российские депу­ таты столь близко восприняли эту трагедию? Бессмглслен- ность кровопролития осудили все парламенты Европы, Аме­ рики. А ведь и у них своих проблем тоже хватает. Неужели непонятно, что в тот момент, когда речь идет о жизни и смер­ ти людей, все остальное меркнет, отходит на второй план, что не реагировать на Такие события — это, по крайней ме­ ре, обывательщина, если не более! Кровопролитие долж­ но быть осуждено повсеместно, единодушно. А. РЯЖЕНОЕ. «Патрули на улицах», ЛЗ, № 26 Зачем боятьси военных? Вся моя семья и мно численные соседи нашей многоэтажки полностью раз­ деляют мнение, высказан­ ное в статье «Патрули на улицах». Нам нечего боять­ ся военных патрулей, (Оборот, спасибо им, взвалили на себя !эту ко- Армию мы всегда уважа­ ли. В частности, мне приш­ лось по работе часто об­ щаться с отставниками, и могу сказать, что это очень порядочные, ответственные люди. Убеждена: коМу-то просто нужно дискредити­ ровать нашу армию. И еще. Российский пар­ ламент взял за правило ре­ визовать работу союзного парламента и Президента. Там, видно, забывают, что, выбирая Горбачева Прези­ дентом, ему доверили ру­ ководить Союзом. Страна ждет от него радикальных мер, но как только он при- диктуемое обстановкой ут же разда­ ются голоса псевдодемокра­ тов, мол, с ними не посове­ товались. Кому-то необходимо наг­ нетать обстановку, отвле­ кать людей от работы н вносить неразбериху. М. КАЗАНСКАЯ. Не волнуйтесь, вас не ограбят прочитал статью «Патру­ ли на улицах» и возник главный вопрос: кто дал журналисту право писать от имени липчан? Кто уполномочил? Не беспо­ койтесь, вас не ограбят сре­ ди белого дня и не убьют. Заработок журналиста мне известен, людей с тощим карманом не трогают. Уве­ рен: большинство жителей нашей области могут хо­ дить безбоязненно, в любое время суток. Ну, а что ка­ сается той малой части, чей заработок не меньше 300 рублей, а нажит далеко не праведно — так стоит ли их защищать? Я — корен­ ной липчанин и не помню случая, чтобы убивали и грабили людей «среди бело­ го дня». Знарит, опытные работники МИЛИЦИН ничего не СМОГЛИ сделать, а маль­ чишки в 18 лет, которые вчера дрались из-за девчо­ нок, преуспеют в этом? Слабовата логика журнали- М. ОРЛОВ. Необходимая мера > За последние два года нашу страну, все сферы народного хозяйства, боль­ шие И малые города зах­ лестнула небывалая прес­ тупность, отличающаяся особой жестокостью, дер­ зостью и цинизмом. Преступность вызывает законное возмущение со стороны народа, всех слоев населения. Однако до нас­ тоящего времени все при­ нимаемые меры правоох­ ранительными органами к Советами на местах не да­ ли желательных результа­ тов: преступность продол­ жает расти. В связи с этим подавляю­ щее большинство Трудового коллектива аппарата «Спец- фундаментстрой» поддер­ живает решение Минис­ терств обороны и внутренйих дел СССР, чтобы совмест­ ными действиями (патру­ лированием) положить ко­ нец разгулу преступности. По поручению трудового коллектива, С. КРАСНОПЕРОВ, секретарь партбюро: В, СТЕЖКИНА, председатель профкома. 1 интересах честных людей Все, кроме представите- 1 ей преступного мира, с удовлетворением, думаю, восприняли Указ о созда- милицейско-армей- , ского патруля. Тем более трудно понять «демократн-1 ческое» крыло вместе с его | руководством, признавшим | Указ неконституционным.'! грабежи, воровство, насилие — от детей до ста­ рушек — это конституцион­ но? И незачем оболванивать рядовых граждан, не су­ мевших разобраться в сути дела, твердя нм, что патру- будут якобы стрелять наро.ту, ПОЛИКАРПОВ.