Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

19 февраля 1991 г., № 37 (18 934) Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я Перяое. О тветственность з а дей с тви я о тд ел ьны х лиц. З д е с ь вполне правом ерн а а н а л о ги я со свирепым и и разв^гатцеиными римснивди папами . особенно в эпоху р а зл ож е н и я к ато лици зм а . З д е с ь моясчо лиш ь с п ри ­ скорбием и смирени ем к он ­ ста ти ро в ат ь . ч то н и ка к а я в е ­ л и к а я и ч и с т ая и д ея н е г а . р аитии ^е т своей чистотой и в еличием от проникновения в л аг ер ь ее с торонников с а ­ мых гр я зны х и изощренньих п одснков и ч то м ехани зм блокиров ани я тако го про­ ни кновения д о сих пор ещ е не найден . И посжольку ч е ­ ловечество по л ь зу ет с я и д е я ­ ми, оно до лш го ясно о со зн а ­ в ат ь т о правило , сся 'ласно к о ­ тором у каиедая в е л и к а я ид ея и м еет н е то лько своих м уче ­ ников и героев , но и своих п олитиканов, проходимцев , б1андитов, о тп еты х негодяев , С при скорби ем приходит­ с я к он статиров ать , что э т о— правило , и з которого н ет исключений . И когда н ач ин а ­ ют у силенно дем он стриро ­ в а т ь гр ехи с л уж и те л ей к а ­ кой-либо идеи именно как р епре зен тацию греховности сам ой идеи , то р ечь м ож ет идти .ве о су д е в том смы с ­ ле , в котором э то с ло в о при ­ н я то уп о тр еб л я т ь в мировой практике ,, а об особой р а зн о ­ видности с уди лищ а , на кото , ром упр авл яю т ^ е л о р а ­ зо гр е ты е эм рйии , а н е з а к о ­ ны логи ки , зд р а вы й смьюл. П одв ергаемы е т ак ом у н епра ­ ведному суду обвиняемы е , естеств енно , б удут , з ащ и ­ щ а т ь с я согласно той ж е ло ­ гике , с о зн ав а я , с нем имеют д ел о и к аки е последствия э тот с уд м ож ет им е ть д л я каж до го и з .них лично. Второе. Ответственность з а дей с тви я с тру к туры . Лю ­ б а я « р е ли ги я » , т р ан с ли ру ­ е м а я в общ еств енное с о з ­ нани е , н уж д а е т с я в соци а л ь ­ ных ин сти тутах , регу лирую ­ щ их ее в о здействие на умы «в ерующ их» . _В с луч ае если ц ер к о вь т ер я е т довери е в е ­ рующих , к ри зи с в ер ы н еи з - б ^ е н и с ам а в ер а находи тся в сам ой с ер ь е зной опасности . Н еч то подобное произош ло с хри сти анской ц ерковью в эпоху , предш ествующ ую Р е ­ ф орм ации , когда понадоби ­ ли сь К а л ьв и н и , Лю т ер — с одаой стороны , и д ея тели к он трр еф орм ации — с дру^ гой, д л я того , чтобы р еч ь ц ер у о т пору гани я со ртороны профессиональньЕх ц ерковны х фун кцион еров , цинично отрицающих все , чем у они учили своих щ)и- хож ан . Н аиболее странньдаи симптомами д ег р адац ии со­ ци ального и н сти ту та « к р ас ­ ной в еры » — комм унистиче . ской п ар ти и — - я в и л а с ь к о р ­ рум пиров анность к а к свойст­ во именно с т к ^ у р т о е , а не п ерсон ально - личностное , гл ум л ен и е с ам их с луж и те л ей . по отнош ению к той в ер е , * которой они с л уж а т к ак «^профессионалы», но кото­ рую п резираю т , к а к «умны е лю ди» , и, н акон ец , об ращ е ­ ние этих с луж и те л ей в чу ­ ж ую в еру , с тр ем л ени е ис­ подволь «подрубать то т сук, н а котором они сид я т» . С егодн я в ж и зн и «красной ре^и^гии» н ас тупил к ри тич е ­ с кий момент , от к о торого з а - . висит е е д ал ьн ейш е е право н а с ущ е ствов ани е . Е сли в т е ­ ч ен и е ближ айш их лет ком- м у в й с т и ч е сш я п ар ти я не осу­ щ ес тви т духовного усили я , по с ил е р а вн о го ' тому , кото ­ ро е о с ущ ествила Р еф о рм а ­ ц и я по отношению к хри с ­ ти ан с тву или движ ени е вак . . хобидов по отношению к ис ­ л ам у , то и д еологичес кая к а ­ т а с троф а нем;инуема. К ри ­ зис достиг нев ероятной си . лы . Придем д а очищ ение и к ак ую ф о рм у оно б(удет но­ сить , зави си т от с теп ени ду- хш но г о здоро в ь я н аш его об­ щ ества . Со своей с то р о ты м ы счи ­ т аем необходимым сде л ат ь все во зм ож ное д л я Р еф ор - .мации «красной церкви» и п ридания ее служит&пям с ходства с теми , кто своим подвижничеством йрида л со ­ ци альной д о ктрин е с та ту с новой мировой религии . Третье. сЬв етств енность идеи . Мы счи таем , ч то с ам а и д ея в том виде , в к аком она сегодня сущ е ству ет , с о дер ­ ж и т р я д д еф е кто в , которы е м огут п р еп я тство в ать е е в х о . ж д ению в XX I век . О сновная ош ибка коммунистов — это их включ енность в потреби ­ т ел ь ск ую игру , их и зн а ч а л ь ­ н а я ори ен таци я на уд о вл е т ­ ворени е потребностей н ас е , л ен и я с ам ьш лучш им о б р а ­ зом , д аж е лучш им , ч ем спо- собню это с д е л ат ь ' кап и т али ­ стич еское общество . Это принципиальное з аб л уж д е ­ ние. Н акорм и ть « там » м огут безу сл о вн о лучш е , чем ' « зде сь» . И лю ба я с тр ан а , в ст а вш а я н а путь комм уни с ­ тов , не стан ет чболее бога ­ той . А вот с ум е ет ли она с та т ь бо л ее сч ас тливой — э то вопрос. Сегодня а к т у а л ьн о к а к ни ­ к о г да з в у ч а т с ло в а Эриха Фромма^; «З а п а д ны е соци­ ал -д ем о к р аты и их яростнью оппоненты — комм уни сты в Советском Сою зе и з а его пред е лам и — п р евр а тили со ­ ц и али зм в чисто экономич е ­ скую теорию . Ц ель т акого с оци а лизм а — м аксим альное потребление и м аксим альное иопользование техники . Х ру . щ ев со своей т еори ей «гу- ляш -комм 'унизма» по своему простодуш ию одн аж ды про ­ говорил с я , ч то ц е л ь социа- 12. КУЛЬТУРА И КОММУНИЗМ С ч и т а ет с я , что комм унизм сове рш ил преступлени е пе­ р ед « у л ь т у ^ й наш ей с тр а . ны , ч т о он 8 принципе — а н ти к у л ьту р ен , в с вя з и с этим до лж ен бы т ь подверг- ли эм а — п редостави ть в сем у населен 'ню т ак о е ж е уд о вл е т ­ ворени е от потреблени я , к а ­ кое кап и т али зм предоставил лиш ь мен ьш ин ству . Социа ­ ли зм и комм уни зм основы ва . бурж у а зн ой теории Н екоторы е ранних р а ­ бот М аркса (в ц елом ж е эти работы ра сц ени в али сь к а к идеали стические з аб л уж д ен и я «кщлодого» М аркса ) повто­ р я л и сь к а к .ритуальные 'зак ­ лин ани я , т ан ж е к а к н а З а ­ паде п рои знос ятс я ци т аты из Библии . «Н е х л е ^ м еди н ью жив ч е л о ве к » , и ко л ь скоро он н ач ин а ет д о во л ь ств о в ат ь ­ с я х лебом , этим х лебом , сы ­ тостью своей и зм ер ят ь к ач е ­ ство ж и зни , этим кичи ться , этом у ПО!^ОН|ЯТЬСЯ, — ж и зн ь остановится , цивишнзация р а зв ал и т с я , к а к р а зв а л и в а ­ ли сь под грузом- сытого о ту ­ пени я предш ествующ ие ци ви ­ ли зации , люди н ач ну т бес- смы еиеино и стр ебл я т ь друг дру га , просто чтобы ж й а - виться от постылой с ку ки сытого , но б ес коне чно то с ­ кливого сущ ествов ани я . От предш ествующ их катастроф , постигавших д ру ги е ци вили ­ з ации , э т у к ат а стр оф у будет о т у ч а т ь то л ько ее г л оба л ь ­ ный х а р ак т ер . « З а к а т Е вро , пы» чр е в ат з а к а т ом жи зни на всей план ете . К ом м унш м п обеждал в общ ествах , сох­ ранивш их традиционны й тип ку л ьтуры , агр арн о е мировос ­ приятие , где он противопос­ т а в л я л сьггому б лагополучию ид еа л трагический , где он вы двинул нового к у л ьтурн о ­ го г ер о я и обновление к у л ь ­ туры , вн е которого н емы сли ­ м о и обновление цивилиза- Мы з а я в л я ем , что воэрож . д еяи е комм уни зм а в и стори ­ ко-философском асп ект е :воз- м ожно лиш ь при соблюдении тр ех у к а з ан ны х ниж е прин. чипов. ^ Первое. В рам к ах «гносео- лотического п ари т е т а» — в заим оу в д аан яо е научно -те ­ оретич еское и р е ли гио зное обновление комм унистичес ­ кой идеи , ее откры тость д р у ­ гим теори ям и р е ли ги д а . Второе. Ш есткую р еф ор ­ м ацию комм унистической п ар ­ тийной стру к туры , з ам ещ е ­ ние, прич ем не п е ^ о н а л ь н о е , а с труктурное , партийных проф ессионалов , погрязш их во -всех гр ех ах и пороках , людьми с принципиально иной д уховной кон си стен ­ цией : р е али зацию и ж есткий к он троль з а соблюдением п артийн ьш и п роф ес сион ала ­ ми сис т ем ы ограничений . П рименительно к требов ани ­ ям с воего врем ени это н ахо . дило в ьф аж е я и е в ленинском цринципе п а р т 1 й 1 ного м акси ­ м ума . О днако ошибка Л ени ­ на з а к лю ч а л а с ь *в р а сп р о с т ­ р анении ОДНОЙ и той же а с к е зы на всех членов пар , тин. М ы ж е счи таем , что это д олж но относи ться лиш ь к проф ес сион ал ам , лю дям , посвятивш им с еб я именно партийной деятельности . К ним д олж ен п р ед ъ я в л я т ьс я особь® счет . К примеру , м онах , дающ ий обет п р а ­ ведной ж и зни , не требует того ж е от каж до го в ерую ­ щ его . и в этом р а зг р ан и ч е ­ нии им е етс я глубокий смы сл , та ди ал ек ти к а , которую не смог уч е ст ь со зд ат е л ь ком. м унистической партии . И н а ­ конец , в с лож и вш их ся у с ло ­ в и ях опасение комм унизм а предполагает , что к аж дь® о стающийся в партии д о л ­ ж ен осо зн ать принадлеж ность к оной к а к риск , во зм ожность к ары з а « красную веру» , во зм ож ноеть .нового к а т а ­ комбного п ериода, в о зм ож ­ ность п реслед ов аний и го­ нений. Это — р еальность . Д л я идеи пагубно р а зд у ­ вание контингеЕгга^ псевдове- рующих з а с ч ет лиц , не имеющих н а д е л е н еобходи ­ мой ценностной ори ен тдаии . сот ты с я ч ч еловот , он а бы ­ ла н еи зм е рим о с ил ьн ее и д у ­ ховно, и политич ески , чем в сегодняш н ем студн еоб р а з ­ ном состоянии . Третье. Н еобходимо к ат е ­ горическое о тл уч ени е от партии в сех , к то п ред ал « к расную в еру» . Необходим партийнь® с у д и п ар тийн ая к ар а т ем , кто , вы сту п ая от имени партии , с ущ е ств у я на деньги партии , д ей с тво в а л в р а з р е з с ее идеями , прин­ ципами, уби кд ени ям и , . со вер ­ ш ал п р ес тупл ени я против Р а в ен с тв а , Б р а т с т в а и Спра ­ в едливости . Т ол ько р еш и в эти три ос­ новны е з ад ач и , коммунисты и комм уни зм вправ е выступ пать на суде истории , суде чел о веч е ств а от ли ц а идеи , пролитой к рови , м ученичест ­ в а и герои зм а — н е только к а к ответчик , но и к а к ис­ тец , п р ед ъ я в л я я свой счет , — и в пл ан е м ет аф и зи ч ес ­ ком , именно к а к «монах» — «м ирянину» , «ры ц ар ь» — « торговцу» , прошедший с р а ­ ж ен и я и ^м уки со лд а т —- «мщш ому обывателю » . На' этом м етафи зическом суде , там и только т ам б у ­ дет ясно , кто проклят , а к т е спасен , кто — «в б а з е» , а к то «ум ер без погребения» . Лиш ь вы д е рж а в это м етафи - з нч апю е испьггание, идея смож ет воскреснуть , а воск­ реснув , спасти Мир или ж е пасть вмтете с ним в пос- л ед а ей сх ва тке , той , где, согласно пророчеству Эдды , «боги б уду т с р аж а т ь с я вме ­ сте с людьми , а м ер твы е вм е ­ сте с жи вы ми» . Прододженне, Начало 15 февраля. нут гкультурному остраки зм у . Мы з а я в л я ем , ч то подоб­ ное у тв ерж дение яв 'ляется одним и з с амы х крупны х идеологических к у р ь е зо в XX столети я . К омм уви зм явля - ем. в «ЛЗ» за 6^ 8 , 13, е тс я следующ им после хри , е ти ан ств а ш агом в сто 1 рону во звыщ ени я космической ро­ ли ч е л о вш а , в с торону р а ­ д и ка ли зац ии гум ан и зм а . К омм унизм мы дасоматрива- ем именно к а к н еохристиан - скую религию , посколь 1 ку хд ас тиан ство , в р я д у д ругих р елигий , единственное ос­ м ели в ае т ся говорить о бого- человечесТве, единственное р а зв ор ач и в а ет к рут с ан са ры в с тр е л у врем ени , н ап р а вл ен ­ ную в сторону О траш ного су ­ да . Комм унизм , з а 'яв л я я об оскудении б р ат с тв а , р а зд р о ­ блен и и ж и зни , з а м е н я е т ' бо- / ж е ств еняо -челов еческое — Д а , комм уни сты виновны п еред культурой . Виновны . преж де всего тем , что п ро ­ и зв е ли н а свет своих о тпры ­ сков , н ас то л ьк о диких , что у них х в ат а ет бм ;ку л ь ту р ь я на то, чтобы в сам ой x о ^ ^ - окой ф орм е «продать перво- родатво» . ^ ■ Они виновны , д ал е е , и в номм даи стич ескам в ар в а р ст ­ ве , в том, что их наш ествие было р а вносильно ра згром у ранними хри сти анам и к у л ь ­ турны х ц енностей античного языч,ества . Однако мы н ас т а , иваем н а том , ч то это бы ­ ло ва!рва!рство оплодотворяю ­ щ ее , в ар в ар ство ом олажива- кого . там ест ь й к у л ьту р а , даж е если с вящ енники и ст ­ р ебляю т ее творцов, д аж е е сли творцы проклинаю т и овящ енников , и религию . Д ля истории —это одна любовь , одна н ен ави сть , одн а в ер а и одна кровь. Т рагически обделенным (по вине комм унистов !) з н а ­ ни ями о комм унистической ку л ь ту р е д и ка р ям м ы хо ­ тим напомнить , ч т о ранние , то есть ; в к аком -то смы сл е М аркса все при стальн ее и зу ­ ч аю тся в Й еле , Г арв ард е , О ксфорде, Принстоне, Б е р ­ кли и Сорбонне. Стремясь достоин ввода в к у льтуру . Д икарь ; ки ч ащ и й ся своим н евеж еством , — отлучен от нее , д аж е если он б уде т и зу ­ ча ть .все «м одны е» книги , по-, с ещ а т ь прем ьеры , стирать родимое п я тно своего «пле­ бейского прошлого» . В к у л ь ­ турном плане он ж е ра вно м ертв . И рано или поздно комм унизм , им похоронен- нь® , воск р е сн ет под подуш ­ кой его с ью а , ж адно чи таю ­ щ его з апретны е «Философ - око-экономические рукопи- Г л яд я н а н ач етчиков от К01ммуни8ма, тв ерд ящ их ког­ да-то зауч енны е , оторван- ПОЛИТИЧЕСКИЕ БЕСЕДЫ *Альтернативный сценарий *Не отрицать исторический опыт *Три формулы бытия *Опереться на лидирующую группу *Десять пунктов прорыва *Укрепляя политический блок •родина—это история, кровь и судьба человекобож еским , он сним а ­ ет « зве зд у пленительного с ч ас т ья » с н еба и переносит ее на н аш у греш ную зем лю , о т ставит, н а м есто благодати — труд , но именно б л аг о д ат ­ ный труд , труд собственно человеческий , творческий . Он уходит от знан и я чуд а к. чудесному знанию , от алхи ­ мии П |ротбражеиия к м ета ­ ф и зике В сеобщ его Космич ес ­ кого П роекта . Он противо­ п оставля ет науку , од ухотво­ ренную Общим Д елом , с л е ­ поте и см е р т о но с н о й , силе П рироды , он говорит о .смер­ ти к а к о н ера ави гости П р и ­ р оды и Мира и обещ ае т б ор ь ­ б у с нею сил ами ч еловека без трансцендентного , б ез сверхъестественного , без благодати , иных, чем транс- ценденци я , с верхъ е ст е ств ен ­ ность и благод ат ь самого Ч е ­ ловека . Одним словом , ком ­ м унизм , п ер е н им а я христиан ­ ский дух , ещ е более в о зв е ­ личи в ает Чежувека. Коммунизм примиряет Р е . нессанс и Вы сокое Средне ­ вековье , д а е силы , само 1 убий- ствеино б оровш и еся д ру г с другом на протяж ении н е ­ скольких веков; По мнению М аркса , комм уни зм — это и е сть воскресени е и жи зн ь , подлинное р а зр еш ен и е про­ тиворечий между ' человеком и природой , ч еловеком и человеком , подлинн 1 ое р а зр е ­ ш ение спора м еж ду с ущ ест ­ вованием и сущностью , м еж ­ ду опредм ечиванием и ’ само , утв ерж дением , м еж д у свобо­ дой и необходимостью , м еж ­ д у индивидуумом и родом . Он реш ение з аг ад ки истории , и он зна ет , что он е сть это реш ение . Мы понимаем , что эЩ ци ­ т ат а из «ранних п рои зв еде ­ ний» к л ас сико в марксизм а- ленинизм а не входит в к у р ­ сы вы холощ енны х «д айд ­ жестов» , по к о торы м совет , ский чел о ве к проходил «свою» , н а дел е предельно отчужденную от него ф и л о ­ софию и идеологию . В этом емьюле о т л уч ени е комм уни з ­ ма от ку л ь ту ры е сть н а к а з а ­ ние комм уни стам з а то , что, сде л ав вчераш него р аба «хо. зяином ж и зн и» , они не б ро ­ сили все усили я , всю волю на изб а вл ение этого полити ­ ческого р аба о т рабс тва к у л ь , турного , более страш ного , чем политич еское . А ри сто к р ати зм комм уни ­ стич еской идеи , воспринятой д ворян ством н аш ей с тр аны именно к а к «вы сш ий пило­ т аж д ух а» , б ы л чудовищно приниж ен и и скаж ен теми , кого М ережковский н а з в ал « грядущ им хамом » : лавочни ­ к ам и и люмпенами от комм у ­ н и зм а , е го С а ячо П ансами , теряющ им и остатки с вя зи со своим Дон-Кихотом и в след ­ с твие этого постепенно об­ ращ ающ ими с я в свиней , п р е ­ з ри т е л ьн о хрю каккцих по по­ воду «бес к у л ьтур ья» рьщ ар я П отального (Ж ра за , готовых пбдрью ать корни м огуч его дуба , д аж е р ю к у я лш питъся «ж е л удей» , необходимых д л я продолж ени я их «свинской ющее, хотя это м ал о ч т о м е . н яет дл я . ж е р тв вар в а р ств а . Но у истории свой счет , свои м ерки , свои законы . (И где было бы сегодня христиан- . ство без н аш ес твия тоттов , ра згромивш их Рим скую им ­ перию и тут ж е н ач а в ­ ших ассимиляцию снач а ла рели гио зны х ценностей Р и . м а , а з атем и ' его государст- в еннасти , его к у л ьтуры ) . Это прекраюно о со зн ав ала ин­ т ел ли генци я « старой ф о р ­ м ации» у ж е в 20-е годы . Об этом писали Б л о к , Б елы й , М ейерхольд , Эрёнбург . . Р . Р о л л а н и многие другие писатели , ф ил о софы , д ея тели ку;льтуры. 'Виновны комм уни сты и в том, что Б ер д я ев на 'эвал «культурной .реакцион. ностью» . Это явил о с ь одним из самых стр аш ны х з аб оле ­ ваний движ ени я , которое при ­ в ел о к отсечению от ком.му- низм а ;всех ж и ви тел ьны х д ля •него «ересей» и поставило комм унизм н а гр ан ь вырож - ; дения . Н овы е т еч ени я в к у ­ льтур е , н ауке , ф илософии , весь религиознъ® м одернизм — вое отв ергалось , пр ес л е ­ д овалось , и стр еблялось в н а ­ ч а л е н ач етчи кам и от комм у , н и зм а , а зат ем и его в р а г а ­ ми. не д опускавш ими обнов­ л ени я этой н ен ави стной им идеи под видом бор ьбы з а ее чистоту. Т ак это было — и з ­ гон яли сь ф ил о софы и пр ес . л ед о в ад а сь «модернисты » , шло гонение на ц ерковь и третиров ани е кр ес тьян ской к у льтуры . И н акон ец , пожи ­ р а ли с ь свои «идеологические д ети» д л я в ящ ей с л а вы око­ стеневш их догматов веры . Д л я нас в этом —- н еи збеж ­ н ость варва |рского периода р ао ти ти я новой религии , а никак не и зд е рж ки и з ам ы с ­ лы со вр а ти тел ей (С талин а , сионистов, врагов н арода ). При этом комм уни стичес ­ к а я к у л ь ту р а р а зв и в а л а с ь ни ­ ч у т ь не м ен ее интенсивно , ч ем ку л ь ту р а христианская^ постоянно н аходи вш а я ся под спудом христианского дог­ матизма;. И о т П латонова д о Ш олохова , от Заболоцкого До Б р ех т а с лиш ком много со- . тен имен , б езу сл о вно принад ­ л еж ащ их к у л ь т у р е XX с то ­ лети я . В п ам я ти чел св еч ес т . ва комм уни зм н еистребим именно к а к « к у л ы у р н а я си ­ ла» . А р а з т а к , он б уде т ро ­ ж д а т ь сторонников з ав тр а , д аж е если их у н его с егод ­ н я н е б у д е т вовсе , д аж е ес ­ ли их в сех истребить . И т о гда у б орцов с ком ­ м унизмом б уде т лиш ь один- е ди н ств енн ь й вы ход —ж еч ь книги , б е з м алого половину ли т ер а туры XX век а . И ч то тогда ос та ет с я им от куль- туЕй. 1 ? Кстати , этот способ б 01 » б ы с комм уни зм ом уж е оп'робован в XX Столетии. Ме- т ар е л и ги я тако го н а к а л а , как ком 1 м уни зм , т а к в о звыш аю ­ щ а я ч е л о ве к а и чел о веч е ст ­ во, не м о гл а н е д а т ь своего кул ьтурно го поля , п отому что т ам , гд е е сть новый гумани ­ с тич еский потенциал , где е сть но вы й 'н ав ал трагичес- туда , они д о лж ны зн а т ь , что - их меш ет ож идать т ам и зу ­ чение того ж е .М аркса и Ге гел я гора 'здо бо л ее д е ­ т альное и скрупу л е зно е , не ­ ж е ли в поросших д о гм а тич е ­ ским мхом псевдокоммунис- тических «оби телях» , н а зы ва . емых « к аф едр ам и общ ест­ венны х н аук» . Д ик а р ь , ос о з ­ нающий свое н езн ани е и го ­ товый от него и зб а вл я т ь ся , 13 НАШ Мы з ая в или свою точку зр ен и я по вопросу о с у д ь ­ бе комм унистической идеи в XX I столетии . О ткрыто , с предельной откровенностью . и в м еру своего понимания мы очертили п ерсп екти вы коммушиэма у н ас в лосле - п ерестроечную эпоху и р а с ­ см отрели другой , а льтерн а - тивнъ® сценарий . Вч ераш ни е в ероотступники , преследуе мы е з а овои уб еж д ения ни ­ чу ть не м еньш е , чем о ткры ­ ты е 'Противники к омм ун и з ­ ма, мы вы ступ аем в тот пе­ риод , когда комм уни зм с т а ­ новится небе зопасно з ащ и ­ щ ать , когда партийные би­ леты сж и гаю т н а площ адях , а вчераш ни е партийные чи ­ нуши , чл ены ЦК той самой КПСС , котор ая «довела до ручки» не только страну , но и сам у 'комму''нистичеокую идею, г оворят о своем анти ­ комм уни зм е , причем с той ж е чванли вой спесью , с к а ­ кой говорили и о «верности идеям» . Мы ощ ущ а ем в этом ш а ­ баш е опасность отнюдь не то лько д л я комоиун'изма, но и д л я ку л ьтуры , д л я ч е л о ­ в еч ества . Мы оп ас аем с я ■то­ го кр ен а , которы й об р а з у е т ­ с я в систем е гуманистичес- ■ к и х ценностей , к о л ь с коро и сч е з ае т одна и з с ла г ав 1 ших духовную поцулящию тео ­ логий. Мы зна ем , кто и что п р етендует на ее м есто по зак он у цротивоположностей в с тихии н а к а л е н н ь к с т р а ­ с тей , в обстановке к ат а ст ­ рофического р а зв ал а . Мы з а я в л я е м о ку л ьту р ­ ном бесплодии ф а 1 пгастского «претендента » , п о сколь ку че- л о в еш -зв ер с тв о не м ож ет прои зв ести н а с ве т к у льтуру . Ф аш и зм , о дн аж ды победив­ ший в с тр ан е с вьк оч айш им ку л ьтурны м потенциалом , как мы зна ем , не прои зв е л бук ­ в ально ника ки х новых к у л ь ­ турны х ценностей , в отличие о т того сам о го комм уни зм а , с которым его х о т я т с етодня преступно отождествить . Мы пре зи р аем это по­ сты дн о е и , у вы , н еистреби ­ мое в плебсе (просим не п утать плебс с народом !) с тр ем лени е в к аж д о й ситуа ­ ции гуртом би ть л еж ачего , б и ть вде ся тером — одного, бить , не соблю д ая П{® этом правил , б и ть любого , кто о к а з а л с я «сбитсйи с ног» , б удь то комм уни сты , м онар ­ хисты , церковни ки или да­ ж е ц елы е н ароды и нации , к а к м алы е , т а к и б ольш ие. В ы с туп а я в поддержку к омм уни зм а , мь5 п р ед л ага ­ ем н аш им оппонентам че ­ стны й адей ны й поедиесяк. ны е от к у л ь т у ры ци таты , г л я ­ д я н а ожиревш их чинуш от комм уни зм а , не способных вьвдавитъ из с еб я д аж е па­ ры с ло в в его защ и ту , мы з а я в л я ем , что комм унизм преж де всего необходимо спасти от т ак назъшаемыж «комм унистов» и от амбнци . о зны х 'варваров , вы ступаю ­ щ их от имени ку л ьтуры , а на д е л е — ее р а зруш ающ их . ВЫЗОВ Поедииок, к о т о р ьй долж ен проходить н а том ку л ьту р ­ ном уровне, н а котором мы про |рисовали сегодня м есто и ро л ь комм унистической идеи в мировом , отнюдь н е б л аго ­ получном д л я . гумани зм а « р а ск л ад е» с и л и тенденций . З а р ан е е предвидим обвине­ ния в ид еали зм е , в неопособ- Н 01 СТИ п редлож и ть к онкрет ­ ную эконом ич ескую (но­ вое «воишебное слово»!) программу . П оэтом у з а я в л я ­ ем, что в тяж е лейш их у с л о ­ в и ях мы видим выход в системной реф орм е : «улъ- турно-религиозной , фило- софоко-политической , с тр у к ­ турно - организационной , ду . ховно-пра 'ктичеокой и, кон еч ­ но ж е , социально -экономиче ­ ской. М атери я и дух , эконо ­ мика и р елигия , технология и к у л ьтур а не д о лж ны быть противопоставляемы , но, н ао ­ борот , — сли ты воедино, Та- КИ.М образом , в план е эко ­ номическом н ам е ст ь что с к а з а т ь , е сть ч то пред ъяви т ь . Однако к о нцен тр аци я в п ер ­ вую очередь н а экотом 'ике или только на ней п а т а н а , антизкономична и д аж е пси­ хопатична . ■Выделение одного аспекта д ея тельности , д аж е такого важ ного , к а к экономика , мо . ж е т иметь ц елью то л ь к о де- струкц 'ию, сброс . Р еф орм а ж е , п роводим ая в се р ь е з , предпо л ага ет вотстановле- ние л огики того, что было сде л ан о в этой с тр ан е , этим строем , этим народом . И то л ьк о лиш ь исходя из этой логики , с тан о вит с я в о зм ож ­ ным вы двю котие - нов^^к, ко нотно ж е , экономич ески обо снованны х п рограмм ' ра зв и ти я с тр аны , ко то р ая (о тм е ­ тим, эт о к стати !) п альц ем не ш ев ельн ет д л я их р е а л и з а ­ ции, е сли не б уде т вклю ч ен верхний д уховны й ре ги с тр ее мотиваций . Мы об я заны к ри тиков ать комм унизм , ана ли зи ро в ат ь его ошибки и з аб л уж д ен и я , но лиш ь с тем , чтобы , ис­ п о л ь з у я его во зм ожности и наработаннъ® им потенциал , п ревр а тит ь его пораж ени е в победу. Н о п ер ед этим с л е ­ д у ет во в се у слыш ани е при­ знать ' пораж ени е и в скры ть логику этого пораж ени я . В е гм ом дел е , почему , в следствие к аких причин к ом ­ м уни зм терпи т его сегодня от Б ер ли н а д о . Ш ан х а я , от Н ори л ьс ка дб С ан тья го 1 де- Куба.? П очему не уд ал о с ь комм унистам р е али зо в а т ь тот исторический ш анс , ко- т о р ь й они под ачйли , побе­ ди в во второй М'ировой вой ­ не и во згл а ви в мировую си. стем у государств? Почему, о б л ад ая огромной властью , ■они проиграли? А нтикоммунисты , конста ­ тирующие с ликовани ем это пораж ение , видйт его при ­ чину в абсурдности сам ой идеи и с тр о я . О ртодоксы от комм унизм а , с другой сторо ­ ны . о тк а зы в аю т с я при зн ать пор аж ен и е и в лучш ем с л у ­ ча е говорят о з аговоре и з а ­ говорщиках . Ц ентристы в а ­ л я т все грехи на С т а ли на и административно - командную систем у . Таким образом , не происходит главного —с е р ь ­ е зного обсуждения . А значи т , н ево змож но д аж е нам етить пути р еформ , поскольку , в сущнодти, реформ никто и не хочет. В сем нужн а револю ­ ция — от Генерального сек ­ р е т а р я ЦК КПСС д о с ам ого ярого антикоммуниста . И сторический о«Ыт отри ­ ц ается . Р еф л е к с с ам осохра ­ нения отсутствует . Гоейод- ствует Тан атос , инстинкт см е ­ рти , когда в истошном кри ­ ке «Т ак ж и т ь нелтйя !» хо ­ рони тся вопрос: «А к а к н а ­ до?» и л я , точнее; «А что одела,ть, чтоб м ожно было жи ть?» И наконец , что з н а ­ чит — «Жить»? Т ак п о стараемся и звлечь урок , н а з в а т ь причины пора ­ ж ения и опред е ли ть п ер ­ спективу н аш ей с тр аны в XX I _столетии. 14 ИЗДЕРЖКИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В XX СТОЛЕТИИ Монах , п р иним ая постриг, ■да 1 в а л обет и с тан о вил с я на , путь д ухоборч еского ■ п од ­ вижнич еского труд а , со зн а ­ тельно тем с ам ы м о тд ел я я себя от мирян , имевших дру . гие м отивы д ея тельности Китай , воевавш ий ф актиче с ­ ки не м еньш е , чем Наша стран а . Т ам с и ту ац и я в о з ­ никла другая . И стены тоже пока не руш атся . . Преодолев - послевоенную ра зруху , со зд ав яДерныйщйТ , М онах ш е л на это доброволъ- с тран а какое-то в р ем я ещ е но, и зучив у с т а в ' д анного мо- ж ил а по принципу « только б н ас ты р я , пройдя в нем по- не было войны » , сохр ан я я слуш ани е и искус системой стиль и ценности предшест- слож ных испы таний , поовя^ вующей эпохи . Коммунисты щ ений й уч ен йч есш а . тож е худо-бедно, но как-То Комм унисты з ая в ил и о б лю д а с еб я в роли . партйи своем н ам ерении превр а тит ь спасения , хотя в атм осф ере с тр ан у в комм уну , то е сть хрущ евской «оттепели» мНо- в комзиунистичеС'Кий мо- гов ари ан тность уж е становн- насты рь . Н о ж и зн ь вн есла л ас ь неминуемой и ж и зн ь свои корректи вы . Она пока, надо было м ен я ть очень кру- з а л а , ч то в ся с тран а не мо- то. ж е т ж и т ь одним большим - П еред коммунистами ф ак - м оиасты рем по непостижимо- тически бы л выбор: форм у , м у д л я б о льш инств а граж 'дан ли ров ать новые цели в рам- уставу , что все н ас еление не к ах стратегии военного вре- м ож ет и не хочет эф ф е кти в ­ но трудит ь ся при с тим у л ах к труд у , не воспринимаемых этим населением д а а к тако- вью, А р а з так , то в скоре прои зош ла неиЕзбежная мени , борьбы з а выж и вани е , ещ е р а з в 'оскреш ая военный стиль , или м ен я т ь сам прин ­ цип органи!зации общ ества . Военнъ® Стиль м еньш е в се ­ го у с тр аи в ал разм 'яжшее тог- исторически необходимая не ( дашнее руководетво, про- определенвом этапе мена, м она сты р я — к азар - О тнюдь не м онахам и чув ­ с тво в а ли себя люди 30 -х го ­ дов, р ядовы е гр аж даи е возгласиБпгее построение ком ­ м уни зм а в м одели некоего и зобили я .-^ ' Д а л е е надо было объя с ­ нить , почему строи ть Изоби­ лие н уж но в се теми ж е ме- СОСР , к оторы м не чуж до тодамй ж ертв . Е сли людям было ничто человеческое . Они было понятно , почему в сем . чув ствов али с еб я /солдатам :и , причем не профессионала 'ми , добровольно принявшими при ся гу и имеющими тягу к воинскому труду , а моби- вМесте н ад о было спа са т ьс я от беды , то смы сл би твы во им я изобили я в их понима­ нии вообщ е отсутствовая . Именно в это т м омент лизоршшыми н а н е^ гю вой- вдогла бы бы ть с д е л ан а с т а в ­ к у , об р аз которой бы л д л я к а на л окальный коммунис- них достаточно ясен . тический труд в ф орм ах не- Но там , гд е ест ь ^ об р аз ом ояасты рских (подлинно воины , там е ст ь и обржз по- комм унистических ) , а н е в беды , конца войны , возм ож - форм а х мили таристских (вы . ности ж и т ь по з ак о н ам мир- нумеденных, превращ енны х ) , ного врем ени . Уж е к середи- не 20 -х годов з а т а и вш а я дух в уж а с е п еред страш ной кои- ф рон таци ей коммунистичес. ких лидеров , чув ствующ ая , ч то н ад ней н ави са ет п ри з ­ р а к новой граж дан ской вой ­ ны , во ев а вш ая , по сути , б е з пер еры ва д ес я ть л ет , стран а с о гласилась н а военный кон­ сенсус на одно десятилетие . Б и твы на трудовом -фронте, войны з а индустриализацию , з а спасение , з а выживание с тр аны и н арода ш ли бук- 'К оммунисты в э то т момент могли локализОвг№ь свое вли яни е , сконц ентрировать вл ас т ь н а к лю чевы х уча ст ­ к ах , т ам , где р еш а лис ь про­ б л емы ра зв и ти я , и з ам ени ть тип вл ас ти , перей ти к кон­ ц еп туальном у приоритету и к онцентрации финансового потенциала , о тказ авш и сь от командного , мили таристско ­ го типа управлени я . В ф орм е налоговой систе- они могли сохрани ть з а в ально по з акон ам военного собой больш ую ч а ст ь госу­ дарственной вл ас ти . Н о на они не пошли. И в р е ­ з у л ьт ат е о к а з али с ь м ежду времени . Т акие нормы эфф екти вны лишь до т ех пор , пока есть стр аш на я опасность , с тр аш ­ ный враг , одним словом , по. ка общий д л я каж дого че- ® у с лови ях м ягкого ре- лов ека инстинкт борьбы з а ж им а всю с тр а н у в концла- выживание ('всем миром , всей серь со своей криминальной страной , всем обществом ) иерархией , своими к апо и способен сплоти ть большим- «ворами в з ак о н е» , своими ство н аселения . Добившись ф раи ер ам и и ш естерками . А такого сплочения , комм,уеи- ® худш ем полож ении оказы - сты д ополнительно исполь- в а л с я тот , кто ещ е в ери л в зо ва ли вы сокие побуждения ком 'мунистический идеал, (идеологию ) и ни',эменяы€ Эти лидирующ ие в нрав- (страх н ак а зан и я ) мотивы и ствеяном , а з ач а стую и в со здали своеобра знь® кли- трудовом смы сле с лов а груп- м ат аскетической эйфории , в ’ пы н ас ел ения бы стрее дру- котором люди всем миром тих превр ащ а лис ь в «дохо- боролись против порабощ ения д я г » , но чем больш е о н и з а - с траны . б оролись и победи- гонялись в угол , тем больш е ли. п ад а ла эконом ич ес кая эф- Д ав ай те в дум а ем ся в р яд ф екти вность и б е з того' до . цифр : * с таточно малоэфф екти вного с 1921 по 192 2 год — строя . с 1929 по 1 9 4 0 го д— под­ готовка к новой войне , с 1941 по 1 9 4 5 год но 'вая война , с 194 5 По 1 9 5 5 грд С о врем ен ем п ар тийн ая и го суд ар ств енн ая Элита, все больш е погруж ая с ь во в з а ­ имны е интриги и распри , пр е- доставл 1 я л а «концлотерю» возм ожность криминального восстановление б е з помощи с ам оуправлени я , то е сть не ­ д ру г ах стр ан , оп я ть с р аж е ­ ни е з а выжи вани е и победа, значени е которой не м ен ьш е , чем победа в войне . С колько ж е поколений р е кл а ды в а т а труд д а уп р а ­ влению на элиту , сформ иро ­ ванную внутри самих з еков , а с ам а д ег радиров ала , опус­ к ал а сь , вы рож д алась . Кри- этой с тр ан е не зна ли мира? м инально - комм уни стическая П о л уч ае тся — чуть ли не еис.тем'а, потенциально “ ока- три поколения . С и туаци я — з а л а с ь готовой к п ерерожде беспрецедентная . ■На фоне тако го особого р еж им а , особого ри тм а ж и з ­ ни с лож и лс я особый с ти л ь жи зни — советский , особь® тип личности — советский , особый тип к у л ьтуры — со­ ветский , о собая с олидарность . ни'ю в криминально-ка 'пита Листичес1кую или , еслИ' точ ­ нее, крнминально-пре 'дкапи- тали стич ескую , н еофашист- Мы вы де л яем , таким ' обра. зом , комм уни зм духовный , _ _ ^ кримин альный . особое отношение к тяго- к ак три ф о рм у лы бы ти я , три там жизни . Одним словом , способа органи зо ва ть ж и зн ь , особь® мир . Он ц елостен , вести хо зяй ство , у п р ав л я т ь очень силен и зн у три и по- обществом . Мы со зн аем , что ныне. Он с та л традацион ен л эти три вида комм уни зм а лег н а традиционную почву, способны .реально сущест- «Д ом» о к а з а л с я крепок , и во в ат ь именно к а к тенденции , р а з р ^ и т ь его можно б удет одновременно сосущ ествую - лиш ь вместе с его обитате- в комищшистической р е ­ лями ; Ч то ж е к ас а е т с я того, -альносги. м ожно ли было в нем ж и т ь Мы виДим т акж е , ч то эти или н ел ь зя , то и стори я уж е дал а ответ н а это. Ш или осо­ бой , во зм ожно , с транной д л я че л о ве к а конод 80 -х годов, но горькой г жизнью . Ж или три тевденции . реал ьн о сущ ествую т в ра зны х про­ порциях, в р а зны х регионах , с тр аны и в ра зны х с ло ях на- сч астливой селени я . Н а больш ей части с тр а д ал и терри тврии страны , в болъ- и побеяедалн, гибли , сп асали шей ч а сти трудового н аселе - н преодолевали «всем ми- ния по т енци ал некримин аль- ром» очередную беду . ного к омм уни зм а о к а з а л с я до- Т еп ерь дав ай т е сравним с та то ч н о >сил ен , п ш т ом у по- этот советский опы т с опы- пы тка осущ ествить крими . том д ругих с тран . П ольш и? н ал ьны й капиталистич еский Румы нии ? Венгрии? ГД Р ? переход с корее в сего будет Ясно, ц ем ент , с вя з а 1 вший ме- сорван а . Этот е р ьш прои зой - ж д у с с ^ й кирпичи н аш его дет . по-видимому, не з а счет дома , в этих с тр ан ах прав- прямого сопроти влени я тически отсутствовал . Вот и рухн у л а «д ек ор а ­ ц и я» д аж е быстрее , чем это м огло бы пом ерещ и тьс я ко ­ му-либо и з врагов . И з а г о ­ в ора и ска ть не н адо . С ама рухнула . Д ругое д ел о , н априм ер . недоста - ' с ел ени я , которое точно воор(ужено идеологически , политически и ин тел л ек ту а л ьн о в ц елом д л я того , чтобы б ороться со ­ знательно . (Окончаияе следует).