Ленинское знамя. 1990 г. (г. Липецк)

ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ И сентября 1990 г., № 2Н (18 808) Возвращаясь I1 Случай 1 Еще раз 1 Когда родители к напечатанному ][ в совхозе «Лесной» |1 о гигантомании | спокойны «ЗА ЧТО МЕНЯ ОСУДИЛИ?» Рабочий В . Д ор о хин вновь сп р аш и в а е т : если это не р а сп р ав а за критику^ то что же? в свое время большой резонанс получили опубликован­ ные в «ЛЗ». Письма рабочего Елецкого жажвро-водочного завода В, С. Дорохина о неблагополучии на этом пред- яриягаи: массовом хищении винно-водочной продукции, ем о сф ер е нопустихельстаа по отношению к расхитите­ ля?.; и нетерпимости к тем, кто, подобно ему, выносит сор иг избы. Что стало е автором статей, изменялось ли что на заводе после его публикаций? Эти вопросы веодно- кр?тио задавали нам ваши читатели. Отвечая им, мы пе­ чатаем сегодня письмо В. С. Дорохина, уже не работаю­ щего на заводе (сейчас он р а с т а е т в стрюительно-ре- монтном кооперативе) и комментарий к нему наших кор­ респондентов. «Более шести лет я отра­ ботал на Елецком .ткещ)-но- лочипм .заводе плотником. Имел поощрения от руковод- срва завода; благодарности. Почетную грамоту, был за-, несен на Доску почета, из- биоался членом профкома и СТК. Мои туристические по- езлкн на Кубу, з Я 1110 НИЮ, Ф! 1 н.ляндию предварялись положительными служебны­ ми ' харатггеристи'ка.ми, кото­ рые утверждались в горко­ ме КПСС. Ка.залось бы, я как рабочий до.'ккен был удовлетворять администра­ цию, трудовой коллектив. И вдруг все .что перечеркива­ ется. и я становлюсь . не- нужныл!. линмим человеком (меня сокращают) для заво­ да. Вдобавок меня судят и но 1 гго(варивают к шести ме­ сяцам исправительных ра- Что 1 случилось? Все началось с публика­ ции я «ЛЗ» моего письма «'Сторонние наблюдатели» (Февраль 1987 г.), в кото- ро.м я критиковал дирекцию . . 11 парторганизацию .завода :(а снтс.ходительное отноше­ ние’ к нарушителям трудо­ вой дисциплины и расхити­ телям народного добра. Критика пришлась не по нутру. И хотя с триб.уны собрания, иа котором обсуж­ дали мое пись.мо, директор ■ 1 авода -Л. М. Саакян сквозь зубы при.знал ее объектив­ ной (позже такой же ответ был дан в редакцию «ЛЗ»), на самом же деле решил .м(х;та 1 вить строптивого «пи­ саку» еа .место. Долго рас­ сказывать, какие гонения я претерпел после этого; травлю, попытку уволить иод предлогом нарушения трудовой дисциплины, напад­ ки'.на собраниях. Об .Э 1 Ч>м я рассказал читателям «ЛЗ» в материале «А воз и иы- ие там» (август 1989 г.), Зде<'ь же го«')бгиал о новых фактах неблагополучия с сохранностью соцсобствен- ности на заводе. В частнос­ ти, о нашумевшем в Ельце случае с главным инжене­ ром нашего завода А. И. Па­ хомовым, уличенным в заво­ зе в один из продовольст­ венных магазинов города 240 бутылок водки. Естест­ венно,. для незаконной реа- ли,зации, но но его версии (принятой первоначально и следст®ием, и партийной ко- М'Иссиёй горкома КПСС) яко­ бы для хранения. После этого обстановка вокруг меня еще более на­ калилась. Буквально шагу я не мог ступить без того, что­ бы не услышать за спиной угрозу в свой адрес. Тон всей .этой кампании задавал А. М. Саакян, которого от решительных мер по отно­ шению ко .мне остановило единственно лишь постанов­ ление бюро Елецкого гор- ко.ма КПСС, признавшее мое выступление в «ЛЗ» объек­ тивным и рекомендовавшее •дирекции освободить А. И. Пахомова 'от занимаемой должности. Новый толчок гонениям дало мое последующее выс­ тупление в «ЛЗ» «Путы на ногах* (январь 1990 г.), где я проанализировал работу завода с точки зрения осу- щест-вляющейця -в стране хо­ зяйственно - :экономической' реформы. При этом я осо­ бенно .выделил такие нега­ тивные моменты в деятель­ ности предприятия, как раз­ дутые управленческие шта­ ты, нерациональное исполь­ зование автотранспорта. В ответ на мою статью секре­ тарь парторганизации Р. За- гребнева и председатель профкома Н. Меркулова прислали в газету свое пись- по «Критиканство не иа по­ льзу», в котором «уличили* ' меня якобы в «е;« 1 ании ис­ тинного 1 Юложення дел (ос­ новной аргумент их был тот. КО ГО Есть у поучиться с каждый годом растут экономические покааатеш птицефабршж «Задонс­ кая». В прошлом году здесь было получено 4 юсллно- на 309 тысяч рублей при­ были, уровень рентабель­ ности составил в1 ,9 про­ цента. В этом результаты обещают быть еще более внушительными, Бшиюдаря чему удается добиваться таких успехов? Прежде всего - - это ре­ зультат добросовестного отношения работюжов фа­ брики к своему' делу. Мо- жш> назвать щиилятшсц А. В. Ф«уст«ву. В. П. Але­ хину, 3 . П. А н др е е^ , ®ве- раторов-сАесарей С. И. Евдокимова, В. Г. Перегу­ дова, Богатый опыт н евы­ сокий лрофесеионалиш позволяют им добиваться высоких результатов. Среднесуточные привесы в их группах достигают 24,8 грамма. Мяса первой ка­ тегории сдается до 8в,5 процента. Словом, у молодежи, которая приходит на пте- цефабрнку, есть у кого учиться работа».. В.. СТЕПАТОБ, что завод официально не перешел на новые условия хозяйствования, й потому-де я не вправе был предъяв­ лять администрации повы­ шенные требования). Не бу­ ду сейчас говорить о том, в чем был прав я, и в чем не правы мои оппоненты: плюрализм мнений допуска­ ется везде, в том числе и в газетных выступлениях. Вессиюрно лишь одно, что именно после этой статыг- администрация совместно с партийной- и профсоюзной организациями решили изба­ виться от меня, подведя под сокращение штатов. А за­ тем по жалобе А. М. Саакя­ на против меня возбудили уголовное дело (в порядке частного обвинения)' з а , кле­ вету .и оскорбления в его ад­ рес (якобы, обзывая лгу­ ном. моп(енником, главным вором). В суд были вызва­ ны свидетели с завода, ко­ торые подтвердили (еще бы не подтвердить; между руко­ водством и подчиненными — полное взаимопонимание) жалобу А. М. Саакяна. Мо­ их же доводов не услышали, хотя они были достаточно вескими; не мог один А. П. Пахомов совершить хище­ ние {а этот факт • недавно, после моих пиликаний , был подтвержден в суде, где быв­ ший главный инженер полу­ чил даа года лишения свобо­ ды с привлечением к рабо­ те на стройках народного хо­ зяйства) такого количества водки тайно, это делалось на глазах многих членов коллектива, который, как, впрочем, и директор, своей бесконтрольностью потвор­ ствовали ему в этом. Что примечательно, председа­ тельствовал на суде А. Т. Шатских, который впослед­ ствии будет судить А. И. Пахомова и вынесет ему приговор, опротестованный — за мягкостью наказания — городской прокуратурой. Мне же отпустили наказание щедро, с чем я, естественно, не согласился. Мою кассаци­ онную жалобу заслушали на заседании коллегии по уго­ ловным делам Липецкого облсуда и приговор городс­ кого суда отменили,,. Восторжествовала прав­ да? Отчасти, да. Но только — отчасти. Пока на заводе будет царить обстановка круговой поруки, связавшая воедино руководство и рабо­ чих, хищения не прекратят­ ся. С этим не позволяет ми­ риться моя совесть... В. ДОРОХИН». Согласитесь, из рассказан­ ного В. С. Дорохиным не- -“И№е-главное; за что его ос,у- дили? Ведь, как известно, факты, приводившиеся в его ■коррестюн'денциях «Сторон­ ние наблюдатели» и «А воз и «ьше там», подтвердились. Свидетельство тому не то­ лько опубликованные в «ЛЗ» ответы администрации, выдержки из постановления бюро горкома КПСС, но и пршзлечение к ответственяо- хищенне путем злоупотреб­ ления служебным подажени- ем» А. И. Пахомова, о вине которого впервые публшно заявил В. С. Дарохин. В смысле достоверности менее «повезло» его послед­ ней корреспонденции «Путы на ногах», но и в ней неточ­ ности (в частности, его ссыл­ ка на то, что завод работа­ ет в условиях хозрасчета, а он только готовился к пере­ ходу на него) не таковы, что­ бы* обвинить его в клевете. В свете этого вызывает удивление фраза из пригово­ ра горсуда по его делу: «Вина В. С. Дорохина под­ тверждается коллективным письмом работников завода в прокуратуру, а также статьями в газетах «Леяиис- знамя» и «Красное зяа- Не хотим отвечать за других, но что касается «Ле­ нинского знамени», свиде­ тельствуем; ни в одной ста­ тье, включая коллективное письмо заводчан «Критикан­ ство не на пользу» (оно опубликовано под рубрикой «Резонанс» в качестве аль­ тернативного мнения), умыс­ ла Дорохина оскорбить А. М. Саакяна, унизить его честь и достоинство (а и.мен- яо за это и осужден был Владимир Сергеевич) ие найдешь при всем желании. А вот попытки представите­ лей адм,инистрации; партий­ ной и птюфсошзной органи­ заций изоб;;тазить . ситуацию так, что на заводе тишь и благодать, все шагают в но­ гу и лишь один Дорохин вы­ бивается из строя, видны, как говорят, невооруженным глазом. А ведь это, мягко говоря, не так: за последние пять лет не один А. И. Па­ хомов уличен в хищении продукции. Целый .ряд ^тников осуж-ден за спеку ляцию водкой^ произв!( ной (а значит, и похищен ной?) на том же за! Причем, отношение к КИМ людям -здесь достаточ­ но снисходительное, о чем с тревогой .писал В. С. Доро­ хин (приводились конкрет­ ные факты и фамилии). Ду­ мается, суд, при всем нашем уважении к нему, выслушал лишь одну сторону и не за- шать вторую, на что и обра­ тила внимание коллегия по уголовным делам, возвратив (сейчас оно направлено на дополнительную «проверку в ГОВД). Мы убеждены, что доводы В. С. Дорохина о неблаго­ получий в коллективе, кру­ говой поруке, хорошо нала­ женной ' системе хище;-шй (сообщники А. И. Пахомо­ ва таки не выявлены) долж­ ны быть рассмотрены более тщателшо. И тогда, кто зна­ ет, может, не ему придется отвечать за клевету (да бы­ ла ли она вообще, можно ли безоговорочно верить тем. ко­ му он мешал своим присут­ ствием на заводе, беском­ промиссной и безоглядной позицией в отстаивании справедливости?), а кое-ко­ му другому за последовате­ льное выживание с завода неугодного? Спросят: так ли непогре­ шим В. С. Дорохин? Мы бы так не сказали. Порой, ув­ лекаясь самим процессом борьбы, он .придает излиш­ нее значение слухам, может безосновательно упрекнуть в чем-то непричастного к то­ му человека (кстати, это до­ статочно неприятное свойст­ во его характера испытал на себе один из авторов этих заметок, обвиненный им в необъективности), но нельзя не видеть: он поступает так не преднамеренно, а из убеж­ денности в своей правоте. Пожалуй, он неудобен. Но неудобность эта особого ро­ да. Она нужна обществу, перестройке. А. КОЛЯДОВ, Т. ФЕДЮНИНА, соб. корры «Ленинского знамени». БОЛЬШОЙ ДРУГ МАЛЫШЕЙ Александровну У каждого человека надолго, если не на всю жизнь, остается в памяти посещение детского садика. Это мож­ но сказать и о питомцах детского уч­ реждения села .Ново-Дмитриевка Ли­ пецкого района. Некоторые из его ма­ лышей нынче стали первоклассника­ ми. Наверняка они запомнят воспи? тательницу Ларису Беляеву. Чуткая и внимательная, она ласково относится к каждому ребенку, поэто­ му родители, работающие в колхозе имени Кирова Липецкого района, спо­ койны за своих детей. НА СНИМКЕ; Л. А. Беляева с вос­ питанниками. Фото А. ГИРЕВА. ИЕСТАИДЙРТИЫЙ ТШИОК з н а к о м ь т е с ь : ТАТЬЯНЛ ЛЕЛИКОВА—ЛИДЕР Высокопроизводительно трудится на мо­ лочнотоварном комплексе колхоза «50 лет Октября» Липецкого района доярка Татья­ на Ивановна Леликова. В прошлом году она получила от каж- дой коровы по 4204 килограмма молока. Нынче также не снижает темпов в труде, лидирует в социалистическом соревновании среди колхозных доярок. Приемка скота в совхозе «Лесной» яапоми- нала аукцион. Заготовител,ь Грязинского мясо- ком 1 бината, держа в руках телеграмму из обл- атромясо'молпро.ма, обязывающую принимать животных весом »е «иже 420 килограммов, однозначно отвечал: «Этот - не пойдет. У ко- ' го больше?». Вот на весах бычок Вячеслава А.натолье- вича Овчинникова — главного зоотехника хо­ зяйства. Стрелка застыла на цифре 405. «Ма­ ло» — сказал водитель, и животное тотчас же было убрано. Впрочем, нашлась V одно­ го пенсионера из соседнего села Николаевка буренка весом в 540 килограммов. Но то ли ■не приглянулась она столь требовательному приемщику, то ли скромно промолчала в.чес- то того, чтобы мычать. Сказать трудно. Ибо завел он пустой автомобиль и отправился в обратныйТГуть. Конечно, предприимчивые ча­ стники. нашли, выход. Не из таких бед при холилось выкручиваться. Часть скота благо даря стараниям В. Овчинникова сдали в Ли пецк. Правда, уже без денеЖ|Ной компенса ции за транспорт и без поощрительных над­ бавок. Немало бычков поступило в соседние хозяйства, что пробило значительную брешь, в плане совхоза. Некоторые крестьяне прода­ ли .мясо 1 на рынке, как бы в отместку госу­ дарственным заготовит€.|]ям. Конечно, история эта обыденная. Но воз­ никает вопрос; не оттого ли в области ежегод­ но сокращается поголовье крупного рогатого скота и растут ряды тех, кто, столкнувшись с волокитой, перестал выращивать животных? Заместитель председателя облагромясомол- прома В. П. Гришаев недоуменно разводит руками: «Но ведь существует порядок, по ко­ торому каждое подворье заключает с хозяй­ ством договор об откорме бычков не ниже 400 килограммов». . :Спо:рить с ЭТИМ, конечно, не приходится. Чего греха таить, не заботятся еще в полной мере руководители многих хозяйств о повы­ шении мясных ресурсов. В частности, в сов­ хозе «Лесной» на откорм одного бычка щает- ся лишь 300 килограммов фуража. Вот и про­ являют смекалку его жители, пуская в дело хлеб. Кстати, по словам Василия Петровича. весо1Вые кондиции крупного рогатого окота в хозяйствах Добро;вского района только за полгода сократились на 10 килограммов. Однако приходится удивляться и позиции руководителей кооперативно 1 го предприятия. В условиях, когда уменьшается численность ско­ та, они нашли прямо-таки «соломоново реше­ ние» ■— увеличить весовые параметры живот- ных от 420 килограммов в этом до 450 в сле­ дующем году; Вместо гибкой тактики и инте­ грации частного и общественного секторов по сути проводится политика догматизма. Это отталкивает частников от некогда заключен­ ных ими договорных обязательств. Стисну­ тый в рамках незыблемых цифр, крестьянин нередко сталкивается с дилеммой: или кол­ хозный рынок, или государственный загото­ витель. Впрочем, для одиноких пенсионеров, столк­ нувшихся с нашей привычной хозяйственной ■практикой, выбора уже не остается. Они по­ просту выходят из игры. Как это, к примеру, решила сделать Александра Яковлевна Воро- . нова, у которой водитель Грязинского мясо­ комбината наотрез ожазался принять бычка нз-за «нестандартного веса». Да и судя по разговорам с жителями совхоза «Лесной», Александра Яковлевна не единственная, кто решил оставить дело, нужное обществу. Не вызывает сом.невия тот факт, что увели­ чение мясных ресурсов тесным образом свя­ зано с увеличением весовых кондиций крупно­ го рогатого скота. Но хочется спросить: не такая ли взаимозависимость между количе­ ством личных подворий, выращивающих б ы ч - ^ ков, и бескомпромиссным отношением к ним" оо стороны заготовителей? П. СУЛОХИН. . . ’ ,, ■ ' ' • \ : ; : С е р д щ ь 1 е 1 м ь 1 С л и ' ' ^ , ’ , ■ НЕ ПУГАЙТЕ ЧАСТНИКОМ Автор утверждает: мы еще долго будем переливать из пустого в порожнее, пока не придем к разумному построению общества Внимательно слежу за всем, что касается ■проблем села, К огромному огорчению, прихо­ дится признать, что даже про­ грессивные в свое время руко- водите-’ш колхозов и совхозов постепеино превращаются в консервативную силу, высту­ пают против кардинального ре­ шения аграрного вопроса. Не­ трудно понять, что в основе такой позшии — инстинкт са- чгк'охпанеиия и привержед- нтють административно- командной системе, неотъемле- . мой частью которой является •г: 1 к называемый пр'йдседате- . 1 ЬСКИН корч1ус. Они убеждены в больших возможностях масштабно ре­ шать социально-экономичес­ кие .проблемы только на базе коллективной собственности на средства производства. ’С этой позиции их, конечно, ник­ то не собьет. Еще бы, 40 мил­ лионов наших соотечествен|НИ- ков живут, если можно так сказать, за гранью «ишеты! Куда уж. масштабнее? Так же масштабно у нас решены воп­ росы общего уровня жизни менее нищего населения, сред­ ней ее продолжительности, дет­ ской смертности, преступности Часто слышу запомнившие­ ся со школьной скамьи проро­ ческие ленинские слова; «Мел­ кие раздробленные крестьян-, ские хозяйства страну не на­ кормят». Можно подумать, что наши колхозы и совхозы на­ кормили нашу богатейшую по ириродно-'клнматйческим ■/ ус­ ловиям страну, а все осталь­ ные страны покупают продук­ ты у нас. В развитых капита­ листических государствах все­ го 8—10 процентов населения не только кормят свой народ, |ИО и значительную частЫ про­ дуктов поставляют на экспорт. А главная забота у фермеров В ■рравительстра не допус­ тить перепроизводства продук- тов питания. Мне с детства врубились в память и такие строки; «Впе­ ред, к сияющим вершинам коммунизма!», а в благодат­ ные хрущевские времена — красочный плакат «Рог изоби­ лия». Слышал •и собственны­ ми ушами .на площади Лени­ на в Воронеже слова Н. С. Хрущева: «Товарищи воронеж­ цы, приготовьте желудки: че­ рез год-два мясо будет!» Это было сказано, когда домашний скот горожане уже забили. А в 1964 году, в лютые дека.брь- сюие морозы, я в четыре часа утра занимал оч^ередь, чтобы , по талонам купить два литра молока малым детям. Да я бы просто .не выжил, если бы в голодные военные и послевоенные годы, кроме го­ сударственной и колхозно-коо­ перативной собственности на землю, не было 0,5 га зем­ ли приусадебного хозяйства, которые хоть и впроголодь, но кормили пять ртов. В 1956 году я еще студен­ том убирал первый целинный хлеб. Работал день и ночь и никак не мог нарадоватос -I на горы золотистой пшеницы, ко- то-рые так и остались в зиму Под открытым небом. Потом прорубили нишу в см^ерзшем- ся слое и вывозили зерно на элеватор по зимней дороге. Только в одной полеводческой бригаде приросли к земле ряд­ ки пшеницы и ржи на площа­ ди 8 тысячу гектаров. А на следующий год неурожай; ско­ лько посеяли, столько и убра­ ли. Видно, земля мстит людям за надругательство над ней. Недавно читал где-то: 5,4 процента земли, находящейся в личном пользовании у нас, дает 80 процентов плодов и ягод, 40 процентов картофеля и корнеплодов. А если бы ее было, скажем, половина, что бы тогда имели? По крайней мере, полки в магазинах не Пустовали бы, а • руководатво партии и правительства зани­ малось бы не во 1 просами зат кушки за валюту продуктов пн- тания, а со 1 вершенствованием устройства государства и об­ щества. Нельзя отрицать ми­ ровой опыт. КОТОРЫЙ в самое б.тижайшее время пополнится новыми примерами наших не­ разлучных друзей из сплочен­ ного социалистического лагеря (слово-то ка,кое). И, надо по­ лагать. бывшая ГДР первой это сделает, опроиергнув сло­ ва Е. К. Лигачева о том, что только колхозы могут накор­ мить страну. Думается, ' что ФРГ в скором времени под­ б и т наших друзей, как надо заваливать магазины продово­ льственными и промышленны­ ми товарами, к примеру, кол­ басами 300 видов и сырами 500—600 видов, которые нали- честауют лострянно в магази­ нах развитых капиталистичес­ ких стран. , А мы же еще долго будем переливать из пустого а по­ рожней; пока не придем к ра­ зумному построению общества. В отношении земли для меня все ясно. Вот уже четверть ве­ ка я арендую у государства 0,06 гектара под коллективный сад-огород и полностью обес­ печиваю семью из пяти чело­ век плодами, ягодами, овоща­ ми, зеленью и ранней картош­ кой. Если бы к ним еще пару соток, то я и на зиму картош­ ку не прикупал. А дали бы полгектара или гектар, то всё равно ни один клочок ее не пустовал бы. А теперь о конкретных пред­ ложениях. Мне представляет­ ся такая схема переустройства н 81 шего землепользования. Пос­ ле принятия законов о собст­ венности, земле, налогообло­ жении и реформы цен кол­ лективы хозяйств и местные Советы осуществляют следую­ щие мероприятия; в долгосроч­ ную аренду с правом наследо­ вания передается излишняя земля пригородных колхозов, совхозов и других хозяйств, которые не могут рациональ­ но иопользовать ее без прив­ лечения посторонней рабочей силы. А то ведь абсурд полу­ чается. Например, в совхозе «Дружба» Грязинского района в раш-ар овощного сезона на полях ежедневно работает до двух тысяч че-човек. выполняя работу в среднем на полруб­ ля. а получая по месту основ­ ной работы по 8—Ш рублей в ^ 1 ень. Приплюсуйте к ним ог­ ромные расходы на транспорт, и станут понятны неимовер­ ные убытки от производства Нужно отдать в аренду зем­ лю (или фер.уы вместе с зем­ лей) и в хозяйствах нерента­ бельных. не имеющих перспек­ тивы в ближайшее время стать прибыльными. Не сом.реваюсь, что желающие; взять ее най­ дутся, если будут соблюдены вое условия. Уже потянулись люди из города в село, от ко­ торого они еще не успели отор­ ваться душой. Скорее всего, из города вернутся люди мо­ лодые, приученные к напря­ женному труду и строгому со­ блюдению технологических процессов. Они быстрее осво­ ят фермерские методы ведения хозяйства. Но для этого нуж­ ны .не только дороги и ванны, а самостоятельность труда н твердая уверенность в- том, что их не обманут, не отобьют желание непосильными отчис­ лениями в бюджет, дороговиз­ ной техники, ГСМ, разоритель­ ными ценами на. производи­ мую продукцию, отчисления­ ми арендодателю, не попыта­ ются через год-другой раску- лакять, Нужт дгт еедь- чанам возможность самим ре-’ шать, как рационально соче­ тать земледелие и животно­ водство, определять структуру полей, наличие культур и т. д. Колхозы и совхозы должны перейти на разум»ное сЬчета- ние производства продуктов сельского хозяйства и посред­ нической деятельности между государством и - арендатором на строго договорных обяза­ тельствах. Высвобождакацая- ся рабочая сила может быть задействована на переработке сельскохозяйственной продук■ Конечно, .произойдет даль­ нейшее- расслоение населения по уровню материального бла­ госостояния. Это вполне есте- , ственно. Природа наделила людей отличными .друг от дру­ га умственными способностя­ ми. трудолюбием, разворотлн- вжтью и про-чими качествами, так .почему же все должны •получат» за свой труд поров­ ну? Это и от’бро’снло 'Нас в са­ мый хвост в ряду цивилизо­ ванных стран, В.ПЛОТНУЮ.приб­ лизив к недавно освободив­ шимся ОТ колониального гне­ та народам Центральной Аф- ^ Немаловажную роль в этом сыграл и «гигантизм». Ученые полагают, что из-за этого вы­ мерли динозавры и мамонты. То же самое творится и с на­ шей экономикой. Гигантские поля под ХЛ 01 П 0 К в Средней Азии иссушили Арал на наших глазах, масштабные порубки лесов .на склонах полноводных рек поставили под угрозу са­ мо их существование, гигант­ ские металлургические и яеф- ’гежймические комплексы обез­ образили землю и воздушный бассейн. По данным института имени , Докучаева, ежегодно безвозвратно погибает 10 ты­ сяч гектаров черноземных го­ лей, а са.м г ш эталоннн!^| чер­ нозем уже на 30 процентов по. терял свое плодородие. Вот ведь* как похозяйствовали! Во всем мире противовесом этой гигантомании стала боль­ шая доля мелких и средних производителей, как в про­ мышленности, так и в сельс­ ком хозяйстве. В разных стра­ нах ©■на доходит до 60 про­ центов от общего об’ьема про­ изводства. Как показала ми­ ровая практика, крестьянин, фермер, средний кооператив­ ный производитель наиболее устойчив ко всем бедам й невзгодам. У нас же такие производители призваны на- околько можно противостоять командно-бюрократической си­ стеме, иначе она доведет стра­ ну до настоящего кризиса. Вспоминаю пушкинские стро­ ки: «По мшистым, топким бе- ре 1 -ам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца...» Когда мысленно анализирую послереволюционный путь на­ шей страны, как теперь приня­ то говорить, социальные завое- ва.ния , нашего многострадаль­ ного народа, всегда сравни­ ваю ее с крохотной по насе­ лению и площади Финляндией, начавшей отсчет нового вре­ мени своего развития вместе с нами. И что же мы имеем в итоге? Наша дружеская со­ седка со своей частной, собстг венностью на средства произ­ водства превратилась в эконо­ мически процветающую стра­ ну, с высоким материальным и духовным богатством чухон­ цев, которых, кстати сказать, воего-то около 5 миллионов. А наша богатейшая в ■недале- * ком прошлом Россия всесто­ ронне обнищала и еще боль­ ше отстала от темпов разви­ тия цивили.зованного мира. И гут есть над чем серьезно за­ думаться,,. М. МАЛЬЦЕ».