Ленинское знамя. 1990 г. (г. Липецк)

Л ЕНИНСКОЕ ЗНАМ1 30 июня 1990 г., № 150 (18 747) Э к о н о м и к а : п у т и п е р е с т р о й к и . Д и с к у с е и о н н а н т р и б у н а «Л3>> Рынок- не панацея Приближается самый слож, ный и ответственный дериод перестройки. Тревога, сомне­ ния и надежды, сменяя друг друга/ разнообразят в об- шем-то унылую картину ожи­ дания перемен, страна на пороге рыночной -экономики. С сомнением выслушали за­ верения, что повышения цен не будет, с тревогой ждали выступления главы прави­ тельства, с надеждой включа­ ли телевизор с трансляцией народных депутатов I Хочется, очень хочется по- I нять смысл и целесообраз­ ность нововведений. Время слепой веры прошло, и се- . годня нельзя действовать по . ■’ старинке, без детального анализа и убедительной аргу­ ментации. Ни одна кампания социальной перестройки- не будет успешной, если люди не поверят в ее необходи­ мость. В. ситуации же с ры­ ночной экономикой преобла­ дают общие фразы. Мне не встречался детальный анализ ее целесообразности, выпол­ ненный языком простым и доступным для рядового че­ ловека. Читаешь высказыван 1 ^я иных ученых экономистов, и создается впечатление, что основной причиной наших не­ урядиц является отсутствие у нас рыночных отношений. Вольно или невольно, но раз; говор идет о переносе в на­ шу систему законов рыноч­ ной экономики, ньше сущест­ вующей в передовых странах Запада. А могут ли вообще эти за­ коны утвердиться у нас или, может быть, потребуются та ­ кие преобра:ювания. что это будет уже другая система? В прессе встречаются доводы авторитетных людей, которые утверждают, что рыночная экономика заработает эф­ фективно только при усло­ вии преобладания в стране частной и сведения к необхо- • димому .лшнимуму государст­ венной собственности («Вне частной собственности проб­ лема эффективности, неразре­ шима». : Леонид Плешков, «Экономика кривых зеркал», журнал «Огонек» ,№ 20). По- дРбного мнения игнорировать нельзя ни в коем сл^’чае, так как, если оно верно, то. вы­ бирая путь к рьшочной эко­ номике, мы одновременно вы­ бираем и общественный строй, '-чДдтом поворачивать назад бу- дет-гораздо труднее, может быть, даже невозможно, по­ этому уже сегодня мы дожк- ны. знать, на что идем. Воп­ рос подобной важности необ­ ходимо решать посредством всенародного обсуявдения и референдума. Я не экономист, а просто че.повек, ск,тонный к анализу, и хочу изложить свои соображения на уровне, которым владею, и языком, который сможет понять лю­ бой читатель. Если я гз чем- то не прав и где-то ;уои умо­ заключения не^верны, то с удовольствием прочту другие аргументированные мнения. Вроде пожил немало, не­ мало видел, но ни разу не бы­ ло сзгучая, чтобы изменения, например, в технологическую лзшиго вносились без подго- Многострадальна Отчизна моя уже только одним оби­ лием. экспериментов над ней, экспериментов непродуман­ ных, неквалифицированных, безжалостных. Это не тех­ нологическая линия и не ого­ родная грядка, это наша Р о ­ дина, наш с вами до.ад, в ко­ тором жить детям нашим, ‘ Всем, нам ясно, что переме­ ны нужны, но давайте, преж­ де чем резать, семь ра.з, от мерим. Если анализировать целе­ сообразность перехода на рыночную экономику, то только в свете того, каким образом она позволит увели­ чить зффекпзвность труда и какие силы должны включить­ ся н создать дополнительную продукцию. Как это пронско- днт в капиталистической сис­ теме я каким образом рынок будет работать в наших ус­ ловиях? Какие факторы дол- жны привести к росту блшго- состояния народа и какие элементы капитализма и ка­ ким образом могут помочь нам выйти из кризиса? На­ громождение безответных воп­ росов нагнетает огцущение неуверенности и невозможно- сти разобраться в проблемах, тем более, если ты не эконо- Но ведь и экономистам то­ же многое непонятно, и, сре­ ди них нет единого ^шения. Давайте попробуем по одно­ му кирпичику из этого нагро. мождения извлекать. Богатство общества созда­ ется трудом людей. Капита­ лизм достш' такой эффектив ности труда, что имеет воз .можность не только удовлет ворять потребности общест­ ва, но и поставил себя перед угрозой переп{юизводства. У капиталиста главная пробле, ма — куда сбыть продукцию, и наличие рынка сбыта явля­ ется вотоосом жизни или смерти. Не может быть рьш- ка без товара, и рыночные отношения возникают как следствие поиска путей сб)ыт8 продуктов труда. Стало быть, рынок — это обеспечение сбыта продукта труда-с наи­ меньшими потерями й наи- большей выгодой и своевре- . менное выявлейие областей Б. ФИЛАТОВ, инженер Д Что такое рыночная экономика? Перспективы, надежды, сом­ нения. А Охаивать социализм стало модой Д Вместо бюрократиче­ ского неравенства — неравенство имущих и неимущих. Какая же разница? Д Острые вопросы к нашим читателям. ^А Надо ли при­ мерять на себя западную модель? Д Совершенствовать социализм — единственно разумный путь. Такие проблемы ставит в своей статье инженер Б. Филатов. Он не претендует на|истинув послед­ ней инстанции. Редакция просит читателей поделиться своим мне­ нием по поводу затронутых в статье вопросов. наиболее ’ прибыльного вло­ жения капитала и труда. Главным же достоинством рыночной 'экономики являет­ ся ее способность к саморе­ гулированию посредством цен. Ценообразование — вопрос архиважный для любой об­ щественной системы. Здо­ ровье общества значительно* зависит от соответствия тру­ да, вкладываемого в произ­ водство какого-либо вида про­ дукции, и величины оплаты, получаемой при ее реализа­ ции. Именно это соответст­ вие создает обеспеченность денежной единицы матери­ альными ресурсами и това- Дисбаланс тут опасен для любой экономической систе­ мы, но, в особенности, для систем с таким замкнутым рынком, .как у нас. Длитель­ ное время нашу экономику спасали инъекции нефтедол­ ларов, приведшие к разбаза­ риванию природных ресурсов. И стоило только правитель­ ству допустить оплошность с кооперативами и с повышени­ ем зарплаты определенной части трудящихся, как сразу же инфляция железной ру­ кой взяла страну за горло. Саморегулирование меха­ низма рыночной экономики обеспечивается естественньпи соотнощением спроса и нали­ чия то 1 ^ро в . Увеличение це­ ны на какой-либо товар по- бузйдает предпринимателей поскорее использовать благо­ приятный момент и ради по­ вышения прибыли увеличи­ вать вклад капитала в эту сферу. Временный дисбаланс между ценой и затратами труда позволяет им сорвать' куш, но затем, по мере насы- щения рынка, цены на эту продукцию понижаются. Кратко и упрощенно, но именно тан мне видятся пре­ имущества рыночной эконо­ мики. Можно ли администра­ тивно внедрить ее? • Ведь ее становление —- это естественный процесс, протекающий самопроизволь­ но. Рыночные отношения воз­ никнут как следствие эконо­ мической самостоятельности предприятий, когда появятся отношения купли-продажи по тем же договорным ценам. Разве можно объявлять о «внедрении»; рьшочных от­ ношений с (такого-то числа без предварительной перест­ ройки экономики? Доводы о' необходимости срочного пе­ рехода на рыночную эконо­ мику ничего, кроме деклара­ тивности, не содещнат. ^ Хоть сто вывесок повесь, но без товара никакой оы- ночной экономики не будет. Будет диктат производите­ лей, нескольких монополий или сотен мелких, сумасшед­ шие цены и экономика в но- стоянном предынфарктном со­ стоянии. Жизнь --- это движение, а полки магазинов, забитые то­ варами из-за недоступности , цен на них, - - пародия на жизнь и на рыночн,ую эконо­ мику также. Для увеличения количества товаров в сфере потреоленяя необходимо пред­ принимать действия вне за­ висимости от рыночной эко­ номики. Много и мношми уже го­ ворилось о необходимости усиления конверсии, перерас­ пределении вклада финансов и материальных ресурсов из производственной сферы* в Сферу потребления. Что в этом направлении сделано? Да почти ничего. Конвеосиц Же обрела уродлив1Йе- фор­ мы, когда самолетостроите­ лей заставляют производить кофемолки. Так и не зарабо­ тал Здкан о предприятий, су!ществук|г и еще пока сильны министерства, не от­ работаны • прямые связи ме­ жду предприятиями и хозрас­ четные отношения, нет зако­ нов, приспосабливающих на­ шу систему к рьшочной эко- ЧТО 1 ВЫ своим потом и тру­ дом обеспечиваете чье-то за­ конное право не работать, пресыщаться в роскоши и владеть яхтами, самолетами, дв 1 орцами?». «Как вы будете себя чув­ ствовать три мысли, что ни вы, ни деш ваши не смогут быть наравне в правах я в возможностях с теми, кто вчера и сегодня наворовал и только ждет момента, чтобы купить заводик и законное ются в армию безработных. Миаималвный жизненный уровень им, конечно, будет обеспечен, но копка количе­ ство людей второго сорта вы­ растет до определенного уровня, позволяющего им ощутить свои) силу, — соци­ альные потрясения неизбеж ны. Соци8(лшму это- не гро ЗИТ. Поче 1 ( 1 у? Да хотя бы из за его. способности ры экономики и невесть ку­ да. Кое-кто уже и с ложкой пристроился, по чей-то при­ хоти величины, потоков из­ менялись, а ручеек в сосуд социальньк нужд хирел год от года. Плюс к этому ди­ чайшая централизация раз- рущ-ила все естественные формы предпринимательст­ ва, жизненно необходимые связи в цепи потребитель — производитель, и уничтони- Ваше мнение КОЩУНСТВО ХХ-го ВЕНА? городе и стали крестьянином. Какие силы и стимулы смо- гут оторвать вас от ваших соток и выгнать на ширь поб­ лей, чтобы дать хлеб горо­ ду? Этих стимулов 1 три су­ ществующих ценах на цветйк редиску, ягоды я не вижу. При нынешней системе вы теоретически могли бы лет за 5 - -Ю благоустроить, насколько это возможно, свою жизнь, купить машину, по­ строить новый дом и иа^ють копить деньги. Расширять участок просто пет смысла: зачем надрываться и гробить здоровье, если и так непло­ хо жйвется? И в глубине ду­ ши мечтали бы, -{тобы эта «лафа» не 'кончалась, чтобы другие дома в деревне пусто­ вали и не было конкурентов как можно дольше. Теперь представим все это в услювиях капитализма. Вы будете искать применение на­ копленным деньгам. Влон^ить их в акции па . каком-либо предприятии -в городе? Неиз­ вестно, как там пойдух дела. А вот то. что спрос велик на вашу продукцию, вы знаете наверняка. На этом деле, можно было бы нажиться еще больше. Но ведь руки только две и в сутках -г - 24 часа! Вы бы купили еще земли и наняли работника и, может быть, даже не одного. При необходимости можно для них и их семей построить дом е удобствами, тогда никто не смож!ет упрекн,уть хозяина, что не заботится о людях своих. Таким образом, вдвое или более увеличивается ко­ личество продукции, произво­ димой вами (на ваш капи­ тал), причем продукции, пользующейся спросом,' Вам прибыль, обществу не­ обходимый товар, работникам — возможность жить и тру­ диться. Как видим, во вто­ ром варианте насыщение рыгг- ка происходит быстрее. Вот так, рассуждая на пальцах, мы пришли.к тому же выводу, что и доктор эко. номических наук Л. Плеша­ ков; эффективность рыночной экономики мржет максималь­ но сказываться только в .ус­ ловиях частной собственное- Где он, наш Так все же лредприниматель? социализм или..? , и , наконец, самвц^ важное и главное. Основным двига­ телем рыночной экономики является инициатива пред­ принимателей, их погоня за прибылью, борьба за место под солнцем. Какой формы Предпринимательство должно быть в условиях государст­ венной собственности, чтобы сравняться по инициативе и энергии с частником? Вряд ли у кого сегодня есть ответ на этот вопрос. Давайте попробуем «проиг­ рать» ситуацию. Предполо­ жим, что вы купили й дерев, не, недалеко от города дом с участком земли соток 15— 20. Даже при нынешнем уровне цен, при умелом ис­ пользовании парников и Теп­ лиц с такого участка моншо взять немалые д&вьги, кото- , рые обеецрчат безбедную жизнь вашей семье. Вы "ре шились: бросили работу ' в Так куда же мы идем? Д лично не сомневаюсь, что путь, который нам предлага­ ется, в итоге ведет к рестав- рации^^ каииталцзиа. и .именно с этой позиции необходимо оценивать целеЬообразность искусственного, ускоренного перехода к рыночной эконо­ мике западной .модели. Уже знаю, что многих это не пу- Ньшче в моде вопросы ти­ па; «А вообще, что такое со­ циализм? Что такое капита­ лизм? В Швеции капитализм или социализм?» А фраза «равноправие форд 1 собствен­ ности» про 1 сто набила оско­ мину. ГГолноправная частная собственность была у нас всегда, а капитализм начина­ ется там, где есть какая-ли­ бо узаконенная форма эк­ сплуатации человека челове­ ком. Что тут может быть не­ явного? Я вполне отдаю себе от­ чет, что ясно-сть. бьшает.иот неграмотности'. • Грамотные люди мне говорят, что оо Марксу социализм не исклю­ чает аксолуатации челове- , ка.'человекаад, что это пере­ ходный этап от капитализма к но'ммунизму.^что... и даль­ ше что-да мутное и .непонят­ ное настолько, что совершей- но . теряется • спосо^ооть что-либо различать, и оба строя сливаются в одну аморфную картину. Сталмиваясь временами с некоторыми . пробле.М1Ньши вопросами Б технических на­ уках. я пришел к убеждению, что тчман, с.тояшость, не­ ясность оружие псевдона­ ук, которые свое, непонима­ ние сути дроблам’ прячут, как каракатицы, в облако выпус­ каемой мути. Человек, дей­ ствительно владеющий воп­ росом, способен простым и доступны.м языком объяснить его даже на пальцах. То, что капитализм сейчас не ор Марксу.' не .лишает его пра­ ва называться своим именем.. -Мы с молоком .матери впи­ тали, что у нас строился . .и пострсюн. пусть даже' не по Марк!с,у, социализм,- и в 'этом построенном обществе я вижу одно, очень важное с моей точки •зрения досто иютво ~ аннулирование ле­ гальной формы зкюплуатации челорека человеком. Из это­ го, и исходят мои сос'.браже- 10хаивание социализма, уТ|Верждение его нежизнен­ ности стало модной .темой, проходящей красной нитью во многих статья'х и публика­ циях. Открываешь, напри- .мйр, исе тот же журнал «Ого­ нек» А .уже знаешь, что на эту тему там что-нибудь, да бфщт. Ностальгия по «хозя­ ину» вколачивается в умьи людей, и немало в этом на- пЛавдеиии .уже сделано. Ос­ новной бич нашей системы— бесхозяйственность, надоела всем до крайиости. В разго­ воре от многих доводится ть: «.Какая разница, строй? Лишь бы жи- х'орошо». А что такое ю»? Сегодня .это оз-. изобилие на полках мра31Инов, возможность не ломать голову над тем,- что поесть И надеть. Утр 1 ирова- н®, до где-то около того. Та­ ково уж свойство души че­ ловеческой; ■необходимо то, чего нет, и не ценится то, что есть. А что есть? Тяжело, очень тяжело мне с каким-то, ' необъяснимым чувством софтееш ой ви­ ны смотреть' в глаза чело­ веку, которого система сде­ лала, просто винтиком, бу­ кашкой, если «нет бумажки»,, который потерял веру и на­ дежду. Смотреть и говорить ему т е . известные всем фра­ зы, за которыми машина про- пагаяды та« долго прятала извращенную суть действи­ тельности и тем выхолости­ ла их. Не хочу я .говорить этих фраз, мне 'только хоте­ лось бы, чтобы каждый от­ ветил сам себе на следую­ щие БОП|{Х)сы; «Как вы себя будете .чув­ ствовать пред очами Хозяи­ на, понимая, что только по его желанию и воле вы ра­ ботаете и живете в доме, а не, на улице, среда тькяч безработных?». «Как вам понравится то. право на ваш труд », «Как вам...». Впрочем, достаточно, а можно было б и продолжить.. Да, в срашеини с неде­ мократическим', казармеиным еоциализмо!М каянтализм вы­ игрывает, первый раунд за ним. Но чем обосновано ут- вервддение, что социализм Асчерпал себя? Ведь поиски ВОЗМОЖ 1 НЫХ путей совершен- , ствования социализма как системы тоЛ|Ько начались, и еще почти ничего не сделано В этом направлении. ' По логике,' социализм дол­ жен был дать человечеству значительно более высокий уровень социальной защи- .щениости прав человека ,и овободьг Л 1 ИЧНОСТИ. чем капи­ тализм. К сожалению, по ряду причин проитошло на­ оборот, но не .идея в этом ви­ новата, а исполнители. Дог­ матизм сыграл с нами злую ш,у'лку, и нам сейчас есть чему поучиться у капитализ­ ма, по это не означает не­ обходимость его реставра- В любом случае громад­ ной ошибкой будет, если пос­ ле натиих перестроек, когда- нибудь, 1 в отдаленном завтра, на повестку дня опять будут по­ ставлены лозунги, увлекшие народ за большевиками в 1917 г. Нельзя вместе с грязной водой выплескивать и ребенка. Революция про­ изошла не из-за прихоти пар­ тии, это было веление вре­ мени. Через слезы, кровь и смерть миллионов своих де­ тей прошла страна ради унич­ тожения социальных нера­ венств. и что же, теперь все это, . извините. коту 'под хвост? Ради чего, ради ка­ ких преимуществ старой системы? ■ ' ■На то, что нынешний ка­ питализм ре по Марксу, по­ влиял и Октябрь, и 1 факт су­ ществования у него под бо­ ком страны социализма. Все мы сейчас умиляемся уров­ нем жизни, обилием' то'варов и другими достижениями пе­ редовых стран Запада. . Но сколько их, таких стран, ко­ торыми можно умиляться? А про остальную, гораздо бо­ льшую часть капиталисти­ ческого мира, мы забыли? Ведь и там господствует частная собственность. но изсбнлием-то и не пахнет. А почему бы не предположить, что высокий уровень жизни в одних капстранах объясня­ ется тем, что транснацио­ нальные корпорации вьшачи- вают из других дешевле сырье и труд, и что наша судьба в обозримом будущем — быть в роли тех* кто вы­ плачивает проценты, из ко­ го качают остальное? Если капитализм и не по Марксу, то это не оана;чает, что ка­ нули в Лету элементы его неустойчивости как системы. До сих пор капитализму удавалось стабилизировать свою экономику за счет гон­ ки В!Ооружений — вспомним рейганомику. Никто не мо­ жет знать, какие формы при­ обретет эгашлуатация. в стра 1 иах капитала завтра, ес­ ли исчезнет мир социализма. Никто не знает, к каким ка­ таклизмам может привести ожидаемьЩ небывалый ска­ чок автом'ати'зацН'и и робото­ строения, когда .миллионы тружеников станут пол­ ностью «сэбббднымн» и д а ь ' совершенствовать . Так .все же, давайте поду­ маем о путях совершенство­ вания социализма.. Нельзя строить общес'гвенную си­ стему, игнорируя особенно­ сти дсихида человека, нравы и традиции общества теку­ щего момента. В одном из, «Донских рассказов» М. Шо­ лохова мне встретилось опи­ сание эпизода, в котором рас­ кулаченный мужик, при вы­ сылке, говорил саоему кон|- воиру, молодо.му мальчишке с винтовкой, что верит в то, что большевикам удастся по- - с-т'роить все, обещанное на­ роду. «о он не верит, что им удастся отворотить дащу .мужика от сундука его. У;мг 'ным -человеком, был кулак: отворотить не удалось. На­ шему обществу предстоит только осознать, что силой и принуд( 1 лов«ой , человека улучшить нево-зможно. (Вшомйим хотя бы недав­ нюю антиалкогольную кам­ панию).. При создании новой :Общ€етвениой, системы не^ обхо-димо использовать опыт демократии. накопленный человечеством, и общепри- - энанные законы диаледаиче- ского матернализцма. Пре- неб|режевйе п'Ьследними не­ избежно приводит общест- веиную систему к переносам и социальным дефор-мациям, как. это и случилось у нас. Ведь вроде понятно, что только мнофобразием про­ тиводействующих а уравно- вептивающих друг друга сил обеспечивается гармоничное развитие и устойчивость лю­ бой живнешой системы, но, , тем не менее ,, проигнори|ро- вади -закон о ед вк тв е а борьбе противоположностей 'и растоптали 'оппозицию, су­ ществование которой являет­ ся залогом здоровья любой общественной системы. Это была катастрофическая ошибка, которая повлекла за собой (многбобраэные пере- . Я лично не ' сомневаюсь в изначальной искренности и чистоте -помыслов тех, кто. стоял у истоков нашего со­ циалистического государст­ ва, но подмена 'понятий об­ щечеловеческой демократии, в конечном счете, привела к искажениям и извращениям задуманного. Это очень хо­ рошо просмат|ривается на Примере возникшей . ,у нас эк сплуатации человеьса госу дарством. ■ Революция де лалась ради уничтожения со циального неравенства. Фи нансовый котел на всю стра иу — один, общий, и из ’Не го реками и ручьями расте кались сродства эо все сфе возможиост® саморегу­ лирования. системы. ■Я специалист по приборам и автоматике, увлекаюсь соз­ данием, системы мя'огоконтур- ного регулирования и давно пО'Няд, что устойчивую, оп­ тимальную систему можно создать только в случае ис­ пользования ’. способностей объектов регулирования, к самовыравниванию и органи- задаи искусственных об­ ратных- связей, усиливаю­ щих стремление системы к саморегулироваНшо. 'Капита­ лизм- возник в результате естесгве:нноте, ' природного развития человеческого об­ щества и поэтому унаследо­ вал определенную способ­ ность к саморегулированию. Оснавной задачей преоб­ разований, - которые необхо­ димо выполнять в рамках социалистической системы, является не «■П|риближение» (кдк это принято сейчас го­ ворить), а прочное слияние в единый связанный «омплёкс -процессов труда, реализации я оплаты. И первым шагом на этом пути должно стать аннулирование нормирования. Работающий сдельно не должен опасать- нормы или расценок, а пос­ ледние, мне думается, необ­ ходимо выражать не в де­ нежных единицах, а в про­ центах от стоимости изготав­ ливаемой продукции. Для работающего на став'йе само понятие «оклад» должно из­ менить свой смысл, а Зар­ плату необходимо опреде­ лять только по итогам, тру­ да. , Когда анализируешь су- щесшующие пО]рядки, уже ставшие традицией, и связи, сложившиеся . в структурах системы, трудно ' преодоле­ вать вгалеск ,возм,уще1ння и искать мягкие, обтекаемые выражения. Да разве это не абсурд, что сотни тысяч руб­ лей пускаются На ветер толь­ ко потому, что если их не использовать в этом году, то на следующий год тебе срежут фонды? Разве | не абсурд, что поездка в Моск­ ву, наличие связей и умение ориентироваться в кулуарах кабинетов министерств,; ж - ляются определяющим фак­ тором при выдеЛевин мил­ лионов на реконструкцию или расширение производства? Кто, когда, по каким причи­ нам уничтожил возможность ДЛя руководителя чувство- 'вать себя истинным хозяи­ ном делй, которое он воз­ главляет? Нам сейчас все уши пр,ожужшалн; надо про­ дать госсобственность в част­ ные руки,, и только тогда, 'может появиться хозяин. Ес­ ли просто- директор, то «е хозяин, а если купил на свои деньги, значит, стал хозяи­ ном, Да поймите же., люди. что не бы.по ВОЗДЩЖНОСТ 1 Г - дирекгора ч,\ вствовать себку хозяином! Необ.ходнмо сроч « но возвращать к жизни ' за­ коны хоз.яйствова1Ння', когда ради расширения своего про- изводатра' руководитель не «отхватывает» кусок от об­ щего пирога, а исп-ользует накопленные в банке свои «личныё» (производственные) рубли цли берет ссуду в го.м же банке под проценты. Не­ зависимость и взаимосвязан­ ность «триумвирата» — тех­ нического руководителя, гл. экономиста и гл. бухгалтера способна внести логику и це­ лесообразность Б деяния ру ководс'тва, предприятия. Не хозрасчет энной модели, а в конечном счете полная не- зав'исимость предприятия, . как отдельного производите- ■ ля с самостоятель'яьш вы­ полнением задач налажива­ ния прямых связей, поища рынка сбыта, участия в- яр­ марках., использования рек­ ламы, повьшения качества продукции, уменьшения, ее себестоимости и так далее. И вся 'вспомогательная сфе­ ра, складывающаяся, вокр,уг этой ячейки, экономики обгпё- ства, уже будет строиться по законам рыно-чной' &коно.ми- Необходима четкая обрат­ ная связь от. накопления вкладов- в сбербаннах на раз­ меры и количест 1 во ссуд в со­ ответствующей сфере эко номики, регионов, , • Я понимаю, что легко ска* зать, трудно сделать, но ведь поиск еще по-настоящему и не велся, практически все впереди. Каждый воп'рос и,з перечня этих проблем объемная тели для отдельно­ го разговора. Можно было бы поверить в иокреняоеть намерений се­ годняшних идеологов — реставраторов капитализма в . деле улучшения жизни наро­ да, если бы была видна ло­ гика ■в предлагаемых ' ими^^ действиях. , И.как не'крутят, как не _«финтят», но все же вынуж- *Д0ВНО маска сбрасьшаеТОя: , им- необходимо право быть акционерами, не работая на предприятии. За -последние годы резко возросла прос­ лойка «имущих», которым необходамо во что-то вкла­ дывать свеш капиталы, увё— . -- личилось их влияние и мощь, Я яонимаю. что если пустить их капиталы в оборот.,то эти капиталы начнут работать и на благосостояние ' обшест- 'Но как пух'тить их в обо­ рот, не распродавая наше государство по частям и 'в ' .роз'НРщу, не реставрируя ка­ питализм.. который на первой стадам и при «ашв'М урювне культуры, ^ 3 сомнения,'при­ обретет дичайшие формы? Ответа на .этот вопрос в рамках демократических -ме­ роприятий я Не вижу. Влия­ ние и давление блока под- польных миллионеров ошу- щается во всех сферах на- , шей жизни и особенно . в идеологии, что заметно, на­ пример, по подмене понятий. ■Я 'всегда считал, что по­ нятие о^ечеловеческой де- моиратии включает в себя и необходимость уничтожения социальных и • сословных раз­ личий , и неравенства, поэто­ му выступаю в поддержку демократических движений в стране. Но в последние годы произошло какое-то странное смещение понятий. Если раньше «левыми» считались сторонники коммунистичес- ^ кого учения, то сейчас они [ у ' нас стали «правыми», а «левые» тянут страну... ку- 'да? Вперед? Назад? Если "!к демокра,тизации социализма — то вперед, 'Если к (рестав- рации капитализма — то - назад. Рядиться в тогу де­ мократов и . одаовременно проповедовать необходимость возвращения к строю, бази­ рующемуся на социальном неравенст;^. — кощунство конца, двадцатого века. Осо­ бенно меня удивляет -и воз­ мущает опособиость «пе- ревертьппей» (точное опре- делетие нашел зРмяяк, А. Травков!), состоявших или еще находящихся в партии ком:м'унцстов, коренным об­ разом- менять свое мировоз- врение. По житейски еще как-то можно понять: жела­ ние зкить лучше, стремление приспособиться прздели их в партию, но ведь должна же быть какая-то общечелове­ ческая мера принципиально­ сти и мера ^ предательства! - Из коммунистов — в идео­ логи капитализма, да еще в м;аске демократа! Пусть медленно, неуве- . ренио, но наше общество ухо­ дит от казарменного социа­ лизма. Демократия, глас­ ность, многопартийность, экономическая самостоятель­ ность терроторий и пред­ приятий, преобразование власти в истинно народную — вот основные вехи наше­ го пути. Не сомневаюсь, бу­ дут преодолены и болезни роста, такие, как, например, , дефицита и заполнения то- Варами полок магазинов, ры- нок появится сам пр себе, а вместе с ним и рыночная эко­ номика. Искусственное, преждевременное «включе- ■ ние» рыночной экономики с внедрением в обществе ча- стн'ой собствеиности на сред­ ства производства способно привести страну к новым со­ циальным потрясениям и смене общественного строя. Референдум по этому воп­ росу жизненно необходим.