Ленинское знамя. 1990 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 24 марта 1990 г., № 69 (18 666) ВАШЕ МНЕНИЕ? Д и с к у с с и я п р о д о л ж а е т с я И ЗВЕСТНО, как искус­ но использовал Сталин резолюцию X съерда РКЩ(У) «О единстве парт 1 ри» для расправы со своими :оп- понентами. Все «они обвиня­ лись во фракционности и рас­ кольнической Деятельности. Но что такое фракция? Фракцию Ленин понимал как особую организацию в партии, имедщую свою дис­ циплину, свои - взносы, свои Устав и Программу, то есть, как партию в партии. Подоб­ ные структуры действитель­ но создают угрозу раскола. Что же касается объедине­ ний коммунистов по плат­ формам, в которых форму­ лировались бы разные ва­ рианты политики, предлага­ лись бы разные пути и ме­ тоды достижения стратеги­ ческих целей, то это всегда Считалось естественным, нор­ мальным явление.м. А во время, партийных дискуссий, вплоть до середины 20-х го­ дов, выборы делегатов на съезды и проводились как раз по платформам.. Надо, наконец, признать, что демократия в партии на­ чинается с права каждого коммуниста иметь собствен­ ное мнение, с права мень­ шинства на собственный го­ лос, причем не только до принятия организацией ре­ шения, Но и после принятия, в ходе его выполнения. В этом пункте и заключается главное различие между действительным демократиз­ мом в партии и бюрократи­ ческим централизм'ом. К со­ жалению, XXVII съезд КПСС ■ сохранил в партийных до­ кументах, хотя и в завуали­ рованном виде, пункт, обес­ печивавший всеобщее послу­ шание и единомыслие ком­ мунистов, какую бы ПОЛИТИ­ КУ аппарат ни проводил. Имею в виду следующую формулировку в Программе КПСС 1986 года; «Партия всегда будет крепить един- ■"ство и монолитность своих рядов. Она сохраняет в ар- ■ сенале своих средств преду­ смотренные Уставом КПСС организационные гарантии __ПРОТИВ каких бы то ни было проявлений фракционности и групповщины. В яеруши- " мой иде11ной и организацион­ ной сплоченности партии —„ важнейший источник ее си- лы к непобедимости». Этот ■ пункт очень удобен для на­ саждения в партии слепого послушания воле аппара.тно- го начальства, потому что - любое инакомыслие можно выдать за фракционность, а®' независимое поведение — за групповщину. А какие «организационные гарантии» имеются в виду? Их несколько. Так, уже во введении к Уставу говорится о том, что «всякое проявле­ ние фракционности и груп­ повщины несовместимо с.- пребыванием в партии». В параграфе, допускающем дискуссии, содержится ого­ ворка, что они должны про­ водиться так, чтобы «исклю- НПЮС. А устранение § 19 Устава КПСС о так назы. ваемом демоиратичесйом централизме вообще считаю пробным камнем обновления партии. Необходимо пере­ смотреть такжр перечень прав и обязаян<?стей члена партии. Централизм должен быть идут вразрез с решениями съездов, конференций, соб­ раний. , ■Как это и предусматрива­ ется проектом, в Уставе сле­ дует закрепить право на проведение партийных ре­ ферендумов, свободу иници­ ативы, идейных течений, платформ и объединений в рамках Программы и Устава партии, при сохранении ее опганизационного единства. Платформа предлагает избирать Центральный кон­ трольно-ревизионный орган на съезде КПСС. Это про. гресоивная мера, обеспечи- ; вающая соблюдение норм Iпартийной жизни. Убежден, Все это способно предо­ стеречь от возрождения ав­ торитарного стиля руковод­ ства, от монополизации пар­ тийной власти функционера­ ми, предупредить отрыв ру- ководшцих работников от рядовых коммунистов и ре­ альной жизни. Устав должен быть дей­ ствительно гуманным доку­ ментом. Поэтому нужно уб­ рать из перечня обязанно­ стей коммунистов амораль­ ное требование сообщать в партийные органы о жобых действиях своих товарищей, яаносшцих ущерб партии и государству. Д ля . преодоле­ ния зла доносительство — СОЗНАТЕЛЬНОЕ ЕДИНСТВО или ПОСЛУШАНИЕ? чалась возможность попыток образования фракционных группировок». Но основной «гарантией» служит форму­ лировка демократического централизма. Она осталась почти без изменений мо­ мента ее принятия XVII съездом партии в 1934 г. Он считается «руководя­ щим принципом организаци­ онного строения, жизни и де­ ятельности партии». И это скорее всего определение не демократического, а бюро­ кратического централизма, потому что пункты о выбор­ ности и коллективности те­ ряют свой вес рядом с тре­ бованиями строгой дисципли­ ны, подчинения меньшин­ ства большинству,. безуслов­ ной обязательности решений выша:тоящнх органов для нижестоящих. В формули­ ровке нет ни слова о глас­ ности. , Аппарат постарался отгородиться от коммунистов непреодолимой стеной сек­ ретности. А скрыто было многое: бюджет, архивы, протоколы и стенограммы,, инструкции, постановления, привилегии партработников. Нет упоминаний и ,о кон­ троле со стороны первичных парторганизаций за работой аппарата. В результате, ос­ тался лишь контроль «свер­ ху», организуемый функцио. нерами, нередко с целью рас­ правы над неугодными ком­ мунистами. Ныне времена изменились. Партия действует не в чрез­ вычайных условиях, как это было в 1921 году.' Поэтому, на мой взгляд,, назрела не­ обходимость отменить резо­ люцию X съезда «О един­ стве партии». Тем более, что она была принята временно. И это можно было бы сде­ лать на XXVIII съезде поистине демократическим. То есть центр вправе вы­ полнять политические и идеологические функции, связанные с организацией избирательных ^мпакий , с контролем за вьшолнеяием решений партийных съездов, но в условиях всеобщей вы­ борности, гласности, ; подот­ четности исполнительных ор­ ганов перед выборными и перед соответствующими парторганизациями, сменяе­ мости партработников по требованию коммунистов. Надо бы четко определить, зачем нужен партийнЬШ ап- его функция в цроекте Платформы ЦК КПСС не обозначены. Думается, аппа­ рат нужен не для надзора за «первичками» и рядовы­ ми коммунистами, а для практической помощи парт­ организациям в реализации ими. решений съездов:, кон­ ференций, собраний. ‘ Считаю, что съезд!?! или конференции должны ■ созы­ ваться ежегодно, хотя деле­ гаты могут избираться на больший срок. |Сохраняют свое значение и пленумы. Собрания же партийного ак­ тива себя изжили. Они прев­ ратились в пустую говориль ню начальников разных сте­ пеней и уровней. Исполнительный аппарат партийных комитетов обязан ежегодно отчитываться на съездах, конференциях, соб­ раниях о своей деятельности и получать вотум доверия через тайное голосование на очередной рабочий год. Считаю, что коммунисты должны иметь право >на др- гументироваяный отказ от выполнения распоряжений исполнительных органов, что что и редакторы партийных изданий должны выбираться съездами, конференциями, собраниями и быть подотчет­ ными им, а не пленумам партийных комитетов, как записано в Платформе. Не­ допустимо подчинять аппара­ ту средства массовой инфор­ мации, Они — главный ин­ струмент партийной демо­ кратии, гласности, плюра­ лизма мнений, мощное ору­ жие борьбы с бюрократиз­ мом, злоупотреблениями и безответственностью пар­ тийных работников. Проект Платформы исхо­ дит из необходимости зна­ чительного расширения прав первичных партийных орга­ низаций, являющихся осно­ вой партии. Считаю, что в перечень их прав должно быть внесено право контро­ лировать работу выборных I органов, выбирать, членов ; партийных комитетов и де- Iлегатов на съезды и конфе- рещии, систематически об­ новлять их состав, заслуши­ вать отчеты аппаратных ра­ ботников и давать им вотум доверия или недоверия, уча­ ствовать в партийных дис- : куссиях и референдумах по наиболее важным вопросзА? политики. Первичкам следует пре­ доставить право окончатель­ ного, не требующего утвер­ ждения ,в вышестоящих ор- Iганах, решения о приеме в ! партию или исключении из I нее (при сохранении права 1 вышестоящие партийные !контрольные комиссии). Ни !один коммунист не может быть привлечен к ответствен­ ности за проступок вышесто­ ящим органом без согласия первичной организации, в которой он стоит на учете. не лучшее средство. Эта норма лишь прикрывает разнузданность анонимщи­ ков и клеветников. Сущеет- вуют нравственные, цивили­ зованные средства сбблюде- ния партийной этики и под­ держания дисциплины, вза­ имной ответственности ком­ мунистов за чистый и чест­ ный облик партийца. Было бы полезным снять с Устава налет воинственно­ сти, если, партия авангард, то «боевой», если она что-то преодолевает, то через «борьбу», да еще «реши­ тельную». Можно об этом сказать спокойнее, без столь грозных эпитетов. Из пер­ вого параграфа Устава сле­ довало бы убрать слова об активном участии членов пар­ тии в строительстве комму- кизма. Это высокопарное обязательство совершенно 1 НЙ к че'му. Ведь коммунизм ^ слишком далекая , пер­ спектива и Не может быть задачей непосредственной политики. А если член пар­ тии просто добросовестно делает свою будничную ра­ боту? Можно ли сказать, что он строит коммунизм? Таким образом, глубокая организационная перестрой­ ка не просто назрела в свя­ зи с новыми требованиями жизни. Она является непре­ менным условием дальней­ шего разви'гия и обновления партии, мобилизации ее по­ литических и моральных резервов для восстановления доверия народа, возвращения ей авангардной роли в сози­ дании общества социальной справедливости, сво ^ ды - и матёриальнЬго достатка. В. ВАЖИНСКИИ, профессор Липецкого по­ литехнического шгстят^а член КПСС с 1960 года. Резонанс Т А К К О М У Ж Е Н У Ж Е Н Л О М ? В «Ленинском знамени» за 4 февраля с. г. было опублико­ вано — кстати, уже не в пер­ вый раз — обращение новоли­ пецких металлургов к трудя­ щимся области. В нем сооб­ щалось о хронической нехват­ ке металлолома. Зачастую он идет в канвфтора буквально «с колес», что приводит к сни­ жению производства, ухудше­ нию качества стали, невыпол­ нению ответствениых заказов. Письмо вызвало большой поток читательской почты. И во (Всех — недоумение: как же так, комбинату-гиганту не хва­ тает лома, а его вокруг — го­ ры... «Металлоломом завалены предприятия, дворы жилых до­ мов, в полях ржавеет ' выбро­ шенная сельхозтехника, — пи­ шет С. А. Полянский. — В один из недавних субботних дней был свидетелем того, как самосвалы друг за другом сбрасывали металлолом в вы­ работанный карьер силикатно­ го завода. Удивило, что води­ тели не возмутились, не вос­ противились бездумному рас­ поряжению своего руководи­ теля, а спокойно открывали кузова... В том, что к сбору метал­ лического лома у нас относят­ ся бесхозяйственно, я вижу вину предприятий «Вторчерме- та», работники которых отси­ живаются в кабинетах, нетре­ бовательны к тем, кто срывает государственное задание. На­ глядным доказательством яв­ ляется то, что нигде в городе не увидишь красочного плака­ та, призывающего собирать лом. А почему бы заготовитель­ ным организациям не устано­ вить во дворах контейнеры для металла или оборудовать специальные площадки — что этому мешает? Считаю, что нужно тщательно изучить воп­ рос о возможностях сбора на­ селением бесхозного лома, раз­ бросанного на улицах, свалках, на полях. От этого будет боль­ шая выгода, и земля станет чище. А что касается предпри­ ятий, не выполняющих зада­ ний по сдаче металлолома, то здесь должно стать правилом: штрафы взыскивать не из кол­ лективного кармана, а с ви­ новных руководителей». «Мне просто не верится, что, нашим конверторам не хвата­ ет лома, скорее всего, его про­ сто не хотят собирать, — чи­ таем а письме пенсионера Е. Т. Сиверина. — Только один пример; более десяти лет прошло, как построили дом № 15 по улице Неделина, но ' до сих пор остается рядом металлическая вышка, на ко­ торой крепилась когда-то ос­ ветительная площадка. Я не могу сказать, сколько весит эта вышка-металлолом, но уве­ рен, что из Нее можно выпла­ вить не одну тонну_ стали...» А вот что сообщает нам И. Г. Демин: «На Данковс- ком участке «Вторчермета» — горы металла. Им завалена вся площадка, лежит, ржавеет. Ес­ ли бы очистить и эту площад­ ку, и другие, наверное, не си- д е^бы комбинат на голодном Ветеран войны и труда Б. С. Сычкин называет еще один адрес бесхозяйственности. «По­ бывайте в Липецке в парке им. Скороходова — и что же вы там увидите? Около, па­ вильона долгое время валяет­ ся рлита весом около двадца­ ти .тонн, в нескольких метрах от нее — рулон стального лис­ та, а чуть поодаль — еще це­ лый «склад» ржавеющего ме­ талла. Только говорим о том, что надо беречь каждую ко­ пейку, а на деле... О туда же у нас появится бо­ гатство?». А вот письмо, в котором вы­ сказывается упрек самим ме­ таллургам. Пенсионер В. Г. Ва­ син пишет: «Еще совсем не­ давно я работал механизато- плсяцадка под металлолом была настолько завалена, что встреч­ ные грузовики разъехаться не могли. Хотя металл регулярно отгружали в копровый цех, казалось, что его не вывезут до конца века. И вот часть этой площадки облюбовали под строительство. Ну, а ме­ таллолом куда девать? Вопрос решили быстро; поставили с ■ двух. сторон по экскаватору, подкатили БелАЗы — и рабо­ та закипела. Скоренько убрали лом и схоронили неподалеку. Рядом с аглофабрикой был от­ кос, сбросили туда, присыпали песочком. И это — капля в море! Его уж столько на ком­ бинате разбрасывали да зака­ пывали, словно полагали, что лом, как сорная'трава, «расти» будет. Может, хоть сейчас ме­ таллурги задумаются?». Интересные сообщения при­ слали ельчйне А. Е. Гришин, н Т. С. Петренко, ветеран тру­ да из Грязей Г. П. Шатько и другие. Часть мы передали, специалистам областного пред­ приятия «Вторчермет» я по­ просили прцкомментировать их. На нашу просьбу во «Вторчер- мете» откликнулись охотно и вскоре мы получили письмо за подписью заместителя дирек­ тора В. М. Гриненко. Из него .можно почерпнуть подробную информацию о структуре и на­ значении предприятия, можно узнать, что план ломосдатчи- кам «Втбрчермет» не доводит, ибо он включен в госзаказ, можно выяснить, как районы и коллективы справлялись с заданием. Далее следуют при­ вычные сетования, например, на то, что иные предприятия неравномерно ведут сдачу ме­ таллолома, и это. создает труд­ ности в приемке, что отдель­ ные коллективы вывозят ме­ таллом на свалки со строи­ тельным мусором что на ряде участков «Вторчермета» дей­ ствуют всего по два крана и многие требуют замены... Каждая из этих проблем, бесспорно, заслуживает внима­ ния. О них и говорить можно, и решать их нужно, но, при­ знаться, мы ожидали, что в этом письме нам и нашим чи­ тателям прежде всего объяс­ нит, какой же- все-таки выход видят специалисты, какие ме­ ры будут приняты для того, чтобы весь металлолом шел в дело. Ведь сколько лет уже мы ведем речь о вопиющей бесхозяйственности, сколько рейдов гароведено и мяогослср- ных ответов на них получено, а перемен никаких. Но и дру­ гое понять надо; не от одно­ го «Вторчермета» зависит ре­ шение вопроса. К заготовке металлолома должны серьез­ нее относиться на предприя­ тиях и в организациях. Надо, наконец, подумать о сборе бы­ тового лома. Дело должно . быть поставлено-так, чтобы ни один грамм ценного - сырья для металлургического произ­ водства не пропадал даром. ОТДЕЛ ПРОМЫШЛЕН­ НОСТИ <лз». ВТОРОЕ МЕСТО «ЛИПЕЦКОБЛГАЗА» Совсем недавно у нас от­ мечалось т|ридаатилетие при­ хода природного газа в об­ ласть и начала широкой га­ зификации населенных пун­ ктов. Ныне эта работа всту­ пает в завершающую фазу — дещевое -голубое топливо скоро получат последние, не имеющие его еще районы. Народу со строителями газо­ вых магистралей, важнейшую роль на местах играют про­ изводственные службы объе­ динения «Липецкоблгаз», По итогам Всероссийско­ го соревнования за четвер­ тый квартал 1969 года его коллективу присунодено вто­ рое место. ОБ ИТОГАХ ПОВТОРНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВЫБОМРАНАРОДНДЫЕПХУТАТВО ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГОСОЕВТА НАРОЫДХНДЕПУТАТОВ18 МАТРА190 ГОДА I I ' | 1 1 - | | к | | 1 | | Фамилия, имя, отчество кандидата в депутаты Число голосов, поданных ' 1 м ^ I I I • Ф., И., О. депутат 1 та или отметка 1о повторных вы. бррах, голосовании 1 2 ‘ 3 4 5 6 7 8 9 . г Л е в о б е р е ж н ы й р а й о н 1 . ,1. 2489 1819 Григорьев Виктор Александрович 876 48,1 919 50,5 24 Григорьев В. А. > Орлова Нина Андреевна 515 28,3 1280 70,4 24 ' 7. 5256 3348 Витковскйй Виктор Николаевич 39,2 1954 Витковский В. Н. Ивлев Иван Михайлович 1203 35,9 2065 61,7 80 1 . П р а в о б е р е ж н ы й р а й о н 3681 , 2510 Бурякова Айна Ксенофоитьевна 1270 50,6 1179 47,0 61 Бурядова А. К. Спиридонов Ярослав Васильевич 716 28,5 1733 69,0 61 3705 2828 • Бородин Валерий Иванович 48,7 1420 Бородин В. И. Новиков Михаил Иванович 34,7 1816 15. 3765 •2873 Григорьев Борис Григорьевич 32,7 1856 Труфанов Леонид Евгеньевич 51,5 1315 Труфанов Л. Е. 16. 4060 2594 Пацкан Василий Дмитриевич 44,4 100 Пацкан 8. Д. Ширяев Леонид Алексеевич 36,1 1584 17. 5912 4113 Бородин Николай Матвеевич 37,9 2396 Кочуков Виктор Петрович 1704 41,4 2253 54,8 156 КочуДов В. П. 18. 5824 Кокоткин Сергей Иванович 30,7 2555 66,0 128 Мирошниченко 49,0 1846 Мирофниченко А. Б. Александр Брониславович 19. 5640 Бабкин Вячеслав Борисович 34,2 2446 Петелин Борис Николаевич 1789 44,9 2020 50,8 171 : Петелин Б. Н. О к т я б р ь с к и й р а й О Н Маренков Юрий Алексеевич 41,3 1216 Мареиков Ю. А. Полосухина Галина Степановна 40,5 1234 37. Рыков Владимир Григорьевич 50,4 1538 Рыков В. Г. Терещенко Эмма Сергеевна , 35,5 2019 40. Ступин Игорь Иванович 53,1 1396 СтупИн И, И. Яркин Лев Нжолаевяч 31,5 2087 -65,3 103 42. 2947 2099 Кузнецов Михаил Панфилович 29,3 1467 Рачилов Геннадий Николаевич 56,7 893 Рачилов Г. Н. С о в е т с к И Й р а й о н 43. 4101 2251 Комраков Анатолий Иванович 986 43,8 1223 54,3 42 Комраков А. И. Саклаков Владимир Петрович 967 43,0 1242 55,2 42 45. 5707 3922 Купцов Геннадий Васильевич 1979 50,4 1841 46,9 102 Купцов Г. В. Плешаков Анатолий Алексеевич 33,4 2508 63,9 102 46. 2980 Даревич Валентин Михайлович 27,4 2129 Двуреченский Петр Васильевич 65,0 1007 33,8 33 Двуреченский П. В. 47. 2874 Сухинина Клавдия Никифоровна 36,7 1735 Шаршакоа Иван Михайлович 1370 47.7 1420 49.4 84 Шаршаков И. М. ,1 2 3 - 4 5 6 7 8 '9 10 54. 4810 2754 Дячкин Олег Дмитриевич 1274. 46Д 1404 51,0 76 Дячкин О. Д. Костылев Иван Кузьмич 42,2 1516 76 3072 Качанова Любовь Николаевна 24,2 2287 Чекмачев Юрий Иванович 63,0 1094 Чекмачев Ю. И. Астахова Валерия Федоровна 62,7 1008 Астахова В. Ф. Сычев Валерий Семенович 28,0 1960 Карташов Николай Федорович 46,7 1575 Карташов Н. Ф. Марин Валерий Николаевич 41,5 1738 , Ушаков Александр Петровяч 49,1 1452 Ушаков А. П. Фабричных Юрий Андреетич . 34,2 1907 103 Козлов Петр Григорьевич 52,6 558 33 Козлов П. Г. Козлов Александр Михайлович. 62,6 33 Ханин Виктор Кириллович 1650 37,1 1723 .60,8 60 Щербатых Виктор Васильевич 1569 55,4 1204 42,5 60 Щербатых В. В. Г. Е л е ц Подоксенов ■Александр Модестович 32,0 1819 74 Щукин Виталий Викторович 56,^ 1128 Щукин В. В. Ахромеев Михаил Николаевич 42,2 1794 Колоколин Михаил Александрович 42,4 1786 54,2 111 Колоколин М. А. 75. Демин Вениамин Николаевич 41,9 1985 65 Сапрыкин С^)гей Филитахович 44,3 1899 65 Сапрыкин С. .Ф. 76. Бутов Владимир Алексеевич ' 33,1 1851 56 Соколов Виктор Павлович 54,4 1244 56 Соколов В. П. 77., Должиков Дмитрий Никитович 45,1 1658 46 Должиков Д. Н. Селезнева Тамара Петровна 43,2 1718 3003 Пантелеева Наталья Васильевна 29,7 1898 63.3 211 Филатов Николай ЕгО|ровин 50,7 1269 Филатов Н. Е. 3561 - Боровков Владимир Викторович 31,5 2414 Сидорович Вадим Валеръетич 54,1 1608 Сидорович В. В. 4795 3632 ' Савчук Василий Иванович 997 27,4 2603 32 Свиридов Василий Васильевич 56,8 Г535 Свиридов В. В. 4587 Калаев Валерий Оосланбекович 36,4 1603 Просяновский Леонид Иванович 47,3 1320 Просяновский Л. И. 4142 . Богданов Алексей Иванович 58,2 1238 Богданов А; И. Огарков Ншолай Матвеевич 27,9 2164 Карпухин Анатолий Иванович 43,8 1585 Карпухин А. И, Сомов Анатолий Егорович 36,8 1/92 Колчев Виктор Иванович 44,5 1730 54,0 Колчев В. И, Тимохин Николай Николаевич 40,6 1857 57,9 88. Адова Любовь Федоровна 40,2 2218 58,5 Ушаков Иван Дмитриевич 1783 47,0 1958 51,6 52 Ушаков И. Д. Ч а п л ы г и н е и ;и й р а й о н 184. 4938 Казанцев Виктор Иванович 43,0 1972 Чепасова Тамара Эдуардовна 47,8 1798 Чепасова Т. Э. 185. 5011 Баранова Надежда Алексеевна 39,6 1915 Баранова Н. А. Щуров Алексей Григорьевич 38,4 1957 * Областная лучивший в избирательная комиссия напоминает, что при повторном голосовании избранным считается кандидат, результат? голрёрвания наибольшее число голо сов избирателей по отиошенни? к другому кандидату.