Ленинское знамя. 1990 г. (г. Липецк)

27 деНяГфя 1990 г., № 298 118896) Л Е Н И Н С К О Е З Н АМ Я Политические беседы Журналист И. Лесников — автор статьи «Так кто же лжет?..» («ЛЗ», № 293), — комментируя некоторые высказывания заведующего кафедрой истории СССР ЛГПИ В. Алексеева (интервью «Мечты и мифы Октября», газета «Выбор», № 20 за т. г.), привел ряд положений и цифр, кото­ рые вызвали неоднозначную реакцию наших чита­ телей. Чтобы внести ясность, редакция газеты об­ ратилась к доценту кафедры политической исто­ рии ВЗФЭИ И. Зубкову с просьбой высказать свою точку зрения по поднятым в интервью В. Алексе- как шарманщик; всего иму­ щества — сундучок да тя­ желый старый зонт! Глядя в зеркало, он ловил себя на мысли; «Для кого и для чего живет на свете этот худой и уже седой от голода и стро­ гих дум мешанин?». И при­ ходит к страшной МЫСЛИ; может «просто дернуть по горлу бритвой» (См. И. А. Бунин. Собрание сочинений в четырех томах. Том. 2, М„ («Правда», 1988. с. 174—175). Привожу сознательно этот пример, так как' он взят не ева вопросам. Предлагаем статью И. Зубкова. вниманию читателей 1 3 1924 ГОДУ свою бро- шюру «Уроки Октяб­ ря» Лев Троцкий яа- "ал так; «Если нам повезло в Октябрьской .революции, то Октябрьской революции ' не повез.ло в печати». Я вспомнил эти слша, знако­ мясь с ‘Интервью В. А. Алек­ сеева «Мечты и ашфы Ок­ тября» (газета «Выбор», № ,20 . 16 октября — 15 !ВО- ября 1990 г.). Вот уж, дей­ ствительно, Октябрю с этой' статьей явно ие повезло. Бе­ седа завеяу'ющего кафедрой истории СССР Ли 1 пеЦ|Кого педагоричес'кого института В. А^ Алексеева с коррес­ пондентом «Выбора», как мне кажется, и не ставила цели «осчастливить» Ок­ тябрь в печати. Цели были другие... Й связи с чем у .меня возникло немало воп­ росов прежде всего к само- му автору пространного ин- с. 421; И. И. Минц... с. 282). Так что стерлядь под Но­ вый 1917 год могла и быть (я .тИчно не нашел источник, откуда это взято), но до­ пускаю, что разовый по­ дарок под Н овь* 'год не всем, а солдатам действу- юш,ей армии мог и быть. Что такой факт меняет? Потребности армии в вин­ товках, в пулеметах, сна­ рядах для отдельных видов .орудий не удовлетворялись, и в значительных размерах, отечественной промышлен­ ностью с самого начала вой- ' ньГТсм': ^ам ж ^ ” и “Е “№ 7 ц :. науки». Корреспондент м Я Педропрада -под^^али зарпла-, ту до 400 .рублей *в месяц' (аыглййокий костюм-трой1^' мознно было тогда жуяить за -1вЦ-^убяей)тЖ1од^ все еще были зюдатые монеггы, ар­ мия в 1917' была пожойтью обеспедена обмунди 1 юванй- ем, вшружением; сшищтам. на Новый, 1917. год, в дей­ ствующих' войсках выдавали стерлядь; офицерский ^кор- - пус действовал очень цро- фвХ'Ноиальяо; враг бьгл ос­ тановлен иа территории Пда- баиштеи, По.льшй. Гаяшйви, Румынии». ПРОШУ извинения за длитщую но без нее трудно аять Ваш «вклад» как уче­ ного в дело вюсстаноиледая; йсторической правды. Итак, Вы приходите^-к вьшоду о том, что на‘Циота 1 Льн<жо кри­ зиса в ф ш т л е -1917 года 'Ве бьыно. Невольно возника- ет вопрос, а была ли‘ .Фев- , ральекая -ревоякщйя? В са­ мом деле, если не было на*; циональяото «риз'иса; да., не мюгло быть и , ;рево Кто ее будет' делать? Статистика, исследовайия говорят о том, что .продовольственный кри­ зис в России начался Ь 1915 году. Потребление страши­ лось в Первый год войны на .2 5 процен;то*в, во второй — на 43, в третий , — на 52 процента. В 1915 году бы­ ло введено нормирование на сахар, в середш е 1916 го­ да в, 34 {Губерниях страны действовала карточная шс- тема на хлеб и другие дро- •дукты и еще в Ц губе1®и- ях к ней готов:илисъ. В атом же году был запрещен .вы- . вое продовольствия за пре .деды миогох крупных гсро- дов, введена хлебная- ;рш- веретка («ЦК видите, ада не большевистское изо 1 бр 1 ете- , аае). Временное правитель- стш , продолжая эту поли- тину,, 7 апреля 19^7 ввело хлебную монополию и гщр- точ}щг,ю систему на продово­ льственные товары, .теперь на всей территории* страны. Внаяал'е норма' хлеба состав­ ляла один, затем ~ шюлфуи-, та в день. 'Особенно большие лишекия .пришлись на долю рабочих и 1 фестьян (см. Ве­ ликая Октябрьская социали­ стическая :революция. Эвди- «лоцедая. М. «Советская эн- цшатО'педия».. Издание третье,.доволнецное. М{ 1987 г., с 421; Академик И. И. Минц. История Вели'иого Октября, том 1, М. «Науде», 1977, с. 123—125, 284, 290; Г. Соболев, И. Фролов. Кстати, о Столыпине.' Газ. «Ленинградская правда», 6 декабря 1990 г.) О степени истощения на­ родных масс гсшорит тот факт, 1 ЧГО на 1 марта 1917 ‘Г. бьши признаны негодны- растет уровень их ссмысле- ,мй к военной службе 15,1 ния историками-иссл'едова- млн. челове'к (белобилетии-' телями, что позволяет вно- ков), т. е. 47 процентов-лиц еить коррективы в концеп- призывных возрастов (см. ции того или иного исторн- там же. И. И. |М:ннц, с. 290). ческого события или полно­ стью менять их. В Э.ТОМ плане науке доро- • га каждая новая статья. Не оста.тось без внимания, осо- б еж о студенческой общест­ венности, и Ваше 'Интервью газете «Выбор». Ряд ноло- жений в нем бесспорен. Од­ нако хочется спросить, что нового, как ученый. Вы вно- еигге в исто 1 риографию Фев­ ральской и Октябрьской ,ре- 'волюций? Вы .пришли к вЫ- водуг что национальной ка­ тастрофы в фев.рале 191'7 года в России не было. Бы- :ю «об<жтре,ние» противоре­ чий, вызванное . войной, «сд-пижееие жизненного уров­ ня населения, .распутинщи- на», февральские заносы же­ лезнодорожных магистралей 1917 1 года, из-за которых на­ чались перебои со снабже­ нием Питера мукой. «.В ре­ зультате возникли демонст­ рация . 1 ЮД лозунгами Вы, чувствуется, не любите офидиальную науку И. А. Бунин всю свою жизнь не при,знавал Советскую власть. Его Кузьма ценен для нас, историков, краеведов, тем, что жил он в наших краях за семь лет До февраля 1917 г. Лукавите Вы. Владимир Александрович, и насчет сливочного масла, и состоя- Офицеров в Петрограде, читаем .мы .запись в дневнике бывшего французского пос­ ла .Мориса Палеолога от 21 мая 1916 года, набивают в казарму «как сельдей в бочку». - Приводится при­ мер. В Преображенской ка­ зарме всего 1200 по норме, размешено 4 тысячи чело- те, новда была страна на грани катастрофы; в фев­ рале 1917 или позже. Здесь Вы ставите точку, а можно и запятую, ибо всяких приме­ ров из истории любой стра­ ны можно привести много. Вы берете их только со зна­ ком минус. Видно, -цель та­ кая, или заказ газеты зас* .тавлял Вас. Судить не могу. . А ведь были у нашего на­ рода Орел и Каховка, М'оск- ва и Оталинг.рад, Курская , 1 уга и Берлин,, XX съезд КПСС с развенчание.м куль­ та-Сталина и спутник, Гага­ рин и вов'Кный паритет. Есть и сейчас государство «СССР», 'которое, несмотря на сегодняшние тр.удности, на Западе относят к разря­ ду «сверхдержав». От того, что мы еще при­ ведем десятка два 'примеров, суть не меняется. Сравни­ вать все это с февралем 1917 ,г.ода с целью 1 Дока!за- телъства, что тогда не было «ПоЛ 1 итйческая информация», Липецк. 1969, № 12, с. 21). Положительно оценивалась коллективизация и в Вашей диссертации — «Участие комсомольской орга'иизации . ЦЧО в поягот'овке и прове­ дении сплошной каплективи- зации сельского хозяйства» (1928—1930 гг.). Что касается поражения Красной Арм'ии в 1941 — 1942 гадах, они были:. Кто отрицает? Из них были сде­ ланы- уроки в ходе самой войны. Иначе и не было бы победы. «Победа в 'войне 1941 —1945 го 1 дов закон,о- мерна, так как она имеет глубокие социальные корни и обусловлша превосходст­ вом социал 1 изма над ка,пита- лиэмом в экономической, по­ литической, идеатогической и военной сферах» (см. В. А. Алексеев. «Великий по|Двиг партии и народа». Журнал «Политическая агитация», Липецк, 1983 г., № 8, с. 2). уважаемый коллега! Вы прекрасно осведомлены о тем, .что о Великой Октябрь­ ской социалистической |ре-во- Л'ихции написано много книг, монографий и статей. Боль- л<ще, чем по ряду других вол- ‘"робов. По своей научной цен­ ности они различны. Здесь и фаботы фундаментального порядка, основанные на до­ кументах. но нема.’ю .и по- вёрхкостных, рассчитанных на сенсационность. Такие статьи особенно часто встре- чаютчж в так называемых «независимых» газетах, ко­ торые освещают Ок(гл,брь 1917-го с антиисторических позиций. Спекуляций нема­ ло. {Механизм их прост. «Суть такого объективист­ ско-спекулятивного подхо­ да, — справедливо писали Вы несколько лет .назад, — в том, что бере.тся какой-то объективный факт, отрыва-. ется от массы др>'гиж, что, не выявляя тенденций раз- йития определенного о ^ е - ственного 'Явления, по,зволя- ет фальсифицировать ссци- альную действительность. Факты специально подбира- • ют и подгоняют под ту со­ циальную спекуляцию, кото­ рой хотят 'вос,пользоваться» (См. В. Алексеев. «Кентр- пропаганда — эффектив­ ность, кабтупательность », «|Политичес 1 шя агатации». Липецк, 1984, № 15, с . 8 — 9). Я полностью раздешию ^Ваш, Владимир Александро- й'йч, вывод, сформулирован­ ный тогда же; «Л 0 В 1 ТО з а ­ маскированная ложь может увлечь часть ‘людей, но ие надолго». То, что по Октябрьской революции, иалисано .немало ■работ, не означает даго, что ■исследования этой,, как и других тем, закончено. Оно .продолжается. Исявляются 1 Новые документы, факты, ра! Хлеба!», а затем — «До­ лой самодержавие!» «Ню что касается нацио­ нальной катасТ|рофы *в фев­ рале 1917, то можно ли о ней, говорить, если Россия в тот момент оставалась едан- р ственной из воюющих стран, в которой еще не бы- 4 ^ло необходимости вводить ^ продовольственные карточ­ ки; были даже случаи, ког­ да 'Колеса вагонов, ири от­ сутствии амазки, смазыва^ли сливочным маслом (под­ текст этого фанта, видимо, такой; омотрите. сколько его Т 0 !гда было, не то. что сей- ч ^ — И, 3,); .металлисты работал 'Де'- 'нежнадй стано!К. За 32 меся- ■ца войны царское правитель­ ство выпустило' 'пустых кре­ дитных банкнотов на сумму 8,3 млрд, .рублей. .Времен­ ное же правительство эту же сумму и чуть более су­ мело отпечатать уже... за- 8 месяцев. Самый длинный .раб'Очий’ день, самая малень­ кая {Зарплата, Да, чуть не забыл; костюм стоил в авгу­ сте '1914 года в .Москве (там дешев,ле бьши цены, чем в Петрограде) 40 рублей, в ав­ густе 1917 года 4 0 0—455 рублей. Откуда Вы взяли, что английская тройка стои­ ла 160 рублей? Если к это­ му добавить мужскую обувь, цена на которую выросла с 12 рублей до 144 рублей, го станет ясно, что тройка и туфли были голубо'й мечтой подавляюшей части трудя­ щихся' России. (См. там же. Великая Октябрьская соци­ алистическая революция. Энциклопедия ... с. 347). Кроме этого, много инте­ ресных данных по ценам, зарплате приводится в жур­ нале ПК КПСС «Диалог», 1990, № 10 с. 5 2 —53; в книге Н. И. Вострикова «1ретьего не дано», М., «Мысль», 1988). Помните Кузьму И. А. Бунина из его всемирно из­ вестной повести «Деревня» (1909—1910 г.г ). Кузьма всю жизнь искал работу, со­ глашался на любое место — «лишь'бы был кусок хлеба». Он и жил на под­ ворье, был хрлост й ННЩ. „НЕ ПОВЕЗЛО" ОНТЯБРЮ С ЛИПЕЦНИПП УЧЕНЫМ ... Была ли Февральская (1917 г.) революция? ^ Не смазывайте машину сливочным маслом ^ Что могут 10 ТЫСЯЧ бойцов? ^ Какой штурм лучше: с кровью или без? ^ Ходил , ли Краснов на Петроград? ^ Где истина, а где мифы? ния дел в армии. Факт смаз­ ки сливочным маслом же­ лезнодорожных вагонов мо­ жет быть, В жизни многое бывает. Но он свидетельст­ вует не о достатке сливоч­ ного . масла, производство его тоже в те годы упало бо­ лее чем на 2000 тыс. пу ­ дов (См. там же. И. И. Минц... с. 282), а скорее о попытке железнодо,рожного служа­ щего, пусть даже ценой пор­ чи вагонок, выйти из ситуа­ ции сухим. «вытолкнуть» ' вагоны за пределы своего участка, за который он не­ сет ответственность. Пусть буксы загорятся, но где-то, а не у меня. Вы же свою машину не смазываете сли­ вочным маслом? К СЛО.В'У, в инт€ 1 рвью: (Немало таких «факти­ ков». Еше один из них. Вы упоминаете о том, что участников штурма Зимнего обыскивали, как бы. они чего не унесли. Об этом писал не только Рид, но Маяковский и другие. Но то были журналисты, . пи­ сатели, поэты, д л я чего же ученый приводит эти при­ меры? Показать, что боль­ шевики имели дело вот с какими людьми? 'Унизить Октябрь? Вы же знаете, что политические партии всегда работали и работают с тем человеческим материалом, какой имеется. А он- всегда во все времена разный. Это справедливо и в наши дни. Не так давно печать сообща­ ла, что, возвращаясь на свое место в зал, после выступле­ ния на учредительном съез­ де движения «Демократиче­ ская Россия» в кинотеатре «Россия» Елена Боннэр не нашла своей шали.* Ее ук ­ рали на... съезде. Николай Травкин, Герой Социали­ стического Труда, будучи отчисленным из партийной школы,,все же и 'после это­ го аккуратно подходил к окошечку кассы и получал свою стипендию в сумме 390 рублей. Как видите, и тогда, и сейчас, говоря штампом, подобные факты имели мес­ то. Введенные в дискуссию, они не могут приблизить нас к научной истине. век. Последний ца^кжцй ми­ нистр внутренних дел Про­ топопов тоже заявлял; «Ар­ мия устала, недостатки все­ го понижали её дух...». Свой вклад в историогра­ фию этого вопроса внесли и Вы, Владимир Александро­ вич. «Старая русская ар? мия, —- справедливо Вы пи­ с а л и ,— оказалась нёспежобг ной остановить» наступле­ ние немцев в феврале 1913 года. Это по плечу оказалось только Красной Армии, фор- миро{вание. которой «Совет-, скому государству. Комму- нистической партии прихо­ дилось начинать в условиях голода, хозяйственной раз­ рухи, борьбы с - контррево­ люцией» (См. В. Алексеев. «В боях рожденная». «Поли­ тическая агитация»,, Ли­ пецк, 1984 т., № 2), Не сомневаюсь, что по идее Вы, как учёный, дер­ жали в руках Записку вре­ менного управляющего Ми­ нистерством торговли и про- , мышленности В. Степаи 1 сша, поданг^ю им 8 июня Вре- .менй'Сму .правительству. Но ее сейчас не только Вы, но и многие другие, которые хо­ тят унизить Октябрь, не ци­ тируют. Автор записки, по профессии — горный инже- ггер, по политическим убеж­ дениям — надет, депутат III и 1'У Госдум пред 5 шрвж- дал Временное правитель­ ство о том, что «страна сто­ ит перед-, экономическим и финансовым крахом», А вот другая , резолюция. «Страна уже падает в безд­ ну окончательного эконо­ мического распада и гибе­ ли» — это оценка ситуации VI съездом РСДРП(б). Как видим, разные люди и раз­ ные органы, а оценка кри­ зиса однозначна. Скажете, это уже после Февраля. Да, после Февраля. Но тот кри­ зис не кончался, не прохо­ дил. Сн углублялся до и после Октября. 1о, что доводы Ваши в зашцту того, что националь­ ной катастрофы в феврале 1917 года не было, оказав лись лешовесньшй. Вы по­ чувствовали и сами. Поэто­ му к ним Выпоспепшли'при- ствгаутъ и сл€|Дующие; 'раз­ руху 1920—21 годов; голод 1932 года; миллионные- КИМ, каким Вы представили, жертвы во время коллективи- Если народ питался скудно, и армия не могла жить зации 1929-^1931 годов; ре­ прессии 1937—1939 годов; лучше. В октябре 1916 года катастрофические поражения 45 Красной Армии 1941 —1942 годов — с пятью миллиона­ ми пленных, многими мил­ лионами ^ и ты х , потерей большей части европейской территории и полньш разо­ рением страны. Приведя все это, Вы стращаетесь я чита­ телям: деекдть, сами реш^Ц- армия недополучила процентов продовольствен­ ных грузов, в декабре — 67,1 процента, в феврале 1917 — 57,7 процента. Мяс­ ной рацион солдата с нача­ ла войны до весны 1916 го­ да был уменьшен втрое. (См. ТДМ ?ке, Энциклопедия.., национального кризиса нель­ зя. Это уже не наука, а эмо- ци{и (ИЛИ. тотаее, — пропа­ ганда. Примеры эти взяты из другой ситуации, из дру­ гой, если хотагге, страны. 'У меня сложилось мнение, ч'ю взяты они даш того, чтобы лишний раз лягнуть Совет­ скую власть, КПСС. Расоказыва15от, когда Чер­ чиллю ве хватало арг.у(мен- тов для доказательства, он на полях своего конспекта, ■перед тем как выступить пе­ ред мшерофеном, делал по­ метку: «'Усилить голосом». И усиливал. Н ЕЛЬЗЯ не отметить и другое. Корреспон­ дент обратился к Вам, как уче'ному, заведй'ю- щеаду кафедрой, с просьбой разобраться; бьиа или (нет страна на грани катастрофы в фшрале 1917 года, а Вы вместо ответа .рекомендова­ ли ему и читателям реша'ть этот вопрос, самим. Да и сами примеры, кото­ рые приводите Вы, не одно- порядковые. И преследуют цель поэксплуатировать ны­ нешнюю ситуацию. Возьми­ те раа;руху 1920—21 годов. Кто ее виновник? Рабочие, крестьй{не, большевики? Да­ же, если стать на Ващу точ­ ку зрения, что В'-граждан­ ской войне виноваты обе сто:рон:ы, ТО тогда ВЯ'ПУ' &а разруху делите пополгш. Не- 'однозначна вина .и з а ' «мил­ лионы жертв во время кол- лектив'изации 1929—1931 годов». Этому вьгооду Вы следовали еще в 1969 году. Вы {Тогда писали, что «кула­ ки ■вели злостную агитацию .против колхозов. Они не ог­ раничивались распростране­ нием злобных слухов и «л*е- веты. В Усманском, Волов- окоам, Ерязиноком, Задон­ ском,' Добрежомом . райо 1 нах пали от рук врагов лу^шше комсомольцы-активисты. Так бьгл убит в селе Боровское учителыкомсомолец Вален­ тин Скороходов» (см. В. А. Алексеев. «В битве за хлеб». Газета «Ленинец», 20 нояб.ря 1969 г.). Но {комсо- мольцы не сдава 1 лись. Они «разъясняли крестьянам пользу колхозов, являлись организаторами {коллекти­ вов. Особенно вели{ка была роль комсомольских ячеек там, где отсутствовали пар­ тийные организации. В та­ ких местах комсомол высту­ пал непосредственно провод­ ником политики партии я ор­ ганизатором коллективиза­ ции. На 15 марта 1929 г. по ЦЧО было создано 676 колхозов, из них силами 'Комсомола было организова- но 400» (ом. В. А. Алексе­ ев. «К 40-лети'Ю похода за .щ^щектйэизацию». Журнал Репрессии 1937—1939 гг. объясягить нечем. Это траге­ дия. Их осу 1 ДИ 1 ла па:ртия. Сейчас делается все, чтобы подобного в будущем не пов­ торялось. И З МНОЖЕСТВА проблем привлекает внимание Ваше отно­ шение к Великой Октябрь- сдай социалистической рево­ люции. Скажем, ■ Вы 'нигде не употребляете понятие «Октябрьская .революция», замеи'яя его «сктяб{рьским переворотом». «Так, кста{гк, — пишете Вы, — октябрь­ ские события называл сам Ленин и другие большеви­ ки». Но хотите Вы того или ■нет, Ленин с перв 10 то часа Октября все же чаще назы­ вал это «событие» социали­ стической «революцией» (ом, ПСС, .т. 35, с. 1—3). Утверждение о том, что «переворот совершали во­ оруженные отряды — тысяч десять со стороны больше- ВИ 1 КЮ 1 В, анархистов и левых эсеров», думается, помогает псш'ять Ваше .пристрастие к слову «переворот». е Итак, 10 тысяч и перево- -рот ГОТ. 0 В. У генерала Крас­ нова на другой же день пос­ ле Октября, не .говоря о Ьголчайе, Деникине и дру­ гих, наконец, Гитлере, было больше .десяти тыся'Ч, а «пе- реадрота» Советокай власти щи строки о десяти тыся­ чах, то .лов'ил себя н а мьк- ли; неужели Вы сами вери­ те в это? Ведь ни одна ре­ волюция не может бьигь со- ,вершена па!ртией, кучкой людей, она сов€ 1 Ршается то­ лько народом. Помните, ' у Лен.чна; «Мы не бланкисты, не сторонники захвата влас­ ти меньшинстаом. Мы — марксисты, сторонники про­ летарской классовой борьбы против мелкобуржуазноих) угара, шовинизма — оборон­ чества, фразы, зависимости от %ржуозии» (ом. ПСС, т. 31, с. 147). До -Штября 1917 были ведь еще две ,ре. волюции, две школы поли­ тической ■борьбы, через ко­ торые прошли .массы, поли- тичеокие партии. Отрьюать Октябрьскую революцию от этого ненаучно. И'З-за .конъюнктурных со­ ображений Вам, видно, ие выгодно показывать органи­ зационную и ндеолюгическую работу партии, теоретичес­ кую подготовку Октябрьской .революции. Вы об этом сов­ сем не пишете, а ведь это одна из сильньЕХ сторон дея­ тельности партии. По обще­ му признанию, Октябрьс 1 кая революция (5ша тда х <>Р 9 ш . о .теО|ретичеоки ,подг.стс®.лвна, (как ни одна другая. Это и многое .другое позволило партии 'ПОДОЙТИ .к Октябрю, когда за ней было большин­ ство 'народа и благоприятная международная обстановка. Она имела преимущества пе­ ред другими политическими силами и в том, что тв€ 1 рдо знала свой путь. Даже бур­ жуазная наука давно приз­ нает .это. Поэтому так «легко», ес­ ли смотреть со 'Стороны, да­ лись Октяб|рьская револю­ ция и взятие Зимнего лвср- ца, о котором В |>1 пишете, что его «■Н'Ика.к не,льэя наз­ вать штурмом». И в дока­ зательство приведите; «Весь «штурм» об'ашелся без жертв». Это же несерьезно. Поставим вопрос так; если были бы жертвы, тог.да мож­ но назвать штур'МодГ еще; Вы. сандрови» . штурм больше любите, с кровью или без? Впроче;м, я вспоминаю Ва.щу методоло­ гию, с помощью .которой можно «'Дать .дс'стойный от­ пор тем... (КТО смакует недос­ татки». Как утверждаете Вы, для этого «не требуется на­ личие каких-то особых а.р- гументов; фактов.» (см. В. А. Алексеев. Журнал «Поли.ти- чеюкая .агитация», Липецк, 1984 г., № 15, с 11). И тем не 'Менее, чтобы Ваш вьгоод о там. что переворот сдела­ ли сугубо десять тысяч, стал истин'ой, ,л*не ,ду.мает- ся. все же правильным будет опираться именно-на факты.* А они, 'как известно, упря­ мая вещь, и в данном слу­ чае не согласуются с Вашей концепцией переворота. На­ зовем некоторые .из них. Ученые, годами изуча.ющие Октябрьскую ' революцию, пришли к выводу, что в сен­ тябре—октябре по всей стра­ не бастовало 2.4 .млн. рабо­ чих. За это время произош­ ло более 3500 вьютуплений крестьян. Начиная с авгус­ та я по октябрь 1917 года за стояичньиш Советами ра­ бочих депутатов, пршявпда- ми большевистские 'резолю­ ции о власти, последовали еще 80 Советов. С марта по октябрь в 15 раз выросла сама партия и составила око­ ло 350 тысяч человек. Из ‘НИХ в Петрогра|де и губер­ нии насчитывалось 60 тысяч человек, 1 В шесть раз боль­ ше указанных Вами десяти ством, а экстремистскими силами, это не гражданская война? Каьс быть с этим? Это ведь произошло задолго до Октября. Большевики, как вам известно, тогда еще не были у власти. После расст­ рела часть из ник попала в тюрьму, была разгромлена редакция их газеты, отдан приказ об аресте Ленина. Специально отряд ищеен с сыскной собакой для этого был сформирован, объявле- вознагращде- Второй: мятеж Корнилова за два месяца до Октября г-*- генерала, специально втко- мандированного с фронта для наведения порядка в' Петро­ граде. Разве это не граждан­ ская война? Кто же все-тани ее начал? Кто ответствен? На дру- . гой день, подчеркиваю эго{, Владимир Алек-- после победы Октября А. Ф, сами . какой Керенский, а никто иной от­ дал иомаН'Дующвм ф1Ю1Нтами приказ двигаться на Петро­ град и подавить Советское правительство. Генерал Ктже- нов это осуществлял. Разве не отпускали его рабочие и крестьяне под «честное» сло­ во? Или и этого не было? Нуждается. в уточшенни еще ряд положений в Вашей статье. Например, был ли 8 июля мятеж левых эсеров или была, как Вьц пишете, «попытка мятежа»? Неточно и утвр 1 »кдеиие о том, что окончательно лдеерь. революционной демократии раскололся после Учреда- тельаого собрания. !^о пре- изошло раныпе. На Втором сеъзде Советов (7—9 но­ ября 1917 г.). Со съезда уш­ ли правые эсеры и меньше­ вики, со 9 тавлявшие меньшин­ ство делегатов. Ставилась цель — сорвать съезд. Ушли, как писал потом швестный ' меньшевик Суханов, «неиз­ вестно куда и зачем, смешав себя с элементами контрре­ волюции и уничтожив сдая в глазах масс». Уточнению подлежит и сам факт роспуска Учредащель- ного собрания. Как истери­ ку, Вам известно, что делегаты большевики и левые эсеры предлага­ ли собранию принять не тольио, как Вы претильео пи­ шете, «Декреты Совнаркома», но и Декреты Второго съезда Советов — высшего законода­ тельного органа страны. З а / два с лишним месяца эти Советы дали народу в неско­ лько раз больше, чем з а во­ семь месяцев Временное пра- вительсто,, правые эсеры и меньшевики. X людей была -возможибсте сравнить все это и т е н и т ь , кто в конце концов воплощает их инте- После т0го> как эти, .уже начавшиеся осуществля'гься меры не были поддержаны, большевики, а затем левые эсеры и некоторые даугие покинули зал. Ушли не как правые эсеры, и меньшевики в свое время, не зная куда и зачем, а к народу, не свя­ зывая себя с элементами контрреволюции. Учредитель­ ное собрание было уже вче­ рашним днем. Оставшиеся делегаты в зале работали це­ лый день. Команда А. Г. Железнякова прсювунала лишь в 5-м часу утра. что у оставшихся была воз­ можность тщательно все взвесить И/ повернуться, на- -конец, лицом к рабочим, кре­ стьянам, солдатам. Но, увЫ1, Готовя Октябрьйкую рево­ люцию, партия опиралась и на крупные вооруженные си­ лы. Красная гвардия Леггро града насчитывала до ,40 ты ся'Ч -бойцов . - К яачал,у аос- сгания численность револю­ ционных солдат Петроград- окого гарнизона превышала 150 тысяч человек. Балтий- -С 1 КИЙ флот, стоявший на сто­ роне большевиков, ^имел бо­ лее 80 тысяч матросов* и около 700 различных кораб­ лей (см. там же. Энциклопе­ дия.., с. 15—18). • Посл€довательн.ая и энер­ гичная работа партии боль- шев!икш, увязанная с инте­ ресами угнетенных 'маес, привела к тому, что на Сто­ роне рабочего {класса в мо- _____ _ ^ аышали м'еит..^ революции было боль- * екъ.” ш шинство народа. Плод соз­ рел. Его остал 1 ось только Можно поставить вопрос и так; кто мешал подобным или. может, еще лучшим спо­ собом подготовиться сти массы За собой и другим пять дней начал ра- политическим партиям? БОЛЬНО возникает и такой вопрос; если бы большевики ушли в сторну от масс перед Октябрем, бросили бы их, скажите, совершился 'бы тог­ да Октябрь, ноябрь, или де­ кабрь, дело не ' в названии месяца, а в существе? Бьшо бы ли это с жертвами . или без жертв? ЕЛЬЗЯ также пройти мимо постав; Вами вопроса; 1 I ленного «...мо­ жет и не было необходимос- вооруженном восстании. ботать третий Всероссий­ ский съезд Советов, который и .утвердил декрет ВЦИКа о роспуске Учредительного со­ брания. С раздражением, оно пло­ хой пом'ощник в науке. Вы отвечаете и на последний во­ прос корреспондента, как во­ плотились в • жизнь октябрь­ ские лозунги? «Вся власть Советам ...'Никогда (подчер- киваю, «никогда» — И. 3,) не принадлежала»------ утвер­ ждаете Вы и тут же говори­ те. что «с февраля по октябрь 1917 года они действительно а власть в свои руки Второй были реальной политической съезд Советов мог взять и “ вовсе мирным нутем?». «Мысль интересная» — го­ воря словами героя эстрадь!, но... не новая. Она возникла еще в недрах самой больше­ вистской партии, накануне Октября. С тех пор периоди­ чески к ней возвращаются особенно буржуазные авторы. Однако Октябрьская рево­ люция свершилась так, как свершилась. Ч т о . получилось бы, если... Этими вопросами занимается уже не наука. Ставить проблемы и зани­ маться их решением не за­ прещено ником'у, но, на мой взгляд, разумнее исходить не из того^ что было бы, а из того, что действительно бы- ло в самой истории. Не могу поддержать Вас и в том, что вина з а развязыва- йие гражданской войны «ле­ жит на обеих сторонах, в ней участвевавших». У Вас,, видимо, есть основания з а ­ нять такую позицию. Знаком я и с точкой зрения Л. Спи- (См. «Коммунист». силой и делили власть с I менным правительством», 'Обе 1 ЮСЫЛКИ не точ­ ны. Реальную власть Со­ веты семнадцатого года 'Имели до .расстрела июльской демонстрации, после нее они стали фиго­ вым листком контрреволю­ ции, Это во-первых, а во-вто­ рых, не так давно, подчер­ кивая преимущества Советов перед другими формами бур- жуазной власти, вы писали, что «народовластие в нашей стране юридически обеспечи­ вается правом граждан уча­ ствовать в управлении госу­ дарственными и обществен­ ными делами. Это осуществ­ ляется через Советы, в кото­ рых представлены все слои нашего общества, люди раз­ ных профессий, националь­ ностей, обладающие доста­ точным жизненным опытом и мудростью». (См. В. Алек­ сеев, «Политическая агита­ ция». Липецк. 1983. № 18, с. 3). Заканчивая, хочу спросить Вас, Владимир Алек- 1990, 14, с. 95), и тем не саидрович (за нами ведь шпе менее у меня возникает ряд вопросов. Первый: расстрел мирной демонстрации 3 ию­ ля 1917 года из пулеметов, установленных на крышах домов, пусть даже, как Вы утверждаете, не правитель- стоят студенты); где у Вас истина, а где мифы? И. ЗУБКОВ, доцент кафедры политической истории Т5ЭФ§И,