Ленинское знамя. 1990 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 29 ноября 1990 г., № 277 (18 874) Проект Конституции: «за» и «против» СУДЬБА ОТЕЧЕСТВА- НАША СУДЬБА Из почты ссЛЗ» И 1 гак, Я 1 »а дня яа^аа о5«ародойань; альтарнагивнмх ороекта Кояст 1 ^«у- ; ад 1 ^ Й^еси», Разговор о них впереди, А пока » редадин» «ЛЗ» продолжают ^;вос‘гуйДть отклики на рабочий вариант проекта Основного Закона РФ, опуб- ,^^ 1 «р 8 анвый И ноября, а также насвя- н ш статвнт «КойШ Советской ; (ш , «Л3> за 11 И 0 8 %я), ^ \^Йосжольку в этих пйсьмах н интервью 'речй йдет не столько о доталнх. сколь ко о сути, о нриициниальком полходе, ШДитической найравденности нат- доку!«ента, которт^й не прет ер- |%Д.^СК 0 ЛЬК 0 -Нйбудь серьезных ише- ' « а последнем его варианте, мы « полезным познакомить чнта- Ггазеты с кеноторымн из шх5 На зшй стпАвнне вы найдете разные г«нения, оценки —от безоговорочного непришия до почти восторженного одобрения Оставляя .за собой право в дальнейшем вернуться и к тем, н к Дру 1 им гуждснийм, хотим оговорить здесь юлько одно. Некоторые авторы писек, на ниш взгляд, несколько по­ спешно решили, будто в статье «Конец Советской власти?» критика проекта, обусловлена только отсутствием в нем слов «советская» и «социалистическая» Как раз зто не главное, но это, так ск8»агь, вкеюний признак аитисоииа- .тисгической направленности докумен та, 4 10 и вызвало отрицательную реак­ цию журналистов .<ЛЗ». ТОСКА ПО ПРОРОКАМ? На вопрос: «Как рабочие тракторного завода отнес­ лись к проекту Конституции Российшой Федерации?» —■ секретарь парткома Н. Н. Гуннин протянул мне те.ле, грамму в адрес Президента СССР М. С, Горбачева и Председателя - Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ель­ цина. В телеграмме, которую по поручению тракторостро­ ителей подписали лауреат Го- сударствошшй премии, нала­ дчик тракторного цеха № 3 А. М. Хабаров, кавалеры ор, дана Ленина сле,сари прес­ сового цеха и за.всяа гусенич­ ных тягачей Ю. А. Черны­ шов, и С. М. Сверночук, ка' валер орденов Трудового Кра. . оного Знамени и Октябрьс­ кой РеволЮ1ЦИИ наладчик ку­ знечного цеха В. Н. Данков- цев. ветераны войны и тру­ да В. Н. Филиппов и М. А. Грешных, а также предста. вители общественности, выд­ винуто требование о немед­ ленном проведении всенарод­ но;-.7 .референдума, о цевклю- чеиии до подведения его ито­ гов в повестку дня съезда народных депутатов респуб­ лики вопроса о Конституции. Чем вызвана такая реак­ ция? Есть ли основания для серьезного беопокойства? — Разумеется, есть, —от­ вечает Н. Н. ] угнин. — В последние дни люди с неск­ рываемой тревогой спрашива. ют; «Что же с нами будет?» Да, да, именно так и ставят вопрос- Стараюсь о<)ъективно обрисовать им ситуацию, не укло.ргяться от црямьк воп­ росов. От меня-ждут хоть капельку надежды. Но сето- дня, как никогда, я чувствую себя обязанным называть ве­ щи своими именами. Поэто- .му и говорю людям; проект Конституций, принятый «за рабочую основу», .нацелен на замену существ}'зощего поли­ тического строя", а значит, и Советской влас-т, ориенти­ рован на безграничнее пршз- лечение в эконо.мику частно­ го капитала, когда доля го­ сударственного сектора гаранта социальной справед, ливости — буцет микроско­ пична. Иными словами, в случае принятия такого до­ кумента Оч^щество резко по; вернет к капитализму, при-" чем Б самых «первобытных» его формах. Основная масса народа на себе испытает, что Такое эксплуатация, безрабо. тица, 1Шикуренция. — Николай Николаевич, ко ведь Конституция гаран­ тирует определенные пр-два гражданам, содержит обяза­ тельства перед ними. На первый взгляд, да. .Но при более В'Нимательпом ознакомлении с докутментом возникает масса вопросов-, Я несколько раз, с карандашом в руках, штудировал проект и пришел к твердому- убеж­ дению: все, что касается за­ боты о человеке, -—деклара­ ция, риторика. Возьмем статью «Социальное рыноч­ ное хозяйство», в которой говорится, что государство участвует в регулировании хозяйственное деятельности. Насколько я разу^мею, эту фуншщю оно., может выпол- л нять, имея лишь свою соб­ ственность. Если ставится вопрос о продаже, к приме­ ру, земли в частные руки, то что остается государству? Или в сфере торговли, быто. Бых услут. Моссовет вот-вот примет решение о приватиза­ ции на своей территории ма­ газинов. Так каким же обра­ зом можно будет регулиро­ вать деятельность торговли? Убежден: при таких услови- ях. отношения .между произ­ водителем и потребителем, работодателем и работником станут развиваться стихийно, и никакие правовые акты не помешают первым диктовать свою волю, ■Подтверждение :лти.м опа­ сениям нахожу нюке. Сколь­ ко бы вы ни вчитывались в строки проекта, не обнару. жите гарантий восьмичасово­ го- рабочеи’о дня. минималь­ ной про:До..тжительности отпу­ ска. В иьше действующей пока Конституции указанные . права конкретно , оговоретгы ' и, закреплены. Пояснение, что данные права будут ол- , ределены Законом Российс. кой Федерации, .мало утеша­ ет. Есть основания полагать, что применительно к наемно­ му тр\|Ду привычные на.м га-' рантии претерпят значитель­ ные измелгения. Далее. Читаем,, что Рос­ сийская Федерация обеспечи- вает уровень жизни не ниже устаневлештого прожиточного миниму.ма те.м гражданам, которым не может предоста­ вить возможность сам-остоя- тельного получения соответ, ствуклцих доходов. Во-пер­ вых, откуда при хроническом дефиците бюджета парламент возьмет средства? Утопич-- гюсть .этого тезиса , очевидна, даже, не эко1номистуч Во-вто­ рых, проншточный минимум в следующей статье уже но­ сит' терркторнальный харак- . тер. Тб есть, право на его установление приобретают м.ест«ыё органы власти, по сути дела, произвольно. Вы­ ходит, выработка еди-иогс .механизма в этом плане не предусмотрена? Вопросы, вопросы... Вовии- кают они пра^гтйчески по ка­ ждому пункту. Ту.ман'ность формулировок порождает не­ веселые догадки. Возьму на себя смелость «расшифро­ вать» следующий текст: «Гражданам Российской Фе­ дерации гарантируется бесп­ латное осно:вное обра-зовавие. Основное образование явля­ ется всеобхцим. Среднее и высшее образование поглцря- ется и является досту.ч!ным в различных его формах на основе способностей ь-аждо- гр». Понятие «основное офа- •зование» вводится впервые. Что оно означает? Уровень четырех классов церкошо- лрнходежой школы? Не вселяет опти.мкз.ма. то­ лкование- в проежте права на медицкиокую помощь. Закон установит порядок осутц«х;т- влеиИя .этого права. А как? Полагаю, если у гражданина ■нет денег, то государство ле­ чит его бесплатно. И наобо- рк,)т. Но вот загвоздка: как определить, есть у человека средства или нет? По вкла­ дам в сберегательной кассе? Может, старушка пркг!.гт<хви- ла одну- - д|зугую' сотню себе на похортч!ы. :3<!аггит. она утке ие попадет в -разряд не­ имущих и лишится позмож- п-тоти получить медицинскую помощь бесплатно.. Насколь­ ко гуманно ставить медпо­ мощь в зависи.мость от нали­ чия денег? Ведь далеко не всем по карману окажется декларируемое бесплатное пра'БО. Чем дальше в лес, тем бо­ льше дров. Многие докумен­ ты мне приходилось, анали- .зировать, обсуждать.-Как пра­ вило, находил в них констру­ ктивные моменты и откровек. но слабые места. Но всегда было на что опереться, от чего оттолннутгься. В давном случае, куда бы ни ступил, почва колеблется под нога­ ми. Ненадежная она, одни-м С.ТОВОМ. Отсюда и беспокойст­ во людей. — Разговоры о проекте новой Конституции Российс­ кой! Федерации возникли ;за- до.зго до его опубликования. Вьюказьшались опасения в отношении ее реформистского характера, нарушения преем­ ственности с предыдущими Конституциями. В основном, прогнозы оправдались... —- Ксерокопию документа я получил раньше, чем он был опубликован в «Ленин­ ском знамени». И больше всего .меня поразило то, что среди авторо® проекта обна- ру.жш имена экспертов-ино- страицев. Назову их; А. Бла- устайи ('США), А. Ла- Пер- гола (Ита.тия]. А. Раначинь- окпй (США). С уважением отношусь к зарубежньм за­ конодателям. Не сомнева­ юсь, что они Л'одготовленные, юридически грамотные лю­ ди. Но вот только стоило ли их привлекать к разработке . нашей .Конституции? Ведь наш образ . йсизяи,. акономп- чеокие и содиалья.ые усло­ вия ^резко отличаются от за- ■падных. То, что хорошо для них, вряд ли приж1ивется на чашей почве. .Нам нужно ис­ кать свои самобытный путь, а не копировать слепо запа­ дные образцы. ■Каждый на­ род тем и интересен, что вносит в развитие мировой цивилизаций что-то-свое. Яр­ кое свидетельство тому Япо­ ния, Швеция и другие стра­ ны, которые иду'т свои.м пу­ тем, приспособленньш к на- ционаитьной специфике, и до- биваюцщ успехов. Можно, конечно', прщ’ласить заморс­ кого архитектора спрое.кти)>о- вать здание, можно взять консультали1Юу к.звестного в мире эколш’а. можно сотруд­ ничать с представителями ра­ зных направлений , науки ' и техтаки. Но «проектиро­ вать» каше будущее, считаю, мы должны только самосто­ ятельно. Советы и предло­ жения посторонних в пору «семейного» разлада не то­ лько неуместны, но и опас- Не отсюда ли появилась в этом проекте более чем стран­ ная статья, которая не иск­ лючает одно-времышого гра- гкд-анства другого государст­ ва? Не с легкой ли руки за- рубезк'ных зшшертов узшгони- ваем мы «двоеженство». Впроче.м, истинный смысл этого мне понятен; любыми путями протащить через ко­ рдон западный капитал и его ялалсльце®., Вот и слушаем ' ч\-жез€мных прс;ро|Ков. Н Е впервые беру в руки проект Конституции Рос. сийской Федерации, -опу­ бликованный в «ЛЗ» 14 нояб­ ря, и пытаюсь найти ответы на многие волнуюоще вопросы; «Кто мы н откуда? Не утеря­ на ли связь времен?» Если действительно чтится «память предков своих», если, «исходя из высокой ответствен­ ности перед нынешним и бу- дущл'ми поколениями наших соотечественнйхов», составлен документ, то где же все то, что так ценится основной мас­ сой советских людей? Нет в проекте ни одного упоминания о Союзе, о советском, о соци­ алистическом характере нашего государства. Не слишком ли легко кое-кто расстается с тем, с чем жили 73 года? Забыли, видимо, авторы про­ екта, что составляют документ*^ огромной исторической важ­ ности, и не для кого-то, а для Документ должен быть по' нятдым каждому россиянину, но как раз этого-то и не хва­ тает в проекте. Сколько рас­ плывчатого, туманного, двой­ ственного а нем! Кажется, вой­ ди в РФ —■ и, заплутавшись, не -выберешься. «Республика» Идет широким фронтом, нО вот для кого она окажется привлекательной? Для рабо­ чего, для крестьянина? Так о них нет й речи! А вот о предпринимателях в проекте — «большой» разговор, Конституция и законы Рес­ публики (РФ) имеют верхов­ ную силу на ее территории, а вОт «республика (земля) при­ нимает Конституцию, издает законы»... которые «яе могут ПУТЬ к ДИКТАТУРЕ проект Конституции Рос­ сийской Федерации, опублико­ ванный. в «ЛЗ» 14 ноября, сы­ рой по своей структуре и про­ тиворечив по своей сути. В нем как будто подробно изл^ жены личные, социальные и по­ литические права граждан, но слишком скупо сказано о га. рантиях этих прав. Более то­ го, вместо гарантии права на труд авторы проекта предла­ гают: «Все граждане имеют право на социальную защиту от безрабо«|Ды». А вместо га- рантни права иа жилище дает­ ся гарантия на неприкосиовеи- ность жилища. Выходит, в .проекте закладывается не толь­ ко безработица, но и бездом- Слишком узко изложены обя­ занности граждан, но зато на­ звана новая обязанность — «плаплть государственные на­ логи». Как будто граждане России никогда их не платили! Существенным пробелом проекта считаю отсутствие в нем раздела о совершенрвова- нии межнациональных’ отно­ шений. РСФСР — мншгонаци- , опальная респувлЦка, и этот факт следует четко отразить в оудущей Конституции. Не могу согласиться и еще с одним положением проекта. Лрюозглашая народ Россий­ ской Федерации носителем су­ веренитета и ед^'нственным ис­ точником государственной вла- сти, авторский коллектив тут же игнорирует интересы наро­ да, предлагая слишком лег­ кий путь кандидатам к пре­ зидентскому креслу 'Л в парла­ мент; достаточно собрать нем­ ногим более 25 процентов голо­ сов избирателей — и кандидат становится депутатом. Такая куцая демократия — прямой путь к диктатуре... Урезается все: и от РСФСР -осталось только РФ, и от Со­ ветского Союза остал­ ся «союз» с малень­ кой буквы и в скобках. И ничего не осталось » проекте от плодов т'йтанического труда российского народа в области политики, экономики, науки, культуры... Полное пренебрежение к на­ шему прошлому — вот глав, ный мотив проекта Коистату- цйи. Такой проект будущего Основного Зак-оиа нуждается в серьезной переработке. А. ГОЛУБЕВ, яос. Тербуны. ВЫЗОВ? КОМУ? противоречить Конституции РФ». Значит, РФ не допуска­ ет своеволия входящих в нее республик. Диктат РФ, согласно проекту, идет ^выйз, а диктат парламента РСФСР, в недрах которого рожден документ, се. годня идет вверх. И этот па­ радокс, как видно, создателей проекта не смущает. Сознательно игнорируя Со­ юз ССР, провозглашая верхо­ венство республиканских (фе­ дерации) законов, они в то же время намерены дцржать в жестких рамках входящие в федерацию земли. Вот уж, по­ истине, свобода для НАС, для «вас» — ее нет. Примечательно, что «узурпа­ ция власти является тягчайшим преступлением». Так ведь дан­ ным проектом Кедституции власть ТИХО узурпируется для себя. Делается попытка устра. нить демократический консти­ туционный строй ради «ново: го», тоже .«демократического конституционного строя» ■(?). Провозглашается в докумен­ те политическое и идеологиче­ ское многообразие, огрицается официальная государственная идеология. Но нельзя не заме­ тить, как весь проект прони­ зан «новой демократией», а это, как известно, тоже идеология. Да еще какая! Настойчиво - приглаентель- но звучит: «любое... госуда,рст- во... может быть пр*Щято в состав РФ». Не думают ли ру ководител1И рабочей группы загнать в Федерацию все со­ юзные республики? А что “ вместо СССР РФ? Зву>шт? Невольно вспоминается сталин­ ская концепция Союза, про­ тив которой резко возражал В. И. Ленин. Ну, а о президенте и гово­ рить не приходится. Кажется, составители больше всего ду­ мали именно об этой стороне дела. Президент получился от. менный, права и полномочия его очень обширны. Итак, проект Конституции РФ составлен для себя, под конкретные лица. Прошет су­ ществует вообще, в вакууме. Он, можно сказать, «не привя­ зан» к России (как, между прочим, и ни к какому дру­ гому государству). Конечно, декларируются и, казалось бы, очень нужные, важные для на­ рода положения, но, думает­ ся, все это «съедается» вы­ зовом (а это вызов!) Союзу, народу, традициям, вере, на- Нетрудно понять, с какой целью можно так открыто вторгаться л святая святых. Неужели «^Гсторпя ничему не Известно, что во Франции было несколько революций, и каждая из них после Великой . французской — являлась как бы продолжением предыдущей, каждая доделывала (именно доделывала!) то, что не смог­ ла сделать Великая революция конца 18 пека. 200-лет —сла­ вный срок, славный «Гтог. Откажется ли так просто от своей истории гражданин Фра­ нции? А ведь все было: были приливы, были откаты. Осталось главное: вера и труд. Они при­ несли свои плоды. У нас, кажется, определен­ ные лица решили начисто сме­ сти всякое упоминание об Октябре, о его непреходящих ценностях, вытравить из созна- Шя народа то, что оказало ог­ ромное воздействие на всю ми­ ровую цивилизацию. Жаль, ко. нечно, что Октябрьская рево- люц’йя принесла больше пользы национально- освободительному движению и... кагсйтализму.. Социализа­ ция своих программ дала воз­ можность развитым капита­ листическим странам выйти из постоянных глубоких кризи­ сов. Он>й учились у нас. Мы же, отгороженные «железным занавесом», все больше и боль­ ше уходили «в себя», отстава­ ли. Но нельзя же эти «отка­ ты», связаннью с субъективны­ ми факторами, считать пора­ жением социализма. Иначе придется нам когда-то все на­ чинать сначала. И вновь бу­ дем ругать себя за то, что ког­ да-то что-то просмотрели. Про­ смотрели, что ми-р-то идет (все равно идет!) к справед­ ливому будущему — социализ- в. сопин. ПУСТЬ РЕШИТ РЕФЕРЕНДУМ В цпвет на обращение реда­ кции к тем, «кто в этот кри-зи- оный, трудный час не хочет ос­ таться р-ашоиуш-ным, молчали, вым свидетелем происходяще­ го» («ЛЗ» от 16.11.90 г., статья «Конец Советс.кой власти?») по поводу проекта .Конститущин (Оснойного Закона) Российской Федерации, опубликованного 14 ноя-бря, рассчитываем на воз- •мож-нос-ть п-редостав'ления мес­ та в газете'липецких ко.мм-уни- СТ01В для выражения мненим беопартийных. Нас не пугает в проекте Основного Закона от, сугствие в -назвааии нашей Родины СЛОВ! «советская» и «оо- циалистическа-я». Не имеет при1нщши-ального значении по- радок перечисления в Ко-нсти- туции форм собствеяности. Го­ раздо важнее, «а наш взгляд, то, что принятие Канстит|у«ии позволит «а-конед-то, «исходя из высокой отв1етстввн-ности пе­ ред нынешним и будущими поколениями наших соотечест­ венников» путем общероссийс­ кого ,реферецдум1а — всенаро­ дной ратификации Ко-нстигуц-ии, —«утвердить авободу, права че. ловека и достойную жизнь в наш-ей стране, обеспечить гра- жда.нскйй мир и национа-лыное согласие». Судьбу Конст-Ш'ущии должен решить весь народ, а не его отдельные составляющие — полигичеок-йе партии, навя­ зывающие ту ИЛИ) иную идеоло- Работкики сталелитейного цеха НЛМК В. Зотов, П. Попов, Д. Ивлев, всего 60 подписей. РАЗВЕ В НАЗВАНИЯХ ДЕЛО? -Проект К|0нст1итущии (Основ, ного Закона-) Р оссийской Фе­ дерации') я вни1м-ателыно прочи­ тал, и не один раз. После тща- телыного анализа Ър-и-шел, к вы. воду, что -в целом' он составлен рабочей группой и группой эк­ спертов Конституцишной ко- м'иссии РОФОР иравильно. Ко. нечно, есть в нем, как и в-о всех других документах, кое- какие недоработш. Не без это­ го. Но на то это я проект, что­ бы после ряда сущесгве1Н1ных предложений и замечаний, эне- санных народом РСФСР, он - мог, цретерпев коренные изме. нения, стать Законом. Хойу ко-, онуться статья «Конед Советс­ кой властв?» и задать несколь- ко вопросов жу|рналистам «ЛЗ», написавшим- ее. 1. По-моему, заголовок ста­ тьи П'риаум-а1Н журналистами не совсем удачно, так как власт-и у Советов в РСФСР не бьшо раньше, нет ее и -сейчас (она была иосталась т-ол-ько на сло­ вах и на плакатах). Отсюда, только по этой причине ника­ кого конца Советской власти быть не мож-ет... Не так ли? 2. Журналисты «ЛЗ» преду­ преждают нас о том, что, если проект Конституции РФ будет принят, то название наш-ей ре. спублики может измениться и что она уже не будет ни- совет­ ской, ни социалистической. Ну, и что из этого?! ролее 70 лет, она назыв-ал-ась советской и со. циалистической, а что выяви­ лось за в1^ м я -перестройк-и? Оказывается, она никогда и не была ни тем, ни другим. 3. Что же касается плюрали­ зма форм ообстве1нности в на. шей республике, да и в целом по Союзу, я, как и Ж!ур-нали- сты, считаю, оя должен на-чи. наться с государственной, за­ тем—кооперативной, акционер­ ной и лишь потам —^частной. Иначе не должно и быть. С ува-женнем к вам — 55- летни-й нштель г. Липецка, И-ТР Апроирома —НОВИКОВ Иван Алежеширович. / »~ - “«.г**' бликованном в «ЛЗ» 1 ЕСЛИ ПРОЛЬЕТСЯ КРОВЬ.., Гов. жур-иалнеты «ЛЗ», пю. .-равляю вас, вы о-анажили се­ бя окончателыно своей статьей «Конец Совет-ской власти?» Со. циализм, обществеыиа» собст­ венность, 'ко.мм'уш'И8м — за этой фразеологией скрывается сущ-иость теперешней «демо­ кратия», команИ)НО-йюрократи- ческо-й системы и, в конечном итоге, желание удержаться в кресла-х и, не исключено, цро- должнть свою разрушительную ■деятельность. Неужели -ввм, Ж|урналистам, это не понятно? К чему народ придет — это не­ известно, но от чего уходит— эго доподвгамо теперь уже известно. Очевидно; народ выб­ рал уход. И если не сегодии, то завтра эта фразеология на­ родом выбросится- на оважу истории. Я не думаю, что жур­ налисты этого не понимают. Я думаю, что это давление об­ кома. Хорошо было бы, если бы вы заняли независимую по- зипию. Что касается проекта Конс- тигущии Российской Федерации. У-ра! Ура!^ У-ра! Она ставит во главу утла человека, права на достойную жизнь. Эта к-онсти- туцим .человеческая, не социа. лнстическая, не коМ1мун1истичес. кая. Если В'Ы не В1ерите в че­ ловеческую кансгвту|ци'Ю, вам надо отойти в сто-|Ю'ну, не пор. титв чувства людям, поверив- Щ'Им в парламент России, в его добрые ,и бескорыстные на. мерення. Ваша позиция при­ несет больш-е зла, чем вы мо­ жете себе предстааитъ. И если ярольется цровь, то запомните, что вы, журналисты, к этому приложили р)уку. Злая и омер­ зительная статья вьвовет у больш-ннства читателей брезг- ливо-сть к ней, к вам и- вашей газете. Сего1а(Ня же отзову по. дписку свою на вашу газету, выпишу чтознибудь даугое. А, .САВЧЕНКО. Д. БЕЛОКОПЫТОВ. ОТ РЕДАКЦИИ. То, что так очевидно- для А. К. Савченко («народ выбрал уход» от со­ циализма), в действительности не столь одно­ значно и просто. Даже для самих авторов прошета Кшетитуции, который наш читатель (теперь, как явствует из письма — уже быв ший) при-ня^ в буквальном смысле слова на «ура». Иначе зачем планировать обсуждение этого докувдента н всенародный референдум? Подчеркнем: выслушать необходимо всех, кто захочет высказаться. Но А. К. Савченко против,- В духе самых недобрых времен автор письма норовит заставить замолчать всех, кто думает иначе. Причем^ при-бегает при этом к откровенной угрозе: «если прольется кровь...» Видите, как демократично: когда А. К. Сав­ ченко и остальные сторонники проекта, ко­ торый хоронит социалтм в России, высказы­ ваются, — все в порядке. А откршот рот ее критики — и может пролиться кровь? Ин­ тересно, тов. Савченко, чья? Может быть, Вц намекаете, что сторонникам проедта, столь ми­ лого Вашему сердцу, не худо бы раз и нав­ сегда разделаться с инакомыслящими? Или имеется в виду опасность гражданской войны? Но и тогда в ней будут повинны скорее те, кто наклепывает на выступления оппонентов без- дежазательные ярлыки типа «злая и омерзи­ тельная статья», подогревая самые нездоровые СТРОКИ из ПИСЕМ Стала читать цроёкт Кон­ ституции России и была не только огорчена, но просто поражена его содержанием. Авторы проекта предлагают не. считать Россию советской социалистической респуб.чи- кой. Наконец-то господа «де­ мократы» вйсказали свои за­ таенные мысли. Видно, так много поднакопили шллио- - нов, что уже не терпится пу­ стить их в дело, реализовать в виде частных предприятий. Те. кто совсем недавно так гром­ ко ратовал за лозунг «Вся власть Советам!», .теперь пред­ лагают трудящимся вместо Со­ ветов Думу. А не пригласить ли нам заодно и царя-батюш- ку, выбрав, на эту «долж­ ность» кого-нибудь из родст­ венников Романовых? Гля­ дишь, он быстренько спрово- ' дит в тюрьму вместе с комму­ нистами и иудушек-«демо-кра- Правильно г^зворят в наро­ де: нет -ничего на свете тай­ ного, что не стало бы со вре­ менем явным. Я сч-итаю, что данный проект — плевок в лицо живым участникам вой­ ны и брошенный булыж'ник на могилы погибших в граждан­ скую, .Отечественную войны, замученных в концлагерях Гитлера и Сталина, надруга­ тельство над историей и жизнью многомиллионного на- Наша семья — ветераны труда. И мы ■— за Российскую Советскую Сбциалнстическую Республику, за Советы на всех уровнях, за власть наро­ да, а не за власть кучкн пе­ рерожденцев. Уверены, что народ во время референдума скажет свое веское словЬ. Г. ТОКАРЕВА. Я почти целиком за проект новой Конституции, и меня аб­ солютно не волнует, есть там слово, «социалистический» или • нет. Дайте же мне . пожить ' нормально, как живут люди даже в Африке, где нет этой коммуиистичеокой ‘идеологии, этих шор на глазах.'- Всякие «измы» меня уже -добивают... Нам, кооператора-м;- приходит­ ся платить взятки для " ТОГО, чтобы работать свободно и не - тащ-нть -на овоей шее-еще це­ лую кучу работников «умствен­ ного» труда. М.\ ГЕРАСИМОВ. Я — хоть за империализм, если только народ будет жить зажиточно, свободно, демокра­ тично, счастливо. И - 'чтобы не принимались решения', по­ добные принятому Октябрь­ ским райисполкомом от 22.04.88 г. за № 275 о разре­ шении грузового дв,ижения по узенькой, щириной всего 18 м. улочке Бачурина, построенной в 40-х годах, когда грузовых машин не было даже в проек­ те. Грузовые -машины грохо- ' чут, ревут, пылят, газуют в 5— 7 метрах от наших окон. Это же настоящий полигон по медленному, иезуитскому унич­ тожению советских людей на ' ул. Бачурина! Сотни простых людей ул. Бачурина б<^рав- ны, они не могут , защитить В. УШАКОВ. ДОРОГУ ИЕПРФОЕСИОНАЛЗИИУ! Сегодня мы находимся у черты, ковда некомпетент. ность и нецрофессионализ-м людей, стоявших у власти, привели страну на кра-й щю- пасти. Но, видимо, рабочая грушпа, подготовившая про-\ екг Конституции, желает до- ■ вести до конца дело своих тельство тому статья 5.10.5 настошцего документа, где говорится, что посты мини­ стров обороны и безопасно­ сти -дожкны занимать граж- П Р И М Е Р И М НА С Е Б Я ! Не зря говорят: в споре ро­ ждается истина. Хот» и верно другое; когда спор .закипа.сг, истйна испаряется. Нечто по­ хожее, на мой взглгл, проис­ ходит и с проектом новой Ко- истит^-ции Российской Фадера-' ции, страсти во-юруг которой кьпят все бур.'ншее. Оно и по- няг-во; на внеочередном Сък)- де народных депутатов- РСФСР как дета повернутся. ка.8€(рное, и сам Ельцин не зизет... Такое примерно умояастрое- ше иладеег сегодня м-ногими. Отсюда и З.М01ШИ, и перехлес­ ты. Откровенно скажу; не по д>|пе М)не такие крайности, ко, гда в проекте Конституци.» на­ чинают усмят'ривать то. чего «Ндаа-ких губернаторов! Бей­ тесь с псевлодемо1К1ратячц ча кяжд\ю букву н ч-гт’ тю:- - взывает, напрчмер. к «'хммунп- п а ч области со страртр; «Лс- нитг.кого знамени» читл1е.1ь;-П1 ца Аиикитина 1«ЛЗ» от 17 но­ ября с. Т.) Ти.зчит. взывает и ко Ч.ИС тоже. Увы, вылолн-ить сей Нйка.1 не могу, Потохту что никаких губе]р«ато1ров в про­ екте Конституции дно\: с огнем не сыщешь. Так что «бить­ ся» за их удаление оттуда — вт-е равно, что взы-вать' мял,и- цйю для по-я.м'кв привадданй. Пра'ваз. другогт! учз-гтш-дта Д1!скусс№ . нарезднего' депутята РСФСР Ю. Сиободкинз - в окордаали'ге.зьнттсти и неведе- ют» не упрв;<1неть. Скорее на­ оборот: его «Гимн Ст?-чамят- ству» («ЛЗ» от 10 ноября с. г.) .-впечатляет и-мевно цршу- мншн)стью и отточенностью ка­ ждой строки. Есть тут все. что луни' уго,дно; ог .запа.п-иых ни- струккий. которые. - усердно р 'ып .о -я I .разработчики проак- Главное, что в самом -про­ екте К,-онституциц написано. А сказа-но там, на мой вагляд, немало \:.‘ йн - ь 0( и дельиых ве: щей. Как, впрочем, и не ум­ ных. и не дельных. Ну, вот, к ■прк-меру. «Высшей -ценностью явля-ется ч-елшек, его жиэнь, честь, достои-нство и свобоца, личная непршсосно- вешюсть, естествешые и неот­ чуждаемые права», По-моем-у, пре«осходно! Или такая мысль; «Пи одна идеология не иожет устанзътиваться в качестве !>фкци.элнной государствеиной Идеолог-ИИ». Тоже весьма разу, мчо. Ей-ей, мне станет не_по себе, как представить, что вся мощь госуяарствеиной машины вдруг сиапа поднимется на защиту м-о.их ко1М!му-нистичвских убежлен'ий. заталк-ввания оппо­ нентов и лагер» да психуилми. Или, на-оборот, о(^ушится яа сзйого. д-зтая- ды каких-нибудь кадетов. А то, что в кои века Основ, ным российским Законом при­ знается право каждого чело­ века на ж-ивнь? То, что приз- •нается право на сопротивление тоталитарив-му? То, что весь .раздел прав й . свобод выдер­ жан на уровне мировых стан, дартов (и в' этом отношении, пожалуй, превосходит Пр-осрам- мное заявление К-ПСС «К гу­ манному, демократическому со- ци-ализму»)? Наконец, то, что «нормы Конс-питуц-ии имеют пря­ мое действие?» Поистине мно­ гие положений проекта явля­ ются долгажда1нным.н! Вот только о Советской вла­ сти нет даже упоминания. Странно и-выражение «социа­ льное государство»: будто бы возм-оядао еще и «государство биологическое». От ссщиаливма. же мы все равно никуда ие . денемся. Не верите м-не — по­ верьте русскому мьклителю Н. А. Бердяеву. На что уж ОН не т ^ т сади-алиетов вооб. ще и коммунистов — в част, нокгги, и то вынужден был при­ знать недвусмысленно; «Дви­ жение к социалишиу— к социа- алиту, понимаем-сму в широ. ком, не доктринерском- смысле —есть мировое явление». -Цтичем, конституционное за­ крепление социалистического выбора отнюдь не будет при этом противодечить конститу­ ционному же отрвданию офи­ циальной государственной нде. ологии. Ибо есть сштйаливм как мировозарение, и .в- данном качестве он —сугубо личное дело каждого. А есть социа­ лизм как тип общественного устройства,, как определенный способ естестве»но-историче1е- кого проересса. Говорю это во­ все не потому, что членство в партии, как говорится, обдаы. вает. Просто не верю очеред- ньвл сказкам о скором прише­ ствии «светлого капиталтети- ческого будущего». С меня- до­ статочно былых обещаний на. «К0ММунист!т*Я1ОГ0 рая», приуроченного к году проведе- нйя Медковской Олимпиады, Д а и почему это «гарантией интересов и свобод личностей», ' как сказано в проекте Констч- тувди, является неотчуждае- м-ое естественное право частной собственности?» Коли идет речь о личности, то и о собствешю. сти здесь логич-нее говорить ш-енно о личной (то есть о та- • кой, глав-ным' источникам ко­ торой являете» сам человек, его труд, опособности, умения). Или, что то же — ррудовой частной собственности (хотя- бы я иа средства проиэводстоа), Если же завтра я найму чело­ век пятьсот, стану платить им гроши в условиях бедработицы, пригрожу локаутом, благо он проектом Ковктигуц-ии. предус­ мотрен, то что тогда у .моих работяг останется,от их инте­ ресов и свобод? Только одно: всемерно щ)иумножать «неот. чуждаемое естественное право» м-оей частной собстаенности. 8 под«т®к€ рбсуждаемь^й проект тоже открывает горшон- гы, доселе в нашей республике невиданные. Только я уже ре­ шил; как только Конституция в теперешнем ее' виде будет принята, голосовать больше це пойду. Ибо тфоку мне от этого иикакого не предвидится. По­ тому что по проекту избирае­ мый на четыре года депутат аарламента «е -может быть по­ нуждаем как-им-и-ли-бо гручша- мя граждан, включая пол-ихв- ческие партии. И за мое нале, .м-шиняе о щедрых предвыбор­ ных обевда-ниях депутат может обвинить меня- в «покуждедни», да и затаскает по суда-м. Все, о чем- сказал выше, ра­ зумеется, — моя личная точка зредй», и навязывать ее нико­ му не собираюсь. Просто пре­ длагаю отвлечься от бесконеч­ ных межпартийных споров, не канстр|у1иравать и «гипотез» насчет организаторов «п.роти-во. конституздионной кампании»,- Истину яа этом пути все рав\ »о не поетшпем. Ведь все мы Поистине, сапоги начнет ачать пирожник..; В. СЕМАКИН. г. Липецк. , очень разн'ые. Одном-у мил ны­ нешний снне-краси-ый государ­ ственный рбссийосий флаг, дру. тому — бел)о-сине-.красный рус- <жяй нацнональный. Один представляет свою жизнь без’ социалистической идеи, другой ее терпеть- не может... Но не иоправлять же в очередной раз «ГО0Ы» друг друга могилами! Давайте лоэтом-у будем- исхо­ дить прежде всего'- да того, что пожинать плоды нашего выбо. ра придется не кому-то, а ли­ чно лам и на-шим детям. Да- вайте, наконец, не будем ну- тать .урчание наш«-о полуиус. того желудка с голосом разу­ ма, от шени которого якобы раздаются сегодня призывы ти­ па «Долой К-ПСС!» (и прочие подобные «Долой!»). Поче.му- то уверда, что элрдаияй смысл у нас восторжествует. Потому и, са®отрю на будущее с опти­ мизмом. Ю. БУХАРОВ,