Ленинское знамя. 1989 г. (г. Липецк)

ЛЕНИНСКОЕ ЗНЛМЯ гэ^нваря 1989 г., № 16 (18313) Партийная жизнь: б у д н и п е р ви ч н о й л и ч н о ОТВБТСТВЕННЫ ЕлецквЯ завод «Прожекторные угля» в воследиее вре­ мя добился заметного повышения качества своей продук­ ции. З а весь прошлый год поступила всего одна рекла­ мация на 6 рублей. Внутризаводские потерн от брака сни­ жены почти на четверть. Каждые В изделий из 10, под- лежапщх аттестации, отмечены 'почетным пятнугольин- Юшой вклад в борьбу за качество вносит партийная О ТОМ, что в прошлом году в областж были созданы че­ тыре агрокооператява, газета рассказывала. Прсщесс перестройки управления в агропроме идет сложно, медленно. Но кое-какой опыт йсе-такн накоплен. И об этом мы поведем разговор. А начнем его с кооператява «Лнпецкагропищеором», в который вошли Коиднтерсхне, са­ харные, крахмало-паточные, спиртовые предпрнятш!, соко- мннеральвын завод «Росинка», Грязннскнй пищевой комби­ нат. Наш собесёднвК — председатель кооператива, а точнее, — государственного кооперативного объедннеяяя — А. А. АЗАРЩКОВ. на счет объединения. И во- час век гласности я «все кож- обще, централизовашше, ре- .по». Пока в управлешш эко- зервные фонды АПК также номнкон столько субъективиз- должны быть у нас. ма, подобные оговорки Скажем, усложнилось Тю- можно если ие понять, то ложение у крахмалопаточня- объяснить. Не за себя ведь кое из-за неуртжая картофе- опасается А. А. Азщтенков — ля, а крахмал из него рента- за ДеЛо. Закон о госпредприя- бельнее, чем из к укуру ^ , и тни оказался слабьгЦ Ващит- мы бы помогли. Кстати, эта ником пй интересов. Те же отрасль вообще в трудной си- отчисления в бюджет, цевтра- — Анатолий Иванович! Качество продукции склады­ вается из многих факторов. Какой вы считаете глав- кЫм? — Качество продукции, на мой взгляд, это прежде всего качество труда. Всего коллектива и отдельного нс- полйителя. А раз так, наша задача — поднимать ответ­ ственность каждого з а без- услойное н точное вьшолне- вие своих обязанностей. Пришё-р в этом, хотел бы Он того йли не хотел, подает директор, первое — в про­ фессиональном смысле — лицо коллектива. Не хочу <5казать, что прежний руко­ водитель нашего завода Д. Е. Лобода не справлял­ ся со сйоими обязанностя­ ми. Квалифицированный спе­ циалист, он оставил о се­ бе неплохую память. И все же факт остается фактом: с приходом яЪшешнего наше­ го директора И. В. Арнау­ това (до этого он был глав- ньш шшенером на заводе медицинокого оборудова­ ния) многое у нас измени­ лось к лучшему. Прежде всего, стало больше по:ряд- ка, больше спроса. Бывало: завалит цех план — покри­ тикуют за это его руково­ дителя и считают, дело сде- лцйо. Ан нет, через какое- то время опять в цехе про­ вал, и все начинае'гся сна­ чала. Нынче по-другому. На «Дне мастера» (они прово­ дятся регулярно) делается подробный анализ си^танов- ни в том или ином коллек­ тиве, ставится диагноз, вно­ сятся предложения по' «ле­ чению болезни». Намечен­ ные совместно меры дирек­ тор. партбюро берут под свой контроль и не успок 8 ‘ иваютсл до тех пор, пока 'не убедятся: положение поправ­ лено. Так, в частности, уда­ лось. нам добиться неплохой ритмичности производства (по нто гр ! 11 месяцев в первой декаде вьшущено почти тридцать процентов продукции). А ведь ритмич- - к о с ^ — важнейшее условие -высокого качества: извест­ но. что в основном брак го­ нят в последние дни меся­ ца, когда «горит» план и «штурмом» .пытаются спасти его. Нам теперь не нужно спилить, а значит, и не нуж­ но изобретать каких-то осо­ бых мероприятий «борьбы за качество». Вообще считаю, что са­ мо выражение «борьба за качество», применительно ко всему коллективу,— - явная передержка, •словесный штамп застоя. Всем бороть- . ся не надо. Надо, тут я соз­ нательно повторяюсь, прос­ то хорошо делать свое де^ ло. А что же касается служб контроля — ОТК, госприемки (она действует у нас с октября 1987), то. тут — да, бороться за высокое качество необходимо. То. что прежде накала борьбы поч­ ти не чувствовалось, мы счи­ таем своим упущением: зна­ чит, не те люди стояли у руководства ОТК, не так, как следует, понимали свою задачу, а партийная ортани- зация вольно или невольно потворствовала им. Перест­ раивая работу контрольных служб, дирекция, партбюро начали с главного — под­ бора кадров. Начальником О т а , а позднее заместите­ лем директора по качеству партбюро рекомендовало ак­ тивного общественника (не­ однократно избирался чле­ ном партбюро р профкома), ветерана предприятия (при­ шел сюда рабочим, учился, дорос до инженера) Ю. М. Петрова. Коммуниста, спо­ собного .инженера Е. И. ^|ит- вякова выдвинули руководи­ телем госприемки. Оба оп­ равдали наше доверие. Р а ­ ботая в тесном контакте, ус­ тановили строгий контроль­ ный режим на предприятии. Его слагаемые — повыше­ ние роли контролеров ОТК («X число невелико, но каж­ дый по квалификации пре­ восходит рабочих основного производства), повышение заинтересованности как ра­ ботников контрольных служб, так и исполнителей в высоком качестве труда. С этой целью введено в дей­ ствие специальное положе­ ние о прем.ировании за от­ сутствие возврата изделий от ОТК, а для последнего — от госприемки. — Но, согласитесь, высо­ кого качества продукции на вашем предприятии добить­ ся нелегко: технология ус­ таревшая, на уровне соро­ калетней давности, оборудо­ вание большей частью изно­ шенное, требующее больших затрат ручного труда. Ка­ кую позицию занимает в свя­ зи с этим партийная орга­ низация? — Разумеется, позиция может быть только одна: техническое перевооружение! З г а проблема так или ина­ че не сходит у нас с повест­ ки Дня: совещаний ли, соб­ раний, семинаров. Очень конкретньш и содержатель­ ным был, в частности, раз ­ говор на заседании партбю­ ро в июле прошлого года. Слушали тогда отчет глав­ ного инженера Н. 5(1. Сысое­ ва о ходе выполнення меро­ приятий по внедрению но­ вой техники и тешолргии. Отметили немало недостат­ ков (достаточно сказать, что из 23, плановьа тем 10 «за­ висли»), возникших по ви­ на инженерной службы.* И, надо сказать, крити­ ка помогла: служба главно­ го инженехж отчиталась к концу года об осуществле НИИ целого ряда ответствен ных проектов. — И все же, смотрите: общая эффективность орг- техмероприитий прошлого года — пятьсот тысяч руб­ лей. Чуть большё — иа шяь^ десят тысяч — их предпо­ лагаемая эффективность в этом году. Нетрудно нодсчи- тать; если такими темпами обновлять основные фонды (их стоимость — около 20 миллионов рублей), потребу­ ется 3 5—4Ю лет. Разве мо­ жно говорить тут об ускоре­ нии? На таких скоростях не угонишься за техническим прогрессом... — И мы так считаем. Такое положение создалось не по нашей вине. Просто электроугольная промьпп- леняость СССР (три заво­ да) не имеет своей машино­ строительной базы. Все обо­ рудование изготавливаем, в основном, сами. Ну, а воз­ можности у завода (во вся­ ком случае, до последнего времени) были «евеликими. Залаткл прореху — и лад­ но. Теперь, конечно, с пе­ реходом на хозрасчет и са­ мофинансирование потребно­ сти возросли: двенадцать процентов рштабельности никого не устроят. Поэтому и замах другой: выходим со своей продукцией на вн е - , шний рынок (страны СЭВ, возможно, в Испанию, ФРГ) и з а счет товарообмена по­ купаем оборудование (в ча­ стности, линию принципиаль­ но нового типа из Чехосло­ вакии, электрокары, погруз­ чики из Болгарии). Так что в этом году нового обору­ дования прибавится на че­ тыре миллиона рублей. Да и свой цех нестандарт­ ного оборудования будет развиваться. Основной сдер­ живающий момент для нас — с л а с т ь заводского от­ дела механизации и автома­ тизации производственных процессов. Он пока не в со­ стоянии обеспечивать мест­ ных машиностроителей раз­ работками. Не раз думали: как повысить отдачу инже­ нерного труда? На одном из партсобра»ий решили: сме­ лее осваивать практику ак­ кордных нарядов. Первый результат обнадёживает: группа инженера В. Ф. До- лодина, работая «по аккор­ ду», намного сократила сщж разработок. Ж аль только, н а , заводе традиционно . не хватает талантливых инже­ нерных кадров: долгий пе­ риод наше предприятие Счи­ талось одним из самых не­ престижных; ручной труд, грязь на рабочих местах, штурмовщина. — Каков же выход? •— Частично я уже гово­ рил -о нвм:_,техническо€ об­ новление производсша, со­ вершенствование организа­ ции труда. Плоды этого уже дают о себе знать: коллек­ тив стабильно получает пре­ миальные. накопил средства для перехода на новые та­ рифные ставки и оклады (с 1 января этого года), улуч­ шились условия труда и бы­ та. Недавно в одном из це­ хов о-трыли первую сауну. Отремонтировали практиче­ ски все бытовки, красные уголки, улучшили вентиля­ цию в цехах, начали внед­ рение электрофильтров на механическом оборудовании. В Петровском парке города ввели в строй профилакто­ рий с грязелечебницей, рас­ ширили заводскую базу от­ дыха на Дону. З^озспособом построили 48-квартирный дом для молодых семей, за­ ложили еще один — 96- квартирный... Уверек, что все это оздоровит кадровую обстановку на |предприятии, привлечет новые силы, ну и, главное, положительно ска­ жется на качестве труда. Вел интервью А. КОЛЯДОВ, соб. корр. «Ленинского — Работать стало труднее и... легче. Когда был замести­ телем председателя АПК, зар­ плата не зависела от предприя­ тий, от моего собственного труда. Сделал, не сделал — все на моей совести, и толь­ ко. Теперь нет. Как записа­ но в нашем Уставе, «расходы на содержание аппарата уп­ равления покрываются за счет доходов, получаемых объеди­ нением, и отчислений пред­ приятий», То же касается премий. Аппарат отныне не руководит, он — слуга Чле­ нов кооператива, которые его как бы нанимают и платят за то, чтобы создавал максимум условий для их нормальной работы, с^еспечивал сырьем, оборудованием. Словом, от­ стаивал их интересы. А не бу­ дем справляться — и правле­ ние, и меня, кшс председате* ля, учредители вправе переиз­ брать. Хотя, если честно, сей­ час я этого не боюсь. Потому, что хочу работать и работаю. Кошсретяая ответственность, конкретные обязанности, пол­ ная подотчетность трудовым коллективам — в этом труд­ ность нового положения. А по­ чему легче? Помню, в систе­ ме АПК только и ходил по кабинетам. Даже, унизителыю порой было от своей беспо­ мощности. Сам — производ­ ственник, от рабочего дошел до генерального директора, но чтобы принять какое-то ре­ шение, должен был обойти од­ ного, другого, просить, убеж­ дать, подписи собирать. Кро­ ме того, я занимался только производством, а экономикой — другой заместитель, дру­ гие службы. Разве это нор­ мально? Короче, надстройка была та­ кой громадной, что лишь ме­ шала нормальной работе. Те­ перь она значительно меньше. В правлении кооператива 36 человек, хотя раньше только р. одаом объединении «Липецк- седагропром» было около пя­ тидесяти. Чтобы не раздувать штат правления, мы остэйили два, объединения — «Липецк кондитерагропром» и «Липодк- опиртагропром», и то потому, что они существуют не обб- А гр оп р ом : к а к идет п ерест ройка «НУЖЕН КООПЕРАТИВ» собленно, а при головных предприятиях. Главное, мы почувствовали большую самостоятельность; и в управлении, и в материаль­ но-техническом снабжении. В решении многих вопросов об­ х о д н ая без согласований с АПК. Например, При преми­ ровании аппарата правления, руковод^елей предприятий. Л то ведь премию было легче заработать, чем получить — столько кабинетов обходили... КОММЕНТАРИЙ КОРРЕС­ ПОНДЕНТА: Прервем ненадолго рассказ А. А. Азаренкова. Для того, чтобы самостоятельность бы­ ла подливной, а не мифиче­ ской, мало отдать в рутя кол­ лективов ршпевие пусть важ­ ных, но отнюдь, не Кардиналь­ ных вопросов. Для самостор- тельвостя нужна экономичес­ кая, фнНшвсовая основа. Ина­ че она выливается в ршгово- ры. А, судя по опыту мясных ж Молочных предприятии, за- ’частую именно так н проис­ ходит. У них изымают льви­ ную часть прибыли, а что мо­ жет коллектив, оставшись без средств? Ни производство об­ новить, ни жилье строить, ни условия труда улучшать. Но, может, в «Лвпецкагро- пнщепроме» ситуация иная? А. 'А. Азаренхов: — Завышенные нормативы отчислений и наша беда. Са­ харные заводы получили в про­ шлом году 36 миллионов рублей прибыли. Но им останется то­ лько 15—20 процентов. Конеч­ но, этого Жало. Пока матери­ альная база у сахарников не­ плохая, но Нужно смотретс в перспективу. Платежи в бюд­ жет можно несколько умень­ шить за счет образования стра­ хового фонда. А мы за то, чтобы большая его доля шла туации; мощности слабые, своих средств на обновление производства не хватает. В этом году им, как минимум, нужен миллион рублей кап­ вложений. И эти средства должны быть у кооператива, а не в АПК. ^ Но кое-какие позиции нам у,далось отстоять. Например, полностью взяли на себя обес­ печение сырьем — мукой, шо­ коладом, кр:^ами. Раньше этим занимался «Агроснаб». А тгж как в хорошем снабже­ нии он не был засштересован, то и перебои с сырьем были нередки. Сейчас ша напря­ мую, без аосредников, выхо­ дим на Госагропром РСФСР и сами решаем все вояросы. И положение все же улучшает- Хорошо бы и материально- техническое обеспечение це­ ликом взять в свои руки. По­ ка мы все получаем через си­ стему Агроснаба. Но и здесь добились подвижек К лучше­ му. Если раньше казкдое пред­ приятие посылало своих гон­ цов, а те дейстаовали по прин­ ципу «Кто смел, тот И съел», нимало не заботясь о нуждах своих коллег, а в результате у одних было густо, у других — пусто, — -то теперь нет. Стекло ли, трубы, топливо или строительные материалы —- асе поступает на кооператив. А уж потом мы сами расп­ ределяем по предприятиям, в первую очередь, естественно, тем, кому нужнее. КОММЕНТАРИИ КОРРЕС­ ПОНДЕНТА: Во время беседы Анатолий Антонович высказал много ин­ тересных мыслей, в том чис­ ле и о сегодняшней роди АПК, правда, очень осторожно. Но не хочу ни упрекать его в лиэовавные, резервные фонды ни нм, вя каким другим до­ кументом не закреплены. И^ 1 : рассчж 1 ывают в АПК, могут довести меньше идн чуть бо­ льше. Иди потом, дохазьшай... “ ■ система фон- дефицита оборудования, строй­ материалов агропром чувству­ ет себя как рыба в воде. Ов — и проводник дкректвё «сверху», и этакий распреде­ лительный механизм. Ов дик­ тует, поэтому кооперативы от него зависимы. А вот зави­ сит ли от них сам АПК? А. А. Азаренхов: — Нет. Хотя наши отноше­ ния должны бы строиться на тех же принципах, что и прав­ ления косшерапта с предприя­ тиями. То есть на договорных. Наши функции должны быть четко разгршшчены. То же касается взаимоотно­ шений между кооперативами. Сейчас сши никак не Урегу­ лированы. К примеру, с «Агро- земхимпромом». От того, ско­ лько сж вырастит и реализу­ ет свеклы, мы можем полу­ чить, а можем и потерять миллионы рублей. Нужно бы завязать наши интереса вое­ дино, а Ьни сейчас ра^ые: хозяйствам главное — дать вал по свекле, а заводам по сахару. Д ^ аю , целесооб­ разнее, если бы хозяйстааМ сначала выплачивали аванс, по­ том г^изводили полный рас­ чет в зависимости от качест­ ва свеклы, от выхода гбуовбй продукции. Таким образом, за­ вод и сельчане на ршных уча­ ствовали бы в распределении прибыли. Нынешние надбавки госу­ дарства, на мой взгляд, не оп-. равдывают себя. На селе бо­ льше Предпочитают синицу в руках, чем журавля в небе. То есть, вырдстйли свеклу, сда­ ли, получили иадЬавхн, а Далы' ше —• трава не расти. И не­ зачем им поэтойу з ^ т а о прибыли саХзаводов... Единый же интерес свекловодов и са- кароварОв заставил бы до ми­ нимума сократить потери при кошсе, с ^ ч е и переработке свеклы. Необходимо узаконить и от­ ношения «Агросервисом». Чтобы не ходили мы ту)^а с протянутой рукой, как сей­ час, нужен договор. Думаем над этим. Что связывает членов наше­ го кооператйва? ЁДияая сырь­ евая база (сахар нужен и кон­ дитерам, и пивоварам, й дру­ гим), сходная технология, обо­ рудование. Прежде разрознен­ ные, пищевики собрались, на­ конец, под одной крышей. Кай я уже говсфил, проще стало решать вопросы снабжения, технического перевооруже­ ния и т. ,д. А кроме того, будь у предприятий реальное пра­ во самим распоряжаться своей сверхплановой продукцией, можно бы наладить обмен ею между членами кооператива, значит, еще увеличить произ­ водство, ассортимент продук­ ции, реализовать ее по свое- , му усмотрению. Полученные Средства — на счет объедине­ ния для развития социальной сферы, для обновления произ­ водства и помощи мёнее раэ- витйм отраслям, благодаря кооперации, мы отказались от того, чтобы пшцшсомбинат, скажем, крахмал цоАучал из Белоруссии, а сахар — из Бел­ городской области: у нас дос­ таточно своих ресурсов. Недавно объединение пойол- нйлось «ще одним членом’ — СПМК «Липегщагропромпуско- наладка». Сами вышли к нам с этим предложением. Теперь откажемся от услуг двенадца­ ти различных ремОДтяо-стро* ительаых организаций, кото­ рые стремились лишь поболь­ ше урвать у предприятий при минимуме затрат. При СПМК создадим свою проектную группу для подго­ товки документации на рекон­ струкцию, строительство. Готовимся внедрять аренд­ ный подряд на Борйяском сах- Словок, за другие ахрокоо- перативы не говорю, там, воз­ можно, сложностей и неувязок сейчас больше, чем ясности, но нам «Липецкагрошвце- нром» нужен, и создан он свое­ временно, В ток; Что в 87-ОМ гоДу пищевые предприятия по* лучили ..45 миллионов рублёй пр1«5ыди, а в 88-ОМ ■— 52 мил­ лиона, есть И его йшлуга. Хо­ тя и проблем еще очень мно­ го... Беседу вела И. КАЗАНЦЕВА. Бригадир слесарей энер- горемонтирго цеха НЛМК Юрий Иванович Бастраков обслуживает энергетиче­ ское оборудование ККЦ-2 с первого дня работы це­ ха. Все есть у него сегод­ ня, чтобы трудиться от* лично: и знания, и практи­ ческий опыт, и уважение товарищей, что тож^ведь для бригадира. Ю. И. Ба- стракова по праву .называ­ ют в числе лучших специа­ листов в цехе. НА СНИМКЕ: Ю. И. Ба- етраков. Фото Н. ТКАЧЕНКО. ЗАБОТЫ з ш л е д б Л ь ц е в в лев-тОлстовсхом колхозе «Заветы ИльйЧа» подготовка к весне идет на всех участках. В мастерских заканчивается ремсшт тракторов. Качествен­ но подготовили эахрепленнук за ними технику механиза- Т 01 Й 1 В. Становов и В. Гря- В это время Дфугие земле­ дельцы заняты на вывозке ор­ ганики. Отряд плодородия еже­ дневно доставляет на поля 30 тонн навоза. А всего уйсе вы­ везено его три тысячи тонн. Большая работа проведена и по внесению минеральных удобрений. Завезено 128 тонн аммиачной селись* и 150 тонн ЖКУ. Подготовлен к ра­ боте агрегат по внесению без­ водного акмиеиса. Земледельцы позаботились и о накоплении влаги на полях, Они провели свш)ЭаАержанне. на ЗОО гектарах. Эту работу добросовестно выполнили ме­ ханизаторы И. И. Зубарев и Н. Н. Рыжков. П. КМРОВ. У ВАЖАЕМАЯ РЕДАК­ ЦИЯ! 14 декабря 1988 года в газете под руб- ' рикой «Идеологическая рабо­ та: за деловой стиль» была опубликована аналитическая статья А. Косякшха «Только правда!» Слов нет, архиваж- ную на сиодняшний день тему ^ затронул в своем выступле- • НИИ автор: об избирательно­ сти в критике, системе умол­ чания, показухе. Все, вроде . бы, правильно. Но это, как мне думается, только на пер­ вый взгляд. Когда прочтешь ■статью внимательнее й проа- нализирушпь ее, то убежда­ ешься, что прещильная по су­ ти корреспонденция не безу- Справедливо критикуя не­ достатки в организации иде- олоогической работы, автор лишь в четырех—пяти случа­ ях упомянул конкретных ви­ новников тех, или иных упу­ щений. Большинство же сво­ их критических замечаний он адресует неизвестно кому, по­ этому статья пестрит фраза­ ми типа: «Нравственность на­ рода оберегали вышколеиные идеологи», «В списке иного парткома ие один десяток идеологических бойцов...», «Как не вспомнить тут нес­ частье, случившееся однажды . с одной из газет», «Вот вы­ ходит к трибуне очередной оратор и, задохнувшись от собстаенной смелости, лепе­ чет...», «Как-то присутство­ вал на отчетно-выборном соб­ рании в рабочем коллекти- ве^..» и так далее. Всювикает целая куча воп­ росов. Почему штор допустил в своей публикации расплыв­ чатость и неопределенность? Что это: нежелание портить отношения с кем-то или еге гражданская (не говорю уже о партийн«Щ) робость? Газве так можно вести борьбу с пока­ зухой И очковтирательством? Читатели— о газете ПОЛЕЗНА ЛИ БЕЗЫМЯННАЯ КРИТИКА? о серьезных журналистских промахНх в статье «Только правда!» можно было бы умол­ чать, будь ОНИ на страницах «ЛЗ» исключением.-Однако это -не так. Чересчур стыдливыми и мягкотелыми при освещения разных ненормальностей заре­ комендовали себя на страни-' цах областной газеты и неко­ торые другие авторы. Работник областного нарюдяо- го суда, член Союза журналис­ тов СССР Н. Усик, например, описывая факты / правонаруше­ ний, допущенных липчанами, далеко не всегда называет их имена, мотивируя это тем, что они неплохие производственни­ ки. Токарь Н., гражданка М. -— обычные «герои» его кор­ респонденций. А вот совсем недавний при­ мер. 18 додабря в «ЛЗ» бы­ ла опубликована пространная статья делегата Всесоюзного съезда работников народного образования С. Шмакова, пос­ вященная проблемам обновле­ ния советской школы, ее ду­ ховному оздоровлению. Кра­ сочно описывая в ней много­ численные ляпсусы школьной педагогики, заведующий <ка- федрой теории и методшси вос- пигателшой работы ЛГПИ не назвал ни одного виновника педагогичесжвдс. извращений. Как явствует из его публи­ кации, оскорбляют ребят на уроках, унижают их человече­ ское достоинство безымянные учителя. Чихают на все вок­ руг, закрыв лицо книгой, на своих «часовых» точках неиз­ вестные никому отутюжезшые дежурные на переменах. Право же, не к лицу учено­ му в вопросах обучения и вос­ питания подрастающего поко- -ления обходить острые углы, бичшать различные подшюги- ческие изъяны, не называя нх «творцов», ибо пользы от это­ го очень и очень мало. Ведь' сказанное вообще, округлен­ но остается лишь благим по­ желанием. ^ Не в почете, ведать, у кан­ дидата педаготческих наук и, сакокритика. Разве в том, что в липецких школах накрепко прописались двоедушие, полу­ правда, ниверция— мышления, бездуховность, скука, другие ядовитые «вегетативные» сис­ темы, о которых упомянул в своей статье С. Шмаков, нет долм вшы сотруднжов Ли­ пецкого пединститута, ежегод­ но поставляющего в систему народного образования сотни недовоспитаяных специалис­ тов? Обо всем этом заведую­ щий кафедрой ЛЙ1И не ска­ зал ни слова. А кадо бы упо­ мянуть ради офаведлнвости. Говоря об обезличке, допус­ каемой в публикациях неко­ торыми автораки, не могу умолчать и о литературных недомолвцах И; Неверова, вы- ступающеТО на страницах «ЛЗ» в роли кинореценз^та. Казалось бы, чего проще по- человечески, доходчиво рас­ сказать читателям о демонст­ рируемых в области фильмах. содержании. Так нет же, своих кинообозрениях И. Не­ веров напустит тсжого фило­ софского тумана, что в нем днем с огнем не отыщешь ис­ тины о той или иной кино- В поисках доказательств не буду ворошить подшивки га­ зеты далекого прошлото, сош­ люсь на его последние публи­ кации; «Конец света в день рождения» («ЛЗ», 27 октября 1988 г.) и «Другое кино Алек­ сандра Сокурова» («ЛЗ», 3 де­ кабря ястекшего года). Без малого 500 газетных строк за­ тратил И. Неверов на рассказ об истодив создания- первой из упомянутых лент, ее сю­ жете и главных действующих лицах, о:щако так и не удо­ сужился сказать землякам, чем же хорош этот фильм Э. Ря­ занова, чему он их ушгг, как воспитьшает. А пшедать об этом обязательно надо было, так как кинокартина затрэгй'- вает важные социальные во­ просы и, прежде всего, воп­ росы нравственности, воспита­ ния молодейси. К ак -ни загружен разными делами мой р^очий день, я все же вьжроил время, что­ бы посмотреть кинофильм. И что же? Скажу, не кривя ду­ шой: он мне понравился. Бо- лыпе того, взволновал. Взвол­ новал глубиной раскрытия че­ ловеческих характеров и пос­ тупков, ПОДЛ 1 ШНОЙ правдой жизни. Непонятным было только од­ но: почему эта кинокартина демонстрировалась в полупус­ том зале «Металлурга», поче­ му среди находившихся в нем зрителей так мало было учи­ телей местных школ, уча­ щихся? Ведь кинолента вреж- де всщ-о их касается. — «Елену Сергеевну» они видели ранее в сценическом выражении, — пояснила мне эту ненормальность адмшшст- ратор СОКОЛЬСКОГО юшотеат- 'Т^ак ОНО на самом деле или нет, мне, пенсионеру, судить трудно, ибо какой-либо ннфоо- очень плохо, если они п 1 Жно- сят мало пользы. Серьезной критики заслужи­ вает и рецензия И. Неверо­ ва на ленты кинорежиссера А. Сокурова. Надо же додумать­ ся: ие просмотрев в «Ввшш- це» ни одного его фильма, не уведев своими глазами, что есть *что, кшюобозреватель тем не менее в конце своей [Дни Соку-. мацией на этот счет не рас­ полагаю. А вот работникам. культуры, кинорецензенту, по-моему, правоту таких ут­ верждений проверить следо­ вало бы. Уж больно часто по­ добные *картины демонстриру­ ются с , малым охв.атом зрите­ лей, не дают Должного эффек­ та. А ведь на создание каж­ дой из них государство тра­ тит огромные сре|дства.. Н ОТ РЕДАКЦИИ. С уп е рж д е н ем ипфокой гласности к плщ- ралнзма мнений все чаще в «ЛЗ» ирвкодят письма, авторы которых вступают ж спор с журиалистами, опровергают или одобряют те или иные публикации. Нас это радует, пото­ му что в пщшод перестршки так и должно быть. Прошла те времена, кш-да газета была чуть ли не последней инстан­ цией в упержденив истины, когда журналист писал, а чн- Хатель молчал. Плюрализм мвеввй как раз ж нредполагает ёпоры, дносуссия, столхновешге разных, норой противоре­ чивых мнений. Ради дела, ради установления истины. Этими сообрайсевнями, как видно из письма «Нужна ли безымянная критика?», руководствовался я Виктор Григорье- вкч Ерофеев, иодцолховних я отставке, член КПСС с 1950 го­ да. Мы согласны с его мнением, что критика в газете долж­ ка быть иредметиой, не беэа^фесио^. Конечно, и фамклии тех, кто вкновен в недостатках, следует называть, и место действия обозначать точно. Журналисты «ЛЗ» н стремятся к этому: большинство публикаций газеты конкретны, точно ад­ ресованы тем нля иным работникам, организациям, ведом­ ствам. Делает постоянно это н А. Косякнн, публикующий на страницах газеты острые, црннцндиадьные статьи, бьющие, как говорктся, не в брешь, а в глаз. Если же говорить о его статье «Только правда!», а также о публикации С. Шмакова, то они косит, можно сказать, об- зорвын характер, критикуют не столько тех клн иных идео­ логических н школьных работников, а рассматривают типич­ ные явления, характерные недостатхв, присущие нашей про- пагавде, шитацвн в народному образованию. Котя на­ до признать, н в таких статьвй следует стараться избегать обезлячкн, в чем В. Г. Ерофеев прав. Безусловно, его заме- чання будут учтены как журиалнетамв, так в авторами «Ле­ нинского знамени». Вероятво,^ нет нужды подробно комментировать крвтичег скне замечания В. Г. Ерофеева но адресу автора киворецен- знй. Любая публнкагщя порождает самые разные мвеивя, тем более, когда речь в вей идет о книге, фильме нЛи спек­ такле. Кому-то точка зреияя и лкгературвая манера рецен­ зента нкпопфуют, кому-то — я«т. Тон- Ерофеед полщает,. рова в кинотеатре «Винница» начинаются. Вас ждут ивте* ресяые встречи с серьезным, умным, Необычным кино». Достоверность во всем — вот главный критерий в осве­ щении газетой событий сов- рем^ной жизни. Прошли вре- мена, когда можно было ею пренебрегать, писать по Щ)ин- цшгу трех «п»: пол, потолок, приблизительно. Сейчас нуж­ но говорить людям правду и только правду. Отступать от нее никто не йМеет права. Вот какие соображения ро­ дились у меня после прочте­ ния некоторых недавних пуб­ ликаций в «Ленинском знаме­ ни». Я полагаю, они пойдут на пользу журналистам. В. ЕРОФЕЕВ, ветеран войны, член КПСС. что И. Неверов напустил философского тумана, во «тай И не удосужился сказать землякам, чем же хорош фяльМ Э. Рязанова, чему ов вх учит, как воспнтывает». Нам все-таки представляетод что, при всех возможных несовершенствах этого выступления, в нем содержится н анализ кдртивы Ря­ занова —- и прежде всего, йах раз, ее ссщнальяо-нравствеН- ной, публнцистичесхой направленности, ж вполне определен­ ная оценка силыках и слабых сторон Этой ленты. Не стовХ, наверное, подХоднгъ к рецензии, как к басне, где, В соот- Жавра, мораль сводится к короткой И ^ о том, что такое хорошо и что такое В письме В. Г. Ерофеева заслуживает ввниаияя др^кое м ^ - то, связанное с фильмом «Дорогая Елена Сергеевна». А имен­ но: почему эта и мвогяе друснё, достойиые внимания, кар­ тины «демонстрируются с малым охватом зрятелей, не М- ют должного э ^ ек та» ? Вот это я я самом деле вопрос серь­ езный. Жаль, что найти на вето ответ очень непросто, нес­ мотря на многолетние уснляя н с<щнологов, н киноведов, н самих хнвематографястов. Конечно, в этом отшяяеннн н на­ шей газете следует, быть может, предпринять кахне-то ног пытки. Благодарим тов. Щ>офеева за совет! И коротко — касчет того, что И. Неверов напясал о твор­ честве А. Сокурова, «не нрооготрев в «№нвице» вх одно­ го его фильма». Здесь наш уважаемый читатель позволил се­ бе строить обвинение, как говорят журналясты, ни жепрове- ренвых фактах. Неужелн он не допускает Даже мысли о том, что журналжст вмел возможность посмотреть ряд ра­ бот Сокурова еще до выкодй их на экраны кянотеатров? Между тем, вмевно так н было, если гово 1 жть, например, о ВОВОЙ картше Сокурова «Дни затмения». К тому же, неко­ торые наиболее значительные фильмы этого режиссера — в частности «ЭлегН51», «Скорбное бесчувствие», «Одявокнй голос человека», «Мария» — де]яонстрвровалжсь в Ляпецке раньше. И все вх Й. Неверок посмотрел, а некоторые даже не один раз, задолго д а того, как взялся писать о ротростен- тм е Л, Сокурова в «Вяншщго.