Ленинское знамя. 1989 г. (г. Липецк)

8 января 1989 г., М 7 (18 304) Л Е Н И Н С КО Е З НАМЯ Как мы н обещали в последнем прошлого года выпуске «Форума», нынешний вновь отдан откли­ кам читателей на ранее помещенные под этой руб­ рикой публикации. А отклики эти так или иначе свя­ заны с двумя статьями — главного архитектора Липецка Б. П. Канцане «Город и ведомства» и гла­ вного архитектора института «Липецкграждан- проект» М. В. Мордуховича «Смрые здания: сно­ сить! перестраивать! строить заново!...», опублико­ ванными в «Форуме» в середине октября, когда в области проходили становящиеся традиционными Дни архитектуры. В статье В. П. Канцане поднимался целый ком­ плекс вопросов, связанных с тем, что зачастую ве­ домственные интересы превалируют над интереса­ ми города и горожан. О содержании статьи М. В. Мордуховича говорит сам заголовок. НШНА СТРАТЕГИЯ СОЗИДАНИЯ Нексоьлко возраженм! архитектору .М Мродуховичу Любая градостроительная по­ литика определяется идеей, обосновывающей принятие коренных . решений. В иде­ але она должна удовлет- . ворять не только груп­ пу единомышленников, не только лиц, ответственных за принимаемые решения, но и все население города. Самое уязвимое в этой триаде — ин­ тересы населения, которое пршстически пожизненно дол­ жно читать «книгу», развер­ нутую для него зодчими и строителями. Уязвимо это еще и потому, что не может быть едино население в своем эс­ тетическом пристрастии, к то­ му Ж не всегда большинство ^ Потому-то, д о ' настоящего времени, в выработке страте­ гических направлений градо- строительстаа (там, где про­ исходит стрлкновение новых идей с прошлым) «работают» только две состмляющие: ар­ хитекторы предлагают, власть имущие решают. Значит, важно, очень важ­ но иметь в виду, насколько гуманистический смысл зало­ жен в предлагаемой идее за­ стройки и развития города. Или она уважительного харак­ тера по отношению к прош­ лому, а, значит, — и к настоя­ щему, и к будущему, или рез­ ко отрицательна к былому об­ лику города. М. Мордухович, размышляя о путях развития Липецка, его историческом облике, выде­ лил три возможных направле­ ния; сносить старые здания, реставрировать их, строить за­ ново. И обосновал свою точку зрения, ставшую, по сути, ос­ новной для принятия решений в областном центре. Суть ее в том, что Липег(ку терять ^ае- чего, поскольку все уже по­ теряно, а потому, «уважая» прошлое, надо сохранить нес- колшо старых зданий, иные из которых заменить «ново­ делами». Более того, утверж­ дается, что Липецку и гор- диться-то нечем, и таким об­ разом отказывается городу в ■^прошлом, И вывод, где глав­ ная мысль — снос, снос и еще раз снос. Чем обоснована та­ кая точка зрения? «...В области (!) почти не ос- залось памятников старины». Это утверждение исходит или от незнания истинного поло­ жения дела, или от желания сознательно ввести в заб­ луждение определенную часть населения. Но в ,любом слу­ чае оно содержит лукавый смысл: все, что еще сохрани­ лось, — малоценно, ветхо, ава­ рийно, не несет ярких при­ мет прошлого, а потому — че­ го тут копья ломать? «Практика показала, что рес­ таврировать почти нечего» — второе лукавое утверждение, согласиться с которым, зна­ чит Подписать приговор еще живущим зданиям. А итог умо­ заключений один: снос и ча­ стично стилизация «под ста- ^''шдобные рассуждения глав­ ного архитектора института находят, к сожалению, под­ держку и «понимание» испол­ комов — как городского, так и областного. ' Беда в том, что не преобла­ дала до настоящего времени другая, созидающая идея, нап­ равленная на максимально бе­ режное сохранение старой за­ стройки Липецка, да и рай­ онных наших городов. То, что произошло с неко­ торыми домами на ' улице Фрунзе — отрицание истории в действш!. А ведь там есть что спасти и теперь, было бы желание. Здания аварийны? Бе­ локаменные фундаменты, пе- ) 1 Ый кирпич стен — и аварий­ ны? .Еедокиевская церковь с 20 -х. годов признана «аварий­ ной», однако до сих пор слу­ жит производственным (!) це- Сейчас сносят здания, что на территории центрального рынка, принадлежавшие УБД. По-тихому. Но ведь среди них имеется интереснейшее зда­ ние бывшей тюремной церк­ ви. Или оно тоже аварийно? Вообще в обществе высо­ кой культуры (в том числе культуры градостроительной) вред ли прижилась бы «тео­ рия», обосновывающая снос старинных зданий. Ведь они ^ историческая летопись го­ родов и посе/Жов. У города была альтернатива — единственная, пожалуй, пос­ ле десятилетий «стерилизагцш»; предельно тактично подойти к историческому облику улицы Фрунзе с тем, чтобы, сохра­ нив ее, организовать, по сути, мемориальную зону. Дома и особняки мо'жно было бы при­ способить под общественные. клубы — архитекторов, ху­ дожников, музыкантов, моло­ дежные — по интересам; коо- перапшы. Но нет, и эта страница ис­ тории Лгшецка безжалостно вырвана. Что на очереди? Я вижу реальную угрозу здани­ ям кинотеат)» «Октябрь», фи­ лармонии, оставшимся особня­ кам на ул. Фрунзе. Такова цена стратегии «об­ новления». И грустно стано­ вится: неужто так и должно быть? Неужто город, обладая могучей стройиндустрией и ог­ ромным отрядом квалифициро­ ванных строителей, не в сос­ тоянии сберечь от силы . два- три десятка старинных зданий, возродив их своеобычную кра- соту? ^ ПЕТРОВ. В «Форуме» 16 октяб­ ря были опубликованы два фрагмента будущей застройки микрорайона «Заречье» в областном центре. В ряде писем чи­ татели высказали прось­ бу, чтобы публикация ил­ люстраций по «Заречью» была продолжена. И вот /Перед вами — еще один фрагмент... М НОГИЕ годы обще­ ственность) природо­ охранные организа­ ции, газета «Ленинское зна­ мя» борются за спасение Каменного лога в Липецке.'- Но ни постановления орга­ нов власти, ни гневные пуб­ ликации и призывы, ни да­ же обращения в органы про­ куратуры не останавливают ударов, неумодимо обрупш- вающихся на уникальный ландшафтный памятник русской природы. Ведомст­ венные интересы рриродопо- льзователей, эгоистические притязания отдельных лич­ ностей порой оказываются сильнее здравого смысла и заботы об общей пользе. Интенсивная застройка предприятиями промышлен­ ного назначения, гаражами пятидесятимет^ювой защит­ ной зоны лога, вырубка де­ ревьев. служивших санитар­ но-защитной зоной и эколо^ гическим барьером, привели- к разрушению среды обита­ ния приуроченных к этому экологическому островку растений, животных, насеко­ мых, птиц, и, в частности, единственного в городе ме­ стообитания русского со­ ловья. Замолкли родники. Все меньше остается мест - для отдыха горожан.' Камен­ ный лог и его защитная зо­ на продолжают застраивать­ ся, несмотря на то, что ре­ шением облисполкома от 5 апреля 1978 года он объяв-- лен памятником природы, и тем самым поставлен под защиту етатьц 8 Закона «Об охране природы в РСФСР». Несмотря 'на то, что решени- ■ ем третьей сессии областно­ го Совета народных депутат тов XVII созыва от. 22 ав­ густа 1980 года утвержден ряд мероприятий по охраяе уникальных элементов го­ родского ландшафта. Комментируя письма в га­ зету «Ленинское знамя» в октябре 1984 года,' предсе­ датель с^лисполкома В. В. Донских на вопрос читате­ ля К. Н. Мицкевича о перс- пекти 1 ве Каменного лога и на его замечание о недопу­ стимости строительства там гаражей, ответил: «Наша ландшафтная жемчужина — Каменный лог — заслужи­ вает большего внимания. В будущем планируется прев­ ращение его в зеленую зо­ ну отдыха... Сейчас задача — сохранить его, не повре­ дить, не загрязнить... Надо добиваться обязательного вы- - полнения принятых реше- Кажется, позиция ясна. Принятые, но не получив­ шие силы в недоброй памя­ ти 'застойный период реше­ ния, тем не менее, никем не отменялись. Сегодня, когда проблемы экологии возведе­ ны в раиг государственной политики, решения эти дол­ жны бы, казалось, строго соблюдаться. Но происходит совершенно неприятное. Со- ■ ветская власть взяла под охрацу Каменный лог, а ис­ полнители ее воли — гор­ исполком и исполкомы рай­ онных Советов — продол­ жают диктовать свою волю. Продолжается наступление Малейшее дополнитель­ ное загрязнение вьшедёт во­ доисточники из пригодного для использования состоя­ ния. На проходивших науч­ но-практических конферен­ циях по охране природы звучали предупреждения о возможных отрицательных последствиях загрязнения ло­ га. о том, что они могут стоить городу утраты питье­ вых водоносных горизонтов. Предостережения природо- охранителей подтвердились в свое время выходом из ЗАМОЛКЛИ РОДНИКИ и соловьи Ландшафтная жемчужина в оправе гаражей на нашу .тандшафт'ную жем­ чужину" строителей," комму­ нальников, владельцев гара­ жей и т. д. Один удар за другим наносится по эколо­ гической целостности лога. На дне открытого письма в горисполкоме, в выпусках «Форума» липчане однознач­ но высказались за облагора­ живание, обустройство лога, как зоны отдыха. Цринима- лись хорошие решения. Но те же депутаты, голосовав­ шие за охрану памятника, ныне санкционируют его ги­ бель, разрешая строить здесь гаражи, жилье, про­ мышленные объекты... А ведь сегодня речь идет не только об эстетической ценности памятника, но и о состоянии резервата длд воспроизводства природных ресурсов и, прежде всего. !питьевой воды. Ведь Камен­ ный лог — место формиро­ вания и питания Задонско- Елецкого водоносного гори­ зонта, который является ис­ точником хозяйственно­ питьевого водоснабжения Липецка. Его чистота — это наше здоровье, это — наша прекрасная питьевая вода. Хотя ныне липчане, увы, не могут, как еще недавно,- по­ хвастаться ее чистотой, ибо содержание нитратов в воде находится почти на пределе допустимой концентрации, строя первого и второю пить­ евых водозаборов. Тем не менее, недавно в непосредственной близости от первого водозабора, на склоне лога со стороны пя­ той школы возникла новая строительная площадка, на которой запроектировано по­ строить жилой дом и детс­ кий сад, а ниже, на улице Нижняя- Лотовая, намечает­ ся строительство подземных гаражей на 40—50 боксов. Разрешительное письмо на их сооружение подписано , главным архитектором горо­ да Б. П. Канцане и глав­ ным санитарным врачом Ли­ пецка А. С, Либановым. З а ­ казчик гаражей — 'УКС обл­ исполкома. , Как это понимать? Ведь ■именно 'областной Совет в решении сессии 22 августа 1980 года записал: «Утвер­ дить 50-метровую защитную зону элементов городского ландшафта, объявленных памятниками природы; зап­ ретить строительство, гара­ жей, жилья и промышлен­ ных объектах в зонах па­ мятников природы». Ответ­ ственные исполнители — « горисполком и облархитекту- ра. Общественность обеспо­ коена тем, что возле лога строительство ведется не­ продуманно, бесконтрольно, без согласования с природо- охранньши органами, Часто последними, когда уже стро­ ительство идет полным хо­ дом, о нем узнают в обще­ стве охраны природы, геоло­ гической службе. Липецкой, гидрохимлаборатории. Нап­ ример, о канализационном коллекторе в логу, о прок­ ладке дороги вдоль его кром­ ки мимо нового рынка ар­ хитектура сообщила только после запроса «Ленинского знамени». Кстати, и эта стройка не согласована ни с геологической службой, ни с областным обществом ох­ раны природы. В Каменном логу и на его бровке более чем достаточно объектов, построенных во вред экологии, в нарушение санитарных норм. Пока не совсем поздно, нужно запре­ тить проектированре там га­ ражей. •На подготовленной же площадке, а не на кры­ шах будущих гаражей, как намечается, разместить игро­ вые детские площадки, ка­ ких не предусмотрели свое­ временно в проектах архи­ текторы для ребятишек из близстоящих многоэтажных домов, возле, которых вооб­ ще не оказалось дворового пространства.' Засыпая часть лога в рай­ оне улицы Н. Логовой, стро­ ители уничтожили большой зеленый массив. Так, мо­ жет быть, следует обязать заказчиков восстановить зе­ леные насаждения? Уникальному природно­ му ландшафту продолжает наноситься невосполнимый урон. Всякое своеволие, на­ рушение экологической ус­ тойчивости ценного и прек­ расного природного объекта престулно. В. ОКОРОКОВ, главный геолог области; М. БЕКЕТОВА, заслуженный врач РСФСР; А . ТЕЛИЧЕНКО, начальник облводоканала; Л. БОБКО, член центрального совета Всероссийского общества охраны природы; Н. МУРЙН, главный государственный инспектор по охране водных ресурсов Липецкой области; Н. ПЕШКОВА, заместитель председателя президиума областного совета общества охраны природы; Г. ШЕВЧЕНКО, журналистка. В «ЛЕНИНСКОМ зна­ мени» 16 октября напечатаны статьи Б. Канцане и М. Мордухо- Нас волнует судьба ста­ рых зданий, которые тов. Мордухович предлагает сне­ сти, чтобы не обременять себя заботами об их сохран­ ности и реставрации. Такая же печальная участь ожи- , дала и дом Губина (ул. Ле­ нина, 7-а). И вот о том, как в течение одиннадцати лет восстанавливалось это зда­ ние, рассказать - следует. В 1977 году по решению облисполкома там размес­ тились курсы повышения квалификации работников культуры и искусства (2 этаж), фонды областного краеведческого музея (1 этаж) и народная киносту­ дия «Липецкие зори». И практически все эти годы велась кропотливая работа по воссозданию историче­ ского памятника, по кру­ пицам собирались средства из того, что выделялось по остаточному принципу на культуру и что удавалось сэкономить из спецсредств хозрасчетного отделения (всего израсходовано более ста тысяч рублей). Были приглашены специ­ алисты, изучившие состоя­ ние фундамента и давшие «добро» на его укрепление бетоном. Почти развалив- .оиеся колонны приведены НА ч у ж о й к а р а в а и в нормальное состояние. Подаоетью заменена систе­ ма отопления, ликвидиро­ вана местная котельная, вы­ везены десятки тонн мусо­ ра из подвала. Обновлена наружная штукатурка .всего здания, почти полностью заменена кровля. . Сделан ремонт внутренних поме- щеций, приведена в поря­ док прилегающая террито- Ско^ 1 ько раз приходилось обращаться в горисполком и Правобережный райис­ полком с просьбой помочь, если уж не материалами, то хотя бы избавиться от пьяни, которая вольготно чувствовала себя здесь (ря­ дом магазин с винным от­ делом). И всякий раз при­ ходилось натыкаться на недоуменный вопрос: «А при чем здесь исполком? Здание ваше — и заботы ваши». Даже ЖЭКи не на­ правляли к нам в случае необходимости слесарей, дом в этом плане был ■бес­ хозный. И вот одиннадцать лет спустя, когда дом стал «вписываться», его замети­ ли. нашелся хозяин, кото­ рый не знает нуда его деть; то ли отдать под школу искусств, о чем было заяв­ лено по радио, то ли под Дом архитектора. А те, кто тором ныне курсы обосно- дом этот спас и сейчас в вались. За это время для нем работает, уже в расчет сел и городов области под- не принимаются? готовлено около 800 худож- Курсы, созданные в 1971^ никовч)формителей за счет году, долго путешествовали* хозяйств и предприятий, чем по Липецку без постоянно- был снят острейший дефи­ го пристанища; то ютились цит на эти кадры. Ежегод- аварийном здании на ул. Советской, то в еще более худшем на ул. Ленина, 14 (теперь уже снесенном). И все эти годы крошечный к(Й 1 лектив из четырех че­ ловек вел обучение и под­ готовку работников куль­ туры и одновременно — реставрацию здания, в ко- но обучае-Гся около 400 ра­ ботников сельских и город­ ских клубов и ДК, музы­ кальных школ и библиотек. Дефицит кадров в учреж­ дениях культуры велик, некоторые жанры самодея­ тельности находятся на низ­ ком уровне. Управление культуры много лет добива­ ется помещения для пере­ вода фондов областного краеведческого музея, "что­ бы после необходимой ре­ конструкции на первом эта­ же дома Губина открыть школу бального танца и на ее базе готовить на . хоз­ расчетной основе руководи­ телей танцевальных кол­ лективов для учреждений культуры области. Но не тут-то было. Те­ перь дом Губина «вписал­ ся» и кое-кому приглянул­ ся. Претендентов много, но особенно . настойчива город­ ская архитектура; зодчим нужны музей, выставка. Никто не спорит, архи­ тектурные выставки нуж­ ны, нужен, видимо, городу и музей архитектуры. Но хотелось бы спросить тов. Канцане, почему все это за чужой счет? Почему бы го­ родской архитектуре не по­ следовать нашему примеру и не взять один из старин­ ных домов и отреставриро­ вать его, разместив затем в нем все. что нужно. Ведь городская архитектура — это не курсы работников культуры: и штат поболь­ ше, и возможности тоже. С уважением — работни­ ки курсов и преподаватели (далее следуют шесть со­ вершенно' неразборчивых подписей). ОТ РЕДАКЦИИ: Мы согласны; вопрос чрезвы ч^но острый, остаточный принцип для решения задач разви- — [ культуры сегодня неприемлем, и тут авторы правы, рать лишь треть). Правда, все три письма отправлены в одинаковых конвертах, надписанных одной н той же ру- . . . . . . кой, но... без обратного ядреса. К чему такая конспира- но вот кстати об уважении. Испокон веков велось, что дня? Особняком стоит письмо на ту же тему инспектора «завитушки» и «загогулинки» вместо подписей культур- отдела культуры Елецкого райисполкома, из подписи ные люди позволяли себе только в ругубо частной пе- которого можно разобрать только инициалы «Л. И.», репнске, уверенные, что адресат без труда поймет, кто Эти же вопросы, но с точки зрения областного крае- ему прислал письмо. В официальных же бумагах (а об- ведческого музея затронули в своем письме сотрудники, ращение в газету к таковым и относится) если и позво- Подписывались по разному: разборчиво и не очень, с ляли себе вольности, то рядом обязательно разборчиво инициалами и без, но должности указали все. Однако, в писали свою фамили^, инициалы, должность. редакцию почему-то послали копию, а первый экземпляр Почему же теперь стало позволительно писать в га- письма направили председателю облисполкома. Трудно Е Л Е Ц : ТРАДИЦИИ ПОБОКУ? зету, по сути дела, анонимно? Причем, особенно к этому склонны именно работники куль '^ры . Кроме вышеупо­ мянутых «работников курсов и преподавателей», анало­ гичные по содержанию письма прислали «слушатели курсов, работники районных библиотек» (здесь, правда, из 2 4 подписей неразборчива только часть), и вовсе не­ известные по своему общественному и служебному по­ ложению лица (из 32 подписей с трудом можно разоб- сказать, какими соображениями руководствуются авто­ ры некоторых писем, отправляя их по «веерной» систе­ ме — в два и более адресов. В данном ( случае, видимо, к председателю облисполкома обратились, ожидая опре­ деленных решений, а газету просто / поставили об этом в известность. ,В таком случае — спасибо за информа- Исторический центр Ельца с его неширокими улочками, малоэтажными домами ве­ сьма своеобразной архи­ тектуры вместе . с живопи­ сным ландшафтом, четким рит­ мом Куполов и колоколен, гро­ мадой Вознесенского со 6 о 1 и н а Красной площади прошводит неизгладимое впечатление. Де­ сяток новых многоэтажных зданий, таких как коробтаАТС, общежитие пединститута на улице Ленина и других, хотя и внесли зяачител^лшй диссо- нанс в_^веками сложившуюся застройку центра, но еще не сумели разрушить своеобраз­ ной среды провинциального го­ рода. И жизнь объективно тре­ бует ускорения темпов рекон- струкщш и реставрации того, что еще сохранилось, А при­ чин для-пошешаиш немало. Среди них й программа «Жилье- 2000 », и слабое инже­ нерное обешёчение квартир в центральном городском ядре, и ветхость некоторых домов, и запущенность многих памятни­ ков истории и культуры. Несколько десятков зданийв центре Ельца ждут капиталь­ ного ремонта. Их деревянные перифытия отслужили свой век, требуют замены на сов­ ременные конструкции, требу­ ется перепланировка квартир. Одна из важнейших задач при этом, — восстановление пер­ воначального облика здания,; реставрация на нем утраченных' архитектурных деталей. Как раз именно здесь и начинают-, оя осложнения. Вот пример. Разработанный нами проект ре­ конструкции старейпей Тор­ говой улицы (ныне улица Ми­ ра) в пешеходную зоту забук­ совал прежде всего из-за ре­ ставрации фасадов. Организа­ ции и учреждения — владель-- цы зданий — всячески отгова­ ривались: «Нет средств. Не можем найти специалистов. Да -Ц вообще зачмч это нужно?» Не помогла даже нешористоегь руководителей города. Много­ летний стереотип ремонта - - кое-как замазать раствором ме­ ста отвалившейся лепки и шту­ катурки, да покрасить к праз­ днику первым питавшимся цве­ том —часто брал верх над про­ ектом. Особенно «бедным» ока­ зался городской трест сущест­ венного питания. Убедить его директора тов. Алисова приве­ сти в порядок фасад своей кон­ торы так и не удалось. Насто­ ящая борьба шла за восстанов- ге прежнего фасада здания графин при реконструкции площади В. И. Ленина. Но этот бой, к сожалению, архитекто- ы проиграли. Согласен, восстановить ут­ раченные детали архитектур­ ного декора старого здания непросто. Лепные украшения, кованые металлические решет­ ки, фигурные водосточные тру­ бы требуют кропотливой ра­ боты. Но нельзя от нее откре­ щиваться, ибо, не возродив бы­ лую красоту каждого здания, нельзя всерьез говорить о воз­ вращении индотидуального ли­ ца старого города, если, ко­ нечно, его характерным ли­ цом не является запущенность. А в Ельце она заметна. Подчер­ кивают ее прежде всего бро­ шенные на произвол сул^ы здания церквей и монастырей. Сейчас-то в городе уже нет «энтузиастов», призывающих несколькими взрывами решить проблему. Но медленное; раз­ рушение на глазах У стотысяч­ ного населения бесхозных соо­ ружений приносит не меньший моральный и нравственный ущерб, чем взрывы. Облик Ельца, повторю, неотделим от четкого ритма куполов и коло­ колен. Отнимите его. и Елец перестанет быть Елтщом, по­ теряет свое лицо и своеобра­ зие. Конечно, кое-что в горо­ де делается по рестав)эации па­ мятников архитектуры. Но объем этих работ очень мал. И «медленный взрыв» церков­ ных зданий делает свое дело. Можно понять сожаления ли­ пецких архитекторов Б. П. Канцане и М. В. Мордуховича | о безвозвратных потерях ар­ хитектуры обласгааго центра. В Ельце же еще можно попра­ вить по.ложение. Главная за­ дача сейчас, на наш взгляд,— провести Iработы по консерва­ ции бесхозных памятников ар­ хитектуры (срубить-раститель­ ность со сводов и куполов, сде­ лать . временные кровли, уси­ лить обветшавшие конструк- ния. Типовыми, хотя бы и ма­ лоэтажными домами .индивиду­ альное лицо города не сохра­ нить. Но именно здесь начина­ ются разногласия с заказчика­ ми. Индивидуальный проект стоит дороже, за него, к тому же, неохотно берутся проехти- рошцики. Заказчик сразу вспо­ минает про свою «бедность» и бежит жаловаться, что горар- хитектура творит козни, не понимает задач программы «Жилье-2000». И нередко по­ лучает поддержку. На улице Пушкина, в самом центре Ель­ ца, райисполком и Лавский карьер вьшолили разрешение на застройку типовыми дома­ ми. Но они выглядят явно чу­ жими в живой ткадси города. Требуют !шдивидуального проектиротания и основные объекты' культурнр-бытового назначения. Это предусмотрено и постановлением <г дальней­ шем развитии архитектуры. А на практике дело обстоит по- иному. Недавно, например, при­ вязан типовой проект городско­ го Дома культуры. Индивиду­ альный проект автовокзала ря­ дом^ с железнодорожной стан­ цией «зарубили» под тем жё предлогом «бедность». Те­ перь будут привязывать ти­ повой за городсш. Сэкономим два десятка тысяч рублей на проектировании, а в жертау принесем интересы горожан. Архитектурно - планировочное задание по индгшидуальному проектированию центрального универсама тоже не выполвя- Многие кварталы центрально­ го ядра требуют уплотнения. Это особенно актуально в на­ стоящее время, когда неболь­ шие предприятия. ранее и не пофшшАявшие о строительстве жилья хозспособом, проявляют к нему интерес. Но грамотно застроить квартал, тем более с участием нескольких организа­ ций, не нанеся уще-рба архи­ тектуре города, можно только 1 Ю хорошо продуманнсячу про­ екту застройки. Кто же дол­ жен объединить здесь усилия мелких заказчиков? УКС гор­ исполкома разрабатывает про­ екты только для себя. А у большинства мелких заказчи­ ков нет средств даже на рабо­ чее проектирование домов, не говоря уже о целых жилых кварталах. Бездумное вмеша­ тельство в устоявшуюся ткань города, попытка нарисовать на ней новые узоры неизбежно нарушат хрупкое равновесие, приведут к невосполнимымпо­ терям. И' здесь хотелось бы рассмотреть отдельные, неоп­ равданные, на наш взгляд, р#- шения, принятые при разработ­ ке генерального плана г. Ель­ ца, противоречия в действую­ щей градостроительной доку- ся городскую среду. Ведь Елец входит* в число 115 историчес­ ких городов России, имеющих ценное архитектурное насле­ дие. Бережное сохранение гра­ достроительной структущд — бесспорное требование при за­ стройке Елыщ. Но город нельзя поместить под стеклянную музейную вит­ рину. Уже н ^ а л о зданий вы­ пало из застройки. Они сне­ сены из-за ветхости. На этих местах необходимо строить но­ вые. Но и они, вставая н4 ста­ рых улицах, по своим р»азме- рам, пропорциям, архитектуре должны увязываться с града­ ционной застройксй. Естест­ венно, что эту задачу можно решить только ма основе ив- давидуадыгото проекгаровд- Мскжовский институт «ГШ 1 - рогор», разработавший в 1 Ш году ныне действующий генплан города, а годом позже — проект детальной планиро­ вки ето центрального района и проект охранных зон. запроек­ тировал будущий Елец с боль­ шим раилахом. Все основные районы города подвергались рвконструкщщ. Одно- и двух­ этажные строения по этому проекту подлежат сносу, на • их месте планируется возвести 5—9-этажные' - современные здания. Исключение делалось лишь для центрального ядра, да ддя .окраин города — Ольшан- ца и Лав. Но и центр по гене­ ральному плану также подверг^ гается рачительной рекон- , струкции. здесь, по живому телу города, прорезалась но­ вая улица. Полностью снося­ тся улицы М. Горького, В, И. Ленина и Комсомольская, и на их месте проектируется но­ вый общественный центр с крупными административными зданиями, расширяется . ряд сложившихся улиц со сносса* существукяцих зданий. Генплан начисто игнорирует существу-, ющую структуру улиц и пло­ щадей. Исторические площади — Красная, Лесная, Хлебная (ныне площадь В. И. Ленша) — теряют свое общественное значение. Причем решения ге­ нерального плана противоречат проекту охранных зон и регу- лнровання застройки. Многое из того, что проект охранных зон предлагает сохранить, ген­ план обрекает на снос. Подобные «неувязки» в ос­ новной градостроительной до­ кументации подрывают уваже­ ние к ней со стороны участни­ ков строител 1 ^ в а , поощряют отдельных товарищей строить как бог на душу положит. Положение требует перера­ ботки генерального плана. Прежде всего, он не должен нарушать сложившуюся сетку улиц, традиционные общест- венные центры города, его площади, силуэт и доминанты. Генплан доджен быть автори­ тетным, глубоко проработанным документом, обязательным .для исполнения всеми участниками застройки Ельца. Шланно здесь прежде всего необходимо сфо­ рмулировать задачу ; сохране­ ния индивидуального облика города. В. ЮР.ШВ,