Ленинское знамя. 1989 г. (г. Липецк)

26 февраля 1989 г., № 49 (18 346) Л Е НИН С К О Е З НАМЯ Ж " 'К р у г л ы й «тйя |^«Я 0 |1инского зн ам ен и » 10 ФЕВРАЛЯ, опубликовав очередную страницу, посвященную теме «Город и комбинат», где в альтернативном варианте рассматривались . социальные и экологические проблемы, возникаю' щиевсвязис имеющимися намерениями построить на Н Л ^ еще один стан горячей прокатки «2560» вместе с сопутствующими ему объектами, редакция сообщила, что временно прекращает эту дискуссию на ст|мтнцах газеты. Причиной для такого решения посл^ило то обстоятельство, что в обсуждении поднятой темы, длящемся более пяти месяцев, свои противоречивые мнения высказали уже десятки чи­ тателей — уч« 1 ые и специалисты, рабочие и сту- /^^нты, домохозяйки и ветераны труда, коллективы сослуживцев и жители целых улиц. И в редакцион- • ной почте все чаще стало высказываться пожела­ ние, чтобы в обсуждении такой жизненно важной -дйя липчан темы приняли участие руководители об- , езсти, города и комбината. Объявляя паузу в дискуссии, редакция как раз и была намерена использовать ее для подготовки за­ седания за круглым столом «ЛЗ», в ходе которого читатели должны были познакомиться е точками зрения на данную проблему целого ряда руково­ дителей. . Первый ответ на поставленный вопрос прозвучал я интервью первого секретаря обкома КПСС Ю. А. Манаеякова, опубликованном в «ЛЗ» 18 февраля. Цитируем: «Не затихают дискуссии общественности -о том^ строить или не строить на Новолипецком ме­ таллургическом комбинате имени Ю. В. Андропова стан «2$00». Спрашивают мое мнение. Обком КПСС внес в. Совет Министров СССР предложение, что строить этот объект не следует, не решив предва­ рительно должным образом уже существующие в городе экологические и социальные проблемы. Но, М|^самн понимаете, окончательное решение — не за ^ н а м и . Тем более, что есть и другие точки зрения. Какие! Ну, скажем, где-то возражают против стро­ ительства химкомбината, где-то — нефтеперегон­ н о е завода, производств по выпуску удобрений или бумаги. Мы, так сказать, «против» проката. Вопрос: каким же образом в этих условиях приращивать ^ богатство страны! Как повышать жизненный уро­ вень народа! Видите: не так однозначна эта про­ блема, чтобы, решая ее, быть в идеальной уверен­ ности, что обладаешь монополией на истину». В тот же день за круглым столом редакции соб­ рались первый секретарь Липецкого горкома КПСС б. И. Бородин, председатель горисполкома С. Д. Зверев, директор НЛМК И. В. Франценюк, замести­ тель директора НЛМК по экономике В. А. Бреус, секрета^ть парткома комбината А. И. Тепленичев, ' главный инженер проекта Гипромеза Г. В. Ушаков, первый заместитель начальника ТСО кЛипецкстрой», главный инженер объединения А, В. Соболев, заве­ дующий облздравотделом П. А. Гучек) председа­ тель областного комитета ло охране природы М. П. Качалов, профессор Липецкого ^ политехнического ‘ института Ю. Я. Филоненко, ^председатель нефор­ мального объединения—клуба «Эколог», инженер- конструктор Е. А. Гродненский, другие партийные, советские и хозяйственные^|табошики, представите ' тёпи общественности^ ЖурНапиствё* Заседание продолжалось около пяти часов. И, разумеется, редакция не имеет возможности (да и не находит это целесообразным) публиковать сте- ' нографический отчет. В конспективном изложении А выступлений мы стремились сохранить идовести до ” сведения читателей ПОЗИЦИЮ каждого участника заседания, его ГЛАВНУЮ МЫСЛЬ, ОСНОВНЫЕ АР­ ГУМЕНТЫ (в выступлениях т.т. Франценюка и Уша­ кова использованы некоторые цифры и факты из статьи, которую эти авторы передали редакции в день проведения круглого стола и которая по со­ держанию аналогична их выступлениям). Редакция позволила себе изменить порядок публикации вы­ ступлений для того, чтобы читатель мог более чет­ ко проследить за логической линией развития дис­ куссии. и. в. франценюк: МЫ ОТВЕРГАЕМ ГИГАНТОМАНИЮ Значительная часть без малого часового выступления Директора комбината была посвящена исторической ро­ ли и значению НЛМК в развитии различных отраслей Щ Промышленности страны. Ниснолько не умаляя этого Ш вклада новолипецких металлургов, мы все же постараем­ ся, выдёлить то, что относится непосредственно к обсуж­ давшемуся вопросу. Тем более, что целый ряд положе­ ний цосит довольно конструктивный характер и свидете- "льству 'ет’о том, что администрация предприятия заинте­ ресованно отнеслась к экологической дискуссии на Стра- , ницах «ЛЗ». - ОСНОВНАЯ ИДЕЯ: не увеличивая суммарную мощ- » ность'комбината, произвести внутри него структурные изменения, которые позволят выйти на более рентабель­ ную для предприятия и более нужную для страны конеч- .. ную продукцию. Структурные изменения будут связаны С вводом, новых, более совершенных в технологическом и экологическом плане объектов и одновременным выводом из эксплуатации уртаревших цехов, объектов и произ­ водств,:, приносящих сегодня наибольший вред окружаю- щей среде,; „ п Производство агломерата. Его выпуск, по словам И. В. :Франценюка, не будет увеличен ни на грамм, предпола- ;, гается даже некоторое сокращение. ' Производство кокса. Оно также же возрастет. Вместо ■ четырех устаревших батарей будут построены две новые, возможно — на площадке, более удаленной от города. На новых батареях будут использованы все новейшие до­ стижения науки и техники, направленные на защиту ок­ ружающей среды. - ■ Производство чугуна. Ни грамма прироста. Две первые ‘ ДОМНЫ .сносятся (возможна консервация третьей), ликви- дируется ныне существующий цех шлакопереработки. Возводится седьмая доменная печь (разумеется, с закры- ' • той грануляцией шлака) рядом с шестой и точно, такого ^ же объема — 3200 кубометров. , - Производство стали. Мощности элентросталеплавильно- го цеха и ККЦ-1 сохранятся на нынешнем уровне. В '.".ККЦ-2 планируется установить третий конвертор, дабы ’. ,перерабатывать полностью производимый на комбинате чугун .(сейчас он частично в «сыром» виде реализуется на сторону). Стан ..«2500». Вместо восьми миллионов тонн его мощ­ ность планируется ограничить 5,85 млн. тонн проката. В . связи с его вводом производство проката на стане « 2000 » -будет'Сокращено на 1,5—2 млн. тонн, а стан «1200» (ЛПЦ-1)-вообще будет ликвидирован. На всех «старых» производствах — аглофабрика, эле- " ктросталеплавильный Цех, К1{Ц-1 — будет произведена серьезная экологическая реконструкция. На площади, ос- ■-вободившейся после сноса первых двух доменных печей, ■ будет организована современная закрытая переработка шлаков!. Стан «2500» будет работать на замкнутом водо­ оборотном цикле. • До ввода в эксплуатацию стана «2500» комбинат наме­ рен полностью завершить переселение семей из километ­ ровой'санитарно-защитной зоны. Как заявил И. В. Франценюк, средствами на все нриро- Доохрьнныс мероприятия и на сооружение жвлья для «пе- рссепеяцев)» комбинат располагает § полном объеме. Стан «2500»: О и с к НОМПРОМИССЛ г. в. Ушаков; НЛМК СЕГОДНЯ- « это «ПЕСОЧНЫЕ ЧАСЫ» С такого образного сравнения начал свое выступление главный инженер проекта Гипромеза. И пояснил; верх­ няя часть «часов» —• это производство чугуна и стали, нижняя —• вьшуск готового проката, а между ними уз­ кая — в прямом и переносном смысле слова — горлови­ на в виде стана горячей прокатки « 2000 », который нынче работает с большими перегрузками и выход из строя ко­ торого даже на короткое время будет иметь для комби­ ната катастрофические последствия. Отсюда вывод; для ликвидации «горловины», выправления деформации в развитии мошностей всего ци.ч.ча .металлургических пе­ ределов сооружение стана « ^ 0 0 » просто необходимо. В этом стане — судьба комбината, подчеркнул тов. Ушаков. Правда, он, противореча цифре, названной директором комбината, твердо указал, что мощность стана будет во­ семь миллионов тонн. А для того, чтобы его «прокормить», производство стали будет увеличено примерно на 2,5 мил­ лиона тонн.^ В остальном Г. В. Ушаков поддержал точку зрения И. В. Франценюка; снести первые две домны, ликвидиро­ вать сегодняшнюю шлакопереработку, закрыть четыре старые коксовые батареи. Взамен построить седьмую до­ мну и две новые батареи. По словам тов. Ушакова, после всех этих структурных изменений внутри комбината об­ щая численность персонала предприятия не возрастет. Главный инженер проекта считает, что осуществление всех этих преобразований лучше всего было бы завершить в ближайшие пять—семь лет. но сомневается в возможно­ стях, которыми располагают наши строители. В, А. Бреу^: ЭКОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА, ПОТОМ- ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ Продавая тонну чугуна, комбинат получает около вось­ ми рублей прибыли, от тонны стальных слябов — 20 руб­ лей, горячекатаный лист дает 52. рубля, а холодноката­ ный — 111 рублей. Завершив развитие и реконструкцию, НЛМК удвоит свою прибыль и,'•следовательно, увеличит свои отчисления в городской бюджет, по словам тов. Бре­ уса. до 30 миллионов рублей ежегодно, ибо, как заметил выступивший, власть без денег — это не власть. Замес­ титель' директора настойчиво подчеркивал, что «решение всех вопросов в городе будет зависеть от состояния эко­ номики комбината». Вместе с тем, отвечая яа вопрос, что, по его мнению, следует строить в первую очередь, учитывая ограничен­ ные возможности строительных организаций, тов. Бреус, не колеблясь, выстроил такую очередность приоритетов: природоохранные объекты, жилье и объекты соцкультбы­ та, а уж потом — все остальное. А. В. Соболев: ВСЕ СРАЗУ СТРОИТЬ НЕВОЗМОЖНО о чем бы ни говорили участники заседания за круглым етоЯом — экономических или технологических вопросах, экологических или социальных проблемах, все так или иначе уйиралось в возможности, которыми располагает ТСО «Липецкстрой». Не ел^ияйцо тов. Ушаков так и ска­ зал: «Строительство — наш самый больной вопрос». И эту боль не смягчили- твердые обещания тов. Франценю­ ка сделать крупные вложения в развитие стройиндустрии, ■которая — и это ни для кого не секрет — серьезно от­ стает от быстро возрастающих требований ко всему стро­ ительному комплексу. Кто-то из участников заседания сказал: «Город получит в подарок обновленную'стройин­ дустрию». Так-то оно так. Но какова плата будет за этот подарок? Чем платить? Изменением очередности приори­ тетов? ' Семь лет назад мы были безоговорочными сторонника­ ми строительства стана, сказал в своем выступлении гла­ вный инженер ТСО. Но за минувщне годы многое изме­ нилось. Теперь на первом плане- ^ жилье, соцкультбыт. А мощность Т С О - -200 .ми.чдиоиов строймонтажных руб­ лей в год. Город тянет себе; ведомства — себе. Перед строителями поставлено слишком много задач — програм­ ма «Шилье-2000», НЛМК, тракторный завод, объедине­ ние «Рапс», предприятие «Прогресс», масса мелких объ­ ектов. И хотя мы их называем мелкими, каждый из них .забирает из общей мощности все новые и новые миллио­ ны. Кокёчно. мы бй хотели строить стан «2500» —ведь на крупных объектах НЛМК наши строители и монтажни­ ки выросли, закалились, стали профессионалами высоко­ го класса. Мы бы, хотели строить стан «2500» потому, что верим; осуществив задуманную перестройку структуры, комбинат улучшит экологическую обстановку в городе. Но в таком случае мы должны полностью прекратить все остальное строительство на комбинате — ведь все сразу делать невозможно. А рассчитьшать сегодня на строите­ льную помощь со стороны было бы наивно. Тов. Соболев сообщил, что к 1 января этого года на площадке стана «2500» освоено семь миллионов строй­ монтажных рублей (из общей суммы около 3(|0 миллио­ нов). На нынешний год запланировано освоение 16 мил­ лионов. из них 3,5 миллиона на сооружение жилья для «лереселенцев» из километровой зоны. П. А. Гучек: ВСЕ ЕЩЕ СИЛЕН СЮТАТОЧНЫЙ ПРИНЦИП Заведующий облздравотделом не стал подробно оста­ навливаться на экологических прогнозах: «Сегодня никто не может ничего сказать конкретно. Есть только теорети­ ческие расчеты, что положение улучшится. А как будет на самом деле, по-моему, не знает никто», (Добавим, что сравнительные данные по заболеваемости населения Ли­ пецка, в частности — детей, как и было обещано, гото­ вятся к публикации в «ЛЗ»), Тов. Гучек основное внимание в своем выступлении уделил зависимости строительства объектов социального назначения, в частности — учреждений здравоохранения, от масштабов промышленных строек. Чем больше сил от­ влекается на последние — тем больше страдают первые. Такой пример: металлурги, активно хлопочущие о соору­ жении стана «2500», имеют самый худший, по словам заведующего облздравотделом, родильный дом, И вообще, ставит вопрос тов. Гучек, почему стан должен идти впе­ реди социальной сферы? Почему переселение жителей из километровой зоны связывается именно с сооружением стана? Ведь НЛМК должен это сделать вообще без вся­ ких предварительных условий! Осужденный всеми остаточный принцип, подчеркнул тов. Гучек, продолжает существовать. Областной родиль­ ный дом должен по нормативам сооружаться 24 месяца, а строители уже сейчас «выторговывают» 41 месяц. Под угрозой находится пятилетний план по вводу объектов здравоохранения. Потому что у строителей на первом ме­ сте — производственные объекты. Обещания металлургами . выдаются всегда щедро. Да только потом они об этом забывают. Когда начинали строить новый цех на заводе «Свободный сокол», обеща­ ли, и поликлинику построить. Пришло время держать сдщ- во — сокольцы в кусты: «Ищите долевиков». Разве это М. П. Качалов: НУЖНА ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Свое выступление тов. Качалов начал с такой инфор­ мации; существует обобщающий показатель состояния ат­ мосферного воздуха в том или ином регионе, в том или ином городе — индекс загрязненности атмосферы (ИЗА). Он выводится путем очень сложных расчетов, учитываю­ щих все вредные' выбросы предприятий, транспорта и т. д. И если существует ПДК по разным видам выбросов, то ИЗА все их приводит к «одному знаменателю». Так вот, средний индекс по Союзу равен 5,0. А какова обстановка в областных городах Центрального Черноземья? По алфа­ виту: Белгород — 3,2, Воронеж — 5,7, Курск — 11,0, Липец 1 К — 19,1, Тамбов —4,6. Вот почему, сказал далее тов. Качалов, мы с такой оза­ боченностью относимся к предлагаемым проектам нового Строительства на НЛМК. Ведь если выбросы в атмосферу в целом по области составляют 754 тысячи-тонн в год, по Липецку — 684 тысячи тонн, то на долю одного Ново- липецкого комбината приходится львиная доля — 614 тысяч тонн. И это при том, что за новолипчанами накопи­ лось долгов по природоохранным объектам на сумму око­ ло 200 миллионов рублей. Так что строителям' делать — цовое строить или комбннатовокие долги ликвидировать? Тов, Качалов считает, что стан «2500» без экологиче­ ской'экспертизы строить неправомочно. Ю. Я. Филоненко: РУБЛЬ,. ВЛОЖЕННЫЙ В ЭКОЛОГИЮ, ДАЕТ ПОЧТИ ЧЕТЫРЕ РУБЛЯ ПРИБЫЛИ Выступление профессора политехнического института было кратким. Вощервых, он указал на продолжающийся перекос в развитии промышленности города, нацеленной в основном на сугубо мужские профессии. Во-вторых, бы­ ло высказано беспокойство по поводу того, что отвлечение массы строителей на сооружение объектов НЛМК отрицательно скажется на возведении объектов культуры, здравоохранения. народного образования. В-третьих, обращено внимание на то, что при нынешнем де­ фиците госбюджета крупные инведтиции в объекты, ко­ торые не скоро окупятся, нецелесообразны. Тов. Фнло- неико сослался на расчеты специалистов, которые утвер- что рубль, вложенный в охрану природы, дает 3,8 рубля прибыли за счет укрепления здоровья трудящихся, повышения их трудоспособности, сокращения оплат боль- ничаьк листов и т. д. Е, А. Гродненс1сий; СТАН МОЖНО СТРОИТЬ, НО... ПодициЯ тов. Гродненского (и, надо думать, членов клу­ ба «Эколог», который он представлял за круглым столом) такова: стан можно и нужно строить, но только после экологической экспертизы. А до нее с т р о ^ необходимо приостановить. Дело в том, считает сопредседатель клу­ ба, что многие заложенные в проекте решения не опро- бированы на практике, а зиждутся только на теоретичес­ ких расчетах. Кроме того, считают члены клуба «Эколог», перенос на новую площадку коксовых батарей мало что даст 'Для улучшения состояния городекой воздушной сре­ ды, просто источники загрязнения будут рассредоточены. В. И. Бородин: СТРОЙКУ НЕОБХОДИМО ОТЛОЖИТЬ И хотя тов. Бородин высказался в начале заседания, его выступлением мы завершаем отчет, ибо . первый се­ кретарь горкома лартии как бы подвел некоторый итог обсуждения. В основе выступления — письма, с которы­ ми горном КПСС и горисполком обратились в Ссшет М и - ' нистров СССР и Минчермет СССР. Вкратце их содержа­ ние сводится к следующему. ‘В трудовых коллективах Липецка возникли инициатив­ ные группы по защите экологии, которые решительно вы­ ступают против строительства на Новолипецком метал­ лургическом комбинате стана «2500». Действительно, состояние воздушного и водного бас- '" сейнов города, в значительной степени зависящее от де­ ятельности Ш1МК и завода «Свободный сокол», автотран­ спортных предприятий, продолжает оставаться сложным. Ейкегодные выбросы вредных веществ превышают 1,5 тон­ ны на каждого жителя, концентрация многих из них зна­ чительно превышает предельно допустимые нормы, гибнут пригородные леса. Кроме того, в санитарно^ащитной ки­ лометровой зоне проживает более восьми тысяч семей Учитывая это, горком КПСС и горисполком просят ♦ру­ ководителей Министерства черной металлургии приехать в Липецк и вместе обсудить вопросы сдаительства ста­ на <•^500». Горном КПСС и горисполком считают,' *,что строительство его в городе в ближайшие годы начинать нельзя. Необходимо за это время выселить людей хотя бы из километровой зоны н на 30—35 процентов сокра­ тить выбросы вредных веществ в атмосферу. Кроме того, в городе не хватает мощностей строитель­ ных организаций и предприятий промстройматериалов для осуществления всех задач, ибо Совет Министров СССР принял решение о значительном расширении существую­ щих и вводе новых мощностей производственного объеди­ нения «Липецкий тракторный завод». Вводятся новые кру­ пные цехи на заводах «Свободный сокол» и «Центролит». Через 2—3 года можно было бы вернуться к вопросу С строительстве стана «2500». При эхом мощность его должна: быть не более 3,5—4 млн. тонн проката, то есть без наращивания на комбинате существующих мощностей по чугуну и стали, с безусловным выполнением природо­ охранных мероприятий, разработанных на комбинате и утв^жденных горисполкомом. Материалы для публшацнн яодаотовил Б. СЕМЕНОВ. ОТ РЕДАКЦИИ: Из состоявшегося обсуждения можно сделать некоторые выводы. ПЕРВЫЙ. Никакого непримиримого противостоя­ ния по экологическим вопросам между жителями Липецка, среди которых много металлургов, и Но­ волипецким комбинатом не существует, обе сторо­ ны, не придерживаясь крайних позиций, стремятся найти приемлемые решения проблем. Горожане, не возражая в принципе против необходимых стру­ ктурных изменений на НЛМК, требуют лишь юдно- го: каждый проект должен пройти экологическую экспертизу, а его осуществление в обязательном порядке должно снижать суммарное по комбинату количество выбросов в атмосферу, сброс неочи­ щенной воды в Воронеж. Складывается впечатле­ ние, что и на комбинате с пониманием относятся к этому требованию своих земляков и готовы в каж­ дом отдельном случае обнародовать необходимые выкладки. ВТОРОЙ. Сложнее обстоит дело с имеющимися строительными мощностями. Выполнять сразу йес- колько масштабных программ ТСО «Липецкстрой» не в состоянии. Вот почему читатели, видимо, раз­ делят точку зрения обкома КПСС, Липецкого гор­ кома партии и горисполкома, некоторых участников заседания за круглым столом, заключающуюся в том, что с сооружением стана «2500» и других объ­ ектов НЛМК следует повременить, уделив перво­ очередное внимание социальной сфере. ТРЕТИЙ. Окончательное решение вопроса зави­ сит от правительства, которому направлены соот­ ветствующие предложения. Таков итог круглого стола; В публикуемый от­ чет не вошли выступления С. Д. Зверева и А. N. Тепленнчева. Первое, разнясь а некоторых деталях, в целом было аналогично выступлению В. И. Боро­ дина. Во втором тов. Тепленичев заострил внимание на «вкладе», который вносят другие предприятия и автотранспорт в тревожную экологическую обста­ новку города. Редакция учитывает это и не наме­ рена «свертывать» тему охраны природы на стра­ ницах «ЛЗ». Мы благодарим наших читателей — М. В. Архи­ пова, В. Н. Пономарева, Ю. <В. Вырикова и 25 его единомышленников, А. П. Полосина, Н. Т. Викули­ на, А. Н. Терехина, В. С. Попова, А. .Н. Берникова, Которые прислали в редакцию в канун проведения заседания за «круглым столом письма с возраже­ ниями против строительства экологически опасных объектов на НЛМК. Мы приняли также к сведению сообщения о том, что на туже тему Письмо с 641 под­ писью работников объединения «Липецкий трактор­ ный завод» направлено в Совет Министров СССР и Госкомприроды СССР, а 110 новолипчан обратились в облисполком с предложением вынести вопрос о расширении НЛМК на городской референдум. Всем — с п а си б о !