Ленинское знамя. 1989 г. (г. Липецк)

Л Е НИН С К О Е З НАМЯ 1 февраля 1989 г., № 27 (18 324) Л е т о п и с ь Л и п ец к ой М агни тки . С т р ан и ц а ЗЛ З -я . Город и к ом б и н а т . П родолж ени е т е м ы . т о л ь к о СООБЩА! Мы все сегодня обеспокое­ ны состоянием природной сре- /у.1 вокруг наших городов, ана­ лизируем влияние промышлен­ ности на здоровье человека. Мы все вдруг узнали, что у нас плохо, но далеко не все знают, что и как нужно сде- лалъ, чтобы было хорошо. На­ пример, в последнее время стало очень модным «клей- за то, что он, дескать, явля­ ется самым главным виновни­ ком небла1чэприятно^1 экологи­ ческой обстановки в городе Липецке, виновником возник­ новения чуть ли н е , всех бог лезней у населения. В то же ‘ время как-то вскользь упоми­ нается о существовании дру­ гих предприятйй, которые то­ же' воздействуют на окружа- . ющую среду,- Это обстоятель­ ство заставило специалистов ко>йияата и объединения НПО «Энергосталь», занимающихся вопросами охраны природы, ■ провести дополнительные ис­ следования с целью объектив­ ной оценки создавшейся ситуа- Прежде всего необходимо отметить, что Новолипецкий комбинат первым, уже более 10 лет назад, выдал инспекти- руюгцим органам достоверные сведения по выбросам вред­ ных веществ в атмосферу й водоемы,'надеясь, что эти дан­ ные послуйсат хорсшшм инст­ рументом для всех органов, способных воздей'ствовать на осуществление природоохран­ ных мерояриятий. ' Надо ска- , вать, что этого мы - достигли. Несмотря на значительные трудности решения природоох­ ранных вопросов в застойный период, комбинат настойчиво и целеустремленно добивался . осуществления намеченных мерюприятий,. ежегодно ссжра-: щая вредное воздействие на состояние приземного слоя ат­ мосферы и загрязнение реки Воронеж. Специалисты Гнпромеза, изу­ чив, технологические особенно­ сти и состояние оборудования НЛМК, пришли к выводу, что- приземный слой атмосферы может загрязняться и дости­ гать таких величин; по пыли — от 1,6 до 2,3 ПДК, по оки­ си углерода — 0,3—1,2 ПДК, по окислам азота — 1—1,2 ПДК, по сер*шстому газу — .0,4—0,7 ПДК, по сероводоро­ ду — до 5,2 ПДК, по фенолу - до 1,9 ПДК. . Состояние приземно» слоя атмосферы ныне постошшо ‘ контролируется. Ведутся так­ же дополнительные исследова­ ния на основных точках: пост № 3 (Прокатйа-я, 27), пост № 4 (магазин «Океан» в районе ЛТЗ) — в радиусе 1 км от' комбината и в районе транс­ портной развязки (у памятни­ ка танкистам) — на расстоя­ нии 4 км от комбината. Анализ атмосферного возду­ ха в приземном слое прово­ дим, по И контролируемым ин-, грёдиентам; фенолу, орсси ■уг- лерода, сероводороду,' пыли, аммиаку, двуокиси азота, сер­ нистому ангидриду, цианисто­ му водороду, фтористому во­ дороду, парам ртути, хрому шестивалентиому. Исследованиями установле- приземные концентрации циа­ нистого водорода, фтористого водорода, паров ртути и хро­ ма шнставалентного во всех точках, как под факелом ком­ бината, так и без него, не превьппают -предельно-допус­ тимых концентраций (ПДК): концентрации сернистого га­ за под факелом комбината воз­ растают в 1,5—2,0 раза, одна­ ко такнсе не превышают ПДК; концентрации двуокиси азо­ та в радиусе 1 км от источни­ ков загрязнения (посты №№ 3 и 4) показывают, что на 'з а г ­ рязнение приземного слоя ат- , мосферы в районе поста № 3 окислами азота основное влия­ ние оказывает автотранспорт, интенсивность движения кото­ рого в этом районе довольно высокая.. В р ^оне поста № 4 наблюдается незначительный рост концентрации за счет ТЭЦ, являющейся одним из - мощных источшгков выбросов окислов азота. Еще более ^ - ко выражено влияние авто­ транспорта на загрязнение при­ земного слоя атмосферы окис­ лами азота на расстоянии 4 км от комбината. Под факелом комбината они составляют Ь,17 мг/м®, а без факе.ла — 0,14 мг/м®. Другими словами; на до­ лю ' комбината .приходится всего 0,03 мг/м®: концентрация аммиака в раг Дйусе 1 км от комбината на точках, даже близко располо­ женных к азотнотуковому про­ изводству, не превышает ПДК. В то же время превышает ПДК в радиусе 4 км, что сви­ детельствует о нсщичии Ару- • того ист6"шика выбросов ам­ миака в этом районе (холоди­ льные установки, внесение ам­ миачной воды на поля и т. д.); загрязнение приземного слоя атмосферы сероводородом как в радиусе 1 км, так и в радиу­ се 4 км, является результатом выбросов от агрегатов перера­ ботки доменных шлаков и до­ стигает максимум —, 5,1 ПДК, что также согласуется с -рас- счетными дацньтаи Гнпромеза; превышения ПДК по фенолу под факелом комбината' дос­ тигает максимум 3,7 ПДК, а без влияния факела — 2,1 ПДК, т. е. на долю комбина­ та приходится около 1,6 ПДК, что также соответствует рас­ четам Гнпромеза. Из изложенного вытекают сле­ дующие выводы: 1. Расчетные данные по ве­ личине валовых выбросов и загрязнению приземного слоя атмосферы, вьшолненные Ги- промеэом, полностью подтвер- -ждаются натурными замерами. 2. На уровень загрязнения приземного слоя атмосферы существеяное влияние оказы­ вают автотранспорт 'и другие не исследованные ^источники на других предприятиях горо- 3. Основным источником за­ грязнения приземного слоя ат­ мосферы сероводородом явля­ ется цех переработки домен­ ных шлаков, что требует от НЛМК и Минчермета "СССР принятия экстренных мер по разработке и внедрению тех­ нических. решений, направлен­ ных на существенное сокра­ щение выбросов сероводорода при грануляции доменных шла- ^сов и доведения приземных концентраций по этому шщре- диенту до требуемых преде- . 4. Для более детального и тщательного исследования не­ обходимо организовать под ру­ ководством областного комите' та Госкомприроды ' комплекс­ ную группу специалистов ве­ домственных лабораторий, ла­ бораторий облСЗС и го.рСЭС, и провести более углубленные исследования, резVльтаты ко­ торых должны лечь в основу комплексной программь! оздо­ ровления атмосферного возду: ха в !г. Липецке. К написанию указанной статьи нас толкнуло не жела­ ние как-то сгладить тот бур- Н1ЛЙ поток газетной критики .в адрес комбината- за создавшу­ юся экологическую обстанов­ ку в городе, а желание раск­ рыть Суть проблемы и наме­ тить конкретные пути их ре­ шения. Ведь Новолипецким комбинатом с привлечением научно-исследовательских ' и проектных институтов отрасли разработана, согласована с го­ сударственными контролиру- органами Липецка, утверждена Минчерметом СССР «Долгосро-чная программа ох­ раны природы», которая уже начала осуществлдаься. -Внед­ рение мероприятий этой про­ граммы, по расчетам- Гипроме- за, позволит обеспечить ПДК в приземном слое атмосферы по всем контролируелплм ин- тре^ентам в 1995 году. Есть всё’ 'основания надеяться, что она будет выполнена в пол­ ном объеме в установленные сроки. Однако, в1Сли на дру- . гих предприятиях не будет сделшю таких же усилий, то загрязнение приземного слоя атмосферы по окиси углеро­ да, окислам азота и пыли прак­ тически останутся на том же Доказательством может слу­ жить следующий^ пример. 10— 15 лет назад, комбинат имел моншости в 1,5—2 раза ниже, чем сейчас, • многих произ­ водств вообще не было. При этом наблюдались превыше­ ния ПДК по, фенолу в 8—10 раз, по окиси углерода — в 6 раз. Целенаправленная ра­ бота комбината по охране ат­ мосферного возд-уха позволи­ ла снизить эти уровни до ми­ нимальных. . В. то же время концентрация акреленна и фор­ мальдегида, превышающие ПДК в 10—12 раз, остаются неизг менными в течение двух деся­ тилетий, но это почему-то • не является предметом обсужде­ ния, вроде бы и виновных нет. Очевидно, потоаиу, что НЛМК к этому отношения не имеет? Так давайте же, действите­ льно, покончим с «ведомствен­ ным пленом» и общими уси­ лиями, комплексно и целенап­ равленно начнем решать жиз­ ненно важную проблему, улуч­ шения экологической обстанов­ ки в Липецке, подключин всех специалистов и активистов го­ рода. Вош-лавить и , повести- всех за собой должен област­ ной комитет по охране при­ роды, а служба охраны при­ роды комбината и комплекс­ ного цеха НПО «Энергосталь» готовы Действовать уже сегод- В. ХАУСТОВ, заместитель главного инженера Новолипецкото металлургического комбината; А. ДЕРНОВСКИЙ, начальник Липецкого комплексного цеха опытного производственно- технического предприятия НПО «Энергосталь».. ВСЮжизвь- ВЗОНЕ? Мы живем, как говорится, под самы)у 1 бЬком у НЛМК и постоянно дышим всей гадостью, которую он выбра­ сывает. Наша улица Артема была включена в километро­ вую санитарно-загцитную зо­ ну комбината еще в 1966 го­ ду. В 'т ом же году должен был начаться снос наших индивидуальных жилых до­ мов, которые бьши построе­ ны в 1949—51 гг. по разре­ шению горисполкома. Но за минувшие 22. года ни город­ ские власти, ни адмйнистра- ция НЛМК ничего не сдела­ ли, чтобы облегчить участь .людей, не по своей воле ока­ завшихся в столь тяжелых экологических условиях; ко­ мбинат ссьшается на нехват­ ку средств для строительства зкилья в необходимых объе­ мах (тов. Дергилев), а в Ле-' вобережном райисполкоме (тов. Сизоненко) никак не решат, кого раньше пересе­ лять — нас или жителей так называемого 4-го участка ЛТЗ, который в середине 70-х годов после сооружения ККЦ-2 и извест,кового хозяй­ ства комбината тоже попал в .санитарно-защитную зону. Всего в .этой'зоне ныне нас­ читывается ,несколько тысяч семей, ожидающих) очереди на переселение. А в ныне­ шнем году для этих целей планируется ввести всего один 70-квартирный дом. Т ак - в каком же году, если при­ держиваться таких темпов, закончится вся эта эпо'пея? Ведь бесслёдно для здоровья проживание в .зоне не прохо­ дит: наши родители ушли из жизни в возрасте '7 0—75 лет, среди нас нередки слу­ чаи смерти уже в 50-летне'м возрасте, а что будет с на­ шими детьми? В статье тов. Гучека и других специалистов-медиков названы какие-то таинствен­ ные контрольные районы. Что это такое? Где эти рай­ оны? А в каком 'живем мы? • Позиция горисполкома нам стала ясна, после его .реше­ ния разместцть ' в Левобере­ жье кардиологическое отде­ ление скорой помощи. Види­ мо, ответственные лица не видят разницы между сани­ тарно-защитной зоной и са-' наторно-курортной. В. КАРПОВА, Всего 28 подписей. НЛМК строится Новые объекты сооружаются на Новолипецком металлургическом комбинате, среди них —цех по­ лимерных покрытий стальной полосы. На нижнем снимке — пролет нового цеха «ухо­ дит» под крышу. Вверху — бригадир управления «Юговостоксантехмонтаж-2» Валерьян Тимофеевич Неснов. Его коллектив сейчас монтирует ливневую канализацию, затем наступит черед—питьевого и противопожарного водопровода. Фото А. ШУРОВА. Точка зрения НОВЫЙ СТАН Б № ВРЕДЕН Считаю необходимьш . высказать свое мне- , ние по поНоду; статьи «Новый стан вреда не принесет», подписанной профессором Липец­ кого политехнического института Н. Литов- ченко («ЛЗ» № 14). В ней автор, по-моему, пытается ввести читателей в заблуждение, ут­ верждая «со всей ответственностью», 'что эко­ логическое состояние Липецка после пуска стана нисколько не ухудшится. В статье го­ ворится, что от нагревательных печей стана вредные вещества в атмосферу поступать не Все это полностью про.тиворечит, научным ■и практический данным о серьезном загряз­ нении атмосферы вреддымИ веществами от агрегатов стана горячей прокатки. Так, в ЛПЦ- 3 НЛМК аналогичный по ' технологии стан «2000», согласно статистической форме! 2ТП «воздух», выбрасывает ежегодно в атмосферу почти 2000 тонн окислов азота, 1200 тонн оки­ си углерода, а также. сернистый ангидрид и очень вредное канцерогенное вещество бен- • запирен. Поэтому, даже без строительства новых коксовых батарей, доменной печи и рас­ ширения сталеплавилыюго производства, стан «2500» будет очень серьезным источником за- грявнения атмосферного воздуха. В Липецке в настоящее время наблюдается превьппениё в несколько раз предельно допус­ тимых концентраций окислов азота и окиси углерода в атмосферном воздухе . В послод- • ние годы имеется тенденция к росту загряз­ нения атмосферы данными вредными вещест­ вами. Это подтверждается результата:ми ана­ лизов санэпидстанции-и комплексной лабора­ тории Госкомтидромета. Положение усуг^-. ляется тем,‘что в СССР до настоящего време­ ни не созданы промышленные установки по очистке выбросов от окислов азота, и уро­ вень загрязнения атмосферы этими вредными веп^твами в ближайшие годы вряд ли уда­ стся снизить. А ввод в \эксплуатагщю стана «2500» приведет к увеличению загрязнения ат­ мосферного воздуха. Окислы азота и другие вредные вещества, выбрасываемые в атмосферу цехами горячей прокатки, по научным данным, оказывают вре­ дное влйяние на здоровье людрй, снижая им­ мунобиологическую реактивность организма, вызывая увеличение заболеваемости верхних дыхательных путей, сердечно-сосудистой сис­ темы, а также способствуют образованию в атмосфере «смога» — токсичного тумана. Таким образом, даже без строительства но­ вых коксовых батарей и доменных печей, стан «2500» вызовет значительное ухудшение состо­ яния атмосферного воздуха в городе. В связи с изложенным заявляю, что утверж­ дение профессора Н. Литовченко об эколога- чмкой безвредности стана «2500» ничем не прошу опубликовать мои аргу- П. НЕКОВАЛЬ, врач Липецкой городской савэпидсташршн. Конкретное предложение Слушатели семинара, ко­ торым я р ^о в ож у , предла­ гают при областном , Совете народных депутатов Создать постоянно действующий эк- спе)ртный совет по экологий. А административным и хо­ зяйственным органам запре- ' тить принимать решения о строительстве в Липецке и области объектов, способных оказать отрицательное влия­ ние на окружающую среду. А. РЕЗНЯКОВ, пропагандист сети партийной учебы института ВНИПИвторчермет. А ЧТО ДУМАЮТ ЛИПЧАНЕ? ~ — Строки из писем -----———----- — воздухом или их дети не бо­ леют легочными болезнями? А. ДМИТРИЕВ. * Я согласен даже на то, чтобы решение жилищной проблемы отложить до 2010 трубы высотой в четверть киломсфа рассеивают выб­ росы до безвредных концент­ раций. Казалось бы —вот ре­ шение! Но автор этого пред­ ложения тов. Шаприцкий в той же статье сетует на то, что в проекте выёотные тру­ бы «срезали». Почему? Пока мы не научились как-то по. иному, надежно улавливать выбросы, надо немедленно принять предложение тов. ресурсы будут брогпены сего­ дня на строительство очист­ ных сооружений. Надо оста­ новить самоуничтожение! В. БОДРОВ, ветеран войны и труда. В день выборов директора НЛМК у входа в ДК профсо­ юзов дежурила милиция н дружинники. От имени сот­ рудников гссархива обла­ сти- я претес письмо с их нодписямн, в котором выра­ жалось несогласие с планами расширенна комбината. Меня не пропустили в ДК, не вы­ звали кого-либо из избирате­ льной комиссии, а грубо вы- ! я и те, кто меня не являются жителями горо­ да. разве они дышат другим сообразности стана надо исходить из инте­ ресов всей страны, а не из узких интересов горожан. Ведь стране требуется еще . много стали, чугуна, прока­ та. Стало быть, надо увели­ чивать их йроизводство при одновременном улучше­ нии качества. А проект ста­ на, безусловно, должен прой­ ти социальную, экономичес­ кую и экологическую экспер- А. КОНДРАШИН, инженер-механик. * * * Вполне допускаю, что ес­ ли на НЛМК серьезно возь­ мутся за дело, то мы не бу­ дем терпеть столько эколо­ гических бед, сколько Мы их терпим сейчас. А ситуацию можно поправить и без боль­ ших капитальных вложений. Во-первых, в настоящее вре­ мя многие аспирационные си­ стемы эксплуатируются без мокрой очистки воздуха. Во- вторых, некоторые из них работают напрямую, минуя циклоны и скрубберы. В- - --------- ! ------ - - — — —■— « третьих, демонтирована и декабря) сообщается, что обязательно надо выступить бездействует часч^ насосных Перед коллективом НЛМК, всеми жителями города стоят проблемы социального и эко­ логического порядка, и нет уверенности в том, что тепе­ решнее руководство комби­ ната способно решить нх пра­ вильно. Скяадьшаетея впеча­ тление, что решения о буду. ____„ _______ года, если только все высво. щем НЛМК и города были Шаприцкого," без проволочек бодотпшеся средст 1 щ, силы и приняты в застойный период, выделить нужные средства а тепе]рь они отстаиваются н соорудить нужной высоты и защищаются теми, кто их трубы в самый короткцй срок, и принимал. Тов. Франценюк начиная с самых вредных заявляет, что комбинат мно- производств, гое сделал для Липецка — , И. ЭЛИОВИЧ. дворцы, бассейны и т. д. Но • ^ * ведь это поистине ложка ме- Многие высказываются за да в бочке дегтя: от загряз- то, чтобы ирекратить расшире. нения среды страдают все ние НЛМК, мотивируя это горожане, в том числе и те, тем, что новые объекты усу- крторые к НЛМК никакого губят экологическое состоя- отношения не имеют, — не ------------ получают премий, путевок, жилья, льготных очередей на дефицитные товары... А. ТОЛИНСКАЯ и другие, всего 37 йодписей. понятно, каким образом ны- жающей среды. В этот совет нешний дефицит в 35 м лрд .» долншы войти люди, выбран- руб. будет покрываться (хотя ные общественностью, кото- бы частично) очень дорогим рые бы болели душой за об- строительство!^ стана. ' Ведь щее дело —= от специалистов на его сооружение и освоение в области экологии до прос- уйдет несколько лет. К сожа- того дворника, который каж­ дению, не убеждает и уверен- дый день, убирая свой уча- в газете-перед читателями и и шламоудаления. Я уж не ность проф. Н. Литовченко сток улицы' в районе НЛМК откровенно все объяснить. А говорю о «мелочах» — пор- в безвредности этого произ- или ЛТЗ, видит осадок кшю- дри^решеюш вопроса о целе. ванных мягких деталях, вы- водства для экологии города, ти на снегу. Что же касается строительства шедших из строя виброосно- Идеального производства та- стана «2500», то он должен ваниях и т. д., из-за чего про- Кого типа построить нельзя, отвечать последним • дости- стаивает еще дополнительно А вот улучшить ситуацию, жениям в этой области, а по м н о го , вентсистем. Если причем сейчас, можно и нузкно. экологической чистоте не до- заставить работать все Ибо детская смертность у нас лжей иметь аналогов в мире, существующие вентснсте- (в расчете на 1000 родивших- Если же так не получается— мы, как положено, вое- ся) увеличилась с 1985 по в архив этот проект. А де- становить и частично реко- 1987 год с 16,3 до 18,7 (см. ньги — на оздоровление во- нструировать газоочистные материалы городской партий, здуха и воды, сооружения, ужесточить кон- ной конференции). / П. ПОЛЕЖАЕВ, . троль за соблюдением произ- В. СЫЧЕВ, . студент Липецкого водственных техпроцессов, доцент кафедры анаЮмий пединститута. ние города, советуют сначала избавиться от избыточной загазованности, а уж затем думать о дальнейшем строи­ тельстве. Я считаю, что оба эти вопроса надо решать од. ... новременно: снижать уже Есть информация, которая имеющуюся загазованность толкнули из прихожей. А раз- просто не укладывается в го- строить стан «2500». Согла- _ _ лове. Например, в статье С. Голованова («ЛЗ» от 13 мы уже в самое ближайшее время можем улучшить эко­ логическую обстановку в об­ ластном центре. Я бы нико­ гда не взялся давать оценку этой службе комбината, если . бы в свое время не был свя­ зан в течение идти лет с об­ служиванием и наладкой вен. тсистем, в частнсстн—литей­ ного производства. Поэтому о сказанном сужу не понас­ лышке. Е. ДЕНИСОВ. Мне кажется очень сом­ нительной точка зрения проф. Н. Литовченко («ЛЗ» от 17 января), которая про­ тивопоставляет прибыли ком­ бината, возможные в буду­ щем, реальной экологической ситуации. И совершенно не- и физиологии человека ЛипещЕого пединститута; Даже зажженная свеча ко- ... птит и, дает свой запах, а ведь • Предлагаю организовать речь идет о новом громадном экологический совет города металлургическом производ- — вневедомственную, самое- стве. Можно понять проф. тоятельную организацию, ко- Н. Литовченко, патриота оте- торая имела бы функции ко- чественной металлургии, но нтроля за состоянием эколо. нужнЦ понять и жителей го- гии и обладала правом нака- рода... зания загрязнителей окру- А. МИХЛЙЧЕНКО. ОТ РЕДАКЦИИ. Письма аналогичного критического содержания, полные тревоги и озабоченности экологичес­ кой ситуацией в Липецке, в различных формах возражаю­ щих против дальнейшего расширения НЛМК, получены так же от Инженера В. Пономарева, читателей В. Барбаши- на, В. Тамбовского, А. Полосина, Е. Смирновой, ветеранов труда В. Сбоева, В. Рублевой, инвалида Великой Отече­ ственной войны В. Ермоленко,'ветерана труда Е. Корабе- льникова, рядом с подписью которого расйисался 21 чело, век соседей по дому, а также членов родительского коми, тега детского сада № 5 4—33 подписи. ОТслов- К ДЕЛУ в конце прошлого года, ко­ гда в Липецке шла областная партийная конференция, я об' ратился с письмом к ' дирек­ тору НЛМК И. В. Франценю- ку с конкретны.м предложени­ ем, уменьшающим вредное воздействие комбината на природу. Если коротко, то это предлол 1 ение заключалось в следующем:: Прекратить сброс воды в реку Воронеж из отстойника № 7 НЛМК, а направить ее снова на комби­ нат, тем более, что всего в трехстах метрах от отстойни- ’ка день и' ночь работает на- . сосная станция, забирающая воду из реки в количестве,' превышающем этот тоедный сброс. Кро.ме того, сейчас до 25 процентов воды из от­ стойника уже забирается на ко.мбинат. Н вот я получаю ответ за подписью зам. главного ин­ женера комбината по охране природы В. П. Хаустова. в котором он заявляет, что эту воду на комбинате использо­ вать нельзя «в связи с нали­ чием в ней связанных солей, которые будут оседать на по­ верхности нагрева». Что' же получается,, уважаемый В. П. Хауетов? Значит, непосредст- ‘венно в реку Воронеж сбра­ сывать воду, не очищенную «от хлоридов, сульфатов, не­ карбонатной жесткости и др.»,' можно, а на комбинате ее использовать нельзя, вредно для металла? А каково же воздействие этой воды на все живое в реке, если от нее страдает даже металл?! Далее В. П. Хауетов заяв: ляет, что, мол, дайте 78 млн. рублей и к 2010 (!) году- сброс воды в реку прекрати..;^ тся. Иначе, как очередную ‘ отписку, я этот ответ рас­ сматривать не могу. Создает­ ся впечатление, что-В. П. Хауетов является зам. гла- • вного инженера не по охране природы, а по охране интере- сов'комбината от защитников' природы. Уважаемый В. П. Хауетов, я , сам инженер-металлург, закончил наш политехничес­ кий институт по кафедре бб- работки металлов давлением, , т. е. прокатчик. Поэтому со всей категоричностью заяв­ ляю; воду, сбрасываемую сей­ час в Воронеж из отстойника № 7, нельзя использовать то­ лько -для, охлаждения горячей полосы в цехах ЛПЦ-1 и ЛПЦ-З, во всех остальных производствах, использующих техническую воду, ее приме­ нять можно и нужно. И для этого совершенно не обяза­ тельно иметь 78 млн. руб­ лей, а самое большее — 60 — 70 тысяч рублей, чтобы проложить водовод от отстой­ ника № 7 к насосной и осу­ ществить ' соответствующее перераспределение воды из р. Воронеж и отстойника по ее потребителям. Задача, ко­ торую может выполнить ко­ мбинат своими силами за 1,5—2 месяца. Я обращаюсь ко всем, ко- . му дорога наша природа, да- "-- вайте добьемся выполнения ■этого, пусть' и не очень боль­ шого,'но очень важного для реки .Воронеж мероприятия. ; .Меня Ч’дирляет позиция ад.минигтрации комбината. . Неужели людям еще необхо-' дико, объяснять, что не нуж­ ны будут наше 1 цу городу ни­ какие блага, если в нем нель­ зя будет шить? Ведь река от- ' рав|Еена не' на 40, ‘как писа- \ лось , в газете, а на 70 . км ниже Липецка — до границ Воронежского заповедника, сел Савицкого и Подгорного. Что толку в том, что комби­ нат понастроил в Сухоборье целый город для отдыха, ес­ ли. отдыхать тай нельзя из- за отравленной реки? Думаю, со мной согласятся многие в ■ том, что было бы гораздо бо­ льше пользы, если бы сред­ ства, потраченные на строи­ тельство детского лагеря «Прометей», направить на прирощэохранные мероприя­ тия. Лучше отдыхать с де­ тьми в простой палатке, но на берегу чистой реки, чем жить в пятиэтажном корпусе на берегу, не смея окунуться в речку; Еще 'раз призываю вас, дорогие липчане, дакайте от лозунгов -И констатации ф.а- • ктов перейдем к конкретныкз.- делам. Будем . добиваться. ' на первый взгляд, хотя б ы , , и не очень больших, но ус 1 к-- хов. Общими усилиями заста­ вим администрацию .НЛМК ■- уже •в этом году прекратить ^ сброс воды в Воронеж ..из от­ стойника М ' 7. Возможность такая у комбрцата есть. . , О себе. Мне 50 лет, из' . них 42 года прожил в Липе- •: цке. который .очень люблю и сильно переживаю, когда его природе наносят, .боле?, ненные раны. . ' ■ , ^ ■ В. УШКОВ. Итак, тревожные вопросы об зколегии, прозвучавшие на страницах «ЛЗ» в конце . прошлого года, вызвали оби­ льную редакционную почту. Как видим, они волнуют многих. А значит и ответы на них необходимо искать всем нам вместе. Разговор на тему «Город ,и юмбинат ' продолжается. Ждем ваших