Ленинское знамя. 1988 г. (г. Липецк)

ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ 8 мая 1988 г., № 107 Н8 104) ЕСТЬ ЛИ В РАЙОНЕ ХОЗЯИН? . в газете от 26.04.88 г. По.мещ€на статья «Кому он нужен, автолюбитель?», За- .думана она была, нам кажет­ ся, как обличающая брако­ делов, бюрократов, рва- лей (иначе выразиться не можем), ибо отно­ шение так называемого под­ рядчика к заказчику далеко даже от отношения шабаш­ ников, которых мы бичуем на всех, уровнях вдоль и по- -иерек за значительно мень­ шие пороки. Но той статьи и -особенно приведенные в ней высказывания ответственных лиц райисполкома и гараж­ ного кооператива выглядят по крайней мере беспомощ­ ными. Кому же, как не рай­ онной Советской власти, на­ вести порядок в этой затя­ нувшейся истории? А зам. председателя Октябрьского райисполкома А. И. Пасту­ хов .толкует что-то невнятное. А ведь давно уже пора пот­ ребовать от руководителей РСУ-1 треста «Облре-мстрой- быт» в административном порядке (через соответст­ вующие советские орга-. ны), а если этого бу­ дет* недостаточно. то и в партийном порядке, устра­ нять все недоделки, весь брак, всю халтуру. : А пока это не делается, то и не на­ до удивляться, что по раз­ ным, на первый взгляд, ме­ лочам летят письма-жалобы в Москву, правительсгау, в ЦК партии. ' Заканчивая, ставим воп­ росы, на которые ждем от­ веты по существу, деловые, с конкретными сроками и исполнителями, а не очеред- ную отписку. Когда и кем бчдут устра­ нены все недоделки строите- Когда и кто сделает не­ обходимый водоотвод, и не только первого ряда гара­ жей, но и других? Когда будет наведен поря­ док Б кооперативе, начиная с очередности на строитель­ ство гаражей, ■монтажа, ос­ вещения и кончая благоуст­ ройством и охраной? По поручению членов гаражного кооператива «Октябрьский» II. ПОПОВ. С ГЛАСНОСТЬЮ НЕ В ЛАДАХ... Партийный комитет Даи- ковского химического завода на расширенном заседании 3 марта 1988 года, сообщил редакции его секретарь В. Я. Калинин, внимательно рас­ смотрел вопросы, поставлен­ ные в опубликованных ста­ тьях газеты «Ленинское зна­ мя» от 23, 24 и 25 февраля сего года, и признал их обос­ нованными. Партком дал политическую оценку фактам искажения го­ сударственной отчетности, о чем, в частности, писала га-, зета. На коммунистов, по чьей вине эго произошло, на­ ложены строгие взыскания. В настоящее время служба отдела сбыта уко.мллёкто- вана кадра.ми. Задачи, стоящие сегодня перед партийной организа­ цией и коллективом завода н на которые обращает вни­ мание газета, ответственны. Па них и концентрировалось внимание коммунистов в хо­ де обсуждения отчета парт­ кома о руководстве перест­ ройкой. Разработаны и ут­ верждены конкретные ме­ роприятия по расшивке «уз­ ких мест», реализация кото' рых под контролем партко- Почти одновреаюнно с этим ответом редакция палу- чила коллективное письмо рабочих первого цеха, в ко­ тором ставится под сомне­ ние правильность йрнтиче- ских замечаний, высказанных в статьях в адрес его быв­ шего начальника С. А. Си­ дорова: «Он был назначен на должность начальника це­ ха по предложению админи­ страции завода, а не «под­ визался» в этой роли, как указано в газете. В это вре­ мя администрация завода решила, что дела уже идут через «пень-колоду». С. А. Сидоров взялся за дело с нкеющейся у него энергией, не считаясь со своим личным временем. З а время его ра­ боты цех нисколько не 'ухудшил свои производствен­ ные показатели. План 1986 г. был выполнен на 102,3 процента, план первого по­ лугодия 1987 г. был выпол­ нен с запасом, поэтому нель­ зя утверждать, что дела в цехе при С. А. Сидорове шлн через «пень-колоду». Откуда взялись анкеты, характеризующие С. А. Си­ дорова, где указано: «отгоро­ дился от всего нового, не по­ вышает свой профессиональ­ ный уровень, не проявляет инициативы» и т. д.? Рабочее собрание от 29.06.87 г. показало, что большая часть коллектива цеха № 1 думает иначе. Со­ брание проводилось в при­ сутствии заводского «тре­ угольника» и главных спе­ циалистов, которые не опро­ вергли мнения коллектива. Коллектив считает, что на должности начальника цеха оказался не случайный че­ ловек. а инженер, имеющий свое мнение, которое иног­ да идет вразрез с мнением адмшшстрации завода, и по­ этому просит партком заво­ да проверить изложенные в газете факты и дать в редак­ цию газеты опровержение по данным статьям». И далее указывается, что оригинал данного . письма направлен в промышленный отдел обкома* ла!ртш, ко­ пня — в партко.м завода. Что. ж, опровергать и епо-. рить, как говорится,, никому не заказано; на то она и де­ мократия. Можно только ра­ доваться самостоятельности суждений людей, тем более, что. пуб-чикуя цикл статей о перестройке партийной, рабо­ ты на .'Данковском хкмиче-' ском заводе и делая ояреде- лекные выбоды , газета от­ нюдь не претендо.вала на Ис­ тину в последней иистанциу. Но, признаемся, этому пись­ му были слегка удивлены;- есть ли» повод для’ спора? И надо ля было обращаться - выше? Ведь ответы на 'ин- ; тересующяе вопроры можно было найти в своем партко­ ме. •Но письма здесь не ока­ залось. ' «Слышать ' о нем, слышал, а не получал», — пояснил В. Я*. Калинин. По-' скольку одна из копий , яри- . шла в редакцию, . считаем ежоим долгом ответить. Как видим, авторы пись­ ма чуть 'ли не в заслугу Си­ дорову ставят то, что «за время его работы цех нис­ колько не ухудшил свои про-. изБодственные показатели». На- наш взгляд, весьма ' оом- "янтельный довод. Согласи­ тесь, другое требовалось от него, как начальника, чтобы не только «не ухудшил», а- заметно улучшил. Для это­ го и назначали на ответст­ венный пост. Принимаем во внимание аргумейт рабочих, высказанный в беседе с кор­ респондентом: мало.ва-то вое-- таки находился в должности .Сидоров, чтобы ожидать ко­ ренных перемен, но нельзя не. понять и озабоченности членов парткома: надежд на то, что они последуют, как будет ясно из дальнейшего-, по сути дела не осталось. Топтаться же сейчас на ме­ сте — непозволительная рос­ кошь. На это просто-напро­ сто нет времени, юно «съеде­ но» прошлым. Можно, -конечно, долго и упорно бить в литавры по по­ воду успешного выполнения планов, а проку от этого?. Не полезнее ли трезво взгля­ нуть на показатели? Ведь цифры, приведенные в пись­ ме, не что иное, как .«вал», затратный характер которого давно' стая притчей во язы- нех. Новый экономический механизм выдвинул на пер­ вый план иные приоритеты —• выполнение договорных обязательств, снижение себе­ стоимости продукции, 'повы­ шение ее качества, состоя­ ние трудоюй ' дисциплины. Без учета их о сааюокуиае- мости- и самофинансировании не может быть и речи. Ка­ ковы, они? ,В письме, об этом не -сказано. И не мудрено. По этим показателям не . вя- шутоя -в цехе концы с кон­ цами, так что невольн-о вспомнишь и «.пень-колоду». В № 75 газеты «Ленинское знамя» от 1 апреля было опубликовано -открытое пи,- еьмо рабочим, ИТР и служа­ щим Данковского химиче­ ского завода коллектива елецкого завода «Эльта», ,в котором он напоминает парт­ нерам О: необходимости в срок, в П 01 ЛНОМ, объеме и но­ менклатуре выполнять :дого- шрные обязательства. Да, собствеяно гово!ря, не пись­ мо это,’ а »рик души-. Что толку, да еще с «запасом» выполнять планы, ' коли у тех же ельчая в нужный мо­ мент -ПОД руками не оказа­ лось самого . необходимого. Впрочем, заверяем, мы ни в коей мере не преследовали цели ославить Сидорова, а, рассказывая, о деятельности партийно,го комитета, лишь предали огласке то, что го­ ворили коммунисты' на засе­ даниях парткома. Вот прото­ кол, № 3 от 19. февраля прошлого рода. Приведем не- ' которью выдержки из выс- . туплений коммунистов: «За 1986 г. цех № 1 сработал крайне плохо и практически сорвал'-выполнение плана по­ ставок в целом по заводу»:, «Работа с ИТР в цехе на' низком уровне. Нет заботы о. повышении их професси- - ональной подготовки»: «Си- до,ров упрям, не прислушива­ ется к советам, разбрасыва­ ется по мелочам, часто под­ меняет исполнителей и- мало им доверяет»; «В цехе нет настоящей борьбы за укреп­ ление -трудовой дисциплины, нет никакой борьбы за сох­ ранность спирта»; «Сидоро­ ву недостает требовательно­ сти- к подчиненному персо­ налу»; «К итоговому заня­ тию пропагандист , Сидоров не был подготовлен». Незадолго перед заседани­ ем, а точнее, 12 февраля, в цехе было проведено -анке­ тирование по-изучению депо- вк х качеств его руководите­ ля. Им ' был охвачен 21 че­ ловек. — шесть аппаратчи­ ков, девять слесарей, четы­ ре мастера и. два начальника отделения. Надеемся, теперь ясно, «откуда взялись, анке­ ты, характеризующие тов. С. А. Сидорова». . . Мы внимательно прочита- •ли прото.кол' и не обнаружи­ ли какого-либо предвзятого отношения коммунистов к на­ чальнику цеха. Наоборот. Сидоров^ как отмечается, в. постановлении, «заслуживает строгого партийного, взыска­ ния», ' но, учитывая завере­ ния, что им будут приня­ ты меры, ограничились об- сунсдением. Сидорову тем са­ мым предоставлялась воз­ можность поразмышлять над результатами анкетирования, поработать над собой. Н .что Вот протокол. № 4 рас­ ширенного , заседания парт­ кома от 11' марта прошлого года. Отмечается, .что пере-, стройки в работе первого це­ ха не произошло, цо-преж" не.му не ведется никакой борьбы по сохранности спир­ та, что Сидоров мало ■счи­ тается с мнения.ми других. И в постановлении подчер­ кивается, что из прозвучав­ шей в его адрес критики Си­ доров не сделал правилвных выводов, не проявляет нас­ тойчивости в борьбе с хи­ щениями, бесхозяйственно­ стью, нарушениями государ­ ственной дисциплины. Сидо­ рову объявляется выговор. Вот протокол № 1 0 опять же расширеаного зас'едания парткома' от 1 июня того же года. Речь идет о несчаст­ ном случае, происшедшем в цехе 28 мая. И вновь гово­ рится о .том, что в цехе не­ удовлетворительно постав­ лена исполнительская дис­ циплина. А теперь подумаем вот над чем. Если все, что говори­ ли коммунисты но адресу Сидорова", хула, то почему бы коллективу по горячим следам не выступить в его защиту и не отмести ее? З а ­ кон о трудовых коллективах и по.вышенни их роли в уп­ равлении производство.м на­ делил рабочих широкими правами и, в частности, в сфере кадровой политики. Почему не воспользовались и.ми? Стоило ли для этого дожидаться выступления га­ зеты? Тем более, как явст­ вует из письма, такая воз­ можность предоставлялась. Да, на собрании «треуголь­ ник» завода 'и главные -сне- циалисты не опровергли мне­ ния коллектива», но ведь и коллектив не опроверг мне­ ния администрации, хотя мог бы, это сделать. А с другой стороны. раз цех возглав­ лял хороший, энергичный начальник, который бьш по нраву большинству, то по-, чему бы не поддержать его конкретными делами? Напри­ мер, поставить надежный барьер хищениям и пьянст­ ву на рабочих местах. Кол­ лектив, несомнен/ю, смог, бы и это; не секрет, что нега­ тивные факты происходили на его же , глазах.-. Как ни крути, а вьшод напрашива­ ется сам собой;, видать, уст­ раивала кое-кого, сидоровская нетребовательность— Благо­ душие же — плохой помощ­ ник деду. И, похоже, коллектив це­ ха начинает•осознавать это. В беседе, рабочие М. В. Ми­ щенков, Р. М. Новикова. -Я. П. Масло 1 ва и другие с болью говорили о сложно­ стях и трудностях в работе. Проблем на заводе, действи­ тельно, .через край. Переход на новые' условия хозяйст­ вования обострил многие из них, добавил новые.' Решать их предстоит самому коллек­ тиву, рассчитывать в наше время на по.вдощь доброго дяди СО' стороны — безна­ дежная . затея, Следователь­ но, всем, начиная ,с рабоче­ го и кончая начальником це­ ха, надо прибавить в делови­ тости и активности.-Способ­ ствовать этому могла бы де­ мократизация заводской ДЕиз- ни, гласность. Но, по сло­ вам рабочих, их плохо ин­ формируют о событиях (кстати, это видно и из пись­ ма), не прислушиваются к их мнению. За какие грехи снят тот или иной началь­ ник, за какие заслуга назна­ чен новый, порой остается тайной за семью печатями, что порождает разного рода слухи и домыслы. Рабочие, например, твердо убеждены, что тому же Сидорову ни за что отбили руки, и парт^ ком не опроверг это мнение. Серьезные упреки в ад­ рес парткома и админист­ рации. И' хорошо, что при этой ■ беседе присзггствовал секретарь парткома В.. Я. Калинин., Надеемся, что из сказанного будут сделаны правильные выводы, ведь уровень гласности, как от­ мечалось на XXVII съезде партии, характеризует стиль работы партийного комитета, уровень политической зрело­ сти его членов. Причем нуж­ на настоящая, а не иллюзор­ ная гласность, когда з а при­ знанием оши&к не следуют их исправление. А ч т о 'ж е Сидоров? Ду­ мается, его судьба в его ру­ ках. Но способности его рас­ крыться могут лишь при ус­ ловии постоянной, работы над собой. Отдел партийной жизни редакции газеты «Ленинское знамя». ИСТОРИИ НЕ НУЖНА ЛАКИРОВКА -В Бьшуске «Липецк.. Рит­ мы города» з а 3 марта 1988 г. была опубликована корреспонденция Г. Аксено­ ва «Надпись на обелиске», в .которой речь шла о намят- - нике Петру I.. Публикация, получила широкий резонанс у наших читателей. Рабочие, служащие, пенсионеры, крае­ веды единодушно поддержи­ вают позицию автора «Над- , лиси на обелиске» о необхо­ димости восстановить. ' не только.надпись на обелиске, но и вернуть, ему первона­ чальный вид. Но вот с газетной страшг- ' цы прозвучало мнение рабо­ чего, краеведа С. Сайко («ЛЗ» № 74 за 31 марта с. г.). Он категорически воз­ ражает против восстановле- -Ния. надписи, а позицию Г. Аксенова называет обыва­ тельской. И последовал новый залп писем. Среди многочисленных откликов нет пока ни одного ■в поддержку мнения С. Сай­ ко, наоборот, И. И. Догюфе- ев, слесарь, считает; «Вред­ но публиковать такие иска­ женные представления в га­ зете: ведь немногие будут солидарны, а истина испа- Думается, от того, что мы выслушаем мнение, противо­ положное нашему, истина не исказится. однако нелишне знать, что такое мнение су­ ществует, а, значит, и кто- то его поддержит. Вот здесь- ;то и важно установить исти­ ну. ' «Историю и культуру на­ шего Отечества создавал рос­ сийский многонациональный народ. Памятник Петру I в вашем городе — малая пес­ чинка большой истории — воздвигнут рутами народны­ ми, — пишет Л. М. Бура­ ков, ветеран войны и труда, рабочий ЛТЗ. — Надпись на памятнике, сооруженном в 1839 году, —- историческая ценность и не совершаем ли мы предательства истории, вычеркивая ее?..» Пись-ма — это барометр общественного настроения. И уже отрадно то. что сегод­ ня его стрелка перемещает­ ся к отметке «активно». Это только на первый взгляд ка­ жется, что восстановление надписи — частная ситуа­ ция, второстепенная, из раз­ ряда «культурного досуга». Но вот авторы писем отхо­ дят от конкретной детали и ведут разговор об историче­ ских ценностях, ■нацяональ- ■ ной гордости, а в конечном счёте — о нашей нравствен-, ности, справедливо отмечая; «1Ды только теперь поняли, что вместе с разрушенной стариной, уничтоженными памятниками теряли и нрав­ ственность; незаметно выт­ равливалось и уходило из душ наших что-то высокое, благородное, без чего человек не мон;ет жить, если он че­ ловек, а не робот». Эта мысль из письма пенсионера Л. А. Кучменко красной нитью проходят 'И в письмах дру­ гих авторов. Анализируя почту, нельзя не обратить внимание на од­ ну печальную деталь: нет ни одного письма от моло­ дых. Случайность? Вероятно, нет. Предложи сейчас соору­ дить памятник ' при жизни .модной эстрадной з а е з д е— тут бы такое поднялось!.. Не стоит «вияоватить» , молодых. Наша история, ку­ льтура долгие годы подвер­ гались усердному «вымыва- 'нию»; А, как известно,, про-, странство должно чем-то за­ полняться. И оно заполня­ лось. На ■бывшем кладби­ ще • танцплощадка, дым коромыслом. Как выяснится, не на останках предков ' мы отплясывали, а души свои каблучками-шпильками рас- стукивали. Шпильки — по наследству детям, и души — тоже. А дети, как известно, перерастают своих родите­ лей: экстравагантнее стала мода, расхристаннее души... .Самое время остановить­ ся. Ради внуков. Правнуков. Ради Отечества, в котором они останутся жить , после нас. Именно об этом пишет А. Д.митриев, работник обл- архива: «Пятнадцать лет со­ бираю материалы, о жизни и творчестве. И. А. Бунина. Хочется мне видеть^ в Ли­ пецке музей писателей нашей области. И делаю кое-что для этого, в экспозиции му­ зея будут представлены Пуш­ кин Грибоедов, Лермонтов, Толстой, Плеханов, Жемчуж­ никовы, Нечаев, Стахович, конечно, Бунин. И это далеко не полный список дворян, свя­ занных с нашим краем. А, может, подойти к ним с мер­ кой краеведа Сайко, для ко­ торого история началась с 20-х годов нынешнего столе­ тия, с лозунгов «красной де­ ревни»? В те годы и Пуш­ кина хотели «сбросить с ко­ рабля современности»... И горели усадьбы, живопись, документы, рушились памят­ ники архитектуры и истории. Почему бы сейчас не раз­ бить Венеру с Аполлоном? Ведь они же боги, да еще языческие! Потеря огромной части на­ шего культурного насле­ дия — беда наша. Причины ее объективны, но и утрата ощутима. Не на голом же месте появились мы., Может быть, прапрадед мой и стро­ ил по велению Петра город в студеной воде Невы, да ведь и отец мой, чтоб не уме­ реть с голоду, руками ловил рыбу в далекой и еще более студеной Колыме. Да, был Петр, был Сталин, но есть история, которая создавалась народом нашим, а не хирур­ гами от истории, которые кроят ее, как хотят. Нельзя заниматься замазыванием и передергиванием фактов ис­ тории. А надпись на обелис­ ке — это исторический до­ кумент и искажать ее не­ позволительно, согласно ст. 41 Закона об охране и ис­ пользовании памятников ис­ тории и культуры. Считаю: надо восстановить старую надпись. А патриотизма от правды не убудет. Я ежед­ невно держу в руках доку­ менты с гербом Российской империи, но монархических настроений в себе не заме­ чаю. Словом, не надписей надо бояться, а искажения истории». Справеялйво’ сказано; ведь многие наши нравствен­ ные потери происходят ■от незнания, невежества. Рас­ сказывали; в Москве сноси­ ли старые дома. Узнав о том, бросился туда писатель, живший неподалеку. Ме.чом на стене вьшел: «Друзья! В этом доме бывал Есенин». Нет, писатель ни о чем не просил, о н ' просто сообщил факт и этого впо.лне хвати­ ло, чтобы бульдозерист заг­ лушил мотор, чтобы появи­ лись подростки, которые всем тетям в дядям расска­ зывали, почему этот дом не­ льзя сносить. А вот еще пример. В сво­ ем письме, опубликованном в «ЛЗ» за 31 марта, А. Яб­ лонский привел данные о том, что наш Липецк еще в 1707 году занимал второе место в России-по выплавке чугуна. Немногие знают о таком факте. А ведь «мы долншы гордиться, — пишет В. И. Кунаков. Но от­ куда быть гордости, если к стыду своему узнаешь веко­ вую новость только теперь?» На XXVII съезде КПСС была четко сформулирована одна из насущнейших задач современности — воспиты­ вать людей так, чтобы ' «они 'были ревностными храните­ лями. духа народного, кото­ рый живет в памятниках ис­ тории и культуры»... М. СОРОКИНА. 5 марта в «Ленинском зна­ мени» была опубликована статья Г. Поповой' «Чтоб не прерывалась связь .времен».—- о проблемах охраны и ис­ пользования памятников ис-' тории и культур:^!. Автор призывает читателей поде­ литься своими мыслями... На мой взгляд, «чтоб не прерывалась, связв.-времеи»., нужен новый подход к проб­ леме сохранения нашего на­ следия. 'Надо полюбить свой город. Надо, набравшись му­ жества, сбросив груз амби­ ций и. обид, честно иризкать .ошибки прошлого, прнвед-. шие к разрыву нсторическо' го наследия . с градострои­ тельной культурой. Многие последние годы в Липецке не считались с краеведами, защищавшими старину от своеволия и не­ брежения. Может быть, 'бе­ да еще и в том, что роль го­ родского и районных Сове­ тов народных депутатов в' деле охраны памятников до ■ сих -пор' остается пассивной.- В исполкомах нет службы, ведающей охраной, рестав­ рацией и использованием па­ мятников, в своих сметах они не предусматривают расходы на их содержание и благо­ устройство. А поскольку нет при ' них подразделений, от­ ветственных за охрану -и ис­ пользование памятников, то и архитекторы не считают. нужным согласовывать с об­ ществом ВООГШК вопросы сноса, определения охранных зон памятников и т. и. А в Липецке-даже и по линии об­ щества нет такой’ городской службы. Ее когда-то сокра­ тили, вместо нее создали во всех четырех районах отделе­ ния. но ОНИ' как-то потеря- Сегодня, кажется, всем стало ясно;, для того, чтобы воспитывать у людей, особен­ но у молодежи, высокую ду­ ховность и нравственность, надо, в первую очередь, при­ вивать любовь к Родине, род­ ному городу, его истории., Нельзя отрывать прошлое от настоящего. Мы отрыва­ ли. Мы конфликтовали. История Липецка, относи­ тельно своих соседей — об­ ластных центров, не бедна, а в некоторых фактах и бога­ че значительными события­ ми. Но ее з’ачастую «редак­ тировали», как заблагорас­ судится деятелю, ' ' об­ лаченному властью. Нам надо ' теперь найти в себе му­ жество честно сказать о по- Я приведу некоторые фак­ ты сноса памятников не- во имя разжигания страстей. Открытый диалог нужен для извлечения уроков на буду­ щее. Нельзя так •бездумно подходить к сносу липецкой старины, надо считаться и выполнять рекомендации ВООПИК, а главное, напом­ нив о снесенном, призвать к возрождению, восстановле­ нию порушенного, а за не- -г- \ возможностью восстановле­ ния хотя бы ограничиться восстановлением или созда-. нием нсшых знаков об нето- рических событиях в бйогра- 'фии. города. . , До : 1974 года приезжие на Липецкий курорт, да и сами липчане с интересом разгля­ дывали стоявшее в Нижнем парке строение более чем 260-летней давности •с вкрап- 'ленной в ее средневековые стены чугунной- доской. «По­ стройка времен Императора Петра I бьшшая заводская канцелярия». Памятник рес- публинанокого значения ох- головотяпства. На том де- лр. и. КОНЧИЛОСЬ;’ Ниче­ го здесь не напоминает' и еще об одном значительном собы­ тии в истории города, связан­ ном с те.ми Липскими Заво­ дами: о первом, самом круп­ ном в России восстании ра­ ботных людей 1760—69^ го­ дов под руководством Григо­ рия Куприянова и в 176,5 го­ ду крестьянского ‘ движения под руководством нашего зе­ мляка «самозванца» Гаврии­ ла Кремнева, на 8 лет пред- восхитнвщего самого Пугаче- Снесли и стоявший на уг- Еще пример. . В районе пединститута, стоял дом хМ: В! Водопьянова, выдающегося летчика-полярника, третьим в стране получившего Звезду Героя Б ■1934 году. Почетный гр.ашданин Липецка, бывший депутат Верховного Совета СССР от Липецкого округа, инициатор и строитель ли­ пецкого трамвая, известный писатель , автор полутора де­ сятка книг. Сегодня'этого до­ ма .нет. А ведь его мож'но было бы сохранить без осо­ бых'проблем. В крайнем слу­ чае, можно было .бы ПОДВЙ- НЕ ПОВТОРЯТЬ ОШИБОК, когда речь идет о сохранении памятников старины ранялся государством.. Это было последнее, что остава­ лось от тех; первых Липских Заводов, построенных -в на­ чале XVIII вена по/ указанию Петра I, давших толчок к развитию города и сыгравших / не последнююроль в исто­ рии 'Отечества. Например, в' 1707 году на заводах Липец-- на изготовлялось ору­ жие, благодаря липецким пушкам и ядрам Петром бы­ ла выиграна знаменитая Пол­ тавская битва 1709 года. А ..еще ранее,, в ;1696 году ли­ пецкий -металл из Воринских, Студенских, Кузьминских домниц и кузниц. струги Липских, Сокольских, Сту­ денских и Романовских вер­ фей помогли Петру I выиг­ рать Азовскую баталию. Раз­ ве это не вехи, не яркие страницы в биографии род­ ного города? И вот оставался от тех зна­ менитых заводов единствен­ ный скромнейший памятник в центре города. Его бы прев- ратить в мемориальный му­ зей зарождения металлургии в Липецке, ' как предлагали члены общества ВООПИК. оборудовать интересными ра- рите-^ами, изготовленными на этих же заводах (якоря, пуш­ ки, ядра и прочее),'подспуд­ но лежащие в запасниках об­ ластного' краеведческого му­ зея. Но этот памятник, в на­ рушение . всех законода­ тельных актов, варварски разбивается и вывозится на городскую свалку .. Повбзму- щались, узнав о. содеянном, краеведы, а с нид:и и все до одного, горожане. Через га­ зету «Ленинское знамя» в августе 1974 ' года, горархи- тентура успокоила жителей, что, па.мятник, .пол. будет вос­ становлен, что даже камни ’ свезены во двоо комбината благоустройства... Но в-често этого вскоре привезли ■на ме­ сто, где стояла заводская канцеляои.ч, огромный ваг ЛУН Н леи;ит он та.м теперь преспокойно, как памятник лу улиц Ленина и Желябо­ ва дом. Мемориальная доска на нем гласила, что здесь жи­ ли А. Желябов и А. Михай­ лов, приехавшие ща съезд на­ родовольцев. Стерта еще од­ на значительная -веха в биог­ рафии Липецка. Ведь извест­ но,. что проходивший в 1879 ёоду знаменитый Липецкий съезд положил начало созда­ нию в России новой револю-, ционной организации «На­ родная воля». В Липецке она родилась. Разве тот, кто сно-, сил, не знал об этом? А ведь там было место музею народовольцев. Это был бы единственный музей на всю Россию... А что сохранилось от бдного из самых старейших в стране курортов «Липецкие - минеральные воды», откры­ тых еще в 1700 году Пет­ ром 1у издавшем указ о правилах пользования желе­ зистыми водами, затем офи­ циально открытых .уже в 1805 году? Где об этом про-, читает приезжий? А ведь давно предлагалось устано­ вить на здравнице доску с текстом, когда открыт ку-. рорт , о том, что в 1768 го­ ду академик С. Г. Гмелин первый исследовал . состав липецкой минеральной вОды. о том, что доктор Липецкого курорта А. А. .4.льбини в 1804 году первым описал ку­ рорт и сделал его известным не ТОЛЬКО в России, но « в Европе. Можно и любопыт­ ные выдержки ИЗ' указа-Пет­ ра 1 вывесить у фонтанчиков. Старинный слог старинными буквами; Не- подделка - это под старину, а воссоздание исторической обстановки. У входа р парк также давно предлагалось устано­ вить ДОСКУ с надписью о том, ч_то Нижний Парк зало­ жен в 1805 году по, проекту зна.меиитого архитектора и паркостроителя А. Н- Ворон- чи.хина. Разве все это требу­ ет больших затрат, огромных финансовых средств? А недавние дебаты вокруг снесенного дома. Петровского общества на -Толстовской? То­ же не пое.читались . с его ис­ торической ценностью, снес- Мы пока не научились це­ нить свою историю, равноду­ шие По отношению к судьбе «малой родины» мешае-г 'нам ощущать связь времен. Не; обходимо, чтобы чувство па­ мяти жило- в. рас. Ведь 1 вос­ питание историей неотрывно от в(^спнтания прекрасны.м. К;го-то из, просветителей ска­ зал; «Там, где благодаря кра- сцэьщ людям появились кра­ сивые статуи, эти последние в свою очередь производили впечатление на первых, и го­ сударство было обязано кра­ сивым статуям красивыми людьми». Наши краеведы потому так ревностно отстаивают ебхра- не.ние липецкого городища, памятника республиканского значения, чт-о касается оно самых значительных страниц в истории города, вех в его б-иографии. На.мерения краеведов искренние, идущие от сердца, от. глубоких .убеждений сде­ лать так, чтобы родной го­ род : укоренился в наших сердцах, а жизнь сделать на­ сыщеннее. добрее, одухотво­ реннее. ' Полумиллионный Липецк давно вышел из своего уезд­ ного возраста, сложился се­ годня как. вполне современ­ ный промышленный центр, шагнул не только на всесо­ юзную, но и мировую арену, и его могучий рост и гром­ кая слава стального сердца России должны гармонически сочетаться с его историно- культ\фным наследием. Все ■мы любим свой, город. И он очень н.уждается и в нашей любви и в нашей зашите А. ЯБЛОНСКИЙ. ДВА ОТВЕТЙ- ДВЕ ВОЗИЦН Конфликт между брига­ дой и администрацией пред­ приятия — два материала с таким сюжетом были олуб- ^ линованы в . нашей газете |И под рубрикой «Учимся демо- • кратни»; за последние два месяца. Первый «Инер­ ция сильнее закона?» («ЛЗ», 20 марта), второй, — «Под каблуком у администрации» («ЛЗ», 9 апреля).'^ 'объеди­ няет их и схожесть 'ситуа­ ций, и причины - БОзян’Вйозе- иия конф.лик'гов —СТОЛутст- вие истинного, а не формаль­ ного самоуправления, неспо­ собность советов трудовых коллективов реальио влиять на хозяйственную- деятель­ ность предприятий. Вот какие ответы ' яолз^- чила редакция на эти пуб­ ликации. ■ , «Правление облпотребсою­ за рассмотрело статью «Инерция сильнее закона?» н считает, что конфликтная си­ туация НЕ комбинате желе- й зоботонпых изделий явилась Щ следствием неудовлетвори­ тельного контроля за рабо­ той предприятия со стороны бывшего директора комбина­ та В. И. Рудева, который освобожден от занимаемой должности постановлением правления облпотребсоюза п феврале ш.шешнего’^ года. . 25 марта на комбинате ЖБИ проведено общее соб- рание с участием представи­ телей облпотребсоюза. При­ сутствующим были разъяс­ нены особенности работы в, новых условиях хозяйство- ■ вання, порядок оплаты т р у да, вопросы нормирования, освещены недостатки в ор­ ганизации производства. Причиной снижения зара­ ботков у рабочих железобе­ тонного цеха явились прос­ тои из-за неудовлетворитель­ ного состояния технологиче­ ского оборз'довагшя. Вопрос об улучшении работы ком­ бината ЖБИ рассмотрен на заседании правления облпот­ ребсоюза. Утверждены меро­ приятия по оздоровлению хо­ зяйственной деятельности предприятия, приняты Меры по укреплению тшмбината квалифицированными кадра­ ми и по обеспечению техно­ логическим оборудованием. В настоящее время уста­ новлен высоковольтный трансформатор, приобрете­ на бетономешалка. В. ОВЧИННИКОВ, заместитель председателя правления облпотребсоюза». «Совет трудового коллек­ тива авторемонтного завода объединения «Липедкетрок- транс» обсудил на своих за­ седаниях 16 и 18 апреля статью «Под каблуком у ад­ министрации». Критика приз­ нана справедливой. Отмече­ на недопустимость корректи­ ровки плана без согласия трудового коллектива, как это произошло в случае с бригадой С. П. Матовнико- на. Премия за январь ей бу­ дет выплачена. Администра­ ции завода рекомендовано наладить ритмичность мате­ риально-технического снаб­ жения, упорядочить текущее планирование с целью исключения штурмовищны. В итоге двухдневного об­ суждения статьи совет коллектива принял ре­ шение провести до первого I июля выборы председателя совета, обсудить на собрани­ ях коллективов, участков и бригад необходимость выбо­ ров своих руководителей. По поручению совета тру­ дового коллектива; И. ЛАЗАРЕВ, зам. председателя совета, бригадир электрослесарей: В. КОРНЕВ, член совета, начальник техотдела; А. КОНЬКОВА, член совета, бригадир уборщиц». ОТ РЕДАКЦИИ. То, что Па публикацию «Под каблуком у админист­ рации»' ответ дали члены со­ вета трудового, коллектива авторемзавода, уже говорит о- многом. О том, например, что смысл статьи понят “пра- ВИЛЬНО и из критичеоних за- Ч Р мечаний сделаны ...выводы. Думаем, что читателей, ко­ торые помнят суть конфлик­ та, удовлетворят принятые Этого нельзя сказать об ответе из* облпотребсоюза. В. В. Овчинников вскрывает причины конфликта, но ведь в статье они уже были наз­ ваны, и редакция ждала, что и в правлении облпотребсою­ за, и на ко.мбивате примут конкретные меры .по/их уст­ ранению. ■ На комбинате проведено собрание, но что оно дало? Ведь разъясняли рабочим, указывали причины и рань­ ше, а в итоге — неутихаю- ,щий конфликт. Вьйг-'Ли изб­ ран новый состав совета тру­ дового коллектива', посколь­ ку прежний оказался '«мерт­ ворожденным»? И, •наконец, будет ли на комбянаге ру- -Ководитель? - Эти вопросы мы- вынуж­ дены вновь адресовать прав­ лению облпотребсоюза 'и ад­ министрации комбината же­ лезобетонных изделий.