Ленинское знамя. 1988 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З НАМЯ 7 апреля 1988 г . № 80 (180771 НАУКА—ПРОИЗВОДСТВУ Два года назад в нашей области была разрабо­ тана и принята целевая комплексная программа - «Наука—производству». Как идет ее реализация! Все ли поставленные задачи выполняются! Дать оценку программе, прокомментировать нынешнюю ситуацию в сфере прикладной науки мы предло­ жили руководителям, «едущим специалистам ли­ пецких научных и проектных организаций, партий­ ным работникам. Разговор получился острым.- Перестроиться на марше в . БРЕДИС. проректор Липецкого политехнического института: ' — Идея целевой комплексной программы родилась не случайно. Наша область относится к. числу развитых'про- мышленных регионов, страны. К началу нынешней пяти­ летки она располагала и солидным иаунным потенциалом; • Десятки организаций, лабораторий, КВ, институтов. А вот отдача, увязка с конкретными ' нуждами производства:.. Привлечь внимание -ученых к местным проблемам, скон­ центрировать силы разрозненных научных,- инженерных, конструкторских коллективов на важнейших направлени­ ях технического обновления было совершенно необходи­ мо, Комплексная программа показалась удачной формой, но времени на ее разработку да.ли мало: В итоге, создан­ ная- поспешно, без четко сформулированной цели, прог­ рамма «механически» вобрала в себя уже имевшиеся к тому моменту пятилетние планы работы, рикак не от­ разив тех новых задач и требований к научно-техштческо- му прогрессу, которые вытекали из решений XXVII съез- - да КПСС. Она оказалась перегруженной разработками, направленными на модернизацию, улучшение старых, дав­ но известных: машин, механг^рмов, процессов. Никакой концентрации материальных и трудовых ресурсов на соз­ дании и освоении принципиально новой техники, техно­ логии и материалов, выпуске конкурентоспособной про- Д5’-кции, отвечающей мировому уровню,,на мой взгляд, не, получилось. Программа «Наука—производству»' с самого начала была целевой и комплексной лишь по названию, а не по содержанию. Надо учесть, что это был первый опыт. Ни с чем по­ добным ранее мы не сталкивались. Для партийных, хо­ зяйственных руководителей, самих ученых это создавало определенные сложности.-Не было главного — цифр. «Ра- . ботает»-программа или нет, можно было выяснить, толь­ ко получив первые итоги. Сейчас одна из главных задач, стоящих перед нашей , экономикой _ повышение ее эффективности, увеличение отдачи на каждый вложенный рубль. Программа «Наука — нроизводству», надо сказать, ■— предприятие дорого-' стоящее. ,3,а пятнлетк.у на ее реализацию' планируется из­ расходовать 120 миллионов рублей, а народнохозяйствен-' ный эффект должен составить всего лишь 56 миллионов. То есть менее пятидесяти копеек на рубль затрат! Но и этот, более чем скромный при нынешних требованиях к науке подазатель. не выдерживается. За истекшие два года получен эффект около, 6 миллионов рублей, а -зат­ раты составили — десятки миллионов. Наука не окупает саму себя! - Впрочем, по отдельным организациям, участвующим в программе - картина весьма пестрая. Разработки Липец­ кого политехнического института,' внедренные,в 1986-*-87 годах дали экбиомическнй эффект 2,53 миллиона рублей, Липецкого отдела ЦНИИ-Чермета' — 1,6 мил,Лиона,.-ОКВ - НПО «Черметавтоматика» — 1,3 миллиона. Весьма скро­ мен вклад научных коллективов института «ВНИПИвТор- чермет», «Оргсантехпрома», . научно-пройзвоДствённого объединения «Спецоборудование». А разработки ' таких организаций, как ВНИПИ,^САУ и ВПТИлитпром эффекта вообще не дали! " - ' Целевые комплексные программы, рассчитанные на длительный период, требуют снстематическо1'о контроля и корректировки хбд'а'их выполнения. Для этого головная организация (в данное? случае—: наш политехничесЮ 1 й институт) должна два раза в год собрать данные, делать общий анализ и. в виде аналнтичесной записки передать БСю информацию в совет содействия научно-техническо­ му прогрессу при горкоме КПСС. Последнему вменено в Обязанность контролировать выполнение мероприятий по программе ц принимать оперативные, решения. Но это — теоретически. На- практике же все заканчивается на стадии сбора, подготовки справок и отчетов, 'в совете содействия бумаги оседают без заметной обратной реак­ ции. Бумага ради бумаги? Абсурд! Быть может, настало время освободить руководителей НИИ, КБ и проектных . институтов от ненужной работы по составлению справок н отчетов, а головную организацию — от их анализа н обобщения? В общем, программу надо переосмыслить, перестроить­ ся на 'марш е, тем более, что хозрасчет наверняка внесет свои коррективы не только в. нашу, но и во все целевые комплексные программы, имеющиеся на сегодня в облФ сти. Такие программы были и остаются мощным инстру­ ментом при решении важных социальных, , экономичес­ ких проблем. Однако рользоватъся ' этим инструментом нужно по-умнйму. Ставка на ВТК в. ЗИНОВЬЕВ, главный* инженер конструкторского бюро НПО «Черметавтоматика»: ■— Не странно ли? У нас в Липецке десятки НИИ, КВ. проектных организаций — мощный научный потенциал. В то же время в промышленности, строительстве, на тран­ спорте накопилось множество нерешенных проблем науч­ но-технического и организационного характера. Изменила ли ситуацию областная программа «Наука — производст­ ву»? Ненамного. Многие крупные проблемы не могли быть приняты для разработки научными коллективами, так как их темати­ ческие планы утверждаются вышестоящими ,ведомствами, которые не очень-то заинтересованы в решении каких-то побочных, вне ведомственных, рамок, проблем. Кроме то­ го. существовавший .механизм- хозяйствования никак не стимулировал дополнительных усилий в этом направле­ нии администрации, да и самих ученых, 'конструкторов. •На контроле — целевые комплексные программы- Выход мне видится в создании так называемых вре­ менных творческих коллективов (ВТК),, работающих на Основе хозяйственного расчета. Хозрасчет экономически побуждает такие коллективы добиваться, максимальной эффективности, ориентировать­ ся на спрос, гибко, оперативно совершенствовать свою структуру и деятельность. В ВТК можно привлекать работников предпрнятий-за- казчиков, ученых, специалистов, рабочих-новаторов, т. е. высококвалифицированный персонал, если можно. так сказать, представителей технической элиты -города и об­ ласти. Что дадут ВТК? Укрепится смычка науки с произ-, водств.о.М: начнется приток свежих идей, технических ре­ шений. Откроется дополнительный канал .для тиражиро­ вания новшеств, реализации отраслевого н межотрасле­ вого ойыта, рухнут ведомственные барьеры и разобщен- Члеиы ВТК имеют возможность выбирать тематику сво­ ей будущей работы, максимально совмещая все ее цик­ лы; исследование, разработку технической документации И внедрение. Еще один немаловажный момент; персональ­ ный состав таких коллективов складывается не случайно И не по воле руководителя, как обычно бывает на рабо­ те, а по общему согласию. Отсюда максимум взаимопони­ мания, взаимовыручки. Инженеры, конструкторы получат не Только дополнительный источник заработка, ко и удов­ летворение оТ практической, оперативной реализации сво­ их идей и замФслов. Хозрасчетные ВТК, конечно, не единственный способ открыть простор творческой инициативе масс, ускорить научно-технический прогресс. Полезной может быть и организация ярмарки научно-технических идей, разработок и проблем, требующих ускоренного решения. В. буд.ущем эти мероприятия мояшо проводить как коммерческие, на хозрасчетной основе, т. е . .с оплатой услуг как авторам, разработчикам, так н учреждению ~ организатору яр­ марки. Эффективность или видимость эффекта? л . к о з л о в , главный инженер Липецкого филиала Всесоюзного проектного технологического института ' литейной промышленности (ВПТИлитпром); _ Считаю, что оценка научно-технкческнх разработок по так называемой «экономической эффективности»-себя из­ жила. Производственники охотно подписывали (и подпи-, сывают!) институтам.любые справки с выкладками эконо­ мической эффективности. Это им ничего не стоит — ме­ лочь, ' пустяк. Суммы порой астрономические, реальная же эффективность — весьма сомнительная. Но -ситуация постепенно меняется. Для -хозрасчетной научной органи­ зации главным становится не получение справки об «эф­ фективности», а выполнение договора с предприятием, удовлетворение спроса, на свою продукцию. Это предпо­ лагает и большую самостоятельность, свободу выбора: с кем сотрудн.ччать, какие темы брать, ‘ Наш филиал (с января нынешнего года мы перешли на полный хозрасчет) заранее позаботился о хоздоговорах. Они заключены на сумму свыше одного миллиона руб­ лей, что вполне достаточно для нормальной деятельности ' коллектива. . ^ Что же касается программы «Наука — производству», которая являлась по существу директивой вышестоящего партийного органа, нельзя не заметить противоречия меж­ ду ней и Законом о государственном предприятии (объе­ динении). Программу можно расценивать сейчас только как неоправданное вмешательство в хозрасчетную дея­ тельность предприятий, на которых экономическая ситу­ ация постоянно меняется. Те,м более неоправданное, что ресурсами, необходимыми для выполнения программы, утвердивший ее орган не распоряжается. Вот конкретный пример. Программой было предусмот-^ реяо выполнить силами специалистов ВПТИлитпрома ра­ боту для липецкого «Центролита». Она касалась новой Технологии изготовления дробеметных лопаток. Вся доку­ ментация давно готова, технология защищена авторским свидетельством, а завод внедрять разработку не спешит. Значит, она так была ему нужна. Новая проблема — ор­ ганизация участка эффективных литых заготовок «вытес­ нила» прежнюю. Сейчас, думаю, ни мы. ни завод такой «роскоши» себе не .позволили бы. ' Целевые комплексные программы в новых условиях могут быть оправданы только как некое «координирующее начало», когда над одной проблемой, проектом работают несколько научных коллективов. А управлять ею, конт­ ролировать код выполнения, видимо, должно научно-тех­ ническое общество. И уж, во всяком случае, не политех­ нический институт, у которого хватает своих забот. Автоматизированные сис­ темы управления находят все более широкое применение на Новолипецком металлургиче­ ском комбинате, помогают наращивать выпуск чугуна, стали, проката, улучшать их качество. Электронно-вычис­ лительная техника использу­ ется металлургами и при ре­ ализации социальных прог­ рамм. АСУ «Здоровье» — один из первых удачных опы- НА СНИМКАХ; в вычис­ лительном центре НЛМК. Ии- ягенер-электронкк А. Юдин и наладчица С. Кузнецова — одни из тех, кто обслужива- ,ет АСУ «Здоровье»; сотруд­ ники ВЦ О. Брагин, Ю. Уша­ ков, А. Кулначев. Фото Н. ТКАЧЕНКО. ««Виновата» специфика в. САКЛАКОВ, директор Липецкого фн.чиала Всссою,зного научно-исследовательского и проектного института систем автоматизации и управления (ВНИПИ САУ):' — Прежде всего несколько слов о нашей специфике. Фи­ лиал' разрабатывает системы автоматизации в основном для' предприятий черной металлургии. Привязка' проектов к вновь вводимым или реконструируемым металлургиче­ ским агрегатам обусловливает. и сроки внедрения; как правило, весь цикл «заключение договора — разработка — внедрение» занимает три-четыре, года. Теперь собственно о программе . «Наука—производст­ ву», составленной два года назад. В нее мы включили ряд важных'и тгрупных пров|;тов для НЛМК. Это автома­ тизированная система управления качеством металлопро-. дукции для стана «2500», автоматизированная система уп­ равления .технологическим процессом для новой машины непрерывного литья заготовок, система автоматизации пе­ ревода конвертеров на комбинированную продувку, дру­ гие системы всего десять работ. Ожидаемый экономи­ ческий эфф ек т .— 5, миллионов рублей.; Только за прошлый год для липецких предприятий на­ шим филиалом выдано «научной ■продукции» на 479 ты­ сяч рублей, что составило почти сорок процентов всего объРма работ. Поче.му же тогда мы так плохо «выглядим» на фоне других организаций, задействованных в целевой комплексной программе? «Виновата» все та же ецецифи- на. Пока не наступили сроки ввода металлургических аг­ регатов, мы не можем говорить о конкретной экономиче­ ской, эффективности в принципе уже готовых систем и тем более, отчитываться за нее: Может ли областная комплексная программа «Наута— производству» оставаться в том виде, в кото 1 х>м она су­ ществует сейчас? Очевидно, что нет. Большинство парт­ неров, в ней участвующих, перешли на хозрасчет и са­ мофинансирование.' Значит,.и методы управления програм­ мой должны стать преимущественно экономическими. Надеяться на то, что работы будут выполняться, так сказать, в рамках «благотворительной деятельности», на­ ивно. В частности, нам пришлось исключить из програм­ мы двенадцать работ, по которым-заказчики так и не за­ ключили договоры. За два года существования программы не было ни одной совместной встре­ чи всех партнеров, не говоря уже о какой-либо научно- практической конференции, на которой можно было бы взаимно обменяться' опытом и выявить наиболее актуаль­ ные направления дальнейшей работы. Без таких коорди­ нирующих усилий вся программа может превратиться в чисто, формальное мероприятие. Под лежачий камень... А. к о р о б е й н и к о в , ~ заведующий промышленно-транспортным отделом Липецкого горкома КПСС: / — Два года работы над реализацией целевых комплекс- • ных программ, среди которых одна из" ваншейших -г- «На­ ука — производству», поставили перед горкомом партии ряд острых вопро:сов. В Чем заключаются критерии эф­ фективности партийного влияния' на науку? Как, какими . приемами, методами создавать, поддерживать и разви­ вать в трудовых коллективах атмосферу, творчества, по­ иска, заинтересованности в ускорений научно-техническо­ го , прогресса? Как покончить с удушающим инициативу формализмом? ' , ‘ Без пшрокого участия ученых, специалистов, передови­ ков и новаторов производства, нам эти вопросы не решить. Недостатка в способных и талантливых людях в Липецке- нет. В,'сфере науки'трудится сегодня 7 тысяч человек, ' среди них 18 докторов, 397 кандидатов наук, 244 доцен­ та, 25 профессоров. На их счету немало крупных--разра­ боток,, таких, например, как технология поточного вакуу­ мирования стали на Новолипецком металлургическом ком­ бинате. производство электронных блоков на основе пе­ чатных плат. Для того чтобы крепче связать научный потенциал го­ рода с предприятиями, действующим производством, скон- . центрировать внимание ученых на передовых, перспектив­ ных задачах, и была разработана программа «Наука производству». Хотя в программе пока участвуют далеко не .все научные учреждения города, эффективность раз­ работок растет. 'У.крепились связи предприятий с инсти­ тутами, Горком партии, совет содействия научно-техниче­ скому прогрессу при горкоме помогает преодолевать меж­ ведомственные барьеры, лучше сочетать отраслевые и территориальные начала управления народным хозяйс.т- Это лишний раз подтвердило рассмотрение на совете отчета руководства ПКТО «Оргсантехпром». На бюро горкома был также рассмотрен вопрос «О совместной ра­ боте партийных организаций й администрации институтов ■Министерства черной металлургии СССР и Новолипецко-- го металлургического комбината по ускорению научно- технического, прогресса в свете'требований XXVII съезда КПСС». ' . Однако болыпинство институтов идут по пути совершен­ ствования действующего оборудования и технологий, а не , создания принципиально новых. Такая работа заведомо обречена на неудачу. Выход один; прорываться на самые передовые р 5 -бежи по непроторенным путям за счет бы­ строй реализации принципиально новых идей, разработок. На это мы и ориентируем партийные организации инсти­ тутов, конструкторских бюро. Комментарий отдела промышленности и транспорта «ЛЗ» «...Научные организации наряду с производственными предприятиями являются со­ циалистическими товаропро­ изводителями и в основу их работы должны, быть положе­ ны принципы полного хозяй­ ственного расчета и самофи- ■нансирования». «Научно-тех­ ническая продукция научных организаций является това­ ром». Процитированные стро­ ки взяты из известного по­ становления ЦК КПСС и Со­ вета Министров СССР «О переводе научных организа­ ций на полный хозяйствен­ ный расчет и самоокупае-^ мость». Продукция, товар... Дол­ гие годы мы закавычивали эти слова, рассказывая о разработках ученых, новых проектах. С одной сторбны, вроде бь 1 действительно то- 1 вар, но 6 какой «куцле-цро- даже» можно было вести речь, если вое зачастую ре- игалось в директивном по­ рядке; за ■ученых — какие темы разрабатывать, за про- изводствейников _ какие разработки внедрять. Под ба­ рабанный бой институты, получавшие деньги от госу­ дарства (получавшие нередко лишь в силу самого факта своего существования!). ра­ портовали о еще невиданной эффективности проектов. А на предприятиях тем време­ нем ветшало оборудование, доля ручного труда остава­ лась недопустимо , высокой, технологии — примитивны­ ми. На поверхности — «кра­ сивые» цифры, на поверку — копеечный эффект на каждый потраченный па на­ уку рубль. НИИ., КВ работа­ ли наподобие пылёсосов (да­ же лучшие марки которых 20—30 процентов пыли, как известно, выбрасывают в воздух). «Засасывали» сотни миллионов рублей, и лишь десятки «оседали» на произ­ водстве в виде машин, авто­ матических линий, станков. И такая наука должна, была исцелить нашу промышлен­ ность от прогрессирующей в застойные десятилетия ди­ строфии! Врачу _ «исцелися сам» ■)— нужно было ска'Оать прежде всего ей самой, на­ уке. Сказали. Что же дальше? Трудно прогнозировать, видя лишь первые ростки- хозрасчета в сфере приклад­ ной науки. И тем не м1нее положительные сдвиги уже ощущаются. Прежде всего в настроении, отношении к делу самих ее творцов, В боль­ шинстве коллективов в хоз­ расчете увидели не то что соломинку — плот, который, будучи разгруженным от бал­ ласта и управляемый умелой рукой, позволит уверенно пльгть по волнам экоиомиче-, ской реформы. Отсюда и та ' резкая критика, которую ад­ ресуют комплексной програм­ ме «Наука _ производству» сами ее .участники. Многие, как видно из публикуемых заметок, считают её тормо­ зом, мешающим самостоя­ тельности, инициативе. Спору нет, программа не без изъянов. Но вот что см:у- щает. Разрабатывалась и принималась она уже в пору обновления, перестройки. Не должен. ли и спрос за срыв, невыполнение многих зада­ ний, низкую- эффективность быть по меркам нынешнего', пореформе,нного времени? На­ до прямо сказать, что поли­ технический институт оказал­ ся неспособным возглавлять и курировать программу, со­ вет содействия при Липец­ ком горкоме, партии — со­ действовать ей настолько, насколько того требовала об­ становка, многие научные ор­ ганизации — переключить внимание на’ нужды предпри­ ятий города и области. Не получить ,за два . года даже более че?л скромной запла­ нированной отдачи (пятиде­ сяти копеек на рубль зат­ рат!) _ не лучший способ выразить свое скептическое (видимо так) отношение к ныне действующей програм­ ме, ЙОТОРУ 5 Р сами же и раз- ' рабатывали. Впрочем, полезность се­ годняшнего разговора, нам кажется, не столько в том, что учёные, хозяйствеинини наконец.-то высказались,' так сказать, излили душу. Проз­ вучало нейало предложений^, ' наметились пути, по которьл( 1 ' двигаться дальше приклад-' ной науке. «Встрети.чясь»: участники програ>1Мы на га­ зетной полосе заочно, впер-' вые за два,года, а пора, ви­ димо, и за «круглым столом» в Липецком ,горкоме, партии. Проблем накопилось дейст­ вительно много и решать их предстоит коллективно, всем - научным миро.м. Украинский журналист В. Яворивский, выступая' в «Литературной газете», очень правильно и метко, на наш взгляд, охарактеризовал се- годйяшнее состояние гласно­ сти; «Да, гласность уже ра­ ботает на общественное соз­ нание. она становится реаль­ ностью. Но... надо признать­ ся. что отвоеванная ею тер­ ритория на счету централь­ ной прессы... Республикан­ ские газеты и журналы пока­ мест Б роли «чистильщиков», убирающих территорию, рас­ ставляющих временные опо­ знавательные знаки, выполня­ ющих прочие малоопасные работы». Нам представляется, что иногда в такой роли вы­ ступает и наша областная газета «Ленинское знамя». В подборке под названием «На ухабах ликбеза» газета пишет: «Фирмы»., подобные кафедре охраны ' труда ЛипПИ, «горит» совершенно законно. И будут «горе-.ь» До тех пор. пока там не пой­ -«“■Г" «ВОКРУГ КАФЕДРЫ» Герои публикации («ЛЗ» от 3 .0 2 .8 8 ) о гласности и о себе мут, что работать сегодня нужно быстрее, оперативнее». Мы целиком принимаем' из­ вестный лозунг о том, что «сегодня нужно работать лучше, чем вчера», но при-, чем здесь «фирма», да ещё «горящая»? Откуда эти уни­ зительные определения? За что? На основании чего да­ ется оценка работы кафедры? В условиях хозрасчета и самофинансирования пред­ приятия оказываются иногда ограниченными в средствах, выделяемых на проведение исследований по разработке научных основ охраны тру­ да. В частности, в " матери­ алах, подготовленных кафед­ рой по просьбе газеты был приведен пример отказа НЛМК от финансирования ранее начатой кафедрой ра­ боты. Сам по себе этот факт не представляет какого-то Чрезвычайногё события, гро­ зящего тяжелыми последст­ виями НЛМК, самой кафед­ ре. Кафедра, конечно, сожа­ леет, что не пришлось закон­ чить'. работу, представляю­ щую определенный как науч­ ный. так и практический ин­ терес, но* право решения воп­ роса о выделении средств на ту или иную работу целиком принадлежит заказчику. Ни­ кто не собирался оспаривать это право. Мы почти увере­ ны. что в интересах дела наши отношения и сотрудни­ чество с НЛМК так или ина­ че будут ! продолжаться. Но. видимо. совсемне этр интересовало ав­ тора публикации. В ма­ териале он увидел совсем же главное, а то. что может быть представлено, как кон­ фликт, т. е. возможность противопоставить ведущее предприятие страны, Флаг­ ман научно-технического про­ гресса в металлургии, ска­ жем прямо, не самой пону- лярной в наше время кафед­ ре института. Да еще в об-: становке, когда на всех уров­ нях обсуждаются состояние и задачи системы общего И' специального . образования в стране, в том числе и рабо­ та ВУЗов.. В результате, по­ лучилось. что кафедр? охра-. ны труди, нарушив одну из главных заповедей .недавне­ го прошлого «не высовывать­ ся», сама напросилась на' «комплименты» и оказалась одной из тех щепок, которые летят при рубке леса. В заключение считаю не­ обходимым успокоить читате­ лей, Несмотря на «тревогу», объявленную газетой, на ка­ федре ничего не «сгорело», коллектив спокойно занима­ ется своей основной деятель­ ностью — подготовкой буду­ щих специалистов к реше­ нию вопросов охраны труда на производстве, и в меру своих сил и возможностей совмещают , эту работу с проведением научных иссле- к по собственной инициативе, так и по заказам предприятий. ■ А. АЛЕШИН, заведующий кафедрой охраны труда ЛннПИ. ОТ РЕДАКЦИИ;. Публи­ куя письмо А. Алешина, мы исходили из тех соображе­ ний, что диалог всегда полез­ ней монолога. Газетная ста­ тья ' — отнюдь не истина в последней инстанции. Тако­ вая, как известно, рождается в спорах. Мы за дискуссии. Поэтому считаем н.ужным еще раз вернуться к разгово- ” Вот ситуация. Сотрудники кафедры подряжаются выпол­ нить для Новолипецкого мет- нокбнната валяную работу; создать, и внедрить на НЛМК автоматизированную систему управления охраной труда (АСУОТ). Проходит год, дру­ гой, третий... Истрачено уже- 70 тысяч рублей, а конца работе не видно. Пока ученые создают свою систему, вы­ числительная техника делает резкий рывок вперед. Время идет, система, рассчитанная на старую технику,- чем даль­ ше, тем больше превращает­ ся в архаизм. Заказчик; НЛМК. решает, что выгод­ нее отказаться от нее, чем продолжать финансирование (на дворе 1988 год. хозрас­ чет!).,. Ситуация, конечно,, грустная, но А. Алешин прав — ничего ненормально­ го (если не считать выбро­ шенных' на ветер денег) в ней не.т. Научная разработка — такой же товар, как и сталь, прокат, тракторы. Товар ока­ зался залежалым, его не бе- . рут, И правильно делают! Но почему же эта нормаль­ ная хозрасчетная! ситуация, будучи переложенной на язык газетной публикации, вызвала такое раздражение на -кафедре? Не понравились оценки, выводы^ тон статьи? Но тут уж, извините, на всех не угодишь. Если замести­ тель - главного. инженера. НЛМК по технике безопах- ностн В. Кардышев, чья пря-' мая речь приводится в ста­ тье. считает, что «кафедра «горит» сов,ершенно законно»,- газете ли его переубеждать? Он-то. уж с кафедрой общает­ ся много лет... «Фирма» ре- '.занула слух? Право, стран­ но... Многие до уровня луч­ ших фирм, может быть, мечта-ют *дотянуться, да не могут. Фирма тут ни при чем. Дело не в терминах — в де­ ле; А работать оперативнее, мобильнее, чем сейчас, со­ трудники кафедры, конечно же, могли бы, И если на ка­ федре в итоге ничего не «сгорело», если удалось за­ ключить новь!е договоры, по­ радуемся вместе этому фак­ ту. Будем считать, что один из первых ухабов хозрасчет­ ного ликбеза удалось пере­ скочить. ' Но впереди их еще немало.