Ленинское знамя. 1988 г. (г. Липецк)

8 декабря 1988 г., № 281 (18 278) Л Е НИН С К О Е ЗНАМЯ За демократизм на деле ' УРОКИ одного КОНФЛИКТА Сначала, как нам сказали в хозяйстве, им было не до обжалования решения рай- нежные начеты ; сячных ойладов. В хозяйстве тем временем взыскания обсуждали сооб­ ща) Но вот о коллективности самих проверок явно забы- другой вераии, контроль был не на'родным. В. Ф. Бельских ‘появился на току один, про­ ехал по его территории на'ма- шине и убыл, так и не встре­ тившись ни с работниками тока,' ни с руководителями станции. Вскоре он повторил визит, и снова в одиночестве. Ко на сей раз гостем заин­ тересовались Н. И. Соломы- кина и машинист АВМ М. А, Кирьянов. Они пояснили контролеру, что обнаружен­ ная им гниль — не зерноот­ ходы нынешнего урожая, а старые семена свеклы, не­ пригодные даже на корм ско­ ту. Поэтому теперь их пере- рабатьшают в гранулы, что­ бы получить хоть какую-, то отдачу, Т о . же ,повторили в Усман- ском КНК В. С. Виноградов И А. Е. Кретинин. И добави­ ли, что лично с них взятки гладки, поскольку семена ис­ портились задолго до того, как Они начали работать на станции. Однако их голоса не. были услышаны. И пото­ му через два дня появился новый ак т , , составленный те­ перь уже комиссией станции. & о данные резко расходи- тока. В нее вошли сплошь заинтересованные лйца: аг­ роном, бухгалтер, ветврач— Вернемся к акту, на кото­ рый мы обращали внимание читателей. Его, -как.' вы ном- ните, подписали двое. Но ес­ ли Бельских на току видели* многие, то Пота1Пова не ви­ дел никто. Ни в первый раз ни во второй, о чем участни­ ки этих событий написали в своих объяснительных. Так что был Потапов в тот день на тону или нет, осталось за­ гадкой. Как, впрочем, и при­ сутствие Соло.мыкиной и Кретииина при составлении акта. Они отказываются, уве­ ряя, что вообще в глаза ёг8 -не видели; а их подписей на документе , нет.... Объектив­ ность проверяющих (или про­ веряющего?), а значит, и са­ мого акта оказалась таким образом под большим вопро- троле записано, что решения сом. контролеров могут быть об- •Наши сомнения усилила и жалованы в вышестоянщй беспомощность некоторых в течение десяти дней, .ыводо .. Что, н прим ер , ции.. и ни одного представи­ теля нейтральной стороны, не говоря уж о народном контроле. В итоге одной не­ объективности была проти­ вопоставлена другая. .Видимо, чувствуя .это, ад­ министрация подключила к борьбе за свои права и со­ вет _трудового коллектива: а она, мол. якобы не при чем, народ сам не мог потерпеть неоправедлиБости. Однако председатель совета М. А, Кирьянов честно признался, что инициатива шла не от них от замдиректора,, а совет лишь послушно Соста­ вил нужную бумагу в обла­ стной КНК: кто-то ‘же дол­ жен был защитить невинов- контролеров; шлаубо- назревала буря, так кан, по ли. А иначе не допустили бы словом, одни работники стан рочная страда. Потом нача- — - - — - ---------- ---.........- - - -- лис^ отпуска, и с разбором конфликта затянули уже в областном комитете народно­ го контроля. Словом, на Дрявгннскую опытную стан­ куцию мы приехали через два Р с лишним месяца, когда на току плотным слоем уже лежал снег. И потому выяс­ нить, какое зерно и сколько его здесь находилось в день проверки, уже не было ни­ какой возможности. Зато нам представилась другая воз­ можность: извлечь из этой малоприятной истории не­ сколько уроков. Итак, усманские народные контролеры проводили в районе массовую проверку сохранности зёрна на тойах. 15 августа очередь дошла и до Дрязгинской опытной стан­ ции. -В результате появился акт, 1(оторый был подписан председателем районного КНК В. Ф. Бельских и агро­ номом РАНО Н. К. Потапо­ вым, а «составлен в присут­ ствии 'Заведуюцщй током Н. И. Соломыкиной и замди­ ректора станции по произ­ водству А.,^ Е. Кретинина». Рискуя утомить читателей этими подробностями, все-та­ ки просим обратить на них особое внимание. Далее в акте говорится о 200 тоннах ;делал бы дотошныц ролер, желая определить ма­ териальный ущерб, с- макси­ мальной точностью? Наверное, полистал для начала журнал лись с предыдущими. И на о движении зерна на ' току. и г ил л. _____ __ _ зерноотходов, которые'.были вьгее.эены со складов « «гва- фанулы , и состояли-то лены на току бесформенной- кучей».,-После дождей «всё отходы ■оказались в воде, промокли, покрылись густым налетом плесени, часть сгни­ ла и пришла в пйлную негод­ ность». Еще 100 тонн зер­ ноотходов, «содержащих до 80 процентов целого и коло­ того зерна», ,то есть представ­ ляющих немалую ценность, постигла та же участь: не были укрыты, очищены, из- за дождей «часть заплесневе­ ла и потеряла свои первона­ чальные качества». Матери­ альный ущерб составил в итоге свыше девяти . „тысяч рублей. Акт'л 'ег в основу п не из 'зерна, а на 70 процен­ тов из свёклосемян. Пять тонн отходов, но не больше, действительно, заплесневе-' до и пришло в полную не­ годность. Здесь хозяйство с себя вины не снимает. Но и наказание должно быть со­ ответствующим. Через месяц совет трудового, коллектива обратился в областной КНК с просьбой пересмотреть' ре­ шение усмансиих -контроле­ ров. Вот и вся история. А теперь об ее уроках. Урок, первый; для забыв­ ших шестую статью Закона «О . народном контроле в СССР» -о коллективностй: вместе со опециалистами хо­ зяйства уточнил бы количе­ ство. состав обнаруженных отходов, уднал в бухгалтерии их стоимость. А если, ■ бы возник спор, тогда провели ' взвешивание, химанаЛиз от­ ходов. В любом случае тот контролер не стал бы пола­ гаться только на свой «гла­ зок» и уж тем более на ос­ новании таких «данных» подсчитывать ущерб. Однако в этой ситуации усманских контролеров', в частности их председателя, в дотошности' никак не упрек- ;либо все .трое наказанных об 'этом не знали (хотя право­ вая безграмотность не явля­ ется оправданием, тем более, что один из них, А. Н. Бур­ ков — сам председатель группы народного контроля станции, и коль он первьш не- поднял вопроса пусть да­ же о центнере сгнивших от­ ходов, ТО'порядок-то обжало­ вания хотя бы должен был знать), либо руководителц станции просто решили ос­ таться в стороне, действуя под прикрытием профкома’ и совета трудового ' коллекти- 'Г^у же позицию заняла' и партийная организация стан­ ции. Ее секретарь Р. Г. Бу­ янова с жаром доказывала как из-за предвзятости НИИ отстаивать,, .не только свои права, но и интересы П2 ,вдприлтия. ''"По заверениям руководи­ телей опытной станции, они поплатились за чужие грехи. На току в день проверки ле­ жали отходы семян свеклы, навязанные хозяйству по чьему-то. велению «сверху» (мы так и не добились, по чьему именно) ефе в 84-м го­ ду. Выращиванием свеклы здесь не занимаются, на корм скоту ртходы тоже не сгоди­ лись. Со временем их -описа­ ли, но из складов вовремя не убрали. Из-за них-то и раз­ горелся потом сыр-бор. Возможно, так оно и бы­ ло. Однако в 87-.м году, уже при новом директоре В. С. Виноградове, ситуация пов-’ торилась. Из Сумской обла­ сти- нежданно-негаданно по­ ступило еще 50 тонн заведо­ мо ненужных отходов свек- лосемян. И, может, именно на них наткнулся тогда В. И. Вельских? Дрязгинцы опять послушно раскошелились на 3,5 тысячи рублей, разгру­ зили вагоны, а лотом пере­ рабатывали семена на АВМ. Короче говоря, средств пот­ ратили немало, ради чего, спрашивается? Почему адми­ нистрация, бухгалтерия, при­ званные стоять на страже каждой копейки, не обрати­ лись в арбитраж, не отпра­ вили те вагоны восвояси? Никто даже не поинтересо­ вался, откуда исходят неле­ пые приказы. «Наверноё^, ка­ кая-то бумага «сверху» бы­ ла, веды просто так отходы не пришлют», — объяснила заместитель главного бухгал­ тера А. П. Воробьева. Ох, уж эта многолетняя привычка молча брать под козырек и исполнять!.. Впрочем, молчали, пока на ветер летели государствен­ ные денежки. Но едва приш­ лось поступиться собствен­ ным рублем, немоту руково­ дителей станции как рукой Областной комитет народ­ ного контроля, проанализи­ ровав сложившуюся ситуФ цию,. предложил усманским коллегам пересмотреть свое решение, а денежные начеты на -руководителей , станции отменить. И можно бы поста­ вить точку. Но если уроки этой истории не б.удут ус­ воены, если народные конт­ ролеры и впредь станут де­ нешь. А потому возм:ущение проверки пострадали комму- пускать поспешность и субъ- становления районного КНК работе, «выражающейся в . и наказания виновных в ------------ ------------------ — бесхозяйственности; нро.ме выговоров на директора станции В. С. Виноградова, его заместителя А. Е-. Кре- т'инина и главнрго агронома А. Н. Буркова наложены широком привлечении тру-- дящихся к контролю, кол- лешально.м обсуждении ре­ зультатов проверок» и т. д. Впрочем' последнее требова- - ние Усманский' комитет' -"вы- дрязгннцев понятно и зако­ номерно. Но БОТ в какой оно вылилось форме... Урок второй: для тех; кто не умеет отстаивать свои пра­ ва, а то и попросту их не Не согласившись с конт­ ролерами, руководители опытной станции обратились в свой профком с просьбой ■защитить их и создать но- >-■ .полнил, итоги рейда и.'виды пвую комиссию для ■проверки - нисты. Но почему нам, а не в ко.митете народного конт­ роля, не в райкоме партии? Тогда конфликт - наверняка был бы разрешен, не уопев обрасти новыми обидами и жаждами. И еще о-б одном хотелось бы сказать, на первый взгляд, не имеющем пря.мого отно­ шения к теме, однако явля­ ющемся звеном той же це­ почки — неумении, нежела- ективность, а вместо достой­ ного отпора встречать либо, административное лукавст­ во, либо правовую безгра­ мотность;, ■то подобные кон­ фликты ..наверняка повтбрят- ' Б. ВЛАСОВ, инспектор областного комитета народного контроля. И. КАЗАНЦЕВА, , корр. «ЛЗ». Старательно трудится на Елеи^ком сахарном .заводе механи­ затор-машинист, народный контролер М. И. Щекланов. Лич­ ный пример, чувс-гво «щветственности за состояние дел на нредприятин присущи Мвкаилу Ивановичу. Фото А. ЩУРОВА. ----------------- К итогам рейда ---------- :—— НАЧИНАЕТСЯ с ПРОХОДНОЙ Областной, городские к районные комитеты народного кон­ троля проверили состо5шке трудовой дисциплины я организа­ цию пропускного режима на предприятиях области. В ходе рееда отмечено, что многих станкостроителей разра- соответствует ' современным ботйди гибкие графщеи. Дюди требованиям эта работа на ста- имеют теперь возможность -уп- акостроителЕжом заводе. Здесь равиться с домашними делами ,дить с завода, минуя проход­ ную. Особенно неудовлетво­ рительно ишользуется рабо- чее время и оборудование во вторую смену. В момент про­ верки отсутств.бвало около 60 процентов 1>абочих и более 20 . - человек были отпущены нача- внедрили автоматизированную и выйти на рабрту в удобное льииками цехов и смен. Может, использованищя для себя время. Сейчас — — вьмислителшой бкому графику трудятся на за­ воде 96,0 человек. Все это бла- готрйятно сказалось на укреп­ лении дисцишшны, I текучести кадров. проходную с электронно - машины «Наири» и установки «КолХ'Ида-2», которая не то­ лько дисциплинирует людей. Во и предоставляет руководи­ телям цехов й участков досто­ верную и полную информацию, о том, как Соблюдается трудо- лины и организагщи пропуск- вой раежюрядок. Заметим, что ного режима на автрремзаводе До этого новшества табельный. ЦО «Липецкстрэщранс», Ли- учет вели шесть человек, дан- пецком пйвобезалкогольном и ные обрабатывались вручную заводе «Свободный сокол», и не всегда своевременно. Ав- Внедрена автоматизированная томатизированная проходная проходЕия дала богатую пищу для раз- двигателей. нет необходимости во второй смене? Напротив. Елецгагй за ­ вод тракторных гидроагрегатов це справляется с планом дого­ ворных поставок на 1,6 милли- ру&1ей, всего лишь На 87 ■Немало тшоке сделанр по процентов выполняется______ укреплешпо трудовой дисцш- товарам народного потребления. ............. № НЛМК рейдовой брига­ дой выявлиш 63 наруфитедя мышлений, выявила причину нарушений трудовой дисцип­ лины. 'Оказалось, что во мно­ гих случаях она связана не с личной , безотаетственностью того или иного человека, а с недостатками в работе город­ ского транспорта, поликлиник, больниц, предприятий службы быта. После детального изу­ чения выход был найден: для К сожалению, не везде так обстоит дело. Нет четкей про­ пускной системы на Елецком машиностроительном заводе и заводе -гра|КторньГх гидроагре­ гатов. Онбэдания здесь не- фи" ксируютея. Более тбго,’ на ма- ппшостроительном пропуска не менялись ряд лет и часть ра­ бочих их вообще не имеет, предпочитая приходить и ухо- рушителей трудовой ____ вы. Так. работник вторбго до- мщшого цеха А. А. Чечуров заводе пусковьис сам находился в нетрезвом со­ стоянии и пытался пронести спиртное на комбинат. Из сказанного можно сде­ лать вывод: На РЧДе предприя­ тий области осла1б контроль за гостояшйм трудовой дисци­ плины.;Их руководители огра­ ничиваются изданием формаль­ ных приказов и Положений о пропускном режиме, не подк­ репляя их делом. А. НИКОЛАЕВ. В областном комитете народного контроля ПОКА НЕ ПЕРЕСТРОНЛНСЬ На своем очередном заседа­ нии областной комитет народ­ ного контроля обсудил резуль­ таты проверки работы потреб- косшерации по Производству и закупкам мяса и другой про- семнадцать тонн. Из вачислев-- ного о^щопроцентного фонда для их поощрения израсходова­ но менее трети. ‘ -у Все это не может не сказыва­ ться на производстве ;И закуп' Аукв^ в личных подсобньк ках сельскохозяйс^^вйбй пище- хозяйствах граждан й органв- вой продукции. Это особенно ^ видам, как зации торговли ею. Как отме­ чалось На заседании, есть *оп­ ределенные сдвига: с опереже­ нием вьщолняются плавы, цро- шлогодний -уровень заметно пре­ вышен. Больше намеченного за­ куплено птицы, яиц, овощей. Вместе с тем, подчеркивали участники заседания, коопера- заметио мед, свежие плоды,-^сухофрук­ ты. Проверкой, наряду .с этим, установлено, что много продук­ ции теряется из-за плохого хра­ нения и переработки. Допуска­ ются нарушения технологйи, нерефв перебои и торговле. Например, закупленная Добрнн- пшвые организации облпотреб- ской заготтшнторой и отпущен- вительством задачи, чтобы каж­ дая семья на селе имела ого­ род, содержала в личном хо­ зяйстве скот и птицу. Руково­ дители заготконтор: Воловской — А. Г. Шкулив, Добринской — А. Й. Бирюков, Тербуншбй — А. М. Магомедов формалью относились к заключению до­ говоров с населением, к орга­ низации контроля за вьшолне- всием взаимных обязательств. Работники э-гах контор на лич­ ных подворьях " какой помощи оказывают, и те вынуждены, кто как сумеет, доставлять про­ дукцию в райцентры. Недоста­ точно стимулцруется ее произ­ водство в личных подсобных хозяйствах посредством встреч­ ной продажи товаров повы- шениого спроса, выделения на льготных условиях комбикор­ мов. Так, в Тербунском районе из выделенных 846 тонн ком­ бикормов сдатчикам сельхоз­ продукции продали лишь во- ■ ристора комбината В. М. Дже- черук немалая часть мяса ока­ залась вообще непригодной в пвщу. Матеунгальвый ущерб со­ ставил около 3,9 тысячи руб­ лей. Тем не менее к ответст­ венности никто не привлечен. Неудовлетворительное поло­ жение дел с закупками сель­ хозпродуктов у населения в ряде мест, подчв1жнвалось на заседании областного КНК, объясняется также тем, «го руководители облпотребсоюза н его загот^п-ельвых управле­ ний при проверках сяфьша- ют причины имеющихся ведо- с-гатков, не предъявляют ния к виновным. Областной КНК обязал их устранить про­ счеты в увеличении производ­ ства и зак-упоК пищевой про­ дукции в личных хозяйствах траждан. Он наложил на ряд заготовителей взыскания. В ча­ стности, на директора Добрин- ского комбината кооперативной промышленности В. М. Дже- ч е р ^ произведен денежный на­ чет в р а з м ^ 480 рублей — двух месячных окладов. С решением продовольствен­ но^ проблемы связан также второй вопрос, который обсуж­ дался на заседании областного КНК—о результатах массовой проверки работы предприятий и оргаяизаций торговли в об­ служивании населения, наведе- иин порядка в распределении и НЕСполизовавии фондов пищевых товаров. В частности, указыва­ лось, что из-за н^довлетвори- тельнон работы холодильнсно оборудования, несоблюдения правил храненад значительное количество продуктов портится, цдет на корм скоту, а то и на свалку. В связи с этим при­ водился такой вопиющий факт. В Краснивском райпо—быв­ ший председатель Л, И. Каку- нина — испорчено свьпне один­ надцати тонн рыбных товаров. Из них более десяти тонн по­ шло скоту, а остальные — на свалку. И это, повторяем, толь­ ко по Краснвнгаому раййо. В целом же убытки от порчи и использования товаров не по нааначевию по управлению тор­ говли за девять месяце* соста­ вили 71 тысячу, ^ а в системе облпотребсоюза ,— более ста тысяч. В иредприятиях гостор­ говли и потребкооперации до­ пускаются сдерживаиве това­ ров от с^одш эй торгойш, об­ ман, обвес’, обсчет покупателей. На заседании областного КНК рассмотрен вопрос ц работе Добринского районного КНК в организации контроля за реше­ нием жилищной проблемы. Рассмотрены также другие во­ просы. Как вас обслуживают? КАК ПОСТРОИТЬ САДОВЫЙ ДОМИК? в последнее время окрест скажем, за то.^ч^о «провали- Липецка развернулось строи- ли» план строительства гара- тельство на выделенных чдя шей. садоводческих обществ уча- С , начала гоДа, введя в стках. Каждый при этом де- экоплуатацию 61 гараж, из монстрирует свою фантазию 116 тысяч рублей освоили " выдумку. Стараются, кто всего. двадцать восемь как может. Одним все уда­ ется без особой мороки, дру­ гим, наоборот, приходится поломать голову, чтобы раз­ работать проект, найти не­ обходимые материалы, до­ ставить их. «Зачем же столько хдопот? недоумевает ’непосвящен- большим.. -В упрйвленни' ра- рш1тий на этот счет никаких нё дают — не принято. День­ ги возьмут, а на вопрос, ког­ да построите, отвечают ук­ лончиво. Мол, не от них за- вирф'', материалов нет, тран- спж т а . ; Странно, н,о хотя план стро- ный человек. — Есть ведь в --и^кльства садовых домиков и Липецке управление — ------------------' ,№ 1 треста «;Облремстрой- ,быт», которому и вменено в качестве оказания •услуг на­ селению 'страительстБО тех самых домиков?». Все верно — есть, но так может рассуждать человек,' который никогда не обращал­ ся к услугам РСУ-1. Те же, кто побывал здесь, придер­ живаются иного мнения. Да и то сказать, за нынешний год управление построило для горожан всего три(!) садовых Яомйка, выполнив тем са­ мым план лишь на... 1,9 процента. Однако чем же в ^ р аж е й не вьтолняется, :-ф)т план по оказанию плат­ ных услуг населению тем не менее выполняется, я даже лёревьшолняется. За счет ле­ чебных и социально-бытовых учреждений. Спору нет, вни­ мание поликлиникам, боль- иццам, учреждениям культу­ ры и быта оказывать надо. .Но не в ущерб же садоводам и автолюбителям. |В конце года в управлении образовался .избыток рабо­ чих рук. Маляры, штукату­ ры оказались без дела. Тут бы и направить их на оказа­ ние платных услуг населе- стороны жителей- всегда хватает. А И. К. Разин все же решил. по-своему: населе­ ние, мол, не столько ждало... •Нельзя умолчать здесь й о другом. В РСУ сегодня ощу­ щается острый недостаток средств механизации, отоут- таком случае занимались нию. Тем боЛее, что’ просьб строители этого уважаемого ----- ------------------ " - - учреждения? — Как чём? — вскидыва­ ется начальник РСУ-1 И. К. Газин и заключает: — строи­ тельством дома. Вот только . не по­ ясняет Иван. Константи­ нович, что возводили его ствует сушилка для столяр-, подчиненные дом не на садо- ки, которая по этой причине вых участках, а чуть не в выходит низкого качжтва. центре Липецка и не для са- Не изжиты в управлении и доводов, а для своего родно- факты нарушения трудовой го треста, руководство кото- дисциплины, не вьшолйяется рого решило ввести 58-квар- г р ^ и к проверок подотчетных тирный жилой дом ■ в лиц. • ' эксплуатацию досрочно. Короче, все тут наперекос. Говорят, своя рука клады- И исправлять пока не дума- ка. Сказано ~ сделано, РСУ. же и не подумали заик­ нуться, что план по строи­ тельству садовых домиков при этом «горит». Посчита­ ли, видно, никто за это не спросит. Как не спросили. А придется все же. На­ доедает людям задавать один и тот же вопрос; «Как же построить садовый домик?». М. ГОРЬКАЕВ, член ном|н|тета НК Правобережного района. Ленинградцы, перейдя на многосменный режим рабо­ ты, значительно повысили эффективность общественно­ го производства. Опыт их ценен и поучителен. Как же внедряется многосменка на Липецком -тракторном, аПЫТ: „ш.ичнош-тке - т е ляется и активная часть про­ изводственных фондов. Так, в прошлом году было высво­ бождено всего около пяти процентов оборудования, а введено в эксплуатацию но­ вых станков и агрегатов чуть больше трех процентов. Необходимо подчеркнуть, что во многих цехах ЛТЗ А С М Е Н А НЕ П Р И ШЛ А возможности загруз- за этим важным направлени- «дань моде» и не более то- уж о -разработке мероприя- зинском машиностроитель- но-М заводах? Про-верка по­ казала, что руководители на-, званных предприятий по-' прежнему делёют ' ставку на экстенсивный путь развития, не обеспечивают должный рост коэффициента -сменнос­ ти. Так, Министерством.трак- торного и сельскохозяйст- вешого машиностроения д о с ти г -™ * ^ ; планируемые показатели по. высвобожде- решение увеличить коэффй- циент сменности металлооб­ рабатывающего оборудова­ ния до 1,8, а в ПО «ЛТЗ» он составил лишь 1,66. Бо­ лее того,'в фасоннолитейно.м, кузнечном, автоматном це­ хах коэффициент ниже сред­ него по объединению. В тре­ тью' и четвертую с.мену в ПО «ЛТЗ» занято всего де­ сять процентов рабочих Не-, Достаточно используются нию производственных пло­ щадей. Перевод объединения и -его подразделений на мно­ госменный режим не привел к заметному улучшению ус­ ловий труда и быта рабочих, повышению качества ярод:№- ции, ритмичности ее вьшуска, снижению йотребностей в ка­ питальных вложениях. В чем же причины? В от­ сутствии должного контроля работы. Только этим жнр объяснить тот факт, что в прессовом, третьем трак­ торном, термическом, ремонт­ но-механическом и других це­ хах даже не разработали ме­ роприятий по. повышению ко­ эффициента сменности обо­ рудования, обеспечению не­ обходимых условий. Создан­ ная с этой целью общезавод­ ская комиссия под председа­ тельством технического ди­ ректора Е. Г. Чернышевича бездействовала; за время своего существования она не провела ни одного заседа­ ния. , Какой-либо анализ ра­ боты цехов в многосменном режиме не велся, на этот счет не издано ни одного приказа, хотя ряд лиц за неразворот • ливость заслуживал серьез­ ного наказания, (фециалис- ты ЛТЗ, как выяснилось, улорно придерживаются мне­ ния, что многосменка го, что она ничего не дает тий по переводу предприятия кроме^ дополнительных труд-, на двух-трехвменный режим. зуются станки с ЧПУ. Коэф­ фициент сменности рабочих также невькок. — 1,29. ^ о ниже, чем^ в среднем по про­ мышленным предприятиям бпярс 4 _ й ППОПЕ.НТПП ГУТ «V области. На предприятии есть обшего количргтм ^ н и ^ я л ь оборудование, коэффициент загрузки которого от ...0,03 Нам отвечают 7 «Огнем по живому» Статья «Огнем по живому», опубликованная в «Ленинском знамени» № 201, обсуждена на заседании парткома Данковско- го доломитового комбината. Со­ держащаяся в публикации (кри­ тика предприятия за несвоевре­ менную рекульгавацию земель признана правильной. Пар-псом обязал наяальников Бигильдин-. ского ру^фика Ю. П. Пономаре­ ва и Центрального карьера Н. Н. Хомякова, главного инженера предприятия В. Ф. Левочкина ус1^»аешть иедостатки в важном деле. Он привял во внимание заявление В.' Ф. Левочкина, что плац рекультивации земель в' текущем году будет вшюлнещ А, КОЗЛОВ» - секретарь парткома Данковскоаго доломитового комбината. На совместном заседании парт­ бюро и технического совета при директоре Рождественского карьера, где обсуждалась статья «Огнем по живому», разработан план рекультивации земель на 1988—93 годы. Вофтановлениые земли будфг сдаваться пользо­ вателю лебедянскому скшхо- зу, шпени 15-летия 0(рября. Коммунистам—главному инже­ неру карьера Н. М) 'Панчевкои начальнику горного цеха Н. А. Манаеикову—указано на бес­ контрольность за рщеультиваци- ей земель. Г. ПОПОВ, заместитель секретаря • ■ партбюро Рождес-1®енского карьера. <<Лазейка для ловкачей» После онубликовакия рейдо­ вого материала под таким заго­ ловком («Ленинское знаш> № 201) исполкомом Правобе­ режного районного Совета на­ родных депутатов осуществлеи рцд мероприятий, направленных На сохранность социалистичес­ кой собственности, иредотвра- щение ее хищения, в частности, силами КНК и ОБХСС провере- ностей ,и затрат. Естествен­ но, при таких настроениях ожидать весо.мой отдачи от многосменки не приходится. Значительным остается на заводе и число рабочих мест, подлежащих рационализации — '4155, не выполняется за­ дание п» высвобождению ра­ бочих, занятых тяжелым фи­ зическим трудом. Велика те­ кучесть кадров — 9,4 про­ цента, около трехсот человек не выполняют норм выработ­ ки, Не сокращается количес­ тво прогулов. Более, пяти ты­ сяч' рабочих н^окдаются в жилье. ■Не вьшолнил решение о повышении ' коэффициента сменности оборудования до 1,8 и Грязинский машиност­ роительный завод.' Здесь не удосужились даже издать Руководители завода сосла­ лись на имеющийся план оргтехмероприятий, утвер­ жденный ,'еще в 1986 году, где Ставилась задача довести- названный коэффициент до 1,34. Но и эта цель не была достигнута. Коэффициент сменности оборудования со­ ставил 1,07, что значительно ниже, чем в среднем по обследованны.м предприяти­ ям. Хотя тут и организована вторая смена, но работают в ней не более 17 —20 чело­ век. Стоило ли из-за этого огород городить? Коэффици­ ент сменности рабочих в прюшлом году составил 1,08, что на 0,7 ниже, че.м в сред­ нем ло всем промышленным предприятиям области, И на этом заводе медленно обно­ вляется активная часть ос­ новных фондов: вводится но- 9ТОТ счет приказ, не говоря вых станков и агрегатов не ного и наукоемкого оборудо­ вания. станков с ЧП'У нет вообще, почти половина' обо­ рудования работает свыше 10—20 лет. Также следует ртметить, что предприятие не располагает достаточным количеством производствен­ ных площадей и складских помещений. .Однако решение вопроса о переводе его на территорию ранее строивше­ гося цеха завода «Центро- лит» затянулось.' Оставляют желать лучшего и социаль­ ные условия, Столовая или буфет во вторую смену не работают, в очереди на по­ лучение жилья стоит 130 человек. Отмеченные недостатки ха­ рактерны. и для Липецкого опытно - экопериментального •завода. Коэффициент смен­ ности оборудования здесь на 0,1 ниже, чём в 1986 году. Лщпь в одну гмрну ис'зтоль- до 6,25 (хонинговальные, от делочно-расточные, плоско- шлифовальные и другие станки). Ко)У1исс^я по подго- то1вке завода к переводу на двухсменный режим под ру­ ководством главного инже­ нера С. И. Ерошенко с ию­ ня 1987 года ни разу не за­ седала, не издано ни одного приказа на этот счет. Эта важная работа по сути дела пущена на самотек. Руководители названных предприятий тем не менее не- прочь порассуждать с высо­ ких трибун ■*« необходимости цовь!шать эффективность об­ щественного производства. Да, необходимость такая есть, нет лишь и^елания действо­ вать практическ*. А. СМОЛЬЯНОВ, областного комитета НК. «Лвпецкрыба» и хладокомбинат. Исполком райсовета обязал ру­ ководителей ^упомянутых .пред­ приятий принять безотлагатель­ ные меры, направленные на усиление борьбы с несувами. Они засл'ущавы на комнссия по сохранности социалистической собственности. В. АКАТОВ, председатель Правобережного райисполкома г. Липецка. «Да расточатся врази» Публикация НОД таким заго- -ловком («Ленинское знамя» № 251) обсуждена на заседании совета трудового коллектива объединения «Продтовары». За отсутствие ^книга отзывов и предложений в кассете замести­ телю заведуююцего магазином № 29 г. Липецка А. Н. Лавру- хину объявлено замечание. В коллективе магазина еще раз изучена инструкция о книге от­ зывов и предложений. От его заведующей Л. И. Носковой по­ требовано строгого ее исполие- Н. ХЮКШН, дкреястор объединения «Продтовары».