Ленинское знамя. 1987 г. (г. Липецк)

К о н ф л и к т , о ко то ром пойдет речь, происходит сегодня. Ко для того, чтобы вер­ но найти правых и винова­ тых, необходимо обратиться к первоистокам, ибо оттуда дукгг те ветры, что сотрясают сейчас производственно-ху­ дожественное объединение «Елецкие кружева». Проци­ тируем отдельные выдержки из письма в редакцию быв­ шего главного инженера объ­ единения Р. Н. Трофимовой, проливающего свет на эту историю. «В объединении я рабо­ таю с 1967 года, последние девять лет главным инжене­ ром. Конечно, самой трудно дать объективную оценку своей работе, да и действо­ вала я не одна, а в тесном контакте с генеральным ди­ ректором объединения (в последнее время эту долж­ ность занимал В. А. Мерку­ лов, бывший зав. отделом Елецкого горкома КПСС), партийной организацией (сек­ ретарь партбюро, она же зам. генерального директора №. Н. Лукина). И все же, мне думается, эти годы не были для объединения бес­ плодными. Развивали и со­ храняли традиции ручного кружевоплетения. Разработа­ ли и поставили на поток Принципиально новый вид кружева — соединение руч­ ного и машинного (он дешев­ ле, пользуется большим спросом). Создали оригиналь­ ную вышивку. Наладили вы­ пуск нательного белья, при­ знанного лучшим в стране. Многое сделали по сохране­ нию кадров кружевниц, их пополнению за счет молоде­ жи, домашних хозяек. За счет этого увеличили за де­ сять лет объемы производст­ ва почти вдвое. За время работы в объе­ динении я не имела никаких взысканий, стремилась рабо­ тать честно, приносить как можно больше пользы. Курс Партии на перестройку уп­ равления экономикой, повы­ шение ее эффективности за­ ставил пересмотреть отноше­ ние к отдельным работникам, добиваться устранения «уз­ ких мест» в производстве, которые, к сожалению, име­ ли у нас место. Одно из та­ ких узких мёст, по наше­ му мнению, представлял из себя учет поступающего сы­ рья и движение его на стро- чевышивальной фабрике. Был он чрезвычайно запутан­ ным и к тому же находился в руках недобросовестного Человека —- старшего бух­ галтера А. Е. Копыловой. Ее недобросовестность вы­ явила комиссия, созданная по настоянию администрации й партбюро объединения в 1986 году. Она же обнару­ жила целый ряд нарушений в приходовании и учете ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ : К А К ИДЕТ ПЕРЕСТР ОЙКА? Н Е ПРОСТО КОНФЛИКТ... тканей, ниток н других ма­ териалов. Я предложила новую форму учета, исклю­ чающую всякие «вольнос­ ти» с материалами. Гене­ ральный директор издал приказ о внедрении ее, оп­ ределил сроки, исполните­ лей. Со стороны админист­ рации фабрики на словах возражений не было. На де­ ле же все осталось по-преж­ нему. Неудивительно, что назначенная вскоре инвен­ таризация выявила излишек 2,5 тысячи метров ткани и одновременно недостаток другого сорта в 0,5 тысячи метров. Как же поступают после этого на фабрике? Не опри­ ходовав излишек, произво­ дят незаконный отпуск тка­ ней на сторону. Казалось бы, виновные должны быть строго наказаны. И фор­ мально так и произошло: A, Е. Копылова ушла с фабрики. Но одновре­ менно пострадали генераль­ ный директор В. А. Мерку­ лов, его заместитель М. Н. Лукина и я. В феврале этого года объ­ единение не выполнило план по реализации (осваивали новые модели). За это при­ казом по управлению объяв­ ляется выговор В. А. Мер­ кулову, мне и М. Н. Луки­ ной. После этого В. А. Мер­ кулов тяжело заболел и слег в больницу. За время его болезни (обязанности гене­ рального директора испол­ няла я) нам удалось пере­ крыть отставание и выпол­ нить план четырех месяцев. B. А. Меркулов в мае но инвалидности уходит на пенсию, а нам назначают но­ вого генерального директо­ ра В. А. Карякина, рабо­ тавшего раньше председате­ лем городского совета ВОИР. С первых дней его работы я почувствовала определен­ ный настрой против меня. Пытаюсь доказать ему, что план июля под угрозой сры­ ва, подсказываю, что надо делать, а он м|Еня не слуша­ ет, поступает по-своему. В итоге план, действительно, не выполнили, а меня бук­ вально заставляют написать заявление об уходе «по собственному желанию». Та­ ким же образом М. И. Лу­ кину освобождают с поста заместителя генерального по кадрам н быту, но так как она секретарь партбюро и ей всего год до пенсий, остав­ ляют начальником отдела кадров объединения с до­ платой до прежнего оклада... Мне же после обращения в горком КПСС и министерст­ во предложили должность инженера по снабжению с окладом в два раза мень­ шим, чем получала раньше». Это письмо я попросил прокомментировать В. И. Лукьянчикова, упоминаемого Раисой Николаевной наряду с В. А. Карякиным в числе ее «гонителей». Правда ли это? — Правда? — задумыва­ ется Владимир Иванович. — И да, и нет. Если следовать внешней канве событий, то да: правда. Если же загля­ нуть вглубь, то картина об­ наружится совершенно иная. Вот Раиса Николаевна пишет о своих заслугах. Не спорю: специалист она достаточно опытный да и бездельником ее не назовешь: что-то при ней делалось. Но достаточно ли? Не секрет, последние годы объединение пережи­ вает тяжелый период. В 1985 году план оно не вы­ полнило. На следующий год справилось с трудом. Нын­ че, считай, каждый ( месяц гадаем: потянут ельчане за­ дание или не потянут? Раз­ ве так можно работать? И разве не несет Трофимова как бывший главный инже­ нер ответственности за по­ стоянные «авралы» и недо­ выполнение плана? И разве не на ее совести сокра­ щение производства главной продукции объединения — ручных кружев? Ведь когда- то их выпускали более чем на три миллиона. На сле­ дующий год оставляем их в полтора раза меньше. Поче­ му? Да затоварились ими: остаток по году доходил до полумиллиона. Какой же смысл работать на склад? -Иное дело — надо было во­ время перестроиться, изме­ нить ассортимент (особенно — мерного, переставшего пользоваться спросом круже­ ва), удешевить некоторые изделия массового спроса, шире применять ручное кру­ жево в строчевышивальном производстве. Ничего этого Раиса Николаевна не сдела­ ла. Так что же: прикажете ее по голоЕке за это погла­ дить? -Еще более резко и опре­ деленно мотивирует свою по­ зицию нынешний генераль­ ный директор объединения В. А. Карякин: — Как главный инженер она явно недорабатывала: кружевные машины находи­ лись в плохом состоянии, ча­ сто простаивали, ряд изде­ лий, внедренных в послед­ ние годы, сложны в изготов­ лении, нетехнологичны. По сути от руководства произ­ водством она уклонялась и проект новой фа<5рики при­ няла, можно сказать, не гля­ дя. Позже его отклонили в министерстве и сейчас нам предложили новый проект. Не решала социальные воп­ росы: объединение годами не строило и не получало жи­ лье. Легко заметить некоторую предвзятость в этом выска­ зывании: чего-чего, а соци­ альная сфера находилась в ведении генерального дирек­ тора н его зама по быту, и спрос за нее в первую оче­ редь с них, а не с нее. Но о их роли в этой истории чуть позже, а сейчас дадим слово тем, кто давно работал вме­ сте с Трофимовой и способен беспристрастно оценить си­ туацию. Член партбюро, кружев­ ница Н. М. Афонина: — На мой взгляд, руково­ дители должны работать лучше. У нас годами ничего не меняется: в цехе сиДим буквально на голове друг у друга. В раздевалке не по­ вернешься. В перерыв — ни пообедать толком, ни от­ дохнуть. В общем мы, ра­ бочие, Трофимову не защи­ щаем... Член, партбюро, инженер по НОТ А. А. Попова: — Раиса Николаевна доб-т рая, душевная. Пусть не гла­ вным инженером, но рабо­ тать в объединении она мог­ ла бы: вон у нее какой опыт. Несправедливо с ней посту­ пили, заставив уволиться... Заметим, что последняя точка зрения наиболее рас­ пространена в объединении. Ее же придерживаются и все члены партбюро, с которыми беседовал. Что характерно, ни один из них, включая М. Н. Лукину, не считает Раису Николаевну сильным руководителем, выделяя как положительное лишь ее чело­ веческие качества: уважи­ тельность, тактичность, от­ зывчивость, честность. Пол­ ностью разделяя это мнение и считая недостойными те «силовые» приемы, что при­ менены к ней при освобож­ дении с поста главного ин­ женера, не могу, однако, не выразить удивления: неуже­ ли партийное бюро и впрямь считает, что доброта и дело­ витость это одно и то же? Ведь видели, понимали — Раиса Николаевна «не тя­ нет», но мирились: удобный человек! По этой же причине не выражал недовольства Тро­ фимовой (во всяком случае, открыто) бывший генераль­ ный директор В. А. Мерку­ лов. Надо сказать (сейчас это уже понятно всем), что свое назначение в объедине­ ние (было то \в недоброй памяти семидесятые годы) он принял как своего рода си­ некуру. Руководил при по­ мощи разработанной им си­ стемы письменных указаний, каждое из которых заноси­ лось для контроля в тол­ стенный гросбух. Таким об­ разом, он снимал с себя ма­ лейшую ответственность за состояние дел на предприя­ тии. Но и заместители его при таких порядках не спе­ шили брать ее на себя: для них, в том числе и для Тро­ фимовой, главным было от­ писаться (все ответы также тщательно регистрирова­ лись), а там хоть трава не расти. Нужно ли осуждать за это Раису Николаевну? Разумеется. (Недаром в кон­ фликте с управлением и ны­ нешним генеральным дирек­ тором объединения ее не поддержали ни горком КПСС, ни министерство!). Но не в большей степени, чем В. А. Меркулова, благополучно ушедшего на персональную пенсию. А взять секретаря парт­ бюро М. Н. Лукину. Все в объединении (разве что за исключением нынешнего за­ местителя генерального ди­ ректора Н. С. Кузьминой) отмечают ее неподдельный авторитет в коллективе. Не­ удивительно, Маргарита Ни­ колаевна работает в «Елец­ ких кружевах» более двадца­ ти лет: учетчиком, старшим мастером на строчевышиваль- ной фабрике, инспектором, начальником отдела кадров объединения. Свыше пятнад­ цати лет бессменно возглав­ ляет партийную организацию, которая, по словам заворг- отделом горкома КПСС С. М. Животова, не на худшем сче­ ту в городе. Вправе ли мы не спросить с нее по большому счету за неблаго­ получие в коллективе? — Вины с себя не сни­ маю, — говЬрит Маргарита Николаевна. — Да, мы про­ явили беззубость, — не по­ правили вовремя Виктора Алексеевича Меркулова, внедрившего в объединении формальный, «бумажный» стиль руководства. Недоста­ точно требовательны были к Трофимовой, другим спе­ циалистам, хотя и регулярно заслушивали их отчеты. С этих позиций не могу' не одо­ брить курс нового генераль­ ного директора н а . укрепле­ ние дисциплины, повышение ответственности специалис­ тов, повышение технического уровня производства. Пос­ леднее особенно важно. А потому упразднение своей старой должности считаю правильным. Важнее на дан­ ном этапе, чтобы заместитель отвечал за производство, снабжение и сбыт... Что ж, конструктивная позиция, полностью отвечаю­ щая духу времени, задачам перестройки управления кад­ рами, экономикой. Что глав­ ное сейчас для коллектива: удовлетворение амбиций, вы­ яснение личных отношений или дружная совместная ра­ бота партийной организации, администрации по преодоле­ нию отставания, возрождению былой славы промысла? Ко­ нечно же, второе! Увы, мира в «Елецких кружевах» нет, И в этом, ду­ мается, в основном повинен нынешний генеральный — В. А. Карякин. С чего он начал свою деятельность в объединении? Не проработав и несколько дней, предложил написать заявление «по соб­ ственному желанию» началь­ нику планового отдела К. М. Халитовой (кстати, весьма опытному специалисту, рабо­ тавшей ранее заместителем директора крупного завода по экономике). Причина? По словам В. А. Карякина, пло­ хая работа экономической службы. На самом же деле —-стремление убрать из объ­ единения сторонников Р. II. Трофимовой и М. Н. Луки­ ной. Не ограничившись этим, пригрозил увольнением («Бездельники! Ничего не делаете!) ряду работников. Зато рабочим цеха, машин­ ных кружев... гарантировал прибавку зерплаты за счет уволенных. Ребячество, скажете вы, несерьезно. Именно так вос­ приняла поведение нового директора М. Н. Лукина, по­ пытавшаяся поправить его, настроить на деловой лад. Но вместо взаимопонимания встретила непримиримость и упорство. Мало того, Виктор Алексеевич пошел на пря­ мую конфронтацию с Лу­ киной: любую ее инициати­ ву встречает в штыки, реаги­ рует бурно и болезненно (в частности, без достаточных оснований и обсуждения от­ верг предложение начинать работу в объединении с 9 часов, что очень удобно для женщин, составляющих боль­ шинство коллектива). Вопре­ ки сопротивлению партбюро, добивается обязательной яв­ ки на планерку к 7.45 всех главных специалистов (опять же, в основном, женщин), блокирует практически каж­ дое подготовленное без его участия постановление бюро и собрания, ставя на первый план не целесообразность и справедливость, а утвержде­ ние собственного «я». Не идет на уступки в этой ситуации (порой также вопреки здра­ вому смыслу) и Маргарита Николаевна. Дело доходит до сердечных капель и «скорой помощи». В итоге коллектив, вернее, не коллектив, а ад­ министративно - управленче­ ский персонал, который — тут надо отдать должное нынешнему генеральному — нуждается в основательном сокращении — разделился на два лагеря: одни за Лу­ кину, другие — против. Ес­ тественно, производство стра­ дает, без корректировки плай выполнить вряд ли удастся... Тут бы вмешаться горко­ му партии: проанализировать позиции сторон, расставить все точки над «и». Вместо этого работники аппарата долго ограничивались бесе­ дами с В. А. Карякиным и М. Н. Лукиной. Только не­ давно принято решение про­ извести анкетирование в коллективе с тем, чтобы оп­ ределить его отношение к конфликту и по итогам опро­ са принять необходимые ме­ ры. Думается, это выход. Долько вряд ли стоит сво­ дить все к конфронтации объединений. Дело гораздо сложнее и глубже. Оно — в необходимости совершенст­ вования стиля и методов пар­ тийной и управленческой деятельности, демократиза­ ции общественной жизни, которая сейчас фактически еле теплится на предприятии, создании условий для привле­ чения всех не на словах, а на деле — к гласному об­ суждению проблем, участию в управлении производством. Тогда и климат в кол­ лективе будет другой, и ста­ ринному кружевному про­ мыслу —• славе и украше­ нию Ельца — перестанет грозить оскудение. А. КОЛЯДОВ, соб. корр. «Ленинского знамени». К ЮБИЛЕЮ ОКТЯБРЯ С ферм задонского колхоза имени Ленина на маслозавод отправлено 1464 тонны моло­ ка вместо 1250, предусмотрен­ ных планом девяти месяцев. К седьмому ноября животново­ ды хозяйства рассчитывают выполнить задание двух лет пятилетки по закупкам этой продукции. Весомый личный вклад в об­ щий успех внесли доярки Н. И. Зарубина, О. Г. Астафьева, В. Е. Панарина, скотники П. В. Пузиков, В. И. Иванов, И, Н. Иванов, А. МАРКОВ. СПОРИТСЯ ДЕЛО В соревновании за достой­ ную встречу юбилея Октября на Данковском химическом заводе первенство держит бригада, возглавляемая Н. Н. Остряковым. Аппаратчики решили добить­ ся выпуска только высокока­ чественной продукции, при этом повысить производитель­ ность труда, сэкономить сырья на одну рабочую смену. Пример в труде показыва­ ет сам бригадир. Равняясь на него, постоянно перевыполня­ ют сменные задания аппарат­ чики М. Овчинников, Д. Кры- санов и другие. Н. СУШИАИН. ВСТРЕЧА В МУЗЕЕ ПЕЧАТИ В музее печати Ельца, действующем при редакции городской газеты1 «Красное знамя», состоялась встреча бывших воинов-интернацио- налистов с журналистами, а Воспоминаниями о служ­ бе, выполнении интернацио­ нального долга в составе ог­ раниченного контингента со­ ветских войск в ДРА подели­ лись токарь завода «Гидро­ привод» С. Сергеев, электро­ монтер гормолзавода С. Су­ воров, транспортировщик кожзавода имени В. И. Ле­ нина С. Бурлаков, машинист аммиачно-холодильных уста­ новок мясокомбината В. Про- воторов и другие. На встрече шел разговор о том, что парни, прошедшие испытание огнем, познавшие святость и крепость уз бое­ вого товарищества, могли бы оказать неоценимую помощь комсомолу в военно-патрио­ тическом воспитании моло­ дежи. Для этого решено ор­ ганизовать городской клуб воинов-интернацноналистов. Н. ФЕДЯНИНА. ♦ В озвращаясь к напечатанному Ф Размышления над фактами Ф Комментарий к официальному отве Ф «ЛЗ» выступило. Что сделано! П РАВО на самостоятель­ ность... Хозрасчет... Эко- . номические рычаги хо­ зяйствования... Говоря об этом и рапортуя о внедрении и од­ новременно скрадывая адми­ нистративными силками слиш­ ком самостоятельных (отбивая тем самым охоту у робких), мы еще нередксг забываем о главном: никакой рычаг не двинет в гору агропромовский воз, если все это не пройдет через интересы и сердца се­ льчан. Нельзя ведь идти к це­ ли, упустив из виду средства ее достижения. Что, собствен­ но, еще раз и напомнила эта весьма неоднозначная, но поу­ чительная история... В апреле нынешнего года Завгар липецкого колхоза име­ ни Свердлова А. Н. Добычин обратился в редакцию, считая, что обошлись с ним по мень- щей мере невежливо. Дело в том, что с внедрением в хозяй­ стве коллективного подряда у завгара стали удерживать 20 Процентов зарплаты, хотя тот на авансирования работать не соглашался. Председатель по­ том сумел убедить: при вы­ полнении плана все мы, дес­ кать, получим с о л и д н у ю до­ плату в конце года. А вышло иначе. Когда пришло время подбивать итоги, Добычина из . подряда вывели, выплатив, правда, вычтенные вначале деньги. Обидно? Еще как: ста­ рался, надеялся... Недоумение автора разделила и экономист облагропрома Л. А. Григорье- ва («Помогите разобраться», «ДЗ» от 24 апреля), проком­ ментировав решение правления как некорректное. Прошло время, и в редак­ цию поступил ответ председа­ теля Липецкого РАПО А. М. Попова, где сообщается, что «на основании приказа АПК № 197 от 6 июня 1986 года на ежемесячное авансирование в размере 80 процентов долж­ ностного оклада переводились руководящие работники, спе­ циалисты и служащие хо­ зяйств с окладом свыше 130 рублей. Обратившийся в ре­ дакцию А. Н. Добычин зани­ мает должность автомеханика с должностным окладом по утвержденному промфинпла­ ном 120 рублей. В соответст­ вии с вышеупомянутым, при­ казом ему было отказано в ежемесячном авансировании и в расчет распевки за продук­ цию должность автомеханика не была включена». Правда, в нынешнем году, говорится да­ лее в ответе, чо новому типо­ вому положению «разрешено принимать конкретное реше­ ние». Самому Аобычину ситуация так и осталась непонятной, и он вновь написал в редакцию. «В РАПО говорят, что у меня оклад подкачал для участия в подряде, я Же семь лет рабо­ таю зав. гаражом и получаю зарплату по решению правле­ ния в сумме не 120, а 140 руб­ лей. И ссылаются еще на то, что от меня заявления не по­ ступало. Но ведь никакого за­ явления от меня и не требо­ вали. В подряд включили — не спрашивали, деньги высчиты­ вали — тоже без спроса, и исключили — не спросились. Сколько вот не бьюсь, и ни­ чего понять не могу. Теперь весь интерес ц. работе пропал». смогла, но постаралась объ­ яснить, зачем вообще был ну­ жен тот или иной «потолок». Оказывается, имелись опасе­ ния, что специалисты с низ­ кими окладами, в результате слабой работы хозяйства, ос­ тавшись «с носом», (то бишь только с авансом), разочару­ ются в коллективном подряде! Ничего себе философия! Но вернемся к колхозу. Не­ сложно представить, что чув­ ствовала тамошний «130-руб­ левый» бухгалтер, когда обе ее коллеги, имеющие на десят- одни мы так. Кроме того, с переходом на подряд настоль­ ко усложнились начисления, что многим дояркам они по­ просту непонятш, 1 . Любопыт­ но, как же оценивают уро­ вень внедрения подряда в РАПО и самом хозяйстве? — В целом неплохо, — счи­ тает ведущий экономист РАПО по оплате труда В. И. Кобля- кова. — У них и растениевод­ ство поднялось, и животновод­ ство окрепло. Мы даже их передовую бригаду куда-то ХО ЗРАС ЧЕТ : П Р А К Т И К А ВНЕДРЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ С И П А Х Ну и история! А объясняет­ ся все просто: наш Анатолий Николаевич стал жертвой ад­ министративного произвола. Делалось все в спешке, и са­ мое печальное ^— никто особен­ но не раздумывал, что и за­ чем он делает. В колхоз из РАПО спустили телефонограм­ му, и правление в мгновение ока перевело специалистов и служащих на, авансирование. Помимо Добычина, в список попали завхоз, прораб и пред­ седательский водитель. —■ Так нам не разъяснили, кого можно, вот и включили всех, у кого оклад больше 130, — объясняет бухгалтер Л. В. Шацких, в бытность экономис­ том «готовившая вопрос» к заседанию правления. — А потом в РАПО сказали, что за­ писали их ошибочно. Как же легко все вышло: не сказали, затем разъяснили...- В колхозе даже не попытались осмыслить эту команду: что дает перевод на авансирование, как должны работать по-ново­ му тот же завхоз и шофер легковушки. Просто по-армей­ ски дважды взяли «под козы­ рек». Точно так же поступили и в РАПО, автоматически пе­ редав «вниз» распоряжение облагропрома. Судя по словам начальника отдела АПК К. А. Толкачевой, и эта инстанция послужила передаточным зве­ ном. —- А как вы думаете, отку­ да взялась именно эта цифра, а не 120, скажем, или 140 рублей? Экономист точно ответить не ку в месяц больше, получали дополнительную оплату. Вклад-то их в общее дело был точно таким же! Не менее ку­ рьезна и ситуация Добычина. Да, он автомеханик, так как количество машин не позволя­ ет вводить должность завгара. Но фактически-то он хозяин колхозного гаража со всеми вытекающими отсюда послед­ ствиями и 20-рублевой персо­ нальной надбавкой. В общем, вся эта история — порождение осужденного ны­ не администрирования. Но да­ вайте взглягнем на нее неско­ лько шире. У меня, например, никак в голове не укладыва­ лось, как это так: животновод­ ство и растениеводство в кол­ хозе на подряде, два бухгал­ тера из трех на авансировании, а водители грузовиков оста­ ются в стороне. Выходит, их роль и рклад меньше, чем той же бухгалтерии? Председателю колхоза А. Ф. Леонову тоже многое непонятно. Например, такой факт. — У нас механик трактор­ ной бригады энергии затратил меньше, чем Добычин, «выез­ жая» за счет бригадира, ин­ женера, завхоза. А дополни­ тельную оплату получил... Далее: механизатору при неурожае по тарифу все-таки выплатят, а у специалиста выч­ тенные 20 процентов «сгорят». Разумно? В хозяйстве сами счи­ тают, что нет. Наряду с чека­ ми, в колхозе ведут двойную бухгалтерию — страхуются накладными. Признавшись в этом, добавили: дескать, не представляли. На ВДНХ, ка­ жется... — Если бы только в показа­ телях было дело, — вздохну­ ла 3. М. Хрипункова, секре­ тарь колхозного партбюро. Над этим вопросом, видно, и сама она не раз задумыва­ лась. — Работаем вроде бы ею подряду, а особых измене­ ний не видим. В первую оче­ редь, в людях. Значит, не до­ шли еще до них — до серд­ ца, до ума. Что ж, оценка достаточно самокритична. Не хочу свали­ вать вину на специалистов райагропрома — внедрением подряда должны заниматься, в первую очередь, непосредствен­ но в хозяйстве. В том числе, и сам парторг. Беда колхозно­ го руководства, мне кажется, в другом — жесткая регламен­ тация приучила ждать подсказ­ ки «сверху», даже в мелочах здесь не могут решиться на самостоятельные действия. Не сказал бы, что председа­ тель боится с кем-либо ослож­ нить отношения. Просто рабо­ тает по старинке. Например, когда из РТП доставили в хо­ зяйство неотремонтированные «бээмки», возмутившийся Лео­ нов сразу позвонил первому секретарю райкома партии, и меры были приняты. В этом случае он знал, как поступить. Другое дело, понимая, что пе­ реход на цеховую структуру может значительно повысить ответственность специалис­ тов и что для этого в неболь­ шом колхозе есть все усло­ вия, председатель по-прежнему ждет указаний сверху. И переход этот необходим. Ведь хозрасчет «заработает» только тогда, когда в нем при­ мут участие все производст­ венные коллективы (в том чи­ сле и вспомогательные), а не только земледельцы и живот­ новоды. В нынешнем его ис­ полнении хозрасчет получает­ ся однобоким, а это значит, что он и не хозрасчет вовсе. Тот же, к примеру, гараж по­ ка работает «от колеса», не имея заинтересованности в улучшении экономических по­ казателей. В связи с этим мне вспом­ нилось, как переходили на кол­ лективный подряд в «Юговос- токэлектромонтаже-2». При по- мощи КТУ, совмещения про­ фессий и других факторов там сумели заставить гараж рабо­ тать на конечный результат. Специфика, скажете, разная? Но, . во-первых, вспомогатель­ ные подразделения и там, и здесь играют примерно одина­ ковую роль, во-вторых, глав­ ное не специфика, а желание и умение сломать сложившие­ ся стереотипы. „.Эта история преподнесла нам два урока. Во-первых, га­ раж и его заведующий пока не готовы работать по-новому, а администрирование и вовсе охоту отбило. Да, теперь, ко­ гда разрешено переходить на авансирование «по личному заявлению», раз «обжегшийся» Добычин такого желания уже не испытывает. Во-вторых, по­ казала, что до тех пор, пока руководители хозяйства не пе­ рестанут бояться сделать шаг вперед, а сверху не переста­ нут регламентировать их дей­ ствия, о настоящем хозрасчете говорить не придется. Предвижу усмешку скепти­ ка: не слишком ли замахнул­ ся, предлагая перевести на хозрасчет все коллективы и работников без исключения? Конечно, толку не будет, если сделать это формально. Когда статья уже была готова к пе­ чати, вышло в свет постанов­ ление ЦК КПСС «О неотлож­ ных мерах по ускорению ре­ шения продовольственного воп­ роса в соответствии с установ­ ками июньского (1987 г.) Пле­ нума ЦК КПСС». Там сказано о необходимости «завершить в 1988 году перевод всех произ­ водственных подразделений на подрядные формы организации труда. При этом максимально учитывать всё многообразие условий при выборе форм и методов подряда, решительно устранять формализм, инерт­ ность, шаблон в этом важном деле». С. "ГОРЯЧЕВ, зав. отделом сельского хозяйства «ЛЗ». «СТАЛ ОБУЗОЙ ДЛЯ КОЛХОЗА ЦЕХ» На опубликованную под этим заголовком критическую корреспонденцию («ЛЗ» от 12 мая с. г.) редакция получила ответ из облагропрома. «Отдел по заготовкам молока н производству молочных продуктов сообщает, что статья рассмотрена. На территории Задонского маслозавода действительно был построен в 1972 году цех ЗЦМ за счет средств колхоза «Ав­ рора». По совместному согласованию Задонского райиспол­ кома и бывшего объединения «Молпром» цех после сдачи в эксплуатацию был передан маслозаводу в аренду. При этом было оговорено, что завод платит арендную плату ,колхозу «Аврора», а все затраты, связанные с производством молока (расход электроэнергии, пара, топлива, зарплаты, текущий и капитальный ремонты), несет Задонский маслозавод. Цех про­ изводит сухое молоко из госсыръя и из сырья, сдаваемого в переработку на давальческих началах. В течение 15 лет экс­ плуатации на средства объединения «Молпром» трижды про­ изводилось техперевооружение цеха, а также ежегодные те­ кущие и капремонты. В связи с тем, что колхоз «Аврора» н маслозавод нахо­ дятся в единой системе АПК, считаем нецелесообразным пе­ редавать цех на баланс колхоза». * * * \ Ответ этот мы публикуем полностью, потому что он, во- первых, напоминает о сути поле зрения руководителей от- УЦ\ . ,, на проблет4у. и судьба колхоза в конце концов окажется в публикации, а, во-вторых.™ . ни­ чего, увы, не проясняет и тре­ бует комментария. < дела. Увы! Как и прежде ви­ сит на шее колхоза ненужный Наконец, в ответе ни слова не говорится о сложностях и маслозавода, который также не устраивает нынешняя ситуа­ ция с пехом-«беспризорни- ком». Поскольку на балансе завода он не числится, то на него не отпускаются лимиты топлива, запчасти. А чего сто­ ит маята с газом! И все из-за того, что СОМ упорно не же­ лают замечать «наверху». Но и это не все. В пром­ финплане сухое обезжиренное молоко обозначено отдельной строкой, а вот цеха, его произ­ водящего, как бы не существу­ ет.. До СОМа не доведен и лимит численности работаю­ щих. Дорогостоящее импорт­ ное оборудование, за которым, как говорится, глаз да глаз нужен, обслуживают «совмес­ тители», ибо людей цеху «не дают».' После получения официаль­ ного мнения облагропрома мы познакомили с ним последова- ему цех, по-прежнему деньги телъно всех заинтересованных В свое время — и об этом нужно сказать прямо — было принято нелепое, чисто адми­ нистративное решение. Однако исправлять оншбку почему-то „ „„У,, „ „ у последняя фраза ответа и сегодня не спешат. Более ____ ____ того, в ответе явственно про­ являются ведомственные ам­ биции. Да, утверждается в нем, бывший трест «Молпром» немало сил положил, что­ бы поддержать цех сухого обезжиренного молока техно­ логически. Но глубокое безраз­ личие, которое проявлял тот же трест к нуждам колхоза «Аврора», похоже, унаследова­ но и отделом облагропрома. Ну разве не солидно звучит напоминание о том, что «Мол­ пром» трижды занимался тех­ перевооружением цеха, тратил деньги, время? И вместо благо­ дарности — вот, очередная ста­ тья в газете. перекачиваются из одной кас сы в другую, а порядка и яс­ ности в отношениях между партнерами агропрома нет. Заставляет задуматься и Да ведь газета и не ставила воп­ рос о передаче СОМа колхозу «Аврора». Как раз наоборот! Нужно юридически закрепить его за предприятием, подраз­ делением которого он факти­ чески и является. В любом другом случае все будет по­ ставлено с ног на голову. лиц — прежде всего руководи­ телей Задонского РАПО, кол­ хоза «Аврора», маслозавода. Мнение было единодушным: нынешнее положение никого не устраивает. Что касается авто­ ров письма в газету — колхоз­ ников колхоза «Аврора», то они убеждены: «Наломали дров, теперь исправлять дело надо». А. КОСЯКИН, соб: корр. «Ленинского знамени». Разумеется, редакция рассчи­ тывала на то, что в обдагро- проме захотят шире посмотреть ОТ РЕДАКЦИИ: Будучи подготовленной к печати, эта за­ метка долго лежала в редакционной папке. Во-первых, по сообщению нашего собственного корреспондента, летом про­ шел слух о предстоящих изменениях в судьбе беспризорного цеха. Возможно, все разрешилось бы и возвращаться к напе­ чатанному не было бы смысла. Во-вторых, в отделе молока. АПК сменилось руководство, что опять же могло привести к переменам, Однако когда мы поинтересовались у нынеш­ него начальника отдела А. А. Капенкина, оказалось, что он и не предполагает о Существовании этой проблемы. Ознакомив­ шись с сутью дела, руководитель заметил, что его вполне можно решить в самом Задонском районе. На наш взгляд, и местному руководству, и облагропрсму прра поставить точку в этой затянувшейся истории. РАБОТА УЛУЧШЕНА ,В «Ленинском знамени» от 4 сентября была опубликована статья «Пока гром не грянет», которая руководством РАПО и руководителями хозяйств рай­ она признана абсолютно спра­ ведливой, Статья обсуждена в хозяйствах. Проведена органи­ заторская работа по усилению темпов скирдования соломы и вспашки зяби. Улучшена и деятельность ин­ женерной службы района по текущему ремонту, техническо­ му обслуживанию эвергона щенных тракторов К-701 Т-150, а также пахотных п яичных тракторов. Принимаются меры для вершения взмета зяби в хоз ствах района к 15 октября. В. САНИ1 председатель Елецког РАПС