Ленинское знамя. 1987 г. (г. Липецк)

■ш ш к а о ш ■яииа иили 1 В партийных организациях Лидеры по праву На Липецком цементном заводе завершились отчеты и выборы в партийных орга­ низациях, насчитывающих менее пятнадцати членов КПСС. Таких организаций на предприятии шесть. Особен­ но активно прошли собра­ ния в центральной лаборато­ рии, ремонтно - механичес­ ком цехе, энергоцехе, в от­ деле АСУ. При обсуждении докла­ дов, в котором участвовали практически все коммунис­ ты, упор делался прежде всего на устранение всего то­ го, что тормозит перестрой­ ку, мешает реконструкции и техническому, перевооруже­ нию, улучшению качества продукции. Как никогда, тре­ бовательно коммунисты по­ дошли к выборам секрета­ рей. В центральной лаборато­ рии, например, парторгом из­ брана инженер В. П. Бов- зюк, человек честный, пре­ данный делу, вносящий ве­ сомый вклад в перестройку. Валентина Петровна умеет работать с людьми, повести их за собой. Под стать ей инженер Н. И. Калмыков, избранный парторгом в отде­ ле АСУ, другие их товарищи. Это гарантирует успешную работу _небольших парторга­ низаций, их высокий автори­ тет, ж ♦ Строго и требовательно Дружно включились в жат­ ву земледельцы чаплыгинс- кого совхоза «Журавинский». В первый же день вышли в поле члены партийного бюро хозяйства. Они' поставили пе­ ред собой задачу тщательно проверить, насколько от­ лажен уборочный конвейер, где, на каких участках до­ пускаются сбои, с тем, чтобы уже на старте -устранить их. И вот идет заседание бю­ ро. Собралось ' оно поздно, когда на полях умолк шум работ. Сюда были приглаше­ ны руководители различных подразделений, специалисты, механизаторы. Первым ответ держал главный инженер сов­ хоза А. Н. Власкин, за то, что, едва начав работать,' вышли из строя две жатки и поломки некому, оказалось, устранять, многие действую­ щие в поле агрегаты не ос­ нащены средствами пожаро­ тушения. Серьезную кри­ тику высказали и завхозу В. А. Мерзликину: не побы­ вал в бригадах, не знает по­ ложения дел. Между тем, термосы для доставки пищи в поле* неисправны. За упу­ щения в бытовом обслужива­ нии, в организации социали­ стического соревнования участников жатвы, за то, что за бумагами не видит лю­ дей, резкой критике подверг­ лась председатель профсою­ зного комитета хозяйства Т. Д. Медведева. Члены бюро не обошли вниманием систему оплаты труда. Вроде бы ясно: все земледельческие звенья в совхозе работают на единый наряд, должны получать по конечному результату. Одна­ ко, как выяснилось, не всем механизаторам ясна до кон­ ца увязка с текущим мате­ риальным стим 5 'лированием. Все эти, как и другие воп­ росы, тут же получили прак­ тическое решение. На дру­ гой же день были устране­ ны недостатки в технологи­ ческом и культурно - быто­ вом обслуживании, в орга­ низации соревнования, что способствовало ускорению темпов жатвы, ее качеству. Решило собрание Коммунисты грязинского совхоза имени Крупской на своем очередном собрании заслушали отчет директора хозяйства члена КПСС В. Н. ГЧ^банова о выполнении сво­ их служебных обязанностей и уставных требований. За недисциплинированность, без­ ответственное отношение к заготовке кормов, к выпол­ нению планов первого полу­ годия по производству и за­ готовкам животноводческой продукции, строительству и в в о д у объектов производст­ венного и жилишно - бытово­ го назначения они объявили ему строгий выговор с за­ несением в учетную картой. к у . Выговор за низкий уро­ вень организаторской и по­ литической работы, направ­ ленной на повышение аван­ гардной роли коммунистов, объявлен также секретарю парткома совхоза Л. Г. Пе­ шкову. Бюро Грязинского горко­ ма КПСС утвердило решение коммунистов совхоза имени Крупской. Оно признало не­ целесообразным использовать члена КПСС В. Н. Губанова в занимаемой должности. Отклики, мнения, суждения Возвращаясь к напечатанному К РЕП Н ЕТ АГРАРНЫЙ ЦЕХ «Главная задача подсобно- по упитанности согласно от- го хозяйства — снабжение вес-накладной на перерабо- рабочих завода мясом... То- тайную партию. При прави­ льно в 1986 году в развитие льном взвешивании скота в подхоза было вложено 310 хозяйстве и точном определе- тысяч рублей. Производство постоянно расширяется. Ну, а какова же отдача?», — этот вопрос был поставлен в корреспонденции «Беды аг­ рарного цеха» («ЛЗ» от 4 марта с. г.), в которой речь шла о проблемах подсобного хозяйства Липецкого стан­ костроительного завода. Ана­ лиз свидетельствовал: для решения многих из этих про­ блем, свойственных, кстати, не только для данного хозяй­ ства, необходима помощь облагропрома. В частности, имелись в виду снабжение те­ хникой, удобрениями, а так­ же сложности, связанные с деятельностью мясокомбина­ та, принимающего на пере­ работку скот из подсобного хозяйства. На эти и другие, подня­ тые в корреспонденции воп­ росы, редакцией получен от­ вет первого заместителя председателя областного аг- ропрома В. И. Дементьева. «Статья «Беды аграрного цеха», сообщается в ответе, рассмотрена в агропромыш­ ленном комитете области с участием отдела заготовки скота и переработки мяса, подотделов снабжения маши­ нами и оборудованием, ре­ монта машин и оборудова­ ния, а также планово - эко­ номического отдела Липец­ кого производственного объ­ единения «Агропромхимия». Обеспечение подсобных се­ льских хозяйств тракторами, комбайнами, автомобилями и прицепами к ним, землерой­ ными машинами, самоход­ ными кормоуборочными ма­ шинами, нефтепродуктами, минеральными удобрениями и другими материалами про­ изводится — в соответствии с действующим порядком —- заинтересованными минис­ терствами и ведомствами за счет фондов и лимитов, вы­ деляемых ими по основной деятельности, а также за счет фондов, выделяемых целевым назначением. Обеспечение подсобных хозяйств сельскохозяйствен­ ными машинами и оборудо­ ванием, запасными частями и другими материально-тех­ ническими средствами по со­ ответствующей номенклату­ ре, а также проведение ре­ монта и технического обслу­ живания машин и оборудова­ ния осуществляется через предприятия материально- технического снабжения «Агроснаба» и ремонтно-тех­ нические предприятия на уровне, установленном для колхозов и совхозов. Средства химизации до 1986 года подсобным хозяй­ ствам поставлялись по про­ мышленным ценам. В насто­ ящее время цены установле­ ны такие же, как й для сов­ хозов. По выявленным фак­ там применения промышлен­ ных цен будет произведен перерасчет. На предприятиях перера­ батывающей отрасли при­ емка скота из подсобных хо­ зяйств производится в соот­ ветствии с действующими правилами. Ежемесячно со­ ставляются графики сдачи- приемки скота, которые со­ гласовываются с хозяйства­ ми и мясокомбинатами. Пе­ реработка скота осуществля­ ется с соблюдением требо­ ваний технологической ин­ струкции и нормативно тех­ нической документации. Кон­ троль за переработкой ведет­ ся специалистами-технолога- ми, ответственными зоотех­ никами хозяйств, сдатчика­ ми. До переработки скот содержится партиями в ба- зках-загонках и этими же пар­ тиями идет на убой. Отпус­ кается мясо из холодильника нин упитанности отклонений в выходе мяса после его переработки нет. Подсобному хозяйству раз­ решается строительство и использование убойных пун­ ктов и площадок при усло­ вии соблюдения ветеринар- но санитарных требований». , Итак, судя по этому дово­ льно отвлеченному ответу, практически все поднятые в корреспонденции вопросы, решение которых зависело от агропромышленного коми­ тета, сегодня сняты с повест­ ки дня. Каково мнение на этот счет заведующего под­ собным хозяйством станко­ завода М. И. Ёаранова? — Действительно, в пос­ леднее время агропромом сделано немало для того, что­ бы подсобные хозяйства, в том числе и наше, могли ра­ ботать более эффективно. Наведен порядок с ценами на •удобрения. Производственное объединение «Липецкагро- промхимия» признало, что «перебрало» за них со стан­ козавода около 16 тысяч рублей. В ближайшее время эта сумма будет возвращена. Больше порядка стало и на мясокомбинате, где мы те­ перь сами полностью контро­ лируем процесс сдачи-прие­ ма скота. Если раньше порой не досчитывались при выхо­ де до 500 килограммов мя­ са, то теперь такого не быва­ ет. Но проблемы все-таки остаются. Например, далеко не всегда мы получаем из холодильников мясо такого же качества, каким сдавали скот. Однако надеемся, что, в конце концов, и с этим бу­ дет наведен порядок. В корреспонденции «Беды аграрного цеха» шла так­ же речь и о тех недостатках в самом подсобном хозяйст­ ве, которые станкостроители могут и должны устранить собственными силами. . Как отметил М. И. Бара­ нов, критика, прозвучавшая в газете, вполне справедлива. По многим поднятым воп­ росам уже приняты опера­ тивные меры. Так, завод вы­ делил для нужд подсобного хозяйства автобус, легковой автомобиль, бензовоз. Уже работает новый трактор, ко­ торый используется на заго­ товке фуража. Полным ходом идет строи­ тельство нового коровника на 100 голов, будут созда­ ны хорошие бытовые усло­ вия для животноводов. С вводом коровника, строит ко­ торый партнер стаккозавод- чан трест «Мелиоводстрой», начнется реализация молока. В этом году будет также по­ строен современный свинар­ ник, где предусмотрен и соб­ ственный убойный пункт. Решается вопрос о проклад­ ке на территорию подсобно­ го хозяйства ветки газопро­ вода. Неплохо поработал кол­ лектив подхоза с начала го­ да: план но производству мя­ са за шесть месяцев был значительно перевыполнен. Но, конечно, сделано еще далеко не все. По-прежнему не завершены работы на орошаемом участке, не пол­ ностью освоены прогрессив­ ные формы организации тру­ да — подряд и хозрасчет, все еще есть пробелы и в организации соцсоревнова­ ния рабочих. По мнению заведующего подсобным хо­ зяйством, коллективу впол­ не по силам решить и эти вопросы. Опыт накоплен, внимание заводчан и руко­ водства предприятия ощу­ щается постоянно, значит, можно добиться стабильности в сельскохозяйственном це­ хе завода, поднять уровень его рентабельности. «КОНКУРС ИНЕРТНОСТИ» Агропромышленным комите­ том Липецкой области проана­ лизирована статья «Конкурс инертности» («ЛЗ» от 7.04.1987 г.) Факты, изложенные в ней, действительно, имели место. Вопросы пожарной безопаснос­ ти были рассмотрены на засе­ дании коллегии АПК. Решени­ ем коллегии дисциплинарно на­ казаны руководители хозяйств, допустившие возникновение пожаров. В настоящее время отремонтировано 78 и начато строительство 4-х пожарных депо. Итоги смотра-конкурса за 1986 год не подводились в свя­ зи с реорганизацией управле­ ний, трестов и объединений, во­ шедших в состав агропромыш­ ленного комплекса. Как сооб­ щил редакции первый замести­ тель председателя АПК В. И. Дементьев, в области усилена работа по профилактике пожа­ ров в подразделениях АПК. БА. ЗНАКОМАЯ ОТПИСКА! Наша газета уже обращалась к такой важной, насущ­ ной теме, как качество хлеба. В этом деле есть упущения и недостатки, о чем справедливо пишут в редакцию жите­ ли и областного центра, и районов, и сел. Вместе с тем на хлебозаводах трудятся немало отличных специалистов, мастеров, чья продукция нравится покупателям. Данковчанам не приходится жаловаться на вкус хлеба, выпекаемого ка местном хлебозаводе. Среди тех, кто занят его производством, с особым уважением называют брига­ дира пекарей коммуниста Лидию Поликарповну Митюхнну. Нелегкий труд мастера-хлебопека отмечен орденами Тру­ дового Красного Знамени и «Знак Почета». Свой богатый опыт ветеран труда охотно передает молодым рабочим. НА СНИМКЕ: Л. П. Матюхина, Фото В. СИНЕВА. «Прошло ровно три месяца со дпя публикации статьи «Преодолеть застой». В рай­ оне давно прошли весенне-по­ левые работы»... Так начинает свой ответ редакции замести­ тель председателя Лебедянско­ го РАПО по земледелию В. Т. Климовцов, действуя по прин­ ципу: затянем время, пока пройдет очередная скоротеч­ ная кампания на селе, и то­ лько тогда, уже задним чис­ лом, отошлем в редакцию от­ вет. Собственно, «Преодолеть за­ стой» — это не статья, а ин­ тервью с самим В. Т. Климов- цовым, где было отмечено, что к севу лебедянцы подгото­ вились несколько лучше, чем в прежние годы. Однако ре­ дакция отметила и другое: се­ рьезные недоработки агроно­ мической службы в «Славе», «Куйманском», «Верном пу­ ти», «Дружбе». Казалось бы, на эти хозяйства в РАПО дол­ жны обратить особое внима­ ние, но, как видно из ответа, в некоторых из них срывы бы­ ли и на севе. В комментарии к интервью отмечалось, что по-прежнему вопросы бытового и культурно­ го обслуживания земледельцев остаются в районе на втором плане: затянулся ремонт сто­ ловых, не хватает термосов, посуды. В ряде хозяйств умуд­ рились разорить даже перед­ вижные вагончики... Да, сев завершился, но началась заго­ товка кормов, а теперь и жат­ ва, где бытовые вопросы ос­ таются не менее актуальными. Однако в ответе райагропрома об этом ни слова. Может быть, потому, что йх не поздно про­ верить и сейчас? Мудрее поступил председа­ тель Грязинского РАПО М. Б. Варварин, сообщивший в от­ вете, что выступление газеты было рассмотрено на район­ ном совещании агрономической службы РАПО и совхозов, в результате чего были приня­ ты меры по улучшению орга­ низации и качества работ. Од­ нако и здесь знакомая отпис­ ка. Во-первых, речь по-прежне­ му идет... о весеннем севе. Во- вторых, Варварин даже не удо­ сужился упомянуть, а на ка­ кую статью он, собственно, от­ вечает. Насторожило и дру­ гое: председатель РАПО пи­ шет, что в районе намечалось вырастить свеклу с минималь­ ными затратами ручного тру­ да на площади 1200 гектаров, а фактически эта работа ведет­ ся на 495 гектарах —в сЪвхо- зах «Грязинский», «Кубань», «Коробовский», имени Круп­ ской. И вновь фигура умолча­ ния: «В других хозяйствах вы­ явлены ошибки, которые поме­ шали выполнению намеченного плана, что послужит уроком в дальнейшей работе». Что за хозяйства, каков характер ошибок, кто виноват, и нака­ заны ли виновные, остается то­ лько догадываться. В том, что райагройромы не своевременно и не по-делово­ му реагируют на критику, нет ничего удивительного: пример в этом им подает областной АПК. Так, ответ на острый сигнал «Чем проще, тем ху­ же?» («ЛЗ» от 25 апреля) от начальника отдела растение­ водства АПК В. С. Виноградо­ ва и главного агронома подот­ дела семеноводства И. И. Щербатых нам пришлось ожи­ дать более двух месяцев, хотя ситуация требовала оператив­ ного вмешательства. Вкратце напомним ее;. Аг­ роном елецкого совхоза «Со­ лидарность» В. Щедрина пове­ дала о фактах вопиющей во­ локиты с приобретением семян рапса. Для оформления пла­ тежных документов ей приш­ лось выехать в Данковский рай­ он на Ново-Никольскую се- страдали» и еще несколько елецких и тербунских хо­ зяйств. Но автор острого сиг­ нала беспокоилась не только о себе, резонно поставив воп­ росы: кто несет ответственность за это безобразие, на чей счет списать затраченное горючее и не проще ли все докумен­ ты, не мотаясь по области, бы­ ло бы оформлять на месте за: грузки? «Факты, изложенные в га­ зете, действительно, имели ме­ сто. В связи с тем, что на Но- ■ во-Никольской семстанции по травам не было складских по­ мещений для семян рапса, 'их пришлось разместить в совхо­ зе «Красный горняк», где про­ изводилось оформление доку­ ментов и отпуск семян пред­ ставителем семстанции (агро­ ном Н. И. Полукаров). В день приезда В. Щедриной он без уважительной причины отсутг ствовал на месте. Статья обсуждена в отделе растениеводства АПК, на Но- во-Никольской семстанции. Ви-, иовные наказаны по партийной линии, а директор семстанции А. Н. Крючков и агроном Н. И. Полукаров лишены пре­ мии и дополнительной оплаты за 1987 год». Что ж, по этому конкретно­ му поводу меры приняты до­ статочно жесткие. Однако пол­ ностью ответ нас удовлетворить не может. Не ясно, кому при­ шла в голову идея размещать семена в сотне километров от станции (неужели в том ж е Данковском районе склада не нашлось?), как выкупили се­ мена остальные хозяйства и предстоят ли им подобные мы­ тарства в будущем году? С подобной практикой «реа-1 гирования» на критику редак­ ция мириться не намерена, менную станцию, а вот сами Ведь по характеру ответов на- семена нужно было получать, в грязинском совхозе «Крас­ ный горняк». Увы, возвратить­ ся пришлось без семян: со станции деньги «Солидарности» переведены грязинцам не бы­ ли. Холостой пробег составил около 400 километров. «По­ гни читатели судят, как в аг­ ропромышленном комплексе идет перестройка. Пока что о коренном повороте к гласно­ сти здесь говорить рано. Отдел сельского хозяйства «ЛЗ». «ЛЗ» выступило. Что сделано? ХОЗЯИН - КОЛЛЕКТИВ «Кого считать хозяином?» — под таким заголовком в № 128 от 4 июня «Ленинского зна­ мени» было опубликовано пи­ сьмо механизатора ОПХ «Ли­ пецкое» с комментарием наше­ го корреспондента. Речь шла о недостатках во внедрении бригадного подряда. Редакция получила ответ за подписью директора ОПХ А. П. Кирюши­ на и секретаря парткома О. И. Юдина. Оки сообщают, что с механизаторами было проведе­ но собрание, на котором им разъяснили суть нового мето­ да, ознакомили с расценками за продукцию, лимитом пря­ мых затрат на ее производст­ во, порядком авансирования, по­ рядком премирования за сверхплановую продукцию и экономию затрат. Договор на подряд подписали все механи­ заторы первой бригады. Уп­ равляющему отделением Ю. Н. Никифорову, бригадирам А. Н. Кондурову, В. В. Лежневу, аг­ роному В. Т. Селиванову, ме­ ханику Г. Н. Болдыреву ука­ зано на необходимость, акти­ визации работы совета брига­ ды, развития демократических начал, гласности. Проведено партийное собрание, на кото­ ром обсуждены задачи ком­ мунистов по внедрению ново­ го механизма хозяйствования. За упущения в работе главно­ му экономисту ОПХ «Липец­ кое» Л. П. Бельских объявлен выговор. Получен ответ и из Липец­ кого райкома парши за под­ писью первого секретаря Н. Д. Кудинова. В нем сооб­ щается, что секретарю партко­ ма ОПХ О. И. Юдину, предсе­ дателю профкома В. Н. Поно­ мареву, специалистам хозяй­ ства указано па недостаточ­ ный контроль за внедрением коллективного подряда, прин­ ципов самоуправления. КРИТИКА ПОМОГЛА В номере от 22 мая под за­ головком «Критика без послед­ ствий» была опубликована ста­ тья члена парткома совхоза «Культура» А. Аанец, в к о т о ­ р о й шла речь о невниматель­ ном отношении парткома хо­ зяйства к критическим заме­ чаниям и предложениям ком­ мунистов. В ответе, получен­ ном из Лебедянского райкома партии, сообщается, что статья была рассмотрена на заседании бюро и признана правильной, отвечающей духу времени. Бю­ ро райкома обязало партий­ ный комитет совхоза принять меры по устранению отмечен­ ных Л. Ланец недостатков. На расширенном заседании паршома хозяйства, где об­ суждалась статья «Критика без последствий», дана принципиа­ льная оценка работе секрета­ ря парторганизации П. Т. Ан­ дрианова по руководству пер­ вичной. Разработанные меры направлены на дальнейшее ут­ верждение гласности, демокра­ тических начал в жизни кол­ лектива. Налажен учет кри­ тических замечаний и предло­ жений, контроль за исполнени­ ем принимаемых решений. Улучшаются условия труда и быта людей: на фермах стро­ ятся душевые, в отделении «Инициатор» — баня. Успеш­ но выполняются планы по про­ изводству и продаже государ­ ству продуктов животноводст­ ва, для предстоящей зимовки скота создается прочная кор­ мовая база. Учитывая, что отмеченные в статье недостатки имеют мес­ то и в ряде других хозяйств района, бюро райкома партии рекомендовало обсудить ее в партийных организациях. ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ЭТИ НЕЛ ИШ НИЕ ИЗЛ ИШ К И Проблема развития личных подсобных хозяйств на селе, как часть Продовольственной программы ныне ин­ тересует и сельских жителей, и горожан. Об этом сви­ детельствуют отклики на публикации «Почему пустуют подворья», «Помогаем друг другу», «Сено для Зорьки» и некоторые другие. В предлагаемом материале добров- ский журналист В. Харин делится своими наблюдениями. Некоторые из них небесспорны, но в споре, как извест­ но, рождается истина, и сегодня мы их выносим на суд читателя. Еще пару лет назад, когда кто-либо из хозяйственников рассказывал о закупках моло­ ка у населения, обязательно добавлял: «Не забудь, речь идет об излишках продукции». Ого­ ворка об излишках считалась необходимой: как бы кто-то где-то чего-то не так бы поду­ мал... Но времена меняются. Бу­ дучи недавно в Каликино, по­ интересовался, сколько молока поступает с подворий. Цифры просто поразили: 1800 кило­ граммов продал Б. В. Золота­ рев, по 1600 — И. Г. Мещеря­ ков и А. В. Толстикова, 1550 — И. А. Басырев. И это то­ лько за полугодие! Все моло­ ко, как правило, сдается жир­ ностью 3,8—4 процента. Луч­ ший ж е показатель в обществ венном животноводстве на июль составляет 2009 кило­ граммов от коровы при жир­ ности 3,35 процента. «Частник» нисколько не отстает от 'самой передовой доярки. Прикинул: если личный сек­ тор в Каликино. будет сдавать за год хотя бы две тысячи килограммов молока от каж­ дой коровы, то в итоге набе­ рется более тысячи тонн про­ дукции (в селе 550 коров) — почти столько, сколько пос­ тавляет государству местный колхоз имени ХХ-Н партсъеэ- да. Но, продавая государству даже 2500 килограммов моло­ ка от коровы, каждый хозя­ ин еще оставляет для себя не менее тысячи. Выходит, все ж е излишки? Выходит, так, но если даже и все молоко владелец будет продавать государству, значит, это ему выгодно: цена хоро­ шая, да еще кормами хозяй­ ство обеспечивает. Желая окончательно убеди­ ться в выгоде закупок моло­ ка у населения, попросил зна­ комого экономиста подсчитать себестоимость продукции. Тот скептически хмыкнул: как это можно практически сделать, ес­ ли не ясны затраты? Да и сдатчик такие расходы не под­ считывает. То есть, для колхоза или совхоза это чуть ли не бесплатный молокопровод. Не знаю, учитывали ли где-либо в районе экономиче­ скую эффективность личного подворья, или брали во вни­ мание только валовый показа­ тель — прибавку молока к плану, но в нынешнем году к нему начинают поворачивать­ ся. Не случайно во всех хо­ зяйствах разработаны меро­ приятия по оказанию помощи сдатчикам молока. Возьмем самый актуальный вопрос — кормовой. Но, чтобы не утруждать чи­ тателя расчетами, скажу лишь: самое большее, на что может рассчитывать сдатчик, это по­ лучить 4—5 центнеров сена и 6—7 центнеров соломы. До­ статочно ли, чтобы прокормить корову? Задал этот вопрос в каликино председателю сель­ совета И. И. Никулину и ус­ лышал уклончивое, что еще выделяется жом, а кроме того, сдатчики на свои деньги име­ ют возможность приобрести комбикорм. Присутствующие при разговоре молокосборщи- цы заметили: жом •— это лишь подспорье, а если на зиму не запасти сухих кормов, толку не будет. Где ж е взять недо­ стающее сено? Вот Вопрос вопросов для доб- ровцев. Как решить его, в хо­ зяйствах еще не знают. Даже в Каликино, где есть и луга, и много неудобий, женщина- одиночка 2,5 тонны накосить не в силах, трудно приходится и пенсионеру. Потому-то здесь и остается много невыкошен- иых неудобий. В Других селах Трубетчино, Порое, Замартынье и рады бы помахать литовкой, да негде... Отсюда, как правило, ежегод­ но отправляются на поиски сена в Лебедянский район. В Замартынье недавно встре­ тил озабоченную пенсионер­ ку Ф. Т. Кондратьеву. У Фек­ лы Тихоновны дети давно разъехались ,'1 но корову она держит: привыкла, расставать­ ся жаль. «Да, видно придется, — вздыхала она, поджидая ав­ тобус на Лебедянь. — Там тоже, говорят, ныне нет про­ дажного сена: бычков теперь берут на доращивание». По дороге на работу смотрел в сторону Лебедяни и свекло­ вод В. М. Антюшин. Он так­ ж е ежегодно привозит оттуда сено. Но ныне трудности осо­ бые: в больнице жена, на ко­ торой лежат основные хлопо­ ты по содержанию коровы, —• сам бы он давно уж продал... «Да, видно все одно придет­ ся», — невесело . подытожил механизатор, забросив на пле­ чо сумку с термосом: не до сена ему было — свекла тре­ бовала ухода... Ну, а Фекла Тихоновна вы­ разилась более определенно: «Не куплю сена — с коровой расстанусь». Вот так и про­ исходит сокращение поголовья на личных подворьях. А ведь в прошлом году те же Ф. Т. Кондратьева и В. М. Антюшин продали государству более че­ тырех тонн молока... Не исключаю, что замарты- новцы и на этот раз найдут, где купить сено. Но сколько трудов и нервов стоит его до­ ставка! Когда выбрать свобод­ ное время, где найти транс­ порт, чем рассчитаться с во­ дителем или механизатором? Вот вопросы, о которых сдат­ чики думают с содроганьем. Ни в одном хозяйстве не по­ ставлено дело так, 'чтобы тран­ спорт выделяли без личных контактов сдатчика с механи­ затором. Даже привезти 20 пу­ дов выделенного сена — про­ блема. Если кто-то еще только ду­ мает продать корову, то дру­ гие уж е окончательно реши­ лись. Вот последние «ласточ­ ки»: в июле две коровы сда­ ли в Гудове (территория Ка- ликинского сельского Совета). Скотину здесь осталось мало, а ведь еще лет шесть-семь на­ зад в Каликино (сюда входит и Гудово) было около тысячи коров. Значительно сокращает­ ся поголовье и в других се­ лах. Тревожат сельчан не только корма и их доставка, но и па­ стбища. Долго гадали по вес­ не, куда выгонять скотину, в том ж е Замартынье. Когда-то здесь были хорошие луга, но с организацией прудово-рыбно­ го хозяйства их затопили. Де­ ло до конца не. довели, и ны­ не нет ни мяса, ни молока, ни рыбы: прекрасные луга загуб­ лены. А сколько других нерешен­ ных вопросов! Когда беседо­ вал с молокосборщиками, один из них, И. С. Акельев, пове­ дал о том, как директор сов- ' хоза «Каликинский» А. Г. Ка­ сьянов, выделяя сено, потре­ бовал обработать по 20 соток свеклы. Согласитесь, трудно сделать это человеку, которо­ му за шестьдесят. Да и к че­ му такая постановка вопроса? Известно, что многие моло­ дые сельчане вообще йе дер­ жат коров, предпочитают бе­ гать с банкой к соседу. Но при нынешней ситуации с кормами заинтересовать моло­ дежь содержать корову труд­ но. И, думается, в интересах де­ ла надо отменить монополию хозяйств на неудобья там, где их в избытке и где они не выкашиваются. На сельском сходе в Замартынье, когда обсуждался вопрос о расшире­ нии подворий, такое предложе­ ние было высказано. Однако его с ходу отвергли: дескать, здесь отсутствует логика. Но почему? Ведь молоко с хозяй­ ств личного и общественного идет в один бидон — государ­ ственный. Тем более, что часть лугов и сенокосных уГодий попросту пропадает. Владелец подворья не дол­ жен идти на поклон к трак­ тористу, дабы уговорить его привезти корм. Транспорт дол­ жен выделяться по первому требованию с расчетом только через бухгалтерию хозяйства. Не секрет,, что во многих селах происходит самовольная запашка пустующих огородов. А вот законные десять соток сверх имеющегося огорода че­ стному труженику почему-то выделить не можем. А ведь добрые примеры имеются. Так, правильно поступили в Коре- невщино (совхоз «Лесной»), где пустующие огороды отда­ ли молокосдатчикам. Наконец, если сдатчик про­ дает более двух тысяч кило­ граммов молока, то почему бы его корову не поставить на «полное довольствие» общест­ венного хозяйства? «К чему плодить иждивенчество?» — скажет тут иной читатель, помня, как в прежние време­ на корма собирали по былин­ ке. Но тогда были большие се­ мьи. Ныне положение резко изменилось, и его нельзя не учитывать. Предвижу и возражение: ну, и сколько нам так пестовать сельское подворье? Два-три го­ да? Зависит от нас. Но и три года из истории перестройки не выбросишь. Как никуда не денешься от той реальности, что на подворье есть коровы и их надо чем-то кормить. Иначе они молока не дадут. В. ХАРИН. Р. 5. На этом собирался за­ кончить письмо о проблемах сельского подворья. Но тут вспомнился разговор с моло­ косборщиками из Каликино. В ответ на их многочисленные претензии и критические вы­ сказывания председатель ис­ полкома сельского Совета И. И. Никулин раздраженно бросил: —• Ну, нельзя ж е так!.. Как будто все здесь плохо и нет ничего хорошего. Успехи есть. К уровню прошлого года закупки моло­ ка у населения в районе воз­ росли почти на 10 процентов. Но нельзя не видеть и проти­ воречий. Нельзя не учитывать психологию современного кре­ стьянина, которая уж е не та, что была двадцать-тридцать лет назад. Он по-прежнему трудно расстается с коровой, но, ес­ ли. уж делает это, то навсегда.