Ленинское знамя. 1987 г. (г. Липецк)

I НЁ . Я 'г стг^' / Д нЯвГ,» ^ : ■'' Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ О р г а н Л и п е ц к о го о бл а с тно го ком и те та К П С С о бл а с тно го С о в е т а народ ны х д е п у та то в и 7 0 -й год издания Вторник, 17 ф евраля 1987 г. № 40 (17 737) Цена 3 коп. ЗА БЕ ЗЪ Я Д Е РНЫ Й МИР, ЗА ГУМАНИЗМ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Уважаемые дамы и госпо­ да! Товарищи! Наверное, с тех самых пор, как человек впервые задумался о завтрашнем дне, лучшие умы разных стран и народов неизменно задава­ лись вопросом о судьбах мира, о будущем человечест­ ва. Вплоть до относительно недавнего времени размыш­ ления на эти и связанные с ними темы воспринимались как игра ума, как далекие от будничных людских забот занятия философов, ученых, богословов^ В последние де­ сятилетия проблемы ‘ эти встали в сугубо практиче­ ской плоскости. Причины понятны. Создание, а затем и на­ копление за всякие разум­ ные пределы ядерного ору­ жия. средств его доставки сделало человека технически способным положить конец своему собственному сущест­ вованию. Одновременно на­ копление в мире взрывчато­ го социального материала, попытки продолжать решать проблемы кардинально чизме. нившегося мира силой, прие­ мами, унаследованными от ^ Каменного века, делают и политически катастрофу весьма вероятной. Милитари­ зация мышления, образа жизни ослабляет, а то и во­ все устраняет моральные тормоза на пути к ядерному самоубийству. Мы не имеем права забы­ вать: первый шаг к этому, всегда самый рискованный, уже сделан. Ядерное оружие было практически применено против людей, применено дважды. Документально уста­ новлены и признаны десятки — я подчеркиваю, десятки! — случаев, когда всерьез рассматривалась возмож­ ность его использования про­ тив других государств. Гово­ рю это не в порядке критики или осуждения —* хотя того и другого такие планы более чем заслуживают. Говорю для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, насколько близ­ ко подошло человечество к грани, из-за которой возвра­ та не будет. Первая мировая война по­ трясла ее современников не­ бывалыми до того масштаба­ ми страданий и разрушений, жестокостью и технической обезличенностью процесса уничтожения. Но как ни страшны были нанесенные ею раны, вторая мировая война многократно перекрыла все «рекорды» первой, если мож­ но в этом случае применить I это слово. Сегодня одна стратегиче­ ская подводная лодка несет потенциал уничтожения, рав­ ный нескольким вторым ми­ ровым войнам. А таких лодок — многие десятки, и ими ядерные системы далеко не исчерпываются. Воображение бессильно представить себе тот ад, то отрицание самой идеи человека, если будет пущена в ход даже самая ма­ лая часть нынешнего ядерно" го потенциала. После второй мировой вой­ ны (как, впрочем, и после первой) были предприняты попытки организовать такой мировой порядок, который исключал бы повторение бойни народов. Эти попытки не прошли бесследно, хотя и не оправдали в полной мере возлагавшихся на них на­ дежд. Тем не менее Органи" зация Объединенных Наций действует. Существуют ре­ гиональные и иные структу­ ры межгосударственных и общественных контактов, ко­ торых раньше не было. Сло­ вом, продолжается * полити­ ческий поиск вывода мирово­ го сообщества из порочной «логики», приводившей к ми­ ровом войнам. После же войны ядерной никаких проблем не останет­ ся, некому будет садиться не то что за стол — за пень, за камень переговоров. Второй Ноев ковчег- не выйдет из ядерного потопа. Разумом это, пожалуй, все понимают. Дело за тем, чтобы осознать: рассчитывать, что все «обра- , зуется само собой», уже нельзя, но в мире немало еще людей, которые именно так и думают. Необходимо, не откладывая более, приводить 'международное общение поведение правительств и государств в соответствие с реальностями ядерного века. Да, вопрос стоит именно так: либо политическое мыш­ ление придет в соответствие с требованиями времени,либо цивилизация и сама жизнь на Земле могут исчезнуть. Во всех делах человече­ ских, тем более в междуна­ родной политике, ни на ми­ нуту нельзя забывать о до- Р е ч ь Г О Р Б А Ч Е В А минирующем ныне над всем противоречии — между вой­ ной и миром, между сущест­ вованием и цебытием чело­ вечества. И стремиться раз­ решить его своевременно и в пользу мира. А для этого надо выяв­ лять, ч пестовать, делиться друг с другом всем самым лучшим, что достигнуто исто­ рией, искать новые ' творче­ ские подходы к застарелым проблемам. Не только прогресс рода людского, но и просто само его сохранение зависят от того, найдем ли мы в себе силы и мужество одолеть уг­ розы, таящиеся в современ­ ном мире. Полагаю, что есть основа­ ния на это рассчитывать. Са­ мые последние десятилетия отмечены тем, что впервые в своей истории человечест­ во, а не отдельные только его представители, начинает осознавать себя единым це­ лым, видеть глобальные взаимосвязи человека, об­ щества и природы, оценивать последствия масштабов своей материальной деятельности. И не только пришло осо­ знание, но и развернулась борьба за устранение ядер­ ной угрозы. И невозможно отрицать, что она уже стала большой нравственно-поли­ тической школой, в которой масса людей, целые народы учатся трудному, но необхо­ димому искусству: жить в мире друг с другом. Нахо­ дить равновесие интересов общих и частных. Смело и честно глядеть в глаза нас­ тоящему и будущему, пости­ гать его и, постигая, свое­ временно дёлатъ выводи д л я практики. Ваш форум — од­ но из доказательств этого.' Уважаемые дамы, господа, товарищи! Прежде чем поделиться с вами подробнее по существу всех этих проблем, я хотел бы от имени народа и прави­ тельства Советского Союза сердечно приветствовать всех вас -— участников Мос­ ковского форума — полити­ ков и публицистов, бизнесме­ нов и ученых, врачей, деяте­ лей культуры и искусства, писателей, представителей различных церквей. (Апло­ дисменты). Мы очень высоко ценим сам факт проведения такого форума и то обстоятельство, что на него со всех концов Земли съехалось такое коли­ чество знаменитых и авто­ ритетных людей. Мы пони­ маем: у каждого свои обя­ занности, свои дела. Тем не менее, вы их отложили и за тысячи километров приехали сюда, чтобы заявить о своих тревогах и беспокойстве, по­ делиться мыслями с людь­ ми, которых волнуют те же проблемы. Уже одно это само по се­ бе значительно, ибо в составе участников форума — представители разных слоев населения, люди со всех континентов, из многих десятков государств. Форум — поистине олице­ творение мировой обществен­ ности. Советским людям близки и понятны идеи форума, за­ боты и настроения, которые привели вас сюда. Именно в этом духе я еще раз обра­ щаюсь к вам со словами при­ ветствия и признательности за проделанную вами в эти дни работу, о которой рас­ сказали здесь представители всех «круглых столов», и думаю, что голос этого фору­ ма, каждого из вас будет ус­ лышан рано или поздно. Очень важно, чтобы идеи форума, сам дух его дошли до широких общественных и политических кругов и, что еще важнее, нашли отраже­ ние в деятельности тех, кто находится у государственно­ го руля. Такое положение, как я понимаю, высказано всеми представителями на этой общей вашей встрече здесь, в Большом Кремлев­ ском дворце. Во всяком слу­ чае Советское правительство со всем вниманием отнесется ко всему тому, что было вы­ сказано на Московском фо­ руме. Так должно быть, потому что эти идеи выхо­ дят на самое насущное, са­ мое важное — как спасти для человечества будущее. По обсуждавшимся на фо­ руме проблемам у меня есть что сказать, и я хотел бы изложить вам точку зрения нашего правительства'. Но сначала хочу привлечь ваше внимание к следующему. Вы приехали в Советский Союз, когда у нас разверну­ лись революционные по своей сути преобразования. Они имеют громадное значение и для нашего общества, и Для социализма в целом, и для всего мира. Только поняв их содержание, смысл и цели, можно правильно судить и о нашей международной поли­ тике. Перед своим народом, и перед вами, и перед всем миром откровенно говорю: наша международная полити­ ка более, чем когда-либо, оп­ ределяется политикой внут­ ренней, нашей заинтересо­ ванностью в том, чтобы со­ средоточиться на созидатель­ ной работе по совершенство­ ванию своей страны. Именно поэтому нам. нужны прочный мир, предсказуемость и кон­ структивная направленность международных отношений. Часто говорят —- это мы слышим до сих пор — об угрозе, якобы исходящей от СССР, о «советской угрозе» миру и свободе. Так вот: перестройка, ко­ торую мы начали с таким размахом и которая необра­ тима, показывает всем: вот, куда мы хотим направить наши ресурсы, вот, к чему обращены наши помыслы, вот„ каковы наши действи­ тельные программы и наме­ рения, вот, на что мы наме­ рены расходовать интеллек­ туальную энергию нашего общества. ' Главный наш замысел со­ стоит в том, чтобы раскрыть потенциал социализма через включение ^сех сил народа^ Для этого нам нужны полно­ ценное, полнокровное функ­ ционирование всех обществен­ ных и государственных ор­ ганизаций, всех производ­ ственных коллективов и творческих союзов, новые формы деятельности граж* . дан и возрождение тех, ко­ торые несправедливо были забыты. Короче говоря, нуж­ на широкая демократизация всей жизни общества. Она же является и главной га­ рантией необратимости на­ чавшихся процессов. Мы хо­ тим больше социализма и поэтому больше демократии. Так мы теперь продолжа­ ем дело нашей великой ре­ волюции. И это встречено с энтузиазмом нашим наро­ дом. Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции (а их немало мы слышим с За­ пада), хочу подчеркнуть: свои преобразования мы осуществ­ ляем в соответствии со своим собственным, социалистиче­ ским выбором, на основе сво­ их представлений об обще­ ственных ценностях, руко­ водствуемся критериями со­ ветского образа жизни. На­ ши успехи и наши ошибки мы мерим. социалистически­ ми мерками и никакими дру­ гими. Но мы хотим быть поня­ тыми. И надеемся, что все мировое сообщество призна­ ет, наконец, что от того, что мы хотим сделать свою стра­ ну лучше, никому хуже не будет, весь мир от этого только выиграет. Перестройка, если отте­ нить ее международный аспект, — это пригла­ шение социализма к мир­ ному соревнованию с любой другой социальной системой. И мы сумеем делом дока­ зать, что такое соревнование — на пользу всеобщему про­ грессу и миру во всем мире. Но чтобы такое соревнова­ ние состоялось и развертыва­ лось в цивилизированных формах, достойных челове­ чества XXI века, нужно но­ вое мышление, нужно пре­ одолеть образ мысли, стерео­ типы и догмы, унаследован­ ные от безвозвратно ушед­ шего прошлого. Сама проблема нового мышления занимает наше общество, советское руко­ водство не со вчерашнего дня. Мы над этим много ду­ мали. Критиковали себя, других, задавали самим се­ бе трудные, головоломные вопросы, прежде чем увиде­ ли реальности в их настоя­ щем виде, и пришли к убеж­ дению, что в сегодняшнем сложном и противоречивом мире, который оказался на распутье, необходимы новые подходы и методы решения международных проблем. Мы пришли к выводам, которые заставили нас пере­ смотреть кое-что из того, что раньше казалось аксиомой. Ибо после Хиросимы и На­ гасаки мировая война пере­ стала быть продолжением политики другими средства­ ми. В ядерной войне сгорят и сами авторы такой полити­ ки.' . V’ ;ч; г. Мы заставили себя глу­ боко проникнуться понимани­ ем того, что с накоплением ядерных вооружений и их совершенствованием род людской лишился бессмер­ тия. Вернуть его можно, лишь уничтожив ядерное оружие. Мы отвергли право руко­ водства какой бы то ни бы­ ло страны, будь то СССР, США или любой другой, выносить человечеству смертный приговор. Мы не судьи, а миллиарды людей не преступники, которых надо покарать. (Аплодис­ менты). Поэтому и необ­ ходимо сломать ядер- ную гильотину. Ядерные державы должны перешаг­ нуть через свою ядерную тень в безъядерный мир. И тем самым покончить с от­ торжением политики от об­ щечеловеческих норм нрав­ ственности. Ядерный смерч сметет и социалистов, и капиталистов, и праведников, и грешни­ ков. Нравственна ли эта ситуация? Мы. коммунисты, считаем, что — нет. Можно сказать, мы вы­ страдали новое мышление, которое призвано ликвиди­ ровать разрыв между поли­ тической практикой и обще­ человеческими морально- этическими нормами. На высшем форуме совет­ ского общества — на съезде партии год назад мы изло­ жили свое видение мира, свою философскую концеп­ цию его настоящего и буду­ щего. Но мы не ограничи­ лись провозглашением своей теоретической доктрины- На ее основе разработали конк­ ретную политическую плат­ форму всеобъемлющей си­ стемы международной без­ опасности. Это именно си­ стема, опирающаяся на принцип, что "нельзя стро­ ить собственную безопас­ ность за счет безопасности других, и органически объе­ диняющая главные ее сфе­ ры: военную, политическую, экономическую, гуманитар­ ную. В сфере военно-политиче­ ской мы выступили с про­ граммой ликвидации ядерио- го оружия к 2000 году. Она была провозглашена от име­ ни советского народа три­ надцать месяцев назад, 15 января 1986 года. И мы убеждены, что эта дата вой­ дет в историю борьбы за из­ бавление цивилизации от гибели. Еще до этого мы высту­ пили с инициативой — прек­ ратить все ядерные взрывы и неоднократно продлевали односторонний мораторий. Нам принадлежит идея Рей­ кьявика, и мы привезли ту­ да инициативы, которые, ес­ ли бы на них откликнулась другая сторона, означали бы прекращение гонки воо­ ружений и коренной поворот к разоружению и устране­ нию' ядерной опасности. Вме­ сте со своими союзниками мы пошли на смелые, широ­ комасштабные шаги в воп­ росах о мерах доверия и со­ кращения обычных вооруже­ ний и вооруженных сил в Европе. Мы выразили го­ товность к полной ликвида­ ции химического оружия. Во Владивостоке мы приг­ ласили страны Азии и Ти­ хого океана к совместному поиску безопасности для всех и каждого в этом огромном и поднимающемся регионе мира, к взаимовыгодному и равноправному сотрудниче­ ству. Мы подписали Делий­ скую декларацию, в которой смыкаются наши философ­ ские и политические подхо­ ды к строительству безъ­ ядерного, ненасильственно­ го мира с .подходами великой Индии и миллиардов людей, представленных Движением неприсоединения. Решительные сторонники нового мирового экономичес­ кого порядка, мы сформули­ ровали и предложили на все­ общее рассмотрение концеп­ цию международной эконо­ мической безопасности. Наконец, у всех на виду — наши новые подходы к гуманитарным проблемам, находящимся в «третьей хельсинкской корзине». И должен разочаровать тех, кто полагает, что наши пред­ ложения, такая наша пози­ ция—результат давления со стороны Запада, что мы хо­ тим кому-то понравиться, преследуя какие-то затаен­ ные цели. Нет, Это — то­ же результат нового мыш­ ления. Таким образом, по веем направлениям наше фило­ софское видение мира мы стремимся перевести в плос­ кость практической полити­ ки, конкретных действий. Новое здание междуна­ родной безопасности может строиться и цементировать­ ся, естественно, только на доверии. Понимаем: путь к нему не простой. И пройти его — не только нам, хотя у нас, если вы вспомните на­ шу историю, больше причин для недоверия. Не буду вдаваться в поле­ мику на этот счет, хочу лишь констатировать, что на­ ряду с дефицитом нового мышления все ощущают и дефицит доверия. Не соби­ раюсь сейчас в широком пла­ не углубляться в причины Такой ситуации, хотя тут можно было бы многое ска­ зать. Сейчас мы должны смотреть вперед, а не нахо­ диться в плену у прошлого. Доверие необходимо соз­ давать опытом сотрудниче­ ства, взаимным узнаванием, решением общих вопросов. В принципе неверно ставить вопрос так: вначале — дове­ рие, а уже потом — все ос­ тальное; разоружение, сот­ рудничество, совместные проекты. Через общие дела — к доверию, его созданию, укреплению и развитию. Вот — рациональный путь. Во всяком случае, мы так ду­ маем. Одно из наиболее весомых последствий перестройки в Советском Союзе — всемер­ ное и повсеместное укрепле­ ние доверия в нашем общест­ ве. И это укрепляет нашу уверенность в возможности внести необходимое дбверие и в сферу межгосударствен­ ных, международных отно­ шений. И повторяю — начинать каждому с себя. Не поза са­ мозваного верховного судьи по отношению ко всему ми­ ру, а уважение к другим в сочетании с объективным, са­ мокритичным взглядом на собственное общество — это­ го остро не хватает ныне международным отношениям. Новое мышление пока еще трудно пробивает себе доро­ гу в международную поли­ тику. С очень большим тру­ дом идет формирование до­ верия. Именно поэтому, ду­ маю, крепнет убеждение, что нельзя судьбу важнейшей за­ дачи современности отдавать в руки исключительно толь­ ко политикам. Это не толь­ ко дело политиков. И мы — живые свидетели того, как ширится и поднимается огромное общественное дви­ жение, в котором участвуют повсюду в мире ученые, ин­ теллектуалы разных профес­ сий, религиозные деятели, женщины, молодежь, дети — все больше детей! Даже бывшие военные, генералы, близко знающие, что такое современное оружие. Они здесь присутствуют, участ­ вуют в этом форуме. И все это потому, что люди глуб­ же осознают, где оказался мир, к какому краю подо­ шел, насколько реальна на­ висшая над ним угроза. Полагаю, что ваш фо­ рум — очень крупный шаг в развитии общественного движения за безъядерный мир, за выживание человече­ ства. И я приветствую вклад Московского форума. Хочу еще особо сказать о Рейкьявике. То был не про­ вал, а прорыв. Это были не очередные переговоры, а мо­ мент истины, когда приот­ крылась величайшая перс­ пектива выйти на дорогу к безъядерному миру. Рейкьявик вызвал стоЛь сильную реакцию по­ всюду в мире потому, что к проблеме сокра­ щения ядерных арсеналов мы подступили в совершенно новом концептуальном клю­ че — как к проблеме поли­ тической и психологической, а не только военно-техниче­ ской. И решение было почти найдено. Но что делать с этим «почти», из-за кото­ рого в Рейкьявике мы не до­ шли до финиша? Не буду возвращаться к полемике, почему это про­ изошло. Надеюсь, вы знако­ мы с нашей оценкой. Хочу обратить ваше внимание на следующий факт: когда в ка­ кой-то момент обе стороны в Рейкьявике согласились резко сократить свои ядер­ ные арсеналы, а затем их ликвидировать, это означало фактически признание ими того, что ядерные средства уже не могут надежно обес­ печивать безопасность. Это— важная политическая конста­ тация. Происшедшее в Рейкья­ вике необратимым образом изменило характер и суть де­ батов о будущем мире. Тем не менее некоторых испуга­ ла открывшаяся возможность, и они тянут нас назад. Но, как бы ни цеплялось прош­ лое, к нему возврата не бу­ дет. Уверен, что человечест­ во может и. надеюсь, доста­ точно скоро, начнет сбрасы­ вать с себя ядерные вериги. Но за это надо побороться, побороться всерьез. Новое политическое мыш­ ление призвано поднять ци­ вилизацию на качественно новую ступень. Уже по одно­ му этому оно — не однора­ зовая корректировка позиции, а методология ведения меж­ дународных дел. Не только в этом зале, но, наверное, и вне его не най­ ти человека, кто считал бы ядерное оружие безобидной вещью. Однако есть немало людей, искренне верящих, что это зпо необходимо для предотвращения большего зла — войны. Именно такой те­ зис лежит в основе доктрины ядерного сдерживания. Что хотелось бы высказать в этой связи? Первое. Даже если оста­ ваться на почве этой доктри­ ны, нельзя не признавать, что «ядерная охранная гра­ мота» не безотказна и не бессрочна. Она может в лю­ бой момент обернуться смер­ тным приговором человече­ ству. Чем больше ядер­ ного оружия, тем меньше шансов на его, скажем так, «послушное поведе­ ние». Расползание этого ору­ жия, усложнение связанных с ним технических систем, увеличение масштабов тран­ спортировки, постоянная воз­ можность технических сбоев, проявлений человеческой слабости или чьей-то злой воли — все это в совокупно­ сти представляет собой ог­ ромный набор случайностей, от которых зависит, быть или не быть человечеству. Второе. Посмотрим на доктрину сдерживания с другой стороны. По существу это политика угроз. В каж­ дой модели поведения есть своя внутренняя логика. Ко­ гда угроза выступает как средство политики, естест­ венно желание, чтобы такая угроза в каждом случае рас­ сматривалась бы всеми все­ рьез. Но для этого нужно периодически подкреплять угрозы делом. В данном слу­ чае — применением воен­ ной силы. Вывод отсюда мо­ жет быть только один; по­ литика сдерживания, рас­ сматриваемая в исторической перспективе, не только не снижает, а даже повышает воз­ можность военных конфлик­ тов. Тем не менее даже по­ сле Рейкьявика за эту докт­ рину продолжают цепляться. И делают это, пожалуй, чаще всего те, кто склонен в конфронтации с нами апе­ ллировать к морали. Но как сами они выглядят с этой точ­ ки зрения — с точки зрения нормальной современной мо­ рали? Ведь они убеждены и не скрывают этого, что раз­ говаривать с, другими, строить отношения с ними можно и нужно только на фундаменте угроз, на силе и постоянной возможности эту силу применить. Как от­ неслись бы мы к подобному человеку, случись с ним встретиться на улице? Поче­ му же такие стандарты, дав­ но признанные дикостью, когда речь идет об отношени­ ях между отдельными людь­ ми, продолжают считаться — казалось бы, весьма просве­ щенными деятелями — чуть ли не естественной нормой в отношениях межгосударст­ венных! Третье. В дискуссиях о разоружении то и дело мож­ но слышать такой тезис: в человеке, мол, от природы заложен некий «инстинкт на­ силия», «инстинкт войны», и этот инстинкт якобы неистре­ бим. Что же получается? Вой­ на — неотъемлемый спутник человека? А значит, неизбеж­ но и возникновение, и совер­ шенствование, и накопление все новых и новых средств уничтожения человека? Невозможно мириться с такими взглядами. Они на­ поминают времена, когда бо­ лее совершенное оружие изо­ бреталось и использовалось для того, чтобы покорять другие народы и заставлять их на себя работать или по­ просту грабить их. Такое прошлое — не резон для бу­ дущего, тем более — не шаб­ лон для него. Человек кану­ на XXI века знает и может колоссально много. Именно поэтому он обязан осознать необходимость демилитари­ зации мира. Мы верим, что такой мир возможен, и бу­ дем делать все, чтобы обес­ печить конечный успех это­ го, пожалуй, самого крупного социального начинания сов­ ременности. (Аплодисменты). Есть у темы ядерного сдер­ живания и еще один аспект. В политике нельзя забывать о проблеме рационального и иррационального. Особенно в нашем сложном мире, где само содержание этих по­ нятий испытывает сильней­ шее влияние особенностей исторического опыта наро­ дов, весьма разных полити­ ческих культур, традиций и многого другого. Очень не­ просто приводить это все к общему знаменателю, рацио­ нальному для всех без исклю­ чения. И поэтому также не­ опровержимой истиной оста­ ется: чем больше ядерного оружия, тем больше вероят­ ность рокового сбоя. Тем не менее создание еще более мощных и изощренных, как их цинично называют, экзотических видов оружия продолжается. Уникальность, я бы сказал, драматизм ситуации под­ черкивает угроза выхода гонке вооружений в космос. Если это произойдет, будет скомпрометирована ‘ сама идея контроля над вооруже­ ниями, Резко возрастут не­ доверие, взаимная подозри­ тельность; соблазн упредить в развертывании все новых систем. Это, по-моему, ясно даже самому непосвященно­ му в военное дело человеку. Дестабилизация станет фак­ том и примет кризисный ха­ рактер. Риск случайного воз­ никновения войны увеличит­ ся сразу на несколько по­ рядков. Мы сожалеем, что продол­ жение американцами испыта­ ний прекращает действие на­ шего моратория.; Но он не пропал даром. Своим мораторием мы по­ казали, что непроведение ис­ пытаний — дело реальное, лишь бы была на то полити­ ческая воля. Выступая перед, такой ав­ торитетной аудиторией, хо­ чу заявить — и этим отве­ тить доктору Лауну, который призвал нас продлить мора­ торий: Советский Союз не отступит от своей цели по­ кончить с ядерными испыта­ ниями, добиться крутого со­ кращения накопленных' запа­ сов ядерных вооружений, а затем их ликвидации. В этой связи хочу кос­ нуться разгоревшихся в пос­ ледние Дни страстей относи­ тельно развертывания перво­ го эшелона СОИ. Сторонни­ ки этой акции настаивают на «расширительном толкова­ нии» Договора по ПРО. Впро­ чем, пока идут споры на эту тему и в самом Вашингтоне, и между ним и его союзни­ ками по НАТО, администра­ ция уже официально в Же­ неве предложила узаконить такое толкование. Так что дискуссии в данном случае — не способ прозондировать общественное мнение. Это близко к реальной политике, если уж не сама реальная по­ литика. И это должно нас всех обеспокоить. Речь идет фактически о сломе Догово­ ра по ПРО. Ведь политиче­ ский и, если угодно, фило­ софский его смысл был с са­ мого начала в том, чтобы обеспечить стабильность за счет отсутствия противора­ кетной обороны и тем самым прекратить извечное и осо­ бенно опасное в ядерный век соревнование «щита» и «ме­ ча». Ведь пришли к Догово­ ру по ПРО в результате дли­ тельной, долголетней дискус­ сии, в которой участвовали самые лучшие умы, способ­ ные оценить ситуацию. Тог­ да Соединенные Штаты при­ знали его правильность. А теперь через широкое толко­ вание Договора хотят сло­ мать этот важнейший тормоз на пути гонки вооружений. С разрушением Договора ракетно-ядерная гонка при­ обретет новые измерения и к ней добавится гонка в космо­ се, о неизбежных последст­ виях которой я только что сказал. В ноябре 1985 года в Женеве мы с президен­ том Рейганом взяли обяза­ тельство: «Предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить ее на Земле, ограничить и сократить ядер­ ные вооружения и укрепить стратегическую стабиль­ ность». Это было зафиксиро­ вано в Женевском совмест­ ном заявлении. Взламывая Договор по ПРО, администра­ ция топчет это обязательство вместе с подписью, постав­ ленной Соединенными Шта­ тами под этим бессрочным Договором 15 лет назад. Ситуация требует повыше­ ния уровня и укрепления международно-правового ре­ жима, а не расшатывания его, не выбивания из него ключевых звеньев. Мы думаем сейчас над та­ кой, например, проблемой. Почему те или иные страны присваивают себе право изобретать и разрабатывать новые системы орудия, при­ чем такого, которое угрожа­ ет другим народам и государ­ ствам, даже если оно не раз­ вернуто и не применяется? Наверно, и у вас возникает такой вопрос. Эта проблема выходит за рамки националь­ ного суверенитета. Она — международная. Или. Сейчас на атмосфер­ ное пространство над нацио­ нальной территорией расп­ ространяется суверенитет данного государства. И оно обладает неоспоримым пра­ вом защищать его от втор­ жения. Но из космоса, ку­ да теперь хотят вывести ору­ жие, будет исходить гораз­ до большая опасность. Та­ кие намерения — это попыт­ ка создать новый инструмент шантажу в отношении неза­ висимых государств. Поэтому не пора ли в международно­ правовом плане поставить вопрос о запрете «гонять» в космосе оружие над голова­ ми людей других стран? (Ап­ лодисменты). Конечно, я рас­ считывал на более дружные и мощные аплодисменты в этом случае, но и этого до­ статочно. (Бурные аплодис­ менты). Теперь позвольте сказать о другой крупнейшей реально­ сти наших дней. Она также требует нового мышления. Я имею в виду небывалое мно­ гообразие и одновременно растущую взаимосвязанность и все большую целостность мира. Его объединяет не то­ лько интернационализация экономической жизни и мощ­ ные средства информации и коммуникации, но и одина­ ковая опасность ядерной смерти, экологической ката­ строфы и глобального взры­ ва противоречий между бед­ ностью и богатством различ­ ных его частей. Мировое сообщество пред­ стает теперь перед нами мно­ жеством государств с не­ одинаковыми историей, тра­ дициями, обычаями, укладом. У каждой страны и народа есть своя правда, свои на­ циональные интересы, свои устремления. Это — важней­ шая реальность современно­ го мира, 30—40 лет назад этого не было. Она появилась в результате выбора, кото­ рый сделали сами народы, избрали путь собственного развития, своего националь­ ного движения. Но развитие этого процес­ са явно обогнало способность некоторых политиков понять и осмыслить необратимые перемены. Как и в сфере ядерного оружия, они живут старыми представлениями. Выход — тоже в том, что­ бы сократить и преодолеть разрыв между опережающим ходом событий и осознани­ ем реальностей, пониманием того, что происходит и чем это чревато. Пока —не позд­ но'. Взгляд на мир, как на свою вотчину, произвольное провозглашение зон своих «жизненных интересов» со­ храняются и сегодня. А это стимулирует и гонку воору­ жений, потому что происте­ кает из ставки на силу, без которой не обеспечишь себе возможность для политичес­ кого и экономического дик­ тата. Это — стереотипы про­ шлого мышления, когда счи­ талось «законным» эксплуа­ тировать другие народы, рас­ поряжаться их ресурсами, самоуправно вершить их су­ дьбами. К чему ведет сохранение таких взглядов? К росту ре­ гиональных конфликтов. Ко- (Окончание на 3-й стр.).