Ленинское знамя. 1984 г. (г. Липецк)

Г*1 Ч• . ' . • Ч* » - - - НА ТРИБУНУ О Б ЛАС ТН О Й ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ НЕЛЮБИМОЕ ДИТЯ В минувшем году в «Ле­ нинском знамени» уже под­ нимались проблемы хозяйст­ венного строительства. В од­ ном из октябрьских номеров газеты я с удовлетворением прочел статью «Хозяйствен­ ный ли это способ?» и счи­ таю, что к поставленному 4 в ней вопросу есть необходи­ мость вернуться. Действи­ тельно, иной раз задумы­ ваешься о роли, которую я и мои коллеги выполняем в строительстве хозспособом. Ведь большую часть времени нам приходится быть в роли просителей, менял, доста­ вал... Н епосредственно строи­ тельством заняться иной раз просто, и некогда. Конечно, у подрядного способа преимуществ боль­ ше — подрядные организа­ ции имеют постоянные кад­ ры квалифицированных спе­ циалистов, мощный парк строительных машин и меха­ низмов, налаженную систему снабжения. И вс е же на все стройки области подрядчи­ ков не хватает, а объекты нужно сооружать и вводить в эксплуатацию. В таких случаях предприятие, орга­ низация, колхоз или совхоз сами берутся за строительст­ во, обеспечивая самостоя­ тельно объекты всем необхо­ димым. Но вот тут-то и на­ чинаются сложности. Все инстанции, куда приходится обращаться по 'поводу мате­ риалов и механизмов, едва лишь услышав о хозяйствен­ ном строительстве, отмахи­ ваются от нас, как от назой­ ливых мух. Причем сложи­ лось почему-то мнение, что объекты хозспособа — это объекты внеплановые, почти незаконные. На самом деле это, разу­ меется, не так. Объекты хо­ зяйственного строительства отличаются от прочих лишь тем, что на их сооружение не хватило сил подрядных организаций. Эти объекты входят во все планы, в том числе министерские и обла­ стные. На них отпускаются деньги, имеется проектная документация. В Основных направлениях экономическо­ го и социального развития ССС Р на 1981 — 1985 годы и на период до 1990 года, принятых XXVI съездом пар­ тии, прямо говорится о необ­ ходимости совершенствова­ ния хозяйственного способа ведения работ в капитальном строительстве. И р еальная отдача от хозспособа боль­ шая. На пример, около по­ ловины программы «сельско­ го жилстроя» осуществляется в области силами самих хо­ зяйств. Когда же подходит время подсчета введенных в эксплуатацию новых произ­ водственных мощностей, объектов соцкультбыта и квадратных метров жилой площади, все заинтересован­ ные органы с радостью при­ плюсовывают к цифрам от­ четности эти «внеплановые» объекты. Беда хозяйственно ­ го способа в первую очередь в том, что в области пока еще нет четкой организации снабжения таких строек. Я часто вспоминаю начало своей работы в нынешней должности. Сейчас могу при­ знаться: хотел на новом мес­ та сразу горы свернуть. Ведь «Центролит» расширя­ ется — нужно строить про­ изводственные корпуса, жи­ лье, детские сады, пионер­ ский лагерь, подсобное хо­ зяйство... В общем, есть где развернуться. Но с начала пришлось, как говорится, без отрыва от производства переворошить горы специаль­ ной литературы по строи­ тельству, постоянно консуль­ тироваться с более опытными коллегами. Одновременно по­ стигал премудрости хозяй­ ственного способа. А пре­ мудрости, в основном, за­ ключались в том, что нужно было постараться добыть где угодно и как угодно кирпич, механизмы, краску, железо­ бетонные конструкции... Сту­ чусь в двери одной инстан­ ции, другой, третьей — И в езде получаю отказ. Началь ником цеха рабо­ тать проще. И вовс е не по­ тому, что там меньше 'ответ­ ственности. Дело в другом: там система. Дали цеху оп­ ределенное количество сырья — значит, будь добр вы­ пустить соответствующее ко­ личество продукции. Есть система и в подрядном стро­ ительстве: выделили деньги, выдали проектную докумен­ тацию, люди есть, снабже­ ние налажено — изволь по­ строить объект к сроку. В хозспособе совсем иначе. До­ кументация имеется, нужное количество специалистов кое-как наскребаем, а вот из чего и чем строить — целая проблема. Оказалось, очень многое здесь зависит от так называемых личных контак­ тов с руководителями раз­ личных организаций: зна­ комств, взаимовыгодных об­ менов и договоров. Причина' такой «системы» довольно проста — в стадии строи­ тельства (а не тогда, когда их уже можно приплюсовы­ вать к отчетности) объекты хозспособа как будто никому не нужны. Сейчас уже многие «сек­ реты» хозспособа мне изве­ стны. Многое зависит от личных контактов и нужных знакомств. Объекты кое-как удается обеспечить всем не­ обходимым. Три основные проблемы хозяйственного строительст­ ва — это нехватка мате­ риалов, механизмов и спе­ циалистов. Давайте рассмот­ рим, к примеру, как снабжа­ ем мы наши стройки необхо­ димыми материалами. Министерство выделило заводу цемент и арматуру. Нуж но как-то воплотить их в железобетонные конструк­ ции. В начале прошлого го­ да я обратился к Ю. В. Те- зикову, возглавлявшему в то время трест «Железобетон». Он согласился помочь, но с одним условием: кроме ар­ матуры и цемента завод дол­ жен был отрядить для вре­ менной работы на предприя­ тиях треста своих людей. Пришлось отказаться. Ведь в ремонтно-строительном уча­ стке «Центролита» насчиты­ вается всего 108 человек: для своих объектов не хва­ тает. Строим мы и подсобное хозяйство, и пионерский ла­ герь. Полным ходом идет техническое перевооружение и расширение завода. Нашим заводским строителям и так помогают рабочие основного производства. Кроме того, около 60 заводчан трудились на сооружении детского са ­ да (хотя возводил его трест « Ш илстрой»), около десяти — на строительстве легкоат­ летического манежа. В рабо­ тах по расширению завода тресту «Промстрой» (кото­ рый хронически не выполня­ ет свои подрядные обяза­ тельства и с планом 1983 года на нашем предприятии справился всего на четверть) помогали 15 центролитовцев. Г де уж тут посылать лю­ дей еще и в трест «Железо­ бетон»? Впрочем, на Ю. В. Тезикова я не в обиде. Ему ведь не планировалось изго­ товление конструкций для «Центролита». Естественно, что управляющий выдвинул дополнительные требования не по собственной прихоти, а в интересах своего произ­ водства. Из слож ного положения мы все же вышли. Нашл и более приемлемый для заво­ да способ: одна организация взялась изготовить и пере­ дать нам необходимые кон­ струкции. Н е безвозмездно, конечно. Есть такое всеобъ­ емлющее понятие — взаимо- поставки. Они-то и помогли «Центролиту». А еще одна из знакомых мне организаций действует по принципу некоторых рай­ онных «Сельхозтехник»: по­ ставил копеечную, но дефи­ цитную деталь — изволь за­ платить за якобы проведен­ ный капитальный ремонт аг­ регата. Приходится платить: ведь у нас нет дефицитных конструкций, а у них имеют­ ся. И в о бщем-то, мы даже благодарны этой организа­ ции, так как поставлять конструкции заводу она не обязана. Ситуация совершенно па­ радоксальная: мы все же на­ ходим «лишний» сборный железобетон, которого, как нам везде объясняют, в об­ ласти нет. Так зачем же превращать строителей хо­ зяйственным способом в ме­ нял и доставал? Госу дарству гораздо выгоднее плановое снабжение объектов хозспо­ соба тем же железобетоном. И о бъекты будут возводить­ ся быстрее. На мой взгля д, назрела необходимость раз­ работать четкое планирова­ ние хозяйственного строи­ тельства, в том числе долж­ но быть плановым и его снабжение. Возьмем другой пример — фонды на кирпич. Прихо­ дится едва ли не вымаливать их в облплане. С ролью про­ сителя еще можно было бы примириться (не для себя стараемся — для дела), если бы выделяли кирпич в нуж­ ном количестве. На прошлый год мы просили полтора миллиона штук, а фонды по­ лучили втрое меньше. По­ нятно, , конечно, что кирпич нужен не только «Центроли­ ту»: строек в области нема­ ло. Но нельзя тут забывать об одном. Если бы нам дали больше кирпича, мы часть объектов ввели бы еще в ми­ нувшем году. Так что такое лимитирование лишь способ­ ствует «долгострою». Пра­ вильного рецепта для лече­ ния застарелой «фондовой» болезни я выписать не могу, но то, что и здесь нужно строже подходить к планиро­ ванию, совершенно очевидно. В отношении строительных машин и механизмов нам значительно легче, чем мно­ гим другим предприятиям, сооружающим объекты хоз­ способом: есть свои краны, экскаваторы. Н едостает, правда, средств малой меха­ низации. Понадобилась как- то шлифовальная машинка. Обзвонили весь город и на­ шли. Опять выручили «лич­ ные контакты». А кстати сказать, агрегат в той орга­ низации простаивал без дела. В этой статье я не назы­ ваю организации, где нам удается добывать кое-какие материалы. И делаю это умышленно по двум причи­ нам. Во-первых, к хозяйст­ венному способу у нас в об­ ласти по-прежнему относят­ ся с прохладцей. И м не сов­ сем не хочется до лучших времен (пока сохраняется такое отношение) обрывать с трудом завязанные контак­ ты. Ведь это пока лишь по­ вредит делу. А во-вторых , названные в статье пробле­ мы относятся не только к за­ воду «Центролит», Они ти­ пичны для любого предприя­ тия, организации, совхоза и колхоза, где ведется строи­ тельство хозспособом. А. К УРДЮКОВ, заместитель директора завода «Центролит» по капитальному строительству. Обсуждаем проект Ц К КПСС НА НОВУЮ СТУПЕНЬ У советской школы боль ­ шие заслуги перед общест­ вом. Она сформировала и да­ ла путевки в жизнь не од­ ному поколению. Из ее стен выходили и выходят хорошо образованные, воспитанные в духе коммунистической морали и пролетарского ин­ тернационализма люди. Но ж изнь идет вперед, ставит новые задачи, и теперь на­ зрела необходимость ново­ го поворота в развитии со­ ветской школы. Знакомясь с проектом ЦК КПСС «Основные направле­ ния реформы общеобразо­ вательной и профессиональ­ ной школы», я говорю себе: это то, в чем нуждается наша школа. Взять, к при­ меру, предложение об осу­ ществлении обучения детей с шестилетнего возраста. Ра­ ботая много лет в начальной школе, я убедилась: нынеш­ ние шестилетки в состоянии хорошо усвоить учебную программу. Н едаром • уже сейчас мы принимаем, пока в порядке исключения, в пер­ вый класс немало ребят, не достигших ,семилетнего воз­ раста. И ра зницы в уровне усвоения материала между учащимися класса нет ника­ кой. Между тем, снижение возраста приема детей в школу позволит безболезнен­ но осуществить переход на одиннадцатилетний цикл об­ разования. А нужда в этом опять-таки назрела,, ибо ны­ нешние выпускники по ряду предметов получают лишь самые общие знания. До­ полнительный год обучения позволит увеличить объем знаний школьников. Д О К У БОЛЬШОГО В проекте ЦК КПСС ярко подчеркнута социальная функция образования. «Обес ­ печивая высокий уровень знаний, необходимый для продолжения учебы в вузе, школа в то же время долж­ на ориентировать молодежь на общественно полезный труд в народном хозяйстве и готовить ее к этому. Трудо­ вое воспитание следует рас­ сматривать как важнейший фактор формирования лично­ сти и как средство удовлет­ ворения потребности народ­ ного хозяйства в трудовых ресурсах». В проекте совершенно справедливо подчеркивается необходимость поднять от­ ветственность семьи за вос­ питание детей. Н о, мне ка­ жется, в этом документе сле­ довало бы подчеркнуть и роль классного руководителя в воспитании детей, его тес­ ную связь с семьями уча­ щихся. Н ельзя не согласиться и с предложением вернуться к четырехлетнему циклу на­ чального образования: за три года дать малышам устойчи­ вые навыки письма, чтения, счета не так-то легко. От­ дельные ребята по своим природным данным, особен­ ностям восприятия материа­ ла приходят в среднюю шко­ лу мало подготовленными, а это сказывается на их даль­ нейшей учебе. Меня очень радует, что большое внимание в проекте уделено трудовому воспита­ нию и профессиональной ориентации учащихся. В последние годы школа боль­ ше ориентировалась на под­ готовку своих выпускников в высшие, средние специаль­ ные заведения. Это, безус­ ловно, одна из важнейших обязанностей школы. Но нельзя при этом принижать роль трудового воспитания и потребность сознательного отношения к труду, гордость за высокое звание рабочего. Только в этом случае мы сможем подготовить не бело­ ручек, а людей, для которых труд стал бы главным де­ лом жизни, радостью. И , разумеется, начинать такую работу нужно с первого клас­ са, когда у школьника за­ кладываются основы школь­ ного воспитания. В этом, думается, большую роль сыграют увеличение време­ ни на трудовое обучение, укрепление материально- технической базы школ. Н. В ОДОПЬЯ Н ОВ А , учительница елецкой сред­ ней школы № 5, МЕ НТ ЗНАЧЕНИЯ М не долгое время приш­ лось работать в органах на­ родного образования. И я наглядно видел, какую боль­ шую роль в жизни школы играет инспектор. Считаю, что в проекте надо подчерк­ нуть необходимость выдви­ жения на эту работу только наиболее квалифицирован­ ных, поистине талантливых людей и всячески повышать авторитет школьного инспек­ тора. Н ельзя не приветствовать выдвинутый в проекте ЦК КПСС тезис о том, чтобы первое сентября объявить всенародным праздником — Днем знаний, а также созда­ ние Всесоюзного педагогиче­ ского общества и Централь­ ного музея народного образо­ вания СС СР. П. КАШМЕНСКИ Й, отличник народного просвещения СССР. В О СП И ТЫВАТЬ Т Р У Д О М Х АРАКТ Е Р Н Ы И штрих. Решил купить номер газеты с проектом ЦК КПСС по ос ­ новным направлениям рефор­ мы общеобразовательной и профессиональной школы. Обратился в один киоск, в другой — газет не оказа­ лось. Киоскерши поясняют: не успели поступить газеты в розницу, как их в тот же час раскупили. Да, перемен в организации учебного и воспитательного процессов все мы ожидали давно. Отсюда интерес лю­ дей к этому документу. Н е­ сомненно, в ходе его обсуж­ дения будут внесены суще­ ственные поправки и допол­ нения. Но и то, что мы по­ лучили, радует и вдохновля­ ет. Каждый раздел проекта ЦК КПСС полон глубоких мыслей, созвучных с мысля­ ми тысяч преподавателей школ, родителей, учащихся. Меня лично особенно. заин­ тересовал раздел «Трудовое воспитание, обучение, про­ фессиональная ориентация». Практика выработала нема­ лый опыт соединения обуче­ ния с производственным трудом. У нас в школе, на ­ пример, пять учебно-произ­ водственных кабинетов и ма­ стерских, . оснащенных ста­ ночным и слесарным инстру­ ментом, швейными машина­ ми, другим оборудованием. С первого класса дети учат­ ся лепить и клеить, кроить и шить, готовить блюда и сер­ вировать столы. Р ебята стар­ ших классов приобщаются к токарным и слесарным про­ фессиям. Подлинной кузницей рабо­ чих кадров для базового ма­ шиностроительного завода является созданный семь лет назад учебно-производствен­ ный участок. Здесь проходят обучение, по существу, все старшеклассники. Для заня­ тий каждому классу отводит­ ся 150 часов в год. На уча­ стк е оборудованы теоретиче­ ский класс, производствен­ ный цех. Обучение ведут мастера завода вместе с на­ шими педагогами. Летом обя­ зательная практика, когда ребята непосредственно со­ прикасаются с производст­ венным трудом. В ходе за­ нятий школьники знакомят­ ся с такими понятиями, как режим экономии, производи­ тельность труда, себестои­ мость и качество продукции, трудовая дисциплина: по­ знают истинную цену рублю. По окончании школы вместе с аттестатом зрелости ребя­ та получают удостоверения токаря, слесаря, фрезеров­ щика. Словом, опыт выверен, завоевал признание. Потому голосую за пункт 22 основ­ ных направлений реформы, где предлагается в законо­ дательном порядке обязать базовые предприятия созда­ вать на правах своих под­ разделений учебно-производ­ ственные комбинаты, цехи, участки. От этого выиграет общее дело. Но вот о чем хотелось бы сказать. Как правило, после окончания средней школы на базовый завод идут лишь 30 процен­ тов наших выпускников. В чем причины? Оказывается, один не хочет быть слеса­ рем, другого не устраивает профессия токаря. В особен­ ности девочек. Следователь­ но, надо расширять возмож­ ности получения ребятами рабочих профессий. И еще. Наши учащиеся уже изготов ­ ляли в учебно-производст­ венном комбинате совки, плечики, грабли, санки. Но изделия эти сбывать некуда. Сделали и побросали. Разв е это педагогично? Думается, ради общей пользы надо до­ полнить 22-й пункт такими словами: « Базовые пред., приятия обеспечивают школьные мастерские и учебно-производстве и н ы е комбинаты сырьем, материа ­ лами, заботятся о реализа­ ции готовых изделий». Чем активнее мы будем включать учащихся. в общеполезную трудовую деятельность, тем больше гарантий, что они вырастут трудолюбивыми. А тру д, как известно, лучший воспитатель всех человече­ ских качеств. Е. ПОЛЬ ШИН , преподаватель труда лебедянской средней школы № 3. \ т ТО ВАРЫ ДЛЯ НАР ОД А л С новой модели начали новый год швейники фабрики «Динамо». Старший конструктор экспериментального уча­ стка В. А. Ру банова создала модель куртки для молоде­ жи. Объемные детали и материал придают изделию сов­ ременный вид. Н ет сомнения в том, что новинка будет по душе покупателям. На снимке: новинка проходит тщательный контроль. Фото Ю. Клюева. ------ Чему учат итоги года------- ХЛЕ Б— Б ЕСЦЕ ННЫЙ Д А Р З ЕМ Л И Каждый клочок зернового поля нам особен ­ но дорог. Поэтому мы стремимся, чтобы все зерновые культуры оплатили наш труд стори­ цей. В нашем колхозе, как, впрочем, и везде в области, поле крупяных сравнительно невели­ ко: чуть более двухсот гектаров. Впервые за последние годы мы справились с планом про­ дажи проса на 108, а гречихи — на 172 про­ цента. Почему же вдруг удался урожай? Что греха таить, крупяные были на положе­ нии пасынка. Под них и самые «последние» поля отводились, в последнюю очередь и удобрения выделялись. А в прошлом году эти культуры мы поставили на одну доску с ос­ тальными зерновыми. Взять гречиху. У нее был хороший предшественник — озимая пше ­ ница. Зябь подняли рано, весной на каждый гектар внесли по два центнера азотных и по полтора — калийных удобрений. Перед самым севом по массиву прошлись еще раз культива­ тором. На посев использовали первоклассные семе­ на высокой репродукции сорта «богатырь». Для верности, говорят ученые, гречиху в на­ шей зоне следует сеять в два срока. И это подтверждается практикой. Всходы гречихи появились у нас уже на третий день, как от­ сеялись. Дружные, сильные и чистые. Как из­ вестно, для нормального опыления гречихи на каждый гектар требуется не менее одной пче­ лосемьи. Ко времени цветения ее нам с пче- локомплекса колхоза «Заветы Иль ича» Липец­ кого района по договору доставили 58 пчело­ семей. Подсобили местные пчеловоды-любите­ ли. Благо, что посеяли мы гречиху неподал е­ ку от села. И урожай , повторяю, удался добрый. На круг намолотили 14,9 центнера зерна. В заключение хочу вот о чем сказать. Выра­ щивание крупяных не трэбует особых затрат, а выгода большая. Каждый гектар гречихи принес в колхозную кассу 4400 рублей дохо­ да. Сверх того, за каждый центнер ее, про­ данный государству, мы получили по стольку же комбикормов. Н. ВАВИНА , председатель колхоза «Заветы Иль ича» Воловского района, заслуженный агроном РСФСР. Письмо Н. Е. ВАВИНОЙ комментирует начальник отдела земледелия управления сельского хозяйства облисполкома В. К. Л А З У КИ Н . Не могу не согласиться с Натальей Ефимовной в том, что каждый клочок земли, за­ нятый хлебом, нам по-особому дорог. Хлеб — самый главный дар земли. Недаром, как это подчеркивается в Продовольст­ венной программе, увеличение производства зерна было и ос­ тается ключевой проблемой развития сельского хозяйства. Зерновое поле в области — главное не только по значимо­ сти, но и но своей площади. Согласно разработанной и внедряемой научно обоснован­ ной системе земледелия, в нем 891 тысяча гектаров, что со­ ставляет 55 процентов пашни. И немало делается для того, чтобы весь арсенал материаль­ но-технических и агротехниче­ ских, организационных средств по-настоящему работал на уро­ жай, на то, чтобы наш липец­ кий каравай становился весо­ мее. Нынче, благодаря внедрению системного земледелия, есть возможность размещать зерно­ вые в полях севооборотов по отличным предшественникам. Так, до 130 тысяч гектаров расширились площади чистых паров, до 143 тысяч — масси­ вы многолетних трав, постоян­ но увеличиваются посевы го­ роха. Минеральных удобрений пока недостает. Тем не менее уже теперь повсеместно на каждый гектар хлебов вносить их можно в рядки по центне­ ру, а то и по полтора. Все активнее на нашем главном поле действует служба защиты растений. В прошлом году она обработала гербицидами 385 тысяч гектаров нивы, что го­ раздо больше плана. И эконо­ мический эффект от этого на каждом гектаре по области составил в пределах десяти, а в воловских, добринских и лев- толстовских хозяйствах — 12— 15 рублей. Наконец, все боль­ шее распространение получа­ ют новые, перспективные сорта зерновых. Пшеница ози­ мая «льговскаи-77», яровая — «безенчукская-139», рожь «чулпан», овес «горизонт», яч­ мень «нутанс-244», просо «ми­ роновское-94», гречиха «чим- шинская» занимают уже почти половину зернового клика. На вооружении хлеборобов обл ает нынче столысо различ­ ной техники, что все работы можно выполнять в оптималь­ ные агротехнические сроки. Девять тысяч культиваторов сплошной обработки и 8,5 ты­ сячи зерновых сеялок доста­ точно для того, чтобы с севом управляться не более чем за 5—6 работах дней. Всего за 10—12 работах дней есть возможность убирать хлеба при наличии 5,7 тысячи зерно­ вых комбайнов и при таком же количестве рядковых жа­ ток. Неплохого намолота зерна — по 19,5—22 центнера с гектара — добились в прошедшем го­ ду воловские, хлевенские и добринские земледельцы. Уже не единицы, как прежде, а де­ сятки ,хозяйств на значитель­ ных массивах обеспечили за­ программированные сборы хле­ ба. Среди них колхозы «Рос­ сия» и имени Крупской Доб- ровского, «Звезда» — Чаплы­ гинского, имени Кирова Лев- Толстовского, «Победа» — Хлевенского, «Россия» — Из- малковского, «Ленинский путь» — Становлянского, имени Иль­ ича и имени Кирова — Доб- ринского, «Родина» — Волов­ ского, «Заветы Ильича» — Ли­ пецкого районов, совхозы «Авангард», «Пролетарий», «Петровский», «Васильевский, «Красный колос», «Вербилов- ский», «Екатериновский». Ус­ пех названных, а также мно­ гих других передовых хо­ зяйств и позволил области справиться с заготовками хле­ ба, поставить его стране 690 тысяч тонн, или 101 процент плана. На 111 процентов вы­ полнили " план Усманский и Хлевенский районы, на 112 — Лев-Толстовский, на 116 — Липецкий и Добровский, на 119 процентов — Грязинский район. В общей сложности превысили задание по продаже хлеба государству свыше 200 колхозов и совхозов. В то же время, оглядываясь назад, сейчас особенно четко осознаешь, что нива в минув­ шем году была не так щедра, как бы нам хотелось. Осо­ бенно низкой урожайность нивы выдалась в Лебе­ дянском районе — 12 цент­ неров, Задонском — 12,7, Дан- ковском — 13,7, Тербунском — 14,7, Чаплыгинском—15 цент­ неров. Ниже среднеобластного показатели в половине райо­ нов. Четыре из них — Лебе­ дянский, Задонский, Тербун- ский и Чаплыгияский — не справились с заготовками. В долгу по сдаче зерна стране остались свыше ста хозяйств. Анализ показывает, что речь должна идти в первую очередь о причинах субъективного ха­ рактера. В подтверждение это­ го можно привести такие крас­ норечивые факты. Естественное плодородие хлевенских и ле­ бедянских почв . одинаковое, составляет 35,1 балла. А уро­ жайность резко разнится. При равных возможностях, причем не только почвенных, хлевен- цы с гектара получили 20,1 центнера зерна, а лебедянцы — 12 центнеров. Другой при­ мер. Для выращивания озимых условия повсеместно были рав­ ные. А разница в урожайности ценных хлебных культур до­ стигает десяти центнеров. У данковчан, грязинцев, краснин- цев, становлянцев, тербунцев, чаплыгинцев сборы этих куль­ тур с гектара ниже *сред­ необластных. Разумеется, есть тут причины и част­ ные. Но, думается, важ­ но сейчас остановиться прежде всего на тех из них, которые носят общий характер, прису­ щи в той или иной мере всем допустившим отставание .хо­ зяйствам. На отдаче нивы в значи­ тельной мере сказалось про­ медление с внедрением систем­ ного земледелия. Это касается в первую очередь Лебедянско­ го, Задонского, Тербунского и ряда других районов. Но даже в таком, относительно благо­ получном районе, как Добров­ ский, где с гектара собрали . 16,9 центнера зерна и где упо­ минавшиеся колхозы имени Крупской и «Россия» получи­ ли запрограммированный уро­ жай, а совхозы «Родина», «Трубетчинский», колхоз йме- ' ни Свердлова были близки к 'этому, это довольно отчетливо прослеживается. О каких пра­ вильных научно обоснованных 1 севооборотах, к примеру, можно вести речь, коль вмес­ то положенных 6,6 тысячи гектаров зернобобовых их би­ ло 5,4 тысячи, вместо 10 ты­ сяч гектаров многолетних трав имеется только 4,6 тысячи гектаров. При такой структу­ ре посевов много озимых шло по плохим предшественникам, несвоевременно подготовлен­ ной почве. Отсюда и недобор. Наряду с упущениями в струк­ туре посевов, севооборотах да­ ли о себе знать также изъя­ ны в системе обработки почв. Размещенные по весновспашке зерновые прошлым летом, как никогда, дали низкий урожай. Взять Лебедянский район. Здесь осталось неподнятой зя­ би 10 тысяч гектаров. В ре­ зультате в колхозах «Победа», «Красный Октябрь», «Красное знамя», в совхозе «Куйман- ский», колхозах «Рассвет», «Родина», «Верный путь» с гектара не вышло и десяти центнеров зерна. Много весно­ вспашки — 18 тысяч гектаров — было в Задонском районе. Не в полной мере отплатила нива и по той зяби, на подъ­ ем которой вместо 35—40 дней по норме затрачивалось до двух месяцев. В том, что об­ работка почвы осуществляется несвоевременно и некачест­ венно, повинны не только кол­ хозы и совхозы, но и их парт­ неры по АПК. Из-за плохого ремонта в спецмастерских «Сельхозтехники» в разгар подъема зяби простаивало до 30 процентов пахотных тракто­ ров. Агрономическая служба на местах зачастую упускает из виду также систему использо­ вания удобрений. Как уже от­ мечалось, несмотря на труд­ ности, всегда можно вносить на гектар зерновых до полуто­ ра центнеров туков, высевать их преимущественно в рядки. А в Добровском районе это сделали лишь на 40 процентах площадей. В Становлянском — на 50, в Лебедянском и Задон­ ском — чуть более чем на 60 процентах. Плохо и то, что да­ леко не все массивы озимых подкармливаются. В том же Добровском районе этот агро­ прием проведен только на по­ ловине посевов. И главная бе-1 да тут, думается, отнюдь не в нехватке удобрений, как это пытаются представить, а в от­ ношении к делу руководителей и специалистов. На местах плохо занимаются накоплени­ ем туков для зерновых, расхо­ дуют их налево и направо. Теперь несколько слов о се­ меноводстве. В целом ряде ле- * бедянских хозяйств в наруше­ ние структуры посевов сево­ оборотов многие поля засеяли овсом неизвестной репродук­ ции, так как иных семян по­ просту не оказалось. В связи с этим надо сказать о том, как дело обстоит со сдачей семян. , государству. Успешно с этой " задачей справились Липецкий, Грязинский, Лев-Толстовский, Долгоруковский районы. А та­ кие районы, как Данковский, Краснинский, Становлянский с планом справились на 6—16 процентов. И удивляться этому, не приходится. Здесь'как раз особенно много недочетов в семеноводстве. В заключение вернемся к вопросу, затронутому в пись­ ме Н. Е. Вавиной. Итак, о крупяных. В ми- ' нувшем году сравнитель­ но неплохой урожай полу­ чен в Воловском, Усманском, Становлянском, Хлевенском районах. Среди хозяйств осо­ бенно отличились совхозы «Кудрявщинский», «Красный колос», «Пролетарий», чаплы- - ганский колхоз «Красное зна­ мя», тербунский — «Гигант», добринский — имени Ильича, измалковский — «Россия». Так, в совхозе «Кудрявщинский» проса в среднем с гектара вышло 26 центнеров. Это луч­ ший показатель в области. Секрет его прост. Просо раз­ местили по клеверу, подняв здесь глубокую зябь. Словом,' выдержали весь комплекс из­ вестных агроприемов. Однако в большинстве мест, говоря словами Н. Е. Вавиной, крупя­ ные по-прежнему остаются на положении пасынка. Не уди­ вительно, что в совхозах «Дмитровский», «Лебяжен- ский», «Журавинский», «Ком\_ у. мунар», во многих других хо­ зяйствах собрали с гектара всего 1—3 центнера зерна, то есть и семян не вернули. За этим кроется уже позиция, причем негодная, заслуживаю­ щая всевозможного осуждения. У прошлого, как и у каждо­ го сельскохозяйственного года, есть свои поучительные сто­ роны, которые следует глубоко'’ ч’ и всесторонне изучить и ис­ пользовать в сходных ситуаци­ ях. УВЕРЕННЫЙ СТАРТ ХИМИКОВ ДАНКОВ. (Соб. корр. «Ле ­ нинского знамени»). Коллек­ тив Данковского химического завода в эти дни уверенно выполняет план по произ­ водству валовой продукции и ее реализации. Это стало возможным благодаря повы­ шению производительности труда, которая составила в минувшем году 102,7 про­ цента. Четко и слаженно, тщательно соблюдая тех­ нологию, работают коллекти­ вы отделений, возглавляемые H. Е. Павленко, Б. А. Ба ­ ландиным, Н. А. Мор дасо- вым, А. Ф. Са льниковым из I, 3, 4 и 5 цехов.