Ленинское знамя. 1964 г. (г. Липецк)

5 апреля 1 9 6 4 г., № 8 1 ( 2 9 7 5 ) 'ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ ДОКЛАД ТОВАРИЩА М . А. СУСЛОВА НА ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС (Продолжение. Начало на 2-й, 3-й, 4-й стр.). Но, к сожалению, правительство КНР, начи­ ная с 1958 года, стало все чаще осуществлять различные меры, подрывающие советско-китай­ скую дружбу, и создавать своими несогласован­ ными действиями на международной арене труд­ ности не только для Советского Союза, но и для других социалистических стран. Особенно ухудшились советско-китайские отно­ шения после того, как руководители КПК от отдельных недружелюбных действий перешли к резкому свертыванию экономических и культур­ ных связей с Советским Союзом и другими со­ циалистическими странами. Уже накануне Мо­ сковского совещания братских партий 1960 года китайское правительство потребовало от СССР пересмотра всех заключенных ранее соглашений и протоколов по экономическому и научно-тех­ ническому сотрудничеству, отказалось от значи­ тельной части запланированных поставок совет­ ского оборудования, свело к минимуму объем советско-китайской торговли. Советскому правительству, хотя оно и пони­ мало, что такой курс китайских руководителей наносит вред дружбе и сотрудничеству между СССР и КНР, не оставалось ничего другого, как согласиться с этим. В итоге в 1962 году общий объем экономического сотрудничества между Советским Союзом и КНР (включая торговлю и техническое содействие) снизился до 36,5 про­ цента от уровня 1959 года, а поставки комплект­ ного оборудования и материалов уменьшились в 40 раз. В 1963 году объем экономического сотрудничества и торговли подолжал снижаться Разумеется, мы не могли безразлично одно Ьиться к тому, что советско-китайское сотрудни чество резко сокращается. ЦК КПСС неоднократ но обращался к ЦК КПК с призывом предок вратить этот процесс. Нами был предложен ряд конкретных мер в этом направлении. Но эти предложения ^ не нашли отклика у китайских руководителей. В своих особых целях они шаг за шагом ухудшали отношения Китая с Совет­ ским Союзом и стали переносить идеологические разногласия на область межгосударственных от­ ношений. Взяв курс на свертывание экономических свя­ зей с СССР и другими социалистическими стра­ нами, руководители КПК сперва объясняли это следующим образом: «Во-первых, благодаря помощи Советского Со­ юза в Китае созданы предварительные основы современной промышленности и техники, поэтому в дальнейшем строительство и проектирование большинства объектов будет вестись собствен­ ными силами, хотим облегчить усилия СССР в отношении помощи Китаю. Однако и впредь нам будет необходимо обращаться за помощью СССР по тем объектам, которые мы не сможем проек­ тировать, строить и оборудовать своими сила­ ми. Во-вторых, ЦК КПК и Китайское правительст­ во признали необходимым сконцентрировать си­ лы на строительстве важнейших объектов, сокра­ тив общее число объектов капитального строи­ тельства и объекты, не являющиеся срочными, с тем, чтобы лучше осуществить принцип строи­ тельства социализма в КНР: «Лучше, больше, бы­ стрее и экономнее». Масштабы строительства в стране и впредь будут большими и темпы высо­ кими. В-третьих, в результате имевших место за по­ следние два года стихийных бедствий в сельском хозяйстве возникли определенные трудности в отношении платежного баланса, поэтому, сокра­ тив число объектов, строящихся с помощью Со­ ветского Союза, мы надеемся создать условия для более благоприятного сотрудничества между на­ шими странами». (Из заявления руководителя правительственной делегации КНР Гу Чжо-синя во время советско-китайских переговоров 10 фев­ раля 1961 года). Теперь, как видно, «позабыв» о своих прошлых объяснениях, правительство КНР утверждает, будто советско-китайские связи были сокращены по инициативе Советского Союза и будто именно в этом причины тяжелого положения, в котором оказалось народное хозяйство Китая в последние годы. Сейчас китайские пропагандисты Из кожи вон лезут, чтобы доказать, будто советской помощи Китаю вообще не было, а имели место всего лишь обычные торговые операции. Стремясь вытравить в народе память о советской помощи, в Китае не брезгуют даж е тем, что сбивают с советских станков и машин заводские марки, клевещут, что якобы Советский Союз поставлял Китаю устарев­ шее оборудование. И это говорится вопреки то­ му, что не только сами китайцы, но и зарубеж­ ная пресса утверждала, что построенные с помо­ щью Советского Союза такие предприятия, как Чанчунский автомобильный завод. Харбинский электротехнический завод, Лоянский тракторный завод и многие другие, являются прекрасными образцами современной индустрии. Подобные действия имеют мало общего с представлением об элементарной порядочности. Оставляя их на совести китайского руководства, нельзя не обратить внимание на явную противо­ речивость их обвинений по адресу Советского Союза. С одной стороны, они пытаются обвинить СССР в том, что он сократил свою помощь и вы­ звал серьезные трудности в экономике Китая; с другой — распускаются слухи, что помощь Со­ ветского Союза была неэффективной, незначи­ тельной. Но если допустить, что наша помощь была «неэффективной и незначительной», тогда каким образом ее прекращение могло нанести ущерб экономике Китая? Где же здесь, используя излюбленное выраже­ ние китайских руководителей, правда, а где не­ правда? Факты показывают, что во всех случаях — одна неправда. Несмотря на откровенно враждебные действия руководства КПК, наша страна, добросовестно выполняя принятые ранее обязательства, и сей­ час продолжает оказывать содействие Китаю в строительстве 80 промышленных предприятий, в СССР по-прежнему проходят производственную практику и обучение инженерно-технические ра­ ботники, ученые и студенты КНР. Советский Со­ юз" по-братски откликнулся на возникшие в Китае в 1960— 1961 годы экономические трудности. В период, когда в КНР испытывалась особенно ост­ рая нехватка продовольствия, ЦК КПСС и Со­ ветское правительство предложили ^руководству КПК поставить взаимообразно 1 млн. тонн зернз и 500 тыс. тонн сахара. Тогда ж е Советский Со­ юз предоставил КНР рассрочку на 5 лет в по. а- шении задолженности по торговым расчетам в сумме 288 миллионов рублей. Если бы Советский Союз, как это утверждает китайское руководство, стремился к свертыва­ нию своих экономических связей с Китаем, то за­ чем бы понадобилось предпринимать все эти ша­ ги, продолжать оказание помощи в строительст­ ве промышленных предприятий, вновь и вновь вносить предложения о расширении взаимовыгод­ ной торговли и экономического сотрудничества? На этот вопрос руководство КПК не дает отве­ та. Да и не может его дать, так как именно ру­ ководство Китая добивалось сокращения сотруд­ ничества между нашими странами. Чтобы хоть как-то оправдать провалы в разви­ тии экономики КНР, возникшие в результате по­ литики «большого скачка», руководители КПК особенно часто выдвигают вопрос о советских специалистах. И хотя этот вопрос уже неодно­ кратно освещался в официальных документах на­ шей партии, приходится остановиться на нем еще раз. Направляя специалистов в Китай, правительст­ во СССР исходило из того, что они нужны для содействия развитию народного хозяйства КНР, которое не располагало достаточным количеством соответствующих кадров. Это была отнюдь не коммерческая сделка, а настоящее проявление братской помощи китайскому народу. Учитывая, что нужда в иностранных специали­ стах носит временный характер, что в братских социалистических странах быстро растут собст­ венные квалифицированные кадры. Советское пра­ вительство в 1956, а затем в 1958 году ставило вопрос об отзыве наших работников. Аналогичное предложение было сделано тогда и другим стра­ нам народной демократии, где в те годы еще работали советские специалисты. Поскольку нуж­ да в специалистах отпала, эти предложения бы­ ли приняты всеми странами, за исключением КНР, правительство которой просило оставить советских специалистов еще на определенный срок. Настаивая на оставлении советских специали­ стов, китайские власти в то же время преднаме- ренко ухудшали свое отношение к ним, создава­ ли нетерпимые условия для их работы. Последние годы пребывания наших специали­ стов в КНР совпали с политикой ч «большого скгчка», результатом которой явилось нарушение пропорций в развитии экономики, отступление от всяких технических норм. Советские люди не мо­ гли не видеть опасные последствия такой полити­ ки. Они предостерегали китайские организации от нарушения технических требований. Но с их советами никто не считался. В результате игно­ рирования рекомендаций советских специалистов и грубых нарушений китайскими работниками тех­ нических норм имели место крупные аварии, со­ провождавшиеся подчас человеческими жертва­ ми Так обстояло, например, дело на стройках Синаньцзянсжой гидростанции, где из-за прене­ брежения к техническим условиям обрушились тысячи тонн скальной породы, и работа задер­ жалась на длительный срок. На Синьфынцзян- ской ГЭС по тем же причинам были порваны пе­ ремычки и затоплен котлован. В обоих случаях аварии сопровождались человеческими жертва­ ми. Понятно, что советский инженеры и техники не могли безразлично относиться ко всему это­ му. Они протестовали, но поскольку их не слу­ шали, наши специалисты стали обращаться с просьбами вернуть их на родину. К тому ж е начиная с весны 1960 года китайские власти стали «обрабатывать» советских специали­ стов, настраивая их против Центрального Коми­ тета КПСС и Правительства СССР, что вызыва­ ло законное возмущение наших людей. Правительство Союза ССР неоднократно обоа- щало внимание китайских властей на все эти воз­ мутительные факты и настоятельно просило их создать нормальные условия для работы совет­ ских специалистов. Но в ответ на это китайские власти стали лишь еще более недружественно и оскорбительно относиться к нашим работникам, третировать их как «консерваторов», начали вся­ чески поносить советский опыт и технику. Усили­ лась слежка за советскими людьми, участились случаи обыска их личных вещей и т. п. В таких условиях отзыв наших специалистов явился един­ ственным выходом из создавшегося положения. Теперь, когда стали известны многие дополни­ тельные факты, есть все основания полагать, что китайскому руководству после 1959 года, когда оно стало обострять свои отношения с СССР, нужны были не столько сами специалисты, сколь­ ко вопрос о них, который можно было бы исполь­ зовать в борьбе против КПСС. Советское правительство после отзыва специа­ листов стремилось урегулировать этот вопрос в интересах укрепления советско-китайской друж­ бы. В ноябре 1960 года по поручению ЦК КПСС тов. А. И. Микоян во время официальной беседы с китайскими руководителями на Московском со­ вещании братских партий заявил им, что если со­ ветские специалисты действительно нужны Китаю и если им будут созданы нормальные условия для работы, то мы готовы направить их в КНР. Об этом же говорил тов. Н. С. Хрущев в беседе с Чжоу Энь-лаем и другими членами делегации КПК на XXII съезде КПСС. На двусторонней встрече делегаций КПСС и КПК (в июле 1963 года) и в письме ЦК КПСС от 29 ноября 1963 года китайскому руководству было снова офи­ циально заявлено, что если оно нуждается в тех­ нической помощи наших специалистов, то Совет­ ское правительство готово рассмотреть вопрос об их командировании в КНР. Китайские руководи­ тели никак не ответили на все эти предложения, продолжая в то же время использовать вопрос о советских специалистах в своих неблаговидных целях. Они пытались даж е отзывом наших спе­ циалистов объяснять пересмотр хозяйственных планов и сокращение объемов капитального стро­ ительства, а также трудности, возникшие в раз­ личных отраслях народного хозяйства. Но, во-первых, всем известно, что экономиче­ ские трудности в КНР возникли еще до отзыва советских специалистов, в результате опасных экспериментов «большого скачка». А, во-вторых, наибольшие трудности возникли как раз в тех отраслях, где советских специалистов или не бы­ ло совсем, или их насчитывались буквально еди­ ницы. Как мог, например, повлиять отзыв советских специалистов на работу угольной, нефтяной, лес­ ной, легкой и других отраслей промышленности и сельского хозяйства, если в 1960 году работало: в угольной промышленности — два, в министер­ стве госхозов и целинных земель — три, в систе­ ме министерства сельского и лесного хозяйства— по одному специалисту? Между тем наибольшие провалы имели место как раз в этих отраслях промышленности и особенно в сельском хозяйст­ ве. Не пора ли китайским руководителям пере­ стать вводить в заблуждение свою партию, свой народ, мировую общественность и сказать прав­ ду о подлинных причинах, которые поставили ки­ тайский народ в трудное положение. А подлинные причины состоят в игнорировании руководителями КПК объективных закономерно­ стей в области экономической политики. Чем объяснить тот факт, что в последнее вре­ мя в результате усилий руководства КПК из го­ да в год свертываются как экономическое сот­ рудничество между СССР и Китаем, так и связи по линии культурного обмена, общественных ор­ ганизаций и в то же время усиливаются инсину­ ации и клевета на советский народ? Только од­ ним: китайские руководители стремятся отгоро­ дить свой народ от Советского Союза, боятся, что их народ узнает правду о бескорыстных брат­ ских предложениях Советского Союза по разви­ тию отношений между СССР и КНР, и тогда рух­ нет вся их гнусная клевета, которой они пытают­ ся опорочить нашу партию, советский народ. Ру­ ководство КПК опасается, что сотрудничество с нашей страной может донести и до Китая очи­ стительный ветер идей XX съезда, развеявший не­ терпимую обстановку, созданную культом лич-- ности Сталина. (Аплодисменты). Мы считаем также необходимым сказать Пле­ нуму о нарушениях советско-китайской границы, чинимых по вине китайской стороны. В докумен­ тах КПСС и Советского правительства уж е гово­ рилось об этом. Нарушения советской границы в 1С62— 1963 годах.стали постоянным явлением, принимая подчас* формы грубых провокаций. Созетское правительство выступило с инициа­ тивой о проведении консультаций относительно уточнения пограничной линии между СССР и КНР на отдельных ‘ее участках. При этом мы ис­ ходим из того, что между СССР и КНР не су­ ществует никаких территориальных вопросов, что советско^китайская граница сложилась истори­ чески и что речь может идти лишь об отдельных уточнениях границы там, где это необходимо. Подрывая основы советско-китайской дружбы, руководители КПК организовали у себя в стране и за рубежом разнузданную антисоветскую про­ паганду. Китайские газеты заполняются клеветни­ ческими статьями, в которых охаивается совет­ ская действительность, содержится грязная кле­ вета на советский народ. Внешняя политика Со­ ветского Союза характеризуется в одном из за­ явлений правительства КНР, как «политика объ- Н а п а д к и р у к о в н а П р о г р а Товарищи! В последнее время руководители КПК распространили свою полемику и на вопро­ сы внутреннего развития Советского Союза и других социалистических стран. Центром своих нападок они избрали Програм­ му КПСС. Общепризнано, что Программа нашей партии является одним из самых выдающихся докумен­ тов современности, что она с исключительной глу­ биной и силой отражает практику строительства нового общества в СССР и братских странах на основе претворения в жизнь теории научного ком­ мунизма. Здравому смыслу вопреки в своих на­ падках на Программу КПСС китайская пропаган­ да дошла до таких нелепых и чудовищных кле­ ветнических утверждений, будто Программа на­ шей партии «направлена против революций на­ родов, которые все еще находятся под господст­ вом империализма и капитализма», будто она «направлена против доведения революций до кон­ ца народами, уж е вставшими на путь социализ­ ма», и даж е «на сохранение и реставрацию капи­ тализма» (Статья газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» от 6 сентября 1963 г.). Выступая против Программы КПСС, китайские руководители стараются дискредитировать тео­ рию и практику пролетарского социализма, кото­ рый одержал победу в рабочем движении в ито­ ге долгой борьбы с мелкобуржуазным социализ­ мом, анархизмом и другими антинаучными тече­ ниями. Руководители КПК — признают они это или нет — возрождают представления мелкобур­ жуазного социализма и с этих позиций пытаются критиковать международный опыт строительства нового общества. Китайские деятели нападают на КПСС за то, что она проводит линию на повышение народно­ го благосостояния. Улучшение жизни советских людей они называют «обуржуазиванием». Прин­ цип материального стимулирования, по их мне­ нию, якобы «приводит к погоне людей за личной выгодой,'стяжательству, стремлению к наживе, росту буржуазного индивидуализма, нанесению ущерба социалистической экономике... и даже к разложению ее» («Жэньминь жибао», 26 декаб­ ря 1963 года). Разве не скрывается за подобными крикливы­ ми словами глубокое пренебрежение к жизнен­ ным потребностям человека, к принципам и иде­ алам социалистического общества? Известно, какое большое значение придавал В. И. Ленин принципу социалистического распре­ деления по труду, материальной заинтересован­ ности работников в развитии общественного про­ изводства. Он учил, что .строительство нового об­ щества нужно вести не на энтузиазме непосред­ ственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на Личном интересе, на лич­ ной заинтересованности, на хозяйственном рас»* чете. Ожесточенным нападкам китайские руководите­ ли подвергают выводы Программы КПСС по во­ просам политической организации социалистиче- ческого общества, идущего к коммунизму. Они утверждают, что положения Программы КПСС об общенародном государстве и партии всего на­ рода являются чуть ли не подменой марксистско- ленинского учения о государстве буржуазными теориями, разоружением рабочего класса. Китайские руководители даж е не пытаются анализировать реальные процессы в странах со­ циализма, а жонглируют произвольно вырванны­ ми и неверно толкуемыми цитатами из произве­ дений классиков марксизма-ленинизма. Они пы­ таются увести международное коммунистическое движение на путь лжетеоретических дискуссий по вопросам, которые давно решены классиками марксизма-ленинизма. Одним из таких вопросов являются их догма­ тические утверждения относительно диктатуры пролетариата. Китайские руководители упорно твердят о том, что диктатуру пролетариата необ­ ходимо сохранить «вплоть до вступления в выс­ шую фазу коммунистического общества». При этом они ссылаются на цитату из К. Маркса, где говорится, что «между капиталистическим и ком­ мунистическим обществом лежит период револю­ ционного превращения первого во второе. Это­ му периоду соответствует и политический пере­ ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революцион­ ной диктатурой пролетариата» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 19, стр. 27). Эту цитату, вырванную из всего хода рассуж­ дений Маркса, и пытаются использовать в каче­ стве теоретической базы «критики» Программы КПСС. Однако, обрывая мысль Маркса, китайские ру­ ководители нигде не приводят последующие двз строки из той же работы Маркса, где говорится по адресу Готской программы: «Но программа не занимается ни этой последней (т. е. диктатурой пролетариата. — М. С.), ни будущей государст­ венностью коммунистического общества». Если следовать логике китайских теоретиков, то Марк­ са за такую мысль следует объявить антимаркси­ стом. В самом деле, китайские теоретики, осно­ вываясь будто бы на идеях Маркса, говорят: «отмирание диктатуры пролетариата есть и отми­ рание государства». Между тем Маркс говорит о «государственности коммунистического общест­ ва», которая уже не является диктатурой проле­ тариата. В том-то и дело, что, говоря о переходном пе­ риоде от капитализма к коммунизму, Маркс име­ ет в виду первую фазу коммунизма—социализм. Китайским деятелям, конечно, известны много­ кратные высказывания и Маркса и Энгельса о двух фазах коммунизма, о том, что диктатура пролетариата есть государство переходного пери­ ода. цель которого — построение социализма — первой фазы коммунизма. В. И. Ленин, указывая на неизбежность долгой и упорной борьбы за со­ циалистическое переустройство общества, писан «о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму». (Соч., т. 29, стр. 358). Пекинские теоретики всячески замалчивают то положение, которое подчеркивал Ленин. А он го­ ворил, что диктатура пролетариата нужна «в целях окончательного создания и упрочения со­ циализма» (т. 29. стр. 351), что исчезновение опа­ сности восстановления капиталистических отно­ шений означает «прекращение диктатуры пролета­ риата» (т. 33, стр. 75). Так ставил вопрос Владимир Ильич Ленин. Жизнь полностью подтверждает п р ав и л ьн ое ленинских положений. Если бы китайские руково­ дители действительно интересовались истиной, они могли бы обратиться к практике нашей повсе­ дневной жизни, посмотреть как изменились эко­ единения с силами войны для борьбы против сил мира, объединения с империализмом для борьбы против социализма». Все эти утверждения от начала и до конца представляют собой клеветнический бред, совер­ шенно очевидный не только для наших друзей, но даж е и для наших врагов. Советские комму­ нисты, все советские люди с негодованием отме­ тают эту наглую ложь. Клеветники могут зани­ маться своим грязным делом. Советский Союз будет по-прежнему идти ленинским курсом. о д и т е л е й КПК м м у К П С С номический базис и социальная структура совет­ ского общества. Важнейшей задачей диктатуры пролетариата Ленин считал подавление свергну­ тых эксплуататорских классов. Социалистическое общество в СССР, как известно, давно уже со­ стоит из дружественных классов — рабочих и крестьян и социальной группы народной интел­ лигенции. Они спаяны общностью коренных инте­ ресов, марксистско-ленинской идеологией и един­ ством цели — построения коммунизма. Против кого же предлагают китайские теорети­ ки осуществлять диктатуру? Куда они ведут де­ ло, как понимать их требование, чтобы КПСС проводила внутри страны «политику классовой борьбы»? Мы знаем, к чему привела выдвинутая Ста­ линым теория о неизбежности обострения клас­ совой борьбы по мере достижения успехов в стро­ ительстве социализма. Эта теория, как известно, послужила оправданием грубейших нарушений социалистической законности. КПСС покончила с этим и никогда не допустит вновь чего-либо по­ добного. Она проводила и впредь будет проводить политику упрочения союза рабочего класса и крестьянства, объединения всех трудящихся в единый коллектив строителей коммунизма. (Ап­ лодисменты). Идеи общенародного государства и партии всего народа — не плод кабинетных размышле­ ний, они порождены жизнью и отражают ту вы­ сокую зрелость, какой достигли социалистиче­ ские общественные отношения в СССР. В связи с тем, что в СССР давно уж е ликвидированы эк­ сплуататорские классы, Советское государство, утратив характер органа подавления свергнутых эксплуататоров, выражает ныне интересы и во­ лю всего народа, а партия рабочего класса стала партией всего народа. Свою руководящую роль рабочий класс после полной и окончательной^победы социализма осу­ ществляет уже не через*диктатуру пролетариата, Рабочий класс остается наиболее передовым клас­ сом общества и в условиях развернутого строи­ тельства коммунизма. Его передовая роль опре­ деляется как его экономическим положением, тем, что он связан непосредственно с наиболее высо­ кой формой социалистической собственности, так и тем, что он обладает наибольшей закалкой, вы­ работанной десятилетиями классовой борьбы, ре­ волюционным опытом. Все эти положения Программы КПСС имеют отнюдь не только теоретическое значение. В них находят свое выражение практическая линия на­ шей партии, ее политика, направленная на вовле­ чение всего народа в управление делами обще­ ства, на повышение его активности в строитель­ стве. ..коммунизма, на расширение социалистиче­ ской демократии. Между тем китайские руково­ дители» игнорируют завет В. И. Ленина: «Социа­ лизм невозможен без демократии...» (Соч., т. 23, стр. 62). Показательно, что в письме ЦК КПК от 14 июня 1963 года и в других выступлениях ки­ тайском руководства даже не упоминается о со­ циалистической демократии, о необходимости ее развития по мере продвижения к коммунизму. Разве имеет что-нибудь общее с марксистско- ленинской постановкой вопроса идеализация ру­ ководителями КПК методов насилия, методоз подавления на всем пути от капитализма к ком­ мунизму? Указывая, что без революционного насилия против помещиков и капиталистов пролетариат не смог бы победить, В. И. Ленин вместе с тем писал, что «революционное насилие представляло из себя необходимый и законный прием револю­ ции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых усло­ вий, тогда как гораздо более глубоким, постоян­ ным свойством этой революции и условием ее побед являлась и остается организация пролетар­ ских масс, организация трудящихся» (Соч., т. 29, стр. 70). Китайские теоретики утверждают: «Всем, кто обладает элементарными знаниями марксизма-ле­ нинизма, известно, что так называемое «общена­ родное государство» не является чем-то новым. Представители буржуазии всегда называют бур­ жуазное государство «всенародным государе г- всм» или «государством народовластия». Что и говорить, довод сильный! Следуя такой логике, коммунистам пришлось бы отказаться и от осуществления таких лозунгов, как свобода, равенство, братство, демократия, лишь на том основании, что эти лозунги были выдвинуты бур­ жуазной революцией, а затем извращены и опош­ лены пришедшей к власти буржуазией. Мы же думаем, наоборот, что этим лозунгам надо воз­ вратить их истинный смысл, воплотить их в жизнь, а сделать это возможно лишь на путях социализма и коммунизма. Так обстоит дело и с понятием общенародного государства. Когда о таком государстве говорил Лассаль или когда говорят ныне идеологи империализма', марк­ систы справедливо заявляют, что их теория _ обман народа. Ведь в этом случае имеется д виду общенародное государство в условиях классового общества, но такого государства в обществе, рас­ колотом на враждебные классы, не может быть. Иное дело государство, которое вырастает из диктатуры пролетариата, завершившей внутри страны свою историческую миссию построения со­ циализма. Такое государство и не может быть не чем иным, как органом выражения интересов и воли всего народа. Созетское общенародное государство, где со­ храняется руководящая роль рабочего класса, продолжает дело, начатое государством дикта­ туры пролетариата. Оно свято выполняет интер­ национальный долг перед международным рабо­ чим классом, перед всеми народами мира. Обще­ народное государство последовательно ведет борьбу против империализма, надежно обеспечи­ вает оборону страны и вносит свой вклад в дело защиты всего социалистического лагеря, развива­ ет братское сотрудничество с социалистическими странами. Для методов, которые используются китайски­ ми руководителями в полемике, характерно и то, что вывод Программы КПСС о перерастании в определенных исторических условиях диктатуры пролетариата в общенародное государство фаль­ сификаторски изображается ими как отказ от диктатуры пролетариата в период строительства социализма Китайские теоретики договорились даже до того, что КПСС будто бы «полностью выбросила за борт квинтэссенцию марксизма-ле­ нинизма — учение о диктатуре пролетариата». Грязная, беспардонная ложь! В Программе КПСС черным по белому записано: «Опыт СССР доказал, что народы могут прийти к социализму только в результате социалистической революции и осуществления диктатуры пролетариата». Не утруждая себя рассмотрением вопроса по существу, китайские руководители также пыта­ ются опорочить вывод Программы КПСС о превращении в нашей стране Коммунистической партии рабочего класса в партию всего народа. Этот вывод квалифицируется как «организацион­ ное и моральное разоружение пролетариата» и даже как оказание «услуги реставрации капита­ лизма». Может быть, китайские деятели попытались как-либо обосновать свои чудовищные обвинения в адрес партии, возглавляющей строительство коммунизма? Ничуть не бывало! Китайские тео­ ретики просто так, без всякой логики и аргу­ ментации пристегнули этот вопрос к вопросу о государстве. Если, мол, до полной победы ком­ мунизма государство не может быть общенарод­ ным, то и партии всего народа быть не может. Вот и вся аргументация! Партия рабочего класса, без которой неосу­ ществима диктатура класса, сохраняет и фор­ мально и по существу свой классовый пролетар­ ский характер вплоть до полной победы социа­ лизма. Это — бесспорная истина. Но бесспорно также и то, что партия, как по­ литическая организация, отражает в себе изме­ нения, происходящие в классовой структуре об­ щества. КПСС подчеркнула в своей Программе, что рабочий класс до полной*победы коммунизма остается руководящей силой советского общестза. И в период развернутого строительства коммуниз­ ма партия остается выразителем коммунистиче­ ских идеалов, целей рабочего класса, его корен­ ных4 интересов. Она вместе с тем становится пар­ тией всего народа. Это происходит не по чьим-то субъективным пожеланиям, а потому, что цели и идеалы рабочего класса стали целями и идеала­ ми всех классов и слоев народа, построившего социализм. Китайские теоретики, подвергая нападкам вы­ воды Программы КПСС об исторических, судь­ бах диктатуры пролетариата, о характере-госу­ дарства и партии рабочего класса в Советском Союзе, игнорируют новые явления общественной жизни, они упорно не хотят видеть, что новые вы­ воды и положения Программы КПСС сделаны не по произволу, а выражают то, что вошло в жизнь. Нгпадая на линию XX и XXII съездов КПСС, они договорились до того, что поставили под сомнение само право нашей партии, нашего народа строить коммунизм. Переход общества, построившего социализм, к развернутому строительству коммунизма — исто­ рически закономерный, объективно необходимый процесс. Для советского народа это назревшая задача, выдвинутая самой жизнью. Для ее прак­ тического решения у нас имеются все необходи­ мые экономические, политические и иные предпо­ сылки, созданные в результате победы социали­ стического строя. Препятствовать этому про­ цессу ■— значит пытаться остановить социальный прогресс. Жизнь не раз подтверждала истину, что в равной мере несостоятельны и вредны как по­ пытки перепрыгивать через исторически неизбеж­ ные этапы развития общества, так и попытки за­ держать, затормозить общественное развитие. В Пекине, видимо, настолько ослеплены фрак­ ционной борьбой, что в пылу горячки не замети­ ли, как впали в противоречие с самими собой. Ведь всего несколько лет назад, провозглашая курс «большого скачка» и «народной коммуны», -ЦК КПК утверждал: «По-видимому, осуществле? ние коммунизма в нашей стране уже не являет­ ся чем-то далеким» (Решение ЦК КПК от 29 ав­ густа 1958 г.). Тогда, следовательно, китайские руководители считали вполне возможным переход к строительству коммунизма у себя в стране, ;<э- тя в Китае еще только развертывалось строи­ тельство социализма. Теперь же они берут под сомнение строительство коммунизма в СССР. где социализм полностью и окончательно победил. Как можно не видеть того, что строительства коммунизма в странах, построивших социализм* соответствует интересам народов всех социали­ стических стран, всех революционных сил совре­ менности? Разве не ясно, что оно в огромной меэе увеличивает притягательную силу примера соци­ ализма, повышает экономическую и оборонную мощь социалистического лагеря, на деле создает, все более благоприятные возможности для рас­ ширения реальной экономической, технической* культурной и иной помощи и поддержки всем на­ родам, борющимся за построение социализма, за национальную независимость и мир, против им­ периализма. Как можно отрицать, что страна, идущая пер­ вой к коммунизму, облегчает и ускоряет движе­ ние к коммунизму всей мировой социалистической системы, поскольку народы этой страны прокла­ дывают неизведанные пути для всего человече­ ства, проверяют на собственном опыте правиль­ ность этих путей, выявляют трудности, находят средства их преодоления, отбирают лучшие фор­ мы и методы коммунистического строительства.- Именно такой путь мы считаем правильным, ибо только идя по этому пути, упрочивая единство и мощь социалистического содружества, воплощая в жизнь коммунистические идеалы, народы стран социализма окажут самую действенную поддерж­ ку борьбе трудящихся против империализма. Китайские руководители нападают на нашу партию за то. что она выработала научно обосно­ ванный план построения коммунизма, поставила в центр творческой деятельности всего советского народа задачу создания материально-технической базы коммунизма, проявляет постоянную заботу о повышении материального и культурного уровня жизни всех трудящихся страны. Это поистине чу­ довищно и странно. Как видно, у китайских ру­ ководителей такое представление о социализме и коммунизме, такая практика строительства Н 0 1 3 0 - го общества, которые имеют весьма и весьма от­ даленное отношение к марксистско-ленинской те­ ории научного коммунизма. Ни у Маркса, ни у Ленина мы нигде не найдем даже и намека на то. что коренные задачи строительства социализ­ ма можно решать методом «скачков» и кавале­ рийских атак, без учета степени зрелости соци­ ально-экономических и духовных предпосылок движения вперед, при игнорировании задачи по­ вышения материального благосостояния трудя-? шихся. И если китайокие руководители тщатся навя­ зать нам свою практику в качестве «всеобщей истины», если они хотят нам предложить в каче­ стве «образца» такое общество, в котором идеа­ лизируется насилие, ограничивается демократия, процветает культ личности, игнорируется забота о трудящихся, то мы прямо скажем: такая «всеоб­ щая истина» и такой «образец» не подходят для советского народа и, мы уверены, не подойдут также и для других народов. Для коммунистического движения был и оста­ ется целью социализм, коммунизм, несущий наро­ дам мир, труд, свободу, равенство, братство и счастье всех народов. Мы следуем теории и прак­ тике научного коммунизма, мы идём и будем идти по пути, указанному Марксом, Энгельсом, Лени­ ным. (Аплодисменты). Китайские руководители встали на опасный путь подрыва советско-китайской дружбы, и мы* естественно, решительно осуждем их неправиль­ ные действия. Позиции, занятые ныне китайскими руководителями, неблагоприятно сказываются на всем социалистическом лагере и коммунистиче­ ском движении. Они наносят огромный ущерб также и самому Китаю. (Продолжение на 6-й стр,).