Ленинское знамя. 1964 г. (г. Липецк)

5 апрел я 8 И 2 9 7 5 ) Л Е>И ’И Н 'С К О Е 3 Н -А гМ Я ДОКЛАД ТОВАРИЩА М . (Продолжение. Начало на 2-й стр.). Вначале трудно было понять, какие мотивы руководили антисоветскими действиями Ходжи и Шеху. Однако чем дальше, тем очевиднее ста­ новилось, что албанские лидеры поют с чужого голоса, слово в слово повторяя то, что пишут и говорят в Пекине. Китайско-албанский альянс не является слу­ чайным. Он возник на почве противодействия ле­ нинскому курсу XX съезда КПСС, на почве враждебного отношения к ликвидации последст­ вий культа личности Сталина. Как и в Китае, за­ щита албанскими руководителями культа лично­ сти связана с тем, что на протяжении многих лет они сами насаждали культ личности, прибегали к порочным методам руководства партией и страной. На III съезде АПТ в 1956 г. албанские руко­ водители под давлением членов партии, которые после XX съезда КПСС потребовали ликвидации удушающей атмосферы культа личности и вос­ становления в АПТ ленинских норм внутрипар­ тийной жизни, вынуждены были публично при­ знать, что культ личности в АПТ получил «рез­ ко выраженное проявление». Но эти «признания», а также обещания покончить с культом личности были лишь маневром. На деле же албанские ру­ ководители и не думали отказываться от своей порочной практики. Как раз в то время, когда Ходжа выступал с трибуны III съезда с «само­ критикой», албанские власти бросали в тюрьмы и направляли в ссылку коммунистов Тиранской ^ Товарищи! Судьбы нашего великого дела, судьбы наро­ дов в решающей мере зависят от правильных стратегических и тактических установок комму­ нистического движения по Вопросам войны, мира и революции. Учитывать взаимосвязь и взаимо­ зависимость этих вопросов в современную эпоху особенно важно, ибо никогда еще в истории че­ ловечества успехи революционной борьбы в каж ­ дой отдельной стране не были так непосредст­ венно связаны с развитием международной об­ становки в целом, с мировым революционным процессом. ^ Последовательную борьбу за мир марксистско- ленинские партии рассматривают не только как выполнение своей исторической миссии перед че­ ловечеством — предотвратить истребление наро­ дов в огне термоядерной войны, но и как важ ­ нейшее условие успешного построения социализ­ ма и коммунизма, развертывания революционной борьбы пролетариата капиталистических стран и освободительного движения угнетенных импери­ ализмом народов. Всесторонний анализ соотношения сил на меж ­ дународной арене позволил коммунистическим и , рабочим партиям сделать важнейший вывод о возможности предотвращения мировой войны еще д о полной победы социализма на земле и вновь подчеркнуть, что ленинский принцип мирного со­ существования государств с различным социаль­ ным строем является незыблемой основой внеш­ ней политики социалистических стран. Эти положения, как известно, были зафиксиро­ ваны в Декларации и Заявлении Московских со­ вещаний 1957 и 1960 годов. Опыт последних лет не только не поколебал, но, напротив, полностью подтвердил жизненную необходимость политики мирного сосуществования. Именно благодаря по­ следовательному осуществлению социалистиче­ скими странами этой политики, поддержанной сотнями миллионов людей во всем мире, удалось сорвать замыслы империалистической реакции, направленные против мира. То, что сегодня чело­ вечество пользуется благами мира,— это не дар богов. Это реальный результат настойчивой борь­ бы всех миролюбивых сил против попыток раз­ вязать термоядерную войну, результат роста мо­ щи Советского Союза и других социалистических стран, а также правильной политики коммунисти­ ческих партий, высоко поднявших знамя борьбы за мир и объединивших под этим знаменем все передовое человечество. Вступив на путь полемики, а затем и полити­ ческой борьбы против КПСС и других марксист­ ско-ленинских партий, руководители КПК с осо­ бым рвением атаковали выводы XX съезда КПСС, положения Московских совещаний брат­ ских партий по вопросам войны, мира и револю­ ции. Они сочли, что именно здесь сумеют нажить себе политический капитал, и" с этой целью обру­ шились на все коммунистическое движение с об­ винениями в «утере революционной перспективы», в «капитуляции перед империализмом». Чтобы придать хоть какую-то видимость Прав­ доподобия этим гнусным обвинениям, китайские теоретики прибегают к нехитрому и неновому приему: искусственно отделяя один от другого два явления единого общественного процесса, они противопоставляют борьбу за мир революцион­ ному движению, изображая дело так, будто эти важнейшие задачи взаимоисключают друг друга. Т4.- Согласно схеме китайских теоретиков получается, что тот, кто борется за мир, за предотвращение мировой войны, тот против революции, тот пре­ пятствует революционной борьбе. Не требуется специального марксистского об­ разования, чтобы понять, что руководители КПК, претендующие на роль великих мастеров диалек­ тики. на деле попросту убили эту, по образному ленинскому выражению, «душу живу» марксизма. * Коммунистические партии, высоко неся знамя борьбы за мир, с возрастающей энергией развер­ тывают классовую борьбу пролетариата и трудя­ щихся и национально-освободительное движение против империализма. Ведя борьбу против ленинского курса мирного сосуществования и противопоставляя ему путь «подталкивания» революции с помощью войны, руководители КПК дошли до утверждений, что война представляет собой приемлемое и даже, по существу, единственное средство разрешения противоречий между капитализмом и социализ­ мом. Игнорируя опыт всего мирового коммуни­ стического движения, они абсолютизируют путь победы революции в Китае, пытаясь возвести И*» его в непреложную истину для всех стран и на­ родов. Китайская пропаганда к месту и не к месту ссылается на высказывания Мао Цзэ-дуна по вопросам войны и мира, сделанные еще в 30-х годах, в период гражданской войны в Китае. Широко популяризируются, например, такие высказывания Мао Цзэ-дуна: «война, которую ^ будет вести подавляющее большинство человече- * ства... станет мостом, по которому человечество перейдет в новую историческую эпоху», «пере- .т строить мир можно только с помощью винтовки»; «мы за уничтожение войны, нам война не нужна, т но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было — берись за винтовку». С той поры, когда были сделаны эти высказы­ вания, минуло почти три десятка лет. В мире произошли коренные перемены: сложилась и выросла в могучую силу мировая система социа­ лизма, приобрело массовый характер революци­ онное движение рабочего класса, исторических побед добилось национально-освободительное движение. Союз миролюбивых сил, как указано в документах коммунистических партий, в со­ стоянии теперь одолеть силы империализма, не позволить им развязать новую мировую войну. Задача предотвращения войны стала особенно насущной в силу того, что создано самое раз­ рушительное в истории человечества оружие, на­ коплены такие его запасы, которые могут прине­ сти неисчислимые бедствия всем народам. / Со всем этим китайские руководители не ж е­ лают считаться. Явно бравируя своей безрас­ судностью, они уверяют, что ядерная бомба — партийной организации, выступавших на город­ ской партийной конференции с критикой албан­ ских руководителей за нарушение ленинских норм партийной жизни, произвол и расправу над чест­ ными коммунистами. Ходжа и Шеху боролись против курса XX съез­ да потому, что боялись за свое положение, пото­ му, что утверждение в АПТ ленинских норм пар­ тийной жизни означало бы конец их произволу. Встав на антисоветский путь, албанские руково­ дители поставили в тяжелое положение свой на­ род, создали в Албании такие трудности, о ко­ торых в условиях нормального сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими странами не было бы и речи. Советские люди уверены, что, несмотря на ны­ нешние трудности в советско-албанских отноше­ ниях, вызванные политикой албанской руководя­ щей верхушки, народы наших стран будут вме­ сте идти к общей цели — торжеству социализма и коммунизма. Что касается КПСС, то, как и раньше, мы готовы предпринимать все необходи­ мые шаги в этом направлении. КПСС считает одной из своих главных задач бороться за всемерное укрепление мировой со­ циалистический системы, за развитие братских отношений со всеми социалистическими странами на основах полного равноправия и добровольно­ го сотрудничества, за усиление сплоченности всех социалистических стран для совместной борьбы против империалистических агрессоров, за всеоб­ щий мир, за полное торжество коммунизма. (Аплодисменты). это «бумажный тигр» и что она будто бы не вно­ сит ничего нового в постановку вопроса о войне и мире. В соответствии с такой противоречащей элементарному здравому смыслу логикой, Мао Цзэ-дун на Московском совещании 1957 года пытался доказать, что дело борьбы за социализм в результате мировой термоядерной войны ока­ жется даж е в выигрыше. «Можно ли предполо­ жить, — говорил он, — какое количество люд­ ских жертв может вызвать будущая война? Воз­ можно, будет одна треть из 2.700 миллионов на­ селения всего мира, т. е. лишь 900 миллионов человек... Я спорил по этому вопросу с Неру. Он в этом отношении настроен более пессимистиче­ ски, чем я. Я ему сказал, если половина челове­ чества будет уничтожена, то еще остается поло­ вина, зато империализм будет полностью унич­ тожен и во всем мире будет лишь социализм, а за полвека или за целый век население опять вырастет, даж е больше, чем наполовину». Еще более отчетливо подобная концепция вы­ ражена в сборнике «Да здравствует ленинизм!», одобренном и пропагандируемом ЦК КПК. «Победивший народ, — говорится в нем, — край­ не быстрыми темпами создаст на развалинах по­ гибшего империализма в тысячу раз более пре­ красное будущее». Вот образец ультрареволюци­ онного фразерства, полнейшей политической безответственности, которая особенно опасна тем, что ее демонстрируют люди, стоящие у ру­ ля большого социалистического государства. Известно, что В. И. Ленин еще в 1918 году ука­ зывал на то, что мировая война, в которой могу­ чие завоевания техники с такой энергией приме­ няются к массовому истреблению миллионов че­ ловеческих жизней, не только является величай­ шим преступлением, но что она может повести «к подрыву самих условий существования чело­ веческого общества» (Соч., т. 27, стр. 386). В на­ ше время, с созданием и развитием ракетно- ядерного оружия, эта опасность еще более воз­ росла. Как же могут люди, и тем более сторон­ ники коммунистического учения, игнорировать этот факт? Мировая война не нужна странам социализма, не нужна трудовому народу, она не может слу­ жить делу торжества социализма. Имеются со­ вершенно недвусмысленные заключения специа­ листов о возможных последствиях новой мировой войны. Так, прогрессивный американский ученый Лайнус Полинг приводит расчетные данные о том, что через 60 дней после начала ядерной войны погибнут 170 из 190 миллионов американ­ цев, 15 миллионов серьезно пострадают и лишь 5 миллионов останутся относительно невредимы­ ми. Аналогичная ситуация сложится, видимо, и в других районах, непосредственно втянутых в сферу военных действий. Кроме того, следует учитывать и такие замедленные последствия ядерной войны, как дезорганизация общества, связанная с разрушением важнейших промыш­ ленных центров, средств транспорта и связи, и нарастание радиоактивного отравления. Можно прямо сказать, что если бы возник мировой тер­ моядерный конфликт, то это явилось бы вели­ чайшей трагедией для человечества и, разумеет­ ся, нанесло бы тяжелый урон делу коммунизма. Ни одна партия, которой по-настоящему доро­ ги интересы народа, не может не сознавать сво­ ей ответственности в борьбе за предотвращение новой мировой войны. А вот китайские руково­ дители, как мы видели, даж е бахвалятся тем, что готовы, будто бы «ради революции», согла­ ситься на уничтожение половины человечества. Их совершенно не смущает при этом, что потери стран с большей плотностью населения и оказав­ шихся в центре военных действий будут-настоль­ ко велики, что для целых народов вопрос о побе­ де социализма вообще отпадет, поскольку они исчезнут с лица земли. Уместно напомнить здесь некоторые факты. Когда один из чехословацких журналистов в бе­ седе с членом ЦК КПК Тао Чжу напомнил, что в Чехословакии, где проживает 14 миллионов человек, в случае термоядерной войны могла бы погибнуть вся нация, ему был дан ответ: «В случае истребительной войны малым странам, входящим в социалистический лагерь, придется подчинить свои интересы общим интересам всего лагеря в целом». Другой ответственный чинов­ ник КНР в беседе с советскими представителями утверждал, что генеральный секретарь Итальян­ ской компартии товарищ Тольятти не прав, когда он, выражая тревогу за судьбы своего народа, говорит, что в случае термоядерной войны вся Италия будет разрушена. «Ведь останутся дру­ гие народы, — заявил этот чиновник, — а импе­ риализм будет уничтожен...». Чтобы опрокинуть вывод международного коммунистического движения о возможности предотвращения войны, в Пекине уверяют, буд­ то, проводя политику мирного сосуществования, КПСС и другие братские партии исходят из то­ го, что природа империализма изменилась, стро­ ят все расчеты на «миролюбии и гуманности империалистов», «выпрашивают $ вымаливают» у них мир. А вот руководители КПК ведут-де решительную и непримиримую борьбу против империализма, развенчивают его агрессивную сущность. Однако с помощью таких грубых подделок и извращений никого не обманешь. Попытки изо­ бражать марксистов-ленинцев в роли каких-то пацифистов выглядят просто смешно. В Декла­ рации 1957 года записано, что пока сохраняется империализм, сохраняется и почва для агрессив­ ных войн. Из этого, однако, коммунистические партии не сделали вывода о фатальной неизбеж­ ности мировой войны. Они показали, что хотя природа империализма, его хищническая сущ ­ ность остаются неизменными, но изменилось со­ отношение сил на мировой арене, другими стали место и роль империализма в мировой экономи­ ке и мировой политике, уменьшается возмож­ ность его воздействия на ход событий. Все это и вынуждает империалистов идти на мирное со­ существование. А. СУСЛОВА Дело, следовательно, не в том, что империали­ сты стали «миролюбивы» и более «сговорчивы», а в том, что они не могут не считаться с возрос­ шей силой социализма. Империалисты знают, что Советский Союз, социалистические страны обладают грозным оружием и способны дать со­ крушительный отпор любому агрессору. Импери­ алисты не могут не считаться с силой мощного рабочего и демократического движения в капита­ листических странах, с огромным размахом на­ ционально-освободительной борьбы народов. В стане наших классовых врагов становится все более ясной та истина, что если империалисти­ ческие безумцы развяжут мировую войну, то капитализм будет сметен и похоронен. (Аплоди­ сменты). Возможность предотвращения войны, опас­ ность возникновения которой остается, п ок а>су­ ществует империализм, конечно, не реализуется сама собой. Она требует от миролюбивых сил величайшей энергии в борьбе за мир, величай-, шей бдительности к проискам его врагов. Она в огромной степени зависит от политики социа­ листических стран, их оборонной мощи, от неук­ лонного осуществления ленинских принципов мирного сосуществования. Именно такой поли­ тики придерживаются Советский Союз и другие социалистические страны, твердо стоящие на по­ зициях Декларации и Заявления братских пар­ тий. Однако именно против этой единственной разумной политики и объявили борьбу китайские руководители. Исходя из своих особых целей, они пытаются опорочить принцип мирного сосу­ ществования, уверяя народы в тщетности их уси­ лий сохранить мир. И как это ни странно, такую точку зрения китайские лидеры объявили опти­ мистической. В сборнике «Да здравствует ленинизм!» утвер­ ждается: «До тех пор, пока не будет покончено с империалистическим строем и эксплуататор­ скими классами, всегда могут возникать войны того или иного характера». «Конечно, развяжут ли в конце концов империалисты войну — это зависит «е от нас, мы же не начальники гене­ ральных штабов империалистов». На пекинской сессии Всемирной Федерации Профсоюзов (июнь 1960 г.) член ЦК КПК Лю Нин-и говорил: «Ут­ верждения о возможности мирного сосущество­ вания лишь радуют империалистов». На сессии Всемирного Совета Мира в Стокгольме в декаб­ ре 1961 года тот же Лю Нин-и высказался еще более определенно: «Те, кто думает, что с импе­ риалистами можно достигнуть соглашения и можно обеспечить мирное сосуществование, лишь одурманивают себя». Нетрудно заметить, что во всех этих заявлениях выделяется один и тот же навязчивый и мрачный припев — «войну пред­ отвратить невозможно». С выступлениями китайских руководителей против политики мирного сосуществования тесно связана их позиция по вопросам разоружения, по вопросам международных переговоров социа­ листических стран с западными державами. Разоружение рассматривается ими как «иллю­ зия, несбыточный лозунг», способный якобы лишь сбить с толку народы. «Некоторые считают, — заявил, например, член ЦК КПК Лю Чан-шэн на пекинской сессии Генсовета ВФП в 1960 году, — что предложения о разоружении могут быть осу­ ществлены при условии существования импери­ ализма. Это — не соответствующая действитель­ ности иллюзия... Мир без войн и без оружия мо­ жет наступить лишь в эпоху, когда социализм одержит победу на всем земном шаре». За этими заявлениями не трудно увидеть стремление китайских руководителей исказить ясную позицию КПСС, всех марксистско-ленин­ ских партий, а вместе с тем подорвать политику разоружения, которая является важным услови­ ем в борьбе за предотвращение новой мировой войны и ослабление международной напряжен­ ности. Нелепо утверждать, будто наша партия пита­ ет какие-то иллюзии в отношении военной поли­ тики империалистических держав, в отношении их готовности пойти на всеобщее и полное разо­ ружение. Пока существует империализм, реак­ ционные силы будут цепляться за оружие как за последнее средство сохранить свое господство и использовать его в войнах, если им удастся раз­ вязать их. Все это совершенно очевидно. Но значит ли это, что коммунисты должны отказаться от борьбы за разоружение, признать неизбежность гонки вооружений, новой мировой войны? Нет, такая пассивная позиция противо­ речила бы всему революционному духу нашего учения, коренным интересам народов. Мы убеждены, что революционная борьба трудящихся, всеобщий демократический подъем, растущая мощь социализма, решительные дейст­ вия всех миролюбивых сил могут и должны при­ нудить империалистов вопреки их желаниям посчитаться с требованиями народов о разору­ жении. Мы не фаталисты, мы верим в огромные возможности народных масс. Не случайно еще семьдесят лет тому назад Фридрих Энгельс призывал коммунистов бороться за разоружение, и это было в то время, когда в мире безраз­ дельно господствовал капитализм. «Вот уже двадцать пять лет, как вся Европа вооружается в неслыханных до сих пор разме­ рах. Каждая великая держава стремится обо­ гнать другую в отношении военной мощи и го­ товности к войне. Германия, Франция, Россия напрягают все силы, чтобы превзойти друг дру­ га». Так писал Энгельс в статьях «Может ли Европа разоружиться?». «Не глупо ли при таких обстоятельствах говорить о разоружении?» — спрашивал он. И отвечал: «Я утверждаю: разо­ ружение, а тем самым и гарантия мира, возмож­ но» (Соч., 2-е изд., т. 22, стр. 387). Вот как ставил вопрос Энгельс! Уже тогда он видел те широчайшие общественные силы, кото­ рые поднимаются против войны. Как же можно теперь, когда за разоружение выступает все прогрессивное человечество, когда силы мира имеют могучую опору в лице социалистических стран, говорить о разоружении как о «несбыточ­ ной иллюзии»?. Лозунг «Мир без оружия, мир без войн» яв­ ляется в руках коммунистических партий могу­ чим средством сплочения и мобилизации народ­ ных масс на активную борьбу против оголтелых милитаристских империалистических кругов. Этот лозунг понятен каждому человеку, незави­ симо от его политических убеждений. Разоруже­ ние означает прекращение гонки вооружений, а следовательно, и сокращение налогового бреме­ ни. Оно отвечает коренным интересам самых широких слоев населения. Не только коммуни­ сты, но и многие другие общественные силы активно поддерживают и пропагандируют этот лозунг. Зачем ж е нам, коммунистам, отказывать­ ся от него? Разве не ясно, что отказ от этого лозунга мог бы лишь ослабить влияние коммуни­ стов в народных массах, что было бы на руку силам реакции. Неужели китайские деятели столь наивны, что не понимают, куда ведет их странная логика, какую огромную ответственность они берут на себя перед народами мира за свои безрассудные установки, чреватые самыми тяжелыми послед­ ствиями? Китайские лидеры не только сами занимают негативную позицию по таким жизненно важным вопросам международной политики, как разору­ жение, прекращение испытаний термоядерного оружия, ослабление международной напряжен­ ности, но и пытаются парализовать усилия Со­ ветского Союза и других социалистических стран, борющихся против угрозы мировой войны. Факты показывают, что правительство КНР не раз выступало на международной арене как сила, противодействующая миролюбивой внешней э I I . Вопросы войны , мир а и революции НА ПЛЕНУМЕ ПК КПСС политике социалистических стран, дезорганизую­ щая общий антивоенный фронт. Уже не раз слу­ чалось так, что, когда в мире создавалась острая обстановка, в которой особенно необходимо единство действий социалистических стран и всех миролюбивых сил, китайские руководители начи­ нали активизироваться. Но против кого? Против Советского Союза и других социалистических стран, добивающихся разрядки напряженности. Замечено также, что всегда, когда удавалось нормализовать положение и избежать военного конфликта, в Пекине не могли скрыть своего раздражения и досады. Так было, например, во время карибского кризиса. Руководство КПК ничего не делало, чтобы способствовать пред­ отвращению мирового военного конфликта и дей­ ственным образом помочь революционной Кубе. Оно ничем не поддержало оборонительные меро­ приятия государств — членов Варшавского Д о ­ говора, предпринятые на случай империалисти­ ческой агрессии, ни словом ни обмолвилось, что в случае нападения США на Кубу Китай будет вместе со всеми социалистическими странами. По всему было видно, что в тот момент, когда Советский Союз был готов всеми силами встать на защиту кубинской революции, китайские ру­ ководители старались извлечь для себя выгоду из создавшегося кризиса в районе Карибского моря. Это факт, что как раз в разгар кризиса в районе Карибского моря правительство КНР по­ шло на расширение вооруженного конфликта на китайско-индийской границе. Как бы ни старались китайские руководители оправдать задним чис­ лом свое поведение в тот момент, они не могут уйти от ответственности за то, что своими дейст­ виями они по существу помогали крайне реак­ ционным кругам империализма, усугубляя и без того сложное и опасное положение в мире. Китайско-индийский конфликт возник в связи с вопросом о принадлежности пограничных тер­ риторий в Гималаях, по поводу которых на про­ тяжении многих веков между Китаем и Индией не возникало никаких столкновений. Поскольку, однако, этот вопрос возник, необходимо было сделать все для того, чтобы урегулировать его мирным путем, посредством переговоров. Прави­ тельство СССР неоднократно выступало именно за такое решение этого пограничного спора. Од­ нако в районе Гималаев развернулись военные действия. Пагубные последствия этого конфлик­ та теперь уже выяснились в полной мере. Он оказал большую услугу силам империализма, нанес серьезный ущерб национально-освободи­ тельному движению, прогрессивным кругам Ин­ дии, всему фронту антиимпериалистической борьбы. Империалисты и их сторонники, исполь­ зуя в своих целях китайско-индийский конфликт, стремятся подорвать доверие народов молодых национальных государств к социалистическим странам, втянуть Индию в военные блоки, укре­ пить позиции крайней реакции в этой стране. Допустив резкое ухудшение отношений с Ин­ дией, которая, как известно, не является участ­ ницей военных группировок, руководство Китая в то же время фактически пошло на блок с Па­ кистаном — членом военных союзов СЕАТО и СЕНТО, несущих угрозу миру и безопасности народов Азии. Это факт, что китайские руково­ дители, отбросив все свои «революционные фразы», в действительности заняли линию, ко- торую^ трудно согласовать с принципиальной по­ зицией стран социалистического содружества в отношении империалистических блоков. Что и говорить, подход китайских руководите­ лей к выбору себе друзей и союзников довольно странный. Как можно, спрашивается, обливать грязью социалистические страны, коммунистиче­ ские партии и тут же, на глазах у всего мира, рассыпаться в лести перед реакционным режи­ мом Пакистана? Это просто непостижимо. Может ли кто-либо Поверить, что сближение с Пакистаном продиктовано интересами развития революционной борьбы народов Азии с импери­ ализмом, о которой шумят китайские деятели? Вполне понятно, что опасные, авантюристиче­ ские взгляды и установки руководителей КПК по вопросам войны и мира, которые они хотели бы навязать братским партиям, встретили ре­ шительный отпор со стороны международного коммунистического движения и широких кругов мировой прогрессивной общественности. Не только марксисты-ленинцы, но и все друзья социализма и мира с тревогой отмечали, что «воинственные» проповеди, доносящиеся из Пекина, граничат с прямым оправданием и даже воспеванием мировой войны, как средства ре­ шения социальных конфликтов. Выступив 31 июля 1963 года с истерическими нападками на Московский Договор о запреще­ нии испытаний ядерного оружия в трех средах и оказавшись таким образом в одной компании с наиболее агрессивными кругами империализма, китайские руководители еще более разоблачили себя в качестве противников политики борьбы за мир и мирное сосуществование государств с различным социальным строем. Враги радова­ лись этому, а друзья не могли не осуждать это. Китайские руководители почувствовали, что они зарвались, и чтобы выбраться из этого по­ ложения, стали поворачивать свою пропаганду, как говорят, на 180 градусов. В последнее время из Пекина вдруг хлынул поток «миролюбивых» заявлений, а представители китайского прави­ тельства спешат подписать документы, где го­ ворится о борьбе за мир и верности политике мирного сосуществования. Именно такой харак­ тер носят многие заявления Чжоу Энь-лая во время его поездки по странам Африки и Азии. «Мировую войну нельзя предотвратить» — недвусмысленно говорили вчера в Пекине. Се­ годня там уверяют, что именно руководителям КПК принадлежит заслуга выдвижения тезиса о предотвращении войны. Вчера они поносили . мирное сосуществование, сегодня выдают себя чуть ли не за единственных и самых рьяных его поборников. Вчера уверяли, что разоружение — это обман народов, сегодня подписывают ком­ мюнике, в которых берут на себя обязательство бороться за разоружение. Такой поворот можно было бы только привет­ ствовать, если бы появились признаки того, что руководство КПК действительно осознает свои ошибки и становится на правильные позиции. К сожалению, все говорит за то, что цели и наме­ рения китайских руководителей не изменились. Их «миролюбие» всего-навсего лишь показная маскировка подлинных взглядов, получивших отпор и осужденных мировой общественностью. Нельзя не видеть, что ныне расточаемое из Пе­ кина «миролюбие» находится в вопиющем про­ тиворечии с фактическими действиями, с кон­ кретной политикой правительства КНР. Явно авантюристическая позиция руководства КПК дает себя знать в его отношении к вопросу о 'ядерном оружии. Известно, что руководители КНР настойчиво добивались передачи им Со­ ветским Союзом атомной бомбы. Они выражали крайнюю обиду на то, что наша страна не предо­ ставила им образцы атомного оружия. ЦК КПСС и Советское правительство уже разъясняли, почему мы считаем нецелесообраз­ ным оказание Китаю помощи в производстве ядерного оружия. Это неизбежно вызвало бы ответную реакцию в виде атомного вооружения держав империалистического лагеря, в частности Западной Германии и Японии. Как страны, бо­ лее развитые в экономическом и научно-техниче­ ском отношении, они, несомненно, могли бы произвести больше бомб, чем Китай, и скорее создать ядерный потенциал. А ведь в этих стра­ нах особенно сильны реваншистские устремле­ ния. Именно он$ были в прошлом крупнейшими центрами военной угрозы и милитаризма. Атомное оружие, которым располагает Совет­ ский Союз, надежно гарантирует оборону не только нашей страны, но и всего социалистиче­ ского лагеря, в том числе и Китая. Это хорошо известно руководителям КНР. Тем не менее они стремятся во что бы то ни стало заполучить ядерное оружие. Весьма характерно в этом свете интервью члена Политбюро ЦК КПК, зам. премь­ ера КНР Чэнь И японским журналистам в ок­ тябре 1963 года. Говоря о том, что Китай во что бы то ни стало создаст ядерное оружие, Чэнь И заявил, как сообщалось об этом в японской пе­ чати, что Китаю, возможно, потребуется для этого несколько лет, и еще больше, чтобы на­ чать массовое производство бомб. Но Китай, сказал он, будет производить самое совершен­ ное оружие, даж е если он останется без штанов. А через несколько дней в заявлении представи­ теля правительства Китая, опубликованном в га­ зете «Жэньминь жибао», говорилось, что Китай будет придерживаться этого курса, «если даж е китайскому народу и за 100 лет не удастся соз­ дать атомную бомбу...». Оказалось, таким образом, что обладание атомным оружием, которое китайские руководи­ тели называют «бумажным тигром», — это и есть их вожделенная цель. В припадке раздражения руководители КПК договорились даж е до того, будто угроза развя­ зывания атомной войны исходит не от империа­ лизма, а от «современных ревизионистов», про­ зрачно намекая на Советский Союз и другие со­ циалистические страны. В своей речи в Пхенья­ не 18 сентября 1963 года председатель КНР Лю Шао-ци говорил: «Империализм повсюду и про­ извольно не применял ядерное оружие и не ос­ мелится так поступать». Вслед за этим он вы­ двинул дикое утверждение, будто Советский Союз «в согласовании с империалистами» «моно­ полизировал ядерное оружие» и организует «ядерный шантаж в отношении народов социа­ листических стран и революционных народов всего мира». Если «современные ревизионисты», патетически восклицал он, «дойдут до примене­ ния первыми ядерного оружия и тем самым спровоцируют мировую ядериую войну, то они встретят самое суровое осуждение со стороны народов всего мира». Как трогательно Лю Шао-ци заботится о том, чтобы, упаси бог, кому-нибудь в голову не при­ шло заподозрить империалистов в намерении развязать ядерную войну. И чего после этого стоят лицемерные призывы руководства КПК «придерживаться классового подхода», «отли­ чать друзей от врагов», бороться против импе­ риализма США, как главного врага мира. Как тут не вспомнить коварное правило буржуазной дипломатии, которое выразил Пальмерстон: «У нас нет вечных союзников и вечных врагов, веч­ ны для нас только наши интересы». Из всего этого видно, как мало значения придают китай­ ские руководители своим собственным заявлени­ ям об агрессивной природе империализма, о сво­ ей непримиримости к классовым врагам. Нельзя не указать также и на такой пример разрыва между словами и делами китайских руководителей. Речь идет об отношениях социа­ листических стран со странами капиталистиче­ ского мира. Тут у китайских руководителей двой­ ная мерка: одна — для оценки политики СССР и других стран социализма, а другая — для оценки внешней политики Китая. Всем известно, какую резко отрицательную реакцию вызывают у китайских руководителей усилия Советского Союза и других социалистических стран, направ­ ленные на нормализацию и улучшение экономи­ ческих и иных отношений с капиталистическими странами, в том числе с Соединенными Штатами Америки. Невольно возникает вопрос, почему нормализация отношений между двумя велики­ ми ядерными державами — СССР и США, от которых во многом зависит разрядка междуна­ родной напряженности, — вызывает такое про­ тиводействие со стороны китайского правитель­ ства? С упорством, достойным лучшего приме­ нения, китайские руководители стремятся поме­ шать улучшению советско-американских отноше­ ний, изображают это как «сговор с империали­ стами». В то же время правительство КНР при­ лагает лихорадочные усилия, чтобы наладить • отношения с Англией, Францией, Японией, За­ падной Терманией, Италией. По всему видно, что они не отказались бы от улучшения отноше­ ний и с США, но не видят для этого пока под­ ходящих условий. Никогда еще в Пекин не приезжало столько' предпринимателей, политических и государст­ венных деятелей капиталистических государств. Представители КНР ведут с ними переговоры, заключают соглашения о торговле, кредите, на­ учно-технической помощи и даж е по политиче­ ским проблемам. Хотим ли мы поставить такую деятельность в упрек руководителям КПК? Разумеется, нет. Это — нормальное дело, составляющее органи­ ческий элемент политики мирного сосуществова­ ния. Всем социалистическим странам неизбежно приходится иметь дело с людьми из буржуазных государств, причем не только с друзьями, но и с представителями правящих империалистиче­ ских кругов. Но все дело в том, что китайские руководители считают, что когда они сами раз­ вивают такую деятельность, то это и есть поли­ тика истинных «революционеров». Когда то же самое делают другие социалистические страны, то это будто бы является «ревизионизмом» и «предательством». Но попытки оклеветать нашу миролюбивую внешнюю политику неизбежно потерпят крах. А наша партия и впредь будет бороться за пред­ отвращение мировой термоядерной войны, за прочный мир между народами, настойчиво про­ водить в жизнь ленинскую политику мирного сосуществования стран с различным обществен­ ным строем. Нашу мирную политику, говорил В. И. Ленин, одобряет громадное большинство населения земли. Мир служит делу укрепления социализма. Мира жаждут трудящиеся всех стран, всех континентов. Коммунистическая пар­ тия Советского Союза снискала себе заслужен­ ную славу знаменосца мира и навсегда останет­ ся верной этому знамени. (Аплодисменты). Сама жизнь подтвердила, что выработанная Московскими совещаниями программа борьбы за мир, демократию, национальную независи­ мость и социализм — это и есть программа, ко­ торая, тесно увязывая борьбу за ближайшие и конечные цели рабочего класса, обеспечивает продвижение вперед дела мировой революции. В то же время теоретическая платформа и, главное, практическая деятельность руководителей КПК не только не способствуют развитию миро­ вого революционного процесса, а, напротив, соз­ дают дополнительные трудности для осуществ­ ления вековых чаяний народов, жаждущих ми­ ра и социального прогресса. Нелепо противопоставлять борьбу за мир, за мирное сосуществование государств с различным общественным строем революционной классовой борьбе рабочего класса капиталистических стран и национально-освободительной борьбе народов. Для марксистов-ленинцев не существует и не может существовать дилеммы: либо борьба за мир, либо революционная борьба. И та и другая борьба взаимосвязаны и, в конечном счете, на­ правлены против империализма. Борьба за мир представляет собой одну из важнейших форм борьбы народов против империализма, против готовящихся им новых войн, против агрессивных действий империалистов в колониальных стра­ нах, против военных баз империалистов на тер­ ритории других стран, против гонки вооруже­ ний и т. д. Разве не выражает эта борьба кров­ ных интересов рабочего класса и всех трудя­ щихся? (Продолжение на 4-й стр.).