Ленинское знамя. 1964 г. (г. Липецк)

10 мар та 1 9 6 4 г.. № 5 8 ( 2 9 5 2 , Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я мЬ Доклад товарища Н . С. ХРУЩЕВА (Продолжение. Начало на 1-й, 2-й стр.). тов. Титова произведено в 9 раз меньше картофе­ ля, затрачено труда на центнер в 2,3 раза больше, себестоимость почти в два раза выше, чем в зве­ не тов. Кузнецова. И это в условиях той же Мо­ сковской области. Тот же обком партии, тот же облисполком, такие же производственные управ­ ление, а уровень, на котором ведется производст­ во, разйыи. Что же можно сказать здесь о руко­ водстве хозяйством? Обком партии что-то делает сад* по себе, облисполком — сам по себе, произ­ водственные управления идут своей дорогой, не вамечают, как соседи работают. Лучшие люди правильно выбирают свой путь — путь высокой производительности труда, а мы не распространя­ ем их ценного опыта. Если бы объединить усилия обкома партии, облисполкома, производственных управлений, на­ править их как бы в одну точку — на активное внедрение передовой технологии производства, примененной тов. Кузнецовым, то каких резуль­ татов можно было бы добитьбя! Хочу привести еще один пример. Колхоз «Эсто­ ния» — передовое хозяйство в Эстонской респуб­ лике. Я его хвалил и похвалы не снимаю. Люди там трудятся хорошо, урожай получают высокий. Но давайте обратим внимание не только на уро­ жайность, а на производительность труда. Мы час­ то говорим, что вот такой-то колхоз получил хо­ роший урожай; в этом колхозе отличилась такая- то бригада, но не делаем при этом экономиче­ ского анализа. И это плохо. Колхоз «Эстония» сажает 125 гектаров карто­ феля. Урожай составил 197 центнеров с гектара '— это выше, чем в звене тов. Кузнецова. Но про­ изведено на одного работающего в колхозе «Эсто­ ния» 245 центнеров картофеля, а у тов. Кузнецо­ ва — 8.373 центнера. В чем тут дело? Дело в том, что в звене тов. Кузнецова работали 3 человека и они благодаря механизации возделывали карто­ фель на площади 157 гектаров. А в колхозе «Эсто­ ния» картофель возделывался вручную, на этой ра­ боте было занято так много людей, что точно да­ же назвать не могут, говорят, около ста чело­ век. Вот почему здесь ниже производительность труда и выше себестоимость продукции. С такой организацией труда нельзя мириться. 'Для возделывания картофеля требуются очень не­ сложные механизмы, они у нас есть, и думаю, что Эстонская республика их имеет. А если не имеет, так виноваты руководители, потому что колхозы и совхозы могут приобрести нужные машины. У нас есть картофелесажалки, культиваторы, боро­ ны, уборочные машины, освоена технология обра­ ботки и уборки картофеля. Надо только, чтобы каждое хозяйство, занимающееся возделыванием картофеля, по-новому организовало выращивание этой культуры. -- ' Механизированное производство товарного кар- I тофеля особенно важно в зоне крупных городов и промышленных центров, то есть в местах наи- г большего потребления этого продукта. Возьмем для примера Московскую область. В *■ 1964 году она должна продать государству 400 ты­ сяч тонн картофеля, в том числе для Москвы — 215 тысяч тонн. Сколько же потребуется иметь механизирован­ ных звеньев, если организовать работу по методу тов. Кузнецова? Как уже говорилось, тов. Кузне- цов произвел 2.500 тонн картофеля, в том числе » товарного—1.600 тонн. Для того, чтобы произве- ~ сти 400 тысяч тонн товарного картофеля, надо организовать 250 звеньев и получить такой уро- р жай, какой получает тов. Кузнецов. А для того, __ чтобы дать для Москвы 215 тысяч тонн товарно- го картофеля, нужно создать в специализирован­ ных совхозах 135 звеньев. Разумеется, Московская область может подго­ товить необходимое количество людей, обеспечить их техникой, дать под картофель минеральные удобрения. Мы должны под картофель и овощи дать удобрения вне очереди, потому что выгоднее применить их здесь, под Москвой, и получить соответствующую отдачу, чем возить картофель на большие расстояния. Это каждый поймет, и, думаю, никто не будет проявлять зависть. Чего же не хватает вам, товарищи руководите­ ли Московской области? Все у вас есть — и обком, и облисполком, и производственные управления. А главное — есть орлы-люди. Но это значит, что и в руководстве должен быть орлиный взлет. На­ до только взяться за дело по-настоящему, обу- „ чить, организовать людей. Думаю, что Московской области под силу уже в текущем году полностью перейти на механизированное возделывание карто­ феля по методу тов. Кузнецова. Словом, обретите, товарищи москвичи, орлиные крылья и поднимите людей на достижение тех рубежей, которых уже добились передовики Подмосковья. Вспоминаю, когда снова вернулся в Московскую область, то часто приходилось ездить в колхозы, осваивать вместе с колхозниками новый в то время квадратно-гнездовой способ посадки кар­ тофеля. Я знал председателя колхоза «Вперед к коммунизму» А. А. Дугина. Говорят, сейчас он на пенсии. Замечательные люди работали в этом хозяйстве, такие, как тов. Рожнов — член партии с 1918 года, тов. Козлов и другие. Я бы сказал, работали они с азартом, усердием, боролись за механизацию возделывания картофеля. На пес­ ках в 1952 году в этом колхозе получили по 167 центнеров картофеля с гектара. И это без мине­ ральных удобрений. Тогда мы и думать не могли о минеральных удобрениях под картофель. А теперь? Машины освоены, люди у вас есть, минеральные удобрения тоже вам дают. Повто­ ряю, надо только организовать людей, не забы­ вать о материальной заинтересованности. Сколько тов. Кузнецов зарабатывает? 'Говорят, почти столько, сколько и другие механизаторы, которые дают продукции вдвое-втрое меньше, чем он. Нам выгодно таким людям, как тов. Кузнецов, кото рые производят много продукции при минималь­ ных затратах труда, платить гораздо больше. По­ считайте, за скольких человек работает тов. Куз­ нецов, если в его звене на одного работающего производится 8 тысяч центнеров картофеля, а в ином колхозе — 200—300 центнеров. Голоса. За 40 человек. Н. С. Хрущев. Вот что это значит. Один чело­ век высвобождает в другие отрасли хозяйства 40 человек. Теперь об овощах. Беру подмосковный совхоз «Большевик». Это замечательный совхоз. Я мно­ го лет его знаю. Когда-то там был директором И. А. Бенедиктов. Он из этого совхоза выдвинулся директором треста, а затем стал министром. По­ том директором долгое время работал Ф. А. Кар­ пов, боевой организатор. Сейчас работает А. А. Гольцов — молодой человек. Я беспокоился: умер Карпов, неужели померкнет слава совхоза? Нет, коллектив совхоза и тов. Гольцов как директор держат ее и даже, по-моему, приумножают. Мы гордимся, тов. Гольцов, работой совхоза, его ра­ бочих, работниц и специалистов. Вот результаты работы передовой бригады сов­ хоза «Большевик» — бригадир А. Л. Карпутцевач Площадь посева (гектаров) 118 Урожай овощей (центнеров с гектара) 535 Произведено овощей на одного рабо­ тающего (центнеров) 1.804 Затрачено труда на центнер овощей (минут) _ 47 Себестоимость центнера овощей (руб.) 1,23 в том числе: оплата труда (копеек) 45 производственные расходы (копеек) 51 амоотизационные расходы (копеек) 7 общехозяйственные расходы (копеек) 20 Государство выплатило за центнер ово­ щей (руб.) 8,49 Товарищи, килограмм овощей в бригаде обхо­ дится 1,23 копейки. Если бы все хозяйства выра­ щивали такие дешевые овощи, это было бы заме­ чательно. Мы смогли бы тогда дать москвичам обилие овощей, значительно снизить цены на них. Сейчас, к сожалению, многие хозяйства в убыт­ ке от овощей и неохотно берутся за их произ­ водство. Почему же одни теряют на овощных культурах, а совхоз «Большевик» обогащается в тех же московских условиях? Говорят, что в сов­ хозе «Большевик» хорошие земли, они находятся в пойме Оки. Но ведь в Московской области мож­ но все овощные культуры разместить на поймен­ ных землях. Думаю, что в производстве овощей, а, может быть, кое-где и картофеля и кукурузы в условиях Московской области нужно смелее пойти на по­ лив. Хотя это увлажненная зона и осадков в сум­ ме хватает, бывают даже излишки, но по времени они выпадают иной раз неравномерно. В резуль­ тате овощные и другие культуры страдают из-за недостатка осадков в период их роста, снижается урожай. Расходы на полив гектара овощей очень незначительные, а урожай, будем получать, как го­ ворится, без дружбы е богом. Пойменные земли, полив, механизация позво­ ляют сконцентриррвать производство овощей в специализированных хозяйствах, бригадах. Хотел бы привести такой расчет. Бригада тов. Карпутцевой произвела 6.314 тонн овощей. Для снабжения Москвы требуется 600 тысяч тонн овощей. Следовательно, 100 таких бригад могут обеспечить Москву овощами, да к тому же дешевыми. Можно в Московской области иметь сто таких бригад, как бригада тов. Карпут­ цевой? Можем обучить этих людей, обеспечить их техникой? Можем. Почему же этого нет? По­ тому, что руководство — и партийное, и советское, и сельскохозяйственное — мало занимается кон­ кретным делом, слабо работает с людьми, не ока­ зывает им должной помощи. Хватит по этому вопросу, товарищи москвичи, или добавить? Голоса. Ясно. Н. С. Хрущев. Хорошо. Я беседовал с секре­ тарем Московского сельского обкома тов. Коно- топом, председателем Мособлисполкома тов. Коз­ ловым по организационным вопросам руководст­ ва совхозами. У нас упразднены тресты специали­ зированных совхозов, не знаю, насколько это правильно. Надо посмотреть, чтобы специализи­ рованное совхозы по производству картофеля, овощей и молочно-животноводческих продуктов не оказались на второстепенном месте среди дру­ гих хозяйств производственного управления. А возможно, потребуется вернуться опять к созда­ нию трестов специализированных совхозов. Надо быстро подработать этот вопрос и рассмотреть в Совете Министров, чтобы в республиках не было разнобоя с этими хозяйствами. Отклонения в организационной структуре, видимо, неизбеж­ ны, но нельзя допускать и большой пестроты. Организационные вопросы, конечно, можно быстро решить. Но этого мало. Ведь не тресты производят картофель или овощи, а люди, кото­ рые работают на полях. Если в Московской об­ ласти будут Кузнецовы, Гольцовы, Карпутцевы, то, даже если руководители области на полгода в отпуск уедут, можно быть уверенными, что картофель и капуста будут. А если не будет Куз­ нецовых, Гольцовых, Карнутцевых, то вы без от­ пуска останетесь. Будут тресты, а толку не будет, потому что успех дела решают люди на произ­ водстве. Об этом надо всегда помнить. Еще раз хочу сказать несколько слов о гидро­ понике. Нам надо хорошо разработать и шире применять гидропонный метод производства ово­ щей. В Закавказье, на Северном Кавказе, в КРЫ" му, в республиках Средней Азии гидропонным способом можно выращивать овощи в открытом грунте. Особенно просил бы работников сельского хо­ зяйства Туркмении организовать производство овощей гидропонным способом в районах Кара­ кумов, где добывается нефть, возникают новые по­ селки. Там нет плодородных Земель, мало воды, а солнца много. Для гидропоники как раз тре­ буется значительно меньше воды, чем при выра­ щивании овощей на поливе. Сказанное относится и к Казахстану. Здесь также в ряде пустынных районов развивается промышленность, нужны овощи для удовлетворе­ ния потребностей населения, особенно нефтяников Гурьева и других районов побережья Каспийского моря. Хотел бы посоветовать москвичам, а может быть, и другим этот совет пригодится, подумать над тем, чтобы сочетать гидропонику с почвенным подогревом. Тогда в Московской области откро­ ются еще большие возможности для производства огурцов, помидоров и других овощей. Думаю, что урожайность возрастет, затраты труда сократятся, производительность труда поднимется и стоимость овощей будет ниже, чем сейчас в парниковом хо­ зяйстве. Возможно, такие овощи по стоимости бу­ дут конкурировать со стоимостью овощей, выра­ щенных в грунте. Когда я готовился к выступлению, то думал и о таком вопросе. Возьмем наши тепловые стан­ ции, которые дают тепло городам. Весной, когда наступает парниковый сезон, сокращается расход тепла для отопления квартир. Может быть, это тепло с какого-то времени, когда город в нем меньше нуждается, направить на выращивание овощей? У меня нет экономических расчетов, не знаю и технических возможностей, есть только схема. Этот вопрос надо изучить, но думаю, что излишки тепла можно использовать для овощного хозяйства. Если это возможно в Москве, то тем более возможно в других городах. Возьмите про­ мышленные центры. Здесь, как правило, тепловые электростанции вынесены за город, тепло всегда есть, значит, можно с успехом выращивать овощи на обогреве. Думаю, что это будет экономично. Возможно, окажется выгодным строить специаль­ ные отопительные системы и организовать выра­ щивание овощей гидропонным способом с искус­ ственным подогревом. Но, как и во всяком деле, здесь надо держать совет с карандашом, определить экономическую выгоду. Просил бы подумать об этом. А теперь, товарищи, о наших возможностях по производству зерна кукурузы. В звене кубанско­ го механизатора В. Я. Первицкого работают три человека. Вот каких результатов они добились: Площадь посева (гектаров) 445 или на одного человека(гектаров) 148 Урожай зерна с гектара (центнеров) 51,5 Произведено продукции на одного ра. ботающего (центнеров) 7.631 Затраты труда на центнер зерна (минут) 8 Себестоимость центнера кукурузы (копеек) 82 в том числе: оплата труда (копеек) 26 производственные расходы (копеек) 15 амортизация и ремонтные отчисле­ ния (копеек) 18 общехозяйственные расходы (копеек) 23 Государство выплатило за центнер зерна (руб.) 5,50 Это очень хорошие результаты. Должен сказать, что возделыванию кукурузы без затрат ручного труда нас научил господин Гарет, американский фермер. Это он мне сказал в свое время: господин Хрущев, пришлите ко мне своего механизатора и пусть он поработает у меня на ферме вместе с моим сыном и убедится, как можно организовать дело, чтобы один человек выращивал кукурузу на площади 100 гектаров. Мы послали А. В. Гиталова и других товари­ щей к г-ну Гарету, они работали там, учились Тов. Первицкий не ездил к Гарету, но он хорошо изучил его опыт и мастерски освоил выращивание кукурузы без затрат ручного труда. И надо сказать, что наши советские люди ока зались способными учениками. Господин Гарсг говорил, что у него на ферме один человек вы ращивает кукурузу на 100 гектарах. Тов. Пер­ вицкий и его товарищи без затрат ручного тру­ да возделывают по 148 гектаров кукурузы. •Господин Гарет с гордостью гово’рил, что у него затраты труда на центнер зерна кукурузы состав­ ляют 12 минут. Тов. Первицкий и его товарищи на производст­ во центнера кукурузы затрачивают 8 минут. Вот, товарищи, каких результатов может до­ биться мастер своего дела. А разве у нас только* тт. Первицкий и Гиталов могут так работать? У нас миллионы людей, способных освоить новое дело. Пусть партийные организации призовут их освоить передовую технологию возделывания ку­ курузы. Создайте школы Первицкого, Гиталова и других, обучите людей, дайте им технику, они ос­ воят все приемы возделывания кукурузы, приме­ няемые тов. Первицким. Тогда мы достигнем больших высот в производительности труда. Если тов. Первицкому оказалось это под силу, то и дру­ гие механизаторы могут добиться таких же ре­ зультатов. Правда, сейчас мы, видимо, не сможем обес­ печить все посевы кукурузы в достаточном ко­ личестве и в нужном ассортименте минеральны­ ми удобрениями и гербицидами. С этим надо считаться. Но даже и при нынешних условиях на основе механизации и лучшего качества ра­ бот колхозы и совхозы смогут значительно под­ нять производительность труда, снизить себе­ стоимость продукции, повысить доходы и опла­ ту труда людей, возделывающих эту культуру. ’ Наши возможности с каждым годом увеличи­ ваются, колхозы и совхозы будут вносить в нуж­ ном количестве минеральные удобрения и герби­ циды. Следовательно, кто будет использовать опыт и технологию тов. Первицкого на возделы­ вании кукурузы, тот сможет получить такой же экономический эффект, какой ролучают сегодня лучшие мастера колхозов и совхозов. У нас много замечательных людей, которые из года в год получают высокие урожаи, но в связи с большими затратами ручного труда производ­ ство зерна на одного работающего низкое, а се­ бестоимость высокая. Возьму звено X. А. Албе- гова. Это хороший, трудолюбивый, знающий де­ ло человек. Он работает на поливных землях Северной Осетии, в колхозе «Хумалаг». В его звене 11 человек. Посевная площадь (гектаров) 90 или на одного человека (гектаров) 8 Урожай (центнеров с гектара) 83 Произведено зерна кукурузы на одного работающего (центнеров) 677 Затрачено труда на центнер зерна 1 час 3 мин. Приведу еще один пример. Все вы знаете Ев­ гению Алексеевну Долинюк — звеньевую колхоза имени XXII съезда КПСС Тернопольской обла­ сти. Она кандидат в члены ЦК КПСС, знатная женщина, прекрасный человек и хороший ком­ мунист. В ее звене выращиванием кукурузы занято 33 человека. Вот основные показатели: Посевная площадь (гектаров) 100 или на одного человека (гектаров) 3 Урожай (центнеров с гектара) 81 Произведено зерна кукурузы на одного работающего (центнеров) 246 Затрачено труда на центнер зеРна 4 часа 15 минут. Таковы результаты работы трех звеньев по возделыванию кукурузы. Руководители звеньев —замечательные люди, Герои Социалистическо­ го Труда, заслуженно получившие это звание. Но посмотрите, какая разница в уровне произ­ водительности труда. Пр оизведено Затрачено зерна на одного вре мени раб отающего на центнер (центнеров) зерна В звене / тов. Первицкого 7.631 8 минут В звене тов. Албегова 677 1 час 3 минуты В звене тов. Долинюк 246 4 часа 15 минут Как видите, разница в уровне производства очень большая. Хотя у тт. Албегова и Долинюк урожай с гектара выше, чем у тов. Первицкого, но производят они зерна кукурузы на одного ра­ ботающего меньше, в звене тов. Албегова—в 10 раз, а в звене тов. Долинюк—в 30 раз, чем в звене тов. Первицкого. Отсюда и затраты труда и се­ бестоимость продукции. В звене тов. Первицко­ го н'а центнер зерна кукурузы затрачено 8 ми­ нут, а в звене тов. Долинюк — 4 часа 15 минут. Ясно, что механизация — главный путь в увели­ чении производства кукурузы и другой продук­ ции. Мы можем и должны, товарищи, быстрее пере­ ходить на методы Первицкого, Гиталова и дру­ гих. Но пока слышим только о Первицксм да о Гиталове. Таких мастеров у нас мало. Можем мы их иметь в каждой области, в каждом райо­ не, чтобы производить такое же количество зерна в расчете на человека в каждом хозяйстве? Мо­ жем, товарищи. Разве другие люди не хотят ра­ ботать так же производительно, как тт. Первиц­ кий и Гиталов? Разве они лишены чувства дол­ га, не хотят прославиться своим трудом на бла­ го Родины? Они так же хотят трудиться на бла­ го Ротины, пользоваться материальными блага­ ми своего труда. Почему же у нас мало таких людей? От кого это зависит, товарищи? От нас зависит, от нашей организаторской работы. Товарищи украинцы, извините меня и правиль­ но поймите: вы часто говорите о тов Гиталове, ставите его в пример. Это хорошо. Но почему у вас мало Гиталовых? Где же организаторская работа парткомов, производственных управлений по внеД| лию опыта тов. Гиталова? Вы поставь­ те дело так, чтобы в республике были воспита­ ны тысячи Гиталовых. И это можно сделать. Механизаторов у вас много, машины есть. Зна­ чит, весь вопрос в организации дела, в подборе людей, в их обучении и материальной заинтере­ сованности. Хочу коротко сказать о рисе. Недавно я про­ читал статью в «Правде» о звеньевом Ибрае Жахаеве из колхоза «Кзылту» Казахской рес­ публики. Мне приходилось слушать этого чело­ века. Это настоящий мастер, он снимает по 70— 90 центнеров риса с гектара. Жахаев создав школу, обучает людей своим методам выращи­ вания риса, уже подготовил 100 человек. Его , ученики — молодые люди — получают высокие урожаи. Колхозница Закира Ержанова, напри­ мер, уже третий год снимает по 50 центнеров риса с гектара. Это, конечно, хорошо. Но хоте­ лось бы спросить руководителей Казахской рес­ публики, сколько таких школ работает в рисо­ водческих районах? Очень мало. Опыт передо­ вых рисоводов распространяется плохо. И не случайно многие колхозы и совхозы Казахстана получают лишь по 15—20 центнеров риса с гек­ тара. Наконец, приведу еще один пример — о про­ изводстве чая. Он показывает большие возмож­ ности Грузинской республики в увеличении сбо­ ра чайного листа. В Очхамурском совхозе рабо­ тает бригада Г. Р. Глонти. Бригада обрабаты­ вает 12 гектаров чайных плантаций и снимает по 8.678 килограммов чайного листа с гектара. На одного работающего произведено 4.500 кило­ граммов сортового чайного листа, при себестои­ мости 33 рубля 70 копеек за центнер, а государ­ ство платит за центнер чайного листа 53 рубля 40 копеек. Таким образом, созданы хорошие материальные стимулы для производства чайно­ го листа. Товарищи! Я привел здесь примеры самоот­ верженного труда наших новаторов из различ­ ных районов страны, назвал показатели по уро­ жайности, производству продукции на одного работающего, снижению себестоимости. Вы ве­ дите, что в каждой отрасли сельского хозяйства у нас накоплен замечательный опыт увеличения производства продукции с наименьшими затра­ тами труда и средств. Внедрение этого опыта во все колхозы и совхозы — огромный, по сути де­ ла еще нетронутый резерв сельскохозяйственно­ го производства. Если мы добьемся таких же по­ казателей, какие имеют сейчас передовики кол­ хозов и совхозов, то обогатим свою страну, ре­ шим важнейшую задачу коммунистического стро­ ительства — задачу создания обилия продуктов для народа. Поэтому самое неотложное сейчас — подо­ брать людей, вооружить их техникой, обучить передовым методам труда в каждой отрасли, за­ интересовать их материально. Все это имеет пер­ востепенное значение. Я затронул экономику производства самых трудоемких сельскохозяйственных культур — са­ харной свеклы, хлопчатника, картофеля, ово­ щей, кукурузы, риса, чая — и не говорил об опыте возделывания зерновых культур. По про­ изводству пшеницы и других зерновых у нас есть свои маяки, есть рубежи, которые предсто­ ит взять колхозам и совхозам. Достижение этих рубежей по производству йшеницы, ржи, ячме­ ня, гречихи, гороха, фасоли, сои и других зер­ новых и бобовых культур также зависит от ква­ лификации людей, от их материальной заинте­ ресованности. Нам нужно зерно не только для удовлетворения текущих потребностей, но и для создания резервов. Зерновые культуры, как правило, рентабель­ ные. По мере роста урожайности они дают все более высокие доходы колхозам и совхозам. Людей, занятых на возделывании зерновых культур, надо поощрять так же, как и тех, кто выращивает технические культуры. Каждая республика, каждый край, каждая область и даже каждое производственное управ­ ление найдут у себя достойные примеры, маяки, освещающие путь к высоким урожаям зерновых. Если же в производственном управлении не най­ дутся такие хозяйства, бригады, то можно най­ ти их в других производственных управлениях, изучить ценный опыт и перенести в свое хозяй­ ство. В изучении передового опыта нет границы. Некоторые практические вопросы о р г а н и з а ц и и п р о и з в о д с т в а животноводческих продуктов Теперь хочу остановиться на некоторых прак­ тических вопросах организации производства животноводческих продуктов. Давайте сделаем анализ работы передовых колхозов, совхозов, бригад, посмотрим экономику нашего животно­ водческого хозяйства, тогда легче будет найти ответ на вопрос: как лучше организовать про­ изводство мяса, молока и других продуктов, как использовать резервы, имеющиеся в живот­ новодстве. В связи с задачами интенсификации особо важное значение имеет внедрение механизации в животноводство, приготовление и эффективное использование кормов. Без этого нельзя произ­ водить дешевые мясо, молоко, масло. Крупное механизированное производство, уме­ лое приготовление кормов и комбикормов — вот путь к снижению себестоимости животноводче­ ской продукции. При этом следует помнить, что если производимые комбикорма не будут иметь всех элементов, необходимых для нормального развития организма животного или птицы, то неизбежен перерасход корма. А это означает, что удлиняются сроки откорма, увеличиваются затраты труда, ухудшается использование капи­ таловложений на оборудование. В конечном сче­ те удорожается продукция, хозяйство несет убыток. Сейчас нельзя примитивно вести кормление скота, как это делал раньше крестьянин в сво­ ем хозяйстве. Крестьянин давал скоту то, чем располагал. Теперь наука и техника позволяют производить такие корма, которые дают на­ ибольшую эффективность при меньших затратах, а это означает, что при меньших затратах труда можно получать максимум продуктов. В разных районах страны есть хозяйства, ко­ торые интенсивно ведут животноводство, полу­ чают большое количество мяса и молока на сто гектаров земли. Передовые колхозы и совхозы своей практикой доказали, что на тех же кор­ мах, но при их умелом приготовлении и эффек­ тивном использовании можно добиться более высоких привесов на откорме свиней, крупного рогатого скота, птицы, получать больше молока. Хочу остановиться на тех примерах, которые показывают возможности крупного механизиро­ ванного производства. Бригада Г. П. Плотникова из совхоза «Проле­ тарская диктатура» Ростовской области специа­ лизируется на откорме свиней. Здесь механизи­ рованы процессы приготовления и раздачи кор­ мов, очистки помещений. Это позволяет двум механизаторам откармливать несколько тысяч свиней. Вот каких показателей достигла бригада в 1963 году. Получено привеса 2.827 центнеров Произведено свинины на одного работающего 1.363 центнера Затрачено кормов на килограмм привеса 6 кормовых единиц Затраты труда на центнер привеса " 1 час 42 минуты Себестоимость центнера привеса 26 рублей 51 копейка в том числе: оплата труда 1рубль 97 копеек корма 20 рублей 88 копеек общехозяйственные и другие расходы 3 рубля 16 копеек амортизация 50 копеек Государство заплатило за центнер свинины 81 рубль 16 копеек Из приведенных данных видно, чго на каж­ дом центнере свинины, произведенной в бригаде тов. Плотникова, совхоз имел доход 54 рубля 65 копеек. Вот какими резервами, товарищи, мы располагаем. Государство создало все условия для того, чтобы свиноводство было доходной отраслью. Между тем у нас имеется еще много колхозов и совхозов, в которых ведут эту от­ расль по старинке, не внедряют механизацию, не заботятся об эффективном расходовании кор­ мов, в результате чего получают дорогую свини­ ну. Руководителям таких хозяйств, зоотехникам, партийным работникам необходимо сделать из этого серьезные выводы, изучить экономику про­ изводства свинины, найти конкретные пути сни­ жения ее себестоимости. В каждой области, рес­ публике имеются хорошие примеры организации промышленного производства свинины. На Укра­ ине, например, представляет большой интерес опыт откорма свиней в бригаде И. П. Полишко из совхоза «Красный» Одесской области. Вот ре­ зультаты работы этой бригады в 1963 году: Получено привеса свиней 1.820 центнеров Произведено свинины на одного работающего 910 центнеров Затрачено кормов на килограмм привеса 8 кормовых единиц Затраты труда на центнер привеса 2 часа 30 минут Себестоимость центнера привеса 37 рублей 60 копеек в том числе; оплата труда 2 рубля 79 копеек корма 32 рубля Государство заплатило за центнер свинины 81 рубль 56 копеек Правда, если сравнить результаты бригады тов. Полишко с показателями, достигнутыми бригадой тов. Плотникова, то они будут несколь­ ко ниже. В бригаде тов. Плотникова себестои­ мость центнера привеса свинины 26 рублей 51 копейка, а у тов. Полишко 37 рублей 66 копеек, в том числе на корма в первой бригаде израсхо­ довано 20 рублей 88 копеек, а во второй — 32 рубля. Такая разница в себестоимости понятна: в бригаде тов. Плотникова на килограмм при­ веса затрачено 6 кормовых единиц, а у тов. По­ лишко — 8 кормовых единиц. Уместно напом­ нить, что в лучших хозяйствах капиталистиче- . ских стран расходуется 3,5 килограмма кормов на килограмм мяса. Это значительно меньше, чем 6 кормовых единиц у тов. Плотникова^ и тем более 8 кормовых единиц у тов. Полишко. Поэтому нашим передовикам нельзя останав­ ливаться на достигнутом, надо настойчиво сни­ жать расход кормов, повышать производитель­ ность труда. Если организовать откорм скота и птицы по лучшим образцам, по примеру передовиков, то на тех же кормах, которые расходуют сейчас колхозы и совхозы, можно, наверное, в полтора —два раза увеличить производство мяса. Даже в наших лучших хозяйствах далеко не полностью используются возможности более ин­ тенсивного откорма скота и птицы. Возьмем, к примеру, совхоз «Яготинский» Киевской области. Это крупное хозяйство по выращиванию уток. В 1963 году оно имело следующие показатели: Выращено уток 1 миллион 200 тысяч Получено утиного мяса 20 тысяч центнеров Произведено утиного мяса на одного работника 132 центнера Затрачено кормов на килограмм привеса 5,7 кормовых единицы. Себестоимость центнера утиного мяса 80 рублей 38 копеек в том числе: оплата труда 7 рублей 87 копеек К0Рма 61 рубль 25 копеек амортизация 9 рублей 16 копеек общехозяйственные расходы 2 рубля 10 копеек Выплачено государством за центнер утиного мяса 100 рублей 22 копейки Совхоз «Яготинский» — хорошее хозяйство. Оно создано с учетом опыта выращивания уток без водоемов на ферме Бёльца в Западной Гер­ мании. !• Однако в технологии приготовления кормов Яго- тинское хозяйство не достигло того уровня, ко-< торого добился Бёльц. В результате и производи ственные показатели различны. ) Затрачено Себестои м ость кор м овых центнера единиц на утиного мяса кил огра мм мяса Совхоз «Яготинский» 5,7 80 рублей 38 копееи Хозяйство Бёльца 3,5 60 рублей 3 совхозе «Яготинский» затрачивают 5,7 кормо­ вых единицы на килограмм привеса, и центнер-1 утидого мяса обходится в 80 руб. 38 копеек. А’ капиталист в Западной Германии тратит 3,5 кормовых единицы на килограмм привеса и по­ лучает центнер утиного мяса за 60 рублей. Мы должны добиваться лучших показателей, болеа высокой производительности труда. Надо 'на­ учиться производить высококачественные корма* эффективно их расходовать. Как ведет свое хозяйство Бёльц? Там были на­ ши специалисты и знакомились с производст­ вом. Кроме того, есть короткометражный фильм, который господин Бёльц подарил нам. В этом фильме показано, насколько рузмно использует­ ся каждый гектар земли, как организовано про­ изводство кормов. Бёльц имеет свой комбикор­ мовый завод. Птица получает корма, сбаланси­ рованные по белку и другим элементам. Лабо­ ратория всегда проверяет качество кормов. На­ ши работники должны научиться вести хозяй­ ство лучше. Если не хватает опыта, надо изу­ чить технологию в тех хозяйствах, где достигну­ ты лучшие результаты в данной отрасли произ­ водства. > Специалисты, руководители хозяйств, произ­ водственных управлений должны конкретно за­ ниматься вопросами рационального ведения хо­ зяйства, беречь народную копейку, уметь полу­ чать наибольшую отдачу от затрачиваемых кор­ мов. Почему я сегодня остановился на работе Яготинского совхоза, об успехах которого уже говорил на февральском Пленуме ЦК? Дело в том, что тогда в материалах по этому хозяйст­ ву, которые мне дали, не были приведены такие важные показатели, как себестоимость центнера мяса и расход кормов на килограмм привеса. Потом я подумал: тут что-то не так. Почему-то директор совхоза умолчал об этих показателях. Мое предположение оправдалось. В совхозе за­ трачивают 5,7 кормовых единицы на килограмм привеса, а не 3,5, как в хозяйстве Бёльца. Директор Яготинского совхоза А. А. Сенников —хороший руководитель, он поднял производст­ во на большую высоту, добился успехов в срав­ нении с другими хозяйствами, о чем правильно писал в своей статье. Но если сопоставить до­ стигнутые здесь результаты с лучшими образ­ цами, то можно увидеть, что в совхозе не ис­ пользовали всех возможностей. В Яготине полу- чаютро 230 яиц на несушку, почти столько же, сколько в немецком хозяйстве, а вот кормов рас­ ходуют больше, и об этом директору совхоза нельзя не знать. Но замалчивать — это значит не лечить болезнь, а загнать ее внутрь и сделать хрониче­ ской. Нет, нам надо вскрывать такие болезни, проводить анализ, исследовать, почему имеется перерасход кормов. Ведь технология уже не яв­ ляется для нас секретом, — просто, видимо, в совхозе плохо составляется рацион кормления, в результате получается перерасход корма, а на откорм требуется больше времени. При непра­ вильно составленном рационе утка не может в определенный срок набрать нужного товарного веса — 1,4 килограмма. Вот вам и перерасход кормов и другие неоправданные затраты. Необходимо организовать приготовление кор­ мов так, чтобы они содержали все нужные пи­ тательные вещества. Тогда при минимальном количестве времени и при минимальном количе­ стве кормов можно получить максимальный вес, и затраты тогда будут меньшими. Все это я говорю для того, чтобы мы лучше увидели наши возможности. А они у нас огром­ ные. На тех кормах, которые мы сейчас расхо­ дуем для скота и птицы, можно получать го­ раздо больше продукции. Для этого надо внед­ рить то, что применяют наши передовики, ис­ пользовать достижения зарубежной практики. Следовательно, вопрос не только в том, что не­ обходимо увеличить производство кормов, но и в том, чтобы научиться рационально использо­ вать имеющиеся корма, получать от них наи­ больший эффект. Приведу другой пример. Еще вам ежика под­ брошу, товарищи украинцы. Возьмем совхоз «Красный» Крымской области. Это тоже хоро­ шее хозяйство. Вот каких результатов добилась здесь на выращивании бройлеров (цылят на мя­ со) бригада М. В. Стенкиной: Произведено мяса птицы 1.473 центнера Произведено мяса на одного работника 368 центнеров Расход корма на килограмм привеса 3,6 килограмме Затраты труда на один центнер 4 часа 24 минуты (Пр одолжение на 4-й стр ) , \