Ленинское знамя. 1964 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 15 февраля 1 9 6 4 г., Х; 39 (2 9 3 3 ) п н а н я Е н н м и т о м а % П р о д о л ж е н и е р еч и т о в а р ищ а Н. С. ХРУЩЕВА (Начало на 1 -й— 4-й с тр.). Отставание того или иного колхоза ~ 1 это не результат каких-то особых условий, а это ча­ ще всего результат плохого руководства, неудов­ летворительной организации труда, слабой тру­ довой дисциплины. Отстающие колхозы находятся рядом с передовыми. Они имеют одинаковую по качеству землю, необходимую технику, но резуль­ таты работы разные, одно хозяйство успешно развивается, а другое — отстает. Долю ответст­ венности за это отставание обязаны нести все колхозники. Пусть помнит человек, что плохая работа в колхозе сегодня отразится на обеспече­ нии в старости завтра. Пенсионное обеспечение должно быть направ­ лено на то, чтобы побудить колхозников к более производительному труду, подъему уровня произ­ водства, увеличению доходов и созданию возмож­ ностей лучшего обеспечения в старости. Товарищи! Теперь мне хотелось бы остановить­ ся на некоторых вопросах работы промышлен­ ности, планирования народного хозяйства. Задания семилетнего плана по промышленно­ сти, капитальному строительству, по транспорту и другим отраслям народного хозяйства успешно выполняются. Об этом говорят следующие дан­ ные, характеризующие рост производства за го­ ды семилетки: 1958 г. 1963 г. Рост в процентах Чугун (млн. тонн) 39,6 58,7 148 Сталь (млн. тонн) Продукция маши­ ностроения и метал­ лообработки 54,9 80,2 146 ((млрд, руб.) Электроэнергия 24 48 200 (млрд. КВТЧ.) 235 412 175 Нефть (млн. тонн) 113 206 182 Газ (млрд. куб. м) Минеральные удобрения 29,9 91,5 306 (млн. тонн) Синтетические смолы и пластиче­ ские массы (тыс, 12,4 19,9 160 тонн) Химические во­ 257 589 229 локна (тыс, тонн) 166 308 186 Цемент (млн. тонн) Ткани всех видов 33 61 183 '(млн. пог. м) Обувь кожаная 7539 8615 114 [(млн. пар) 356 463 130 Недавно был утвержден народнохозяйственный план на 1 9 6 4 и 1965 годы, завершающие годы семилетки. Теперь мы можем сказать, что итоги за пять лет и плановые задания на два года обе­ спечивают не только выполнение, но и перевы­ полнение семилетнего плана. Если по промышленности намечалось увели­ чить за семилетку объем производства примерно на 80 процентов, то, видимо, он увеличится не меньше чем на 86 процентов. Будут перевыпол­ нены задания семилетки по многим важнейшим видам промышленной продукции. Несколько лет назад, когда мы говорили, что непременно догоним и обгоним наиболее разви­ тые капиталистические страны и в том числе Со­ единенные Штаты Америки по уровню промыш­ ленного производства, идеологи капиталистиче­ ского мира позволяли себе снисходительно улы­ баться на этот счет. Теперь совсем другое положение. Мир капита­ лизма, Соединенные Штаты Америки уже бук­ вально чувствуют наше дыхание, видят, что со­ ветская промышленность по ряду отраслей дого­ няет и уже обогнала Соединенные Штаты Амери­ ки. Превосходство социалистической системы про­ изводства, советские темпы промышленного раз­ вития стали той реальностью, от которой никуда не уйдешь. Когда мы приняли грандиозный план развития химической промышленности, то наибо­ лее реально мыслящие представители капитали­ стического мира вынуждены были заявить, что советской промышленности, советскому народу по плечу такие громадные работы. Однако было бы наивным думать, что наши противники радуются успехам Советского Союза. Неуверенность рождает страх у наших против­ ников, а страх — плохой советчик. И вот уже по­ являются на свет злополучные «документы» цент­ рального разведывательного управления США (ЦРУ) о том, что советская экономика якобы развивается меньшими темпами. В фальшивке ЦРУ утверждается, что темпы хозяйственного развития Советского Союза будто бы ниже, чем у американцев, и составляют за последние два года менее чем 2,5 процента в год. Что сказать по этому поводу? Ну что же, гос­ пода империалисты, можете тешить себя какими угодно иллюзиями. От этого нам, как говорится, ни холодно, ни жарко. Не от хорошей жизни пус­ каетесь вы на такой обман. Вы хотите внушить народам ваших стран, что, дескать, социализм не так хорош, как об этом говорят. Но люди всего мира, а теперь таких людей становится все боль­ ше и больше, начинают хорошо видеть, что не­ сет человеку социализм, каких высот достигает развитие производительных сил при социализме. Очень грубо сработали американские развед­ чики, и их топорная работа была высмеяна даже американской буржуазной печатью. Газета «Нью- Йорк тайме», например, писала, что «выводы ЦРУ находятся в противоречии с выводами большинства неправительственных специалистов в области советской экономики...». Английский еженедельник «Экономист», ко­ торый никак нельзя заподозрить в симпатиях к советской стране, писал по этому поводу: «Глав­ ное «открытие» ЦРУ состоит в том,<что вало­ вой национальный Доход СССР возрастал всего лишь на 2,5 процента на протяжении двух по­ следних лет. Эта цифра выглядит неправдопо­ добно низкой для' 1 9 6 2 года и чересчур низкой для 1963 года по сравнению не только с совет­ скими официальными данными, но и прошлыми подсчетами, сделанными западными специали­ стами, включая и те подсчеты, которые делались самим ЦРУ». Как видите, очень вежливо и вместе с тем до­ статочно прямо «Экономист» уличил американ­ ских разведчиков в явной фальсификации. Давайте посмотрим, как же в действительно­ сти обстоит дело с темпами роста советской эко­ номики и экономики Соединенных Штатов Аме­ рики. Приведу некоторые данные по этому поводу. За последние два года промышленная лродук- Кстати, рабочие, занятые в промышленности, у нас тоже получают не одинаковые пенсии. Раз­ мер пенсии зависит от их трудового вклада, от характера и условий труда. Поэтому и в пенсионном обеспечении колхоз­ ников не должно быть уравнительского подхо­ да. Надо разработать такую систему, чтобы она * поощряла и лучше обеспечивала тех, которые хорошо работают, вносят больший вклад в про­ изводство. Думается, что такой подход к вопросам пенси­ онного обеспечения в колхозах будет правильным, и колхозники поддержат выдвинутые предложе­ ния. Вот некоторые вопросы, связанные с интенси­ фикацией сельскохозяйственного производства, на которых я хотел остановиться в своем выступ­ лении. ция СССР выросла на 19 процентов, а валовой общественный продукт, несмотря на неурожай 1963 года, вырос на 11 процентов. Промышленная продукция Советского Союза за 10 лет выросла на 171 процент (в 2,7 раза), а в США — на 36 процентов. Суммарная про­ дукция всех отраслей материального производст­ ва (валовой общественный продукт1) выросла за этот же период в СССР на 127 процентов, или в 2,3 раза, а в США — лишь на 33 процента. В 1963 году Советский Союз произвел уже около 65 процентов от объема американской промышленности, в то время как еще десять лет тому назад объем промышленной продукции на­ шей страны составлял лишь одну треть продук­ ции США. Каждый школьник скажет, что две трети — это вдвое больше, чем одна треть. За этими общими процентами стоит соответ­ ствующий рост производства электроэнергии,вы­ плавки стали, добычи топлива, выпуска хими­ ческой продукции, машин, цемента, товаров на­ родного потребления и другой продукции. Вспомните, товарищи, с чего мы начали на­ шу электрификацию. В период 1 9 2 0— 1921 го­ дов — в тяжелое время хозяйственной разрухи, вызванной гражданской войной, нам удалось ввести в эксплуатацию только 12 тысяч кило­ ватт новых электрических мощностей. В этих условиях пророчески прозвучали слова В. И. Ле- нина, пронизанные глубокой верой в наше буду­ щее: «12 тысяч киловатт — очень скромное нача­ ло. Быть может, иностранец, знакомый с амери­ канской, германской или шведской электрифи­ кацией, над этим посмеется. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним». Как хорошо сказал Владимир Ильич, как да­ леко он видел! Под руководством В. И. Ленина был разрабо­ тан Государственный план электрификации Рос­ сии, которым предусматривалось в течение 1 0— 15 лет построить в стране электростанции об­ щей мощностью 1,5 миллиона киловатт. Извест­ но, с каким скептицизмом, с какой иронией от­ несся к этому ленинскому плану буржуазный Запад. Советские люди выполнили этот план за 11 лет. Следовательно, Ленин правильно пред­ видел возможности. И мы отпраздновали эту победу. В 1926 году была построена Волховская гид­ ростанция мощностью 58 тысяч киловатт. Мы всегда с особенной любовью и теплотой вспоми­ наем об этом. Волховская станция была первен­ цем электрификации и сооружалась по заданию Ильича. Строительство Волховской гидростанции вылилось в трудовой праздник всей страны, праздник победы нашей социалистической рево­ люции. Нет нужды комментировать цифру 58 тысяч киловатт. Скажу только для сравнения, что па некоторых наших тепловых электростанциях уже установлены турбогенераторы в 300 тысяч ки­ ловатт. Пять волховских гидростанций в одном агрегате! Советские люди были горды, когда построили Днепровскую гидростанцию мощностью 560 ты­ сяч киловатт. А совсем недавно, в прошлом ме­ сяце, ЦК КПСС и Советское правительство по­ здравили всех участников сооружения Братской гидростанции с вводом этой станции на полную мощность — 3 миллиона 600 тысяч киловатт. Это, товарищи, шесть Днепрогэсов и более ше­ стидесяти Волховских станций! За все годы довоенных пятилеток мы ввели в действие менее 10 миллионов киловатт, а не­ давно скромно сообщили, что только за один 1963 год ввели больше 10 миллионов киловатт новых мощностей — за один год почти семь пла­ нов ГОЭЛРО. Вот они, поистине «шаги саженьи» нашего народа на пути строительства комму­ низма ! В 1953 году в нашей стране было введено в действие 3,4 миллиона киловатт электрических мощностей, а в Соединенных Штатах — 10 мил­ лионов киловатт, или в 3 раза больше, чем в СССР, а теперь мы вводим почти столько же, сколько США. Ие менее яркая картина и по другим отраслям промышленности. В 1953 году в Советском Союзе было вы­ плавлено стали немногим больше 38 миллионов тонн, а в США — около 104 миллионов тонн. В 1963 году в СССР уже было выплавлено бо­ лее 80 миллионов тонн стали, а в США — 101 миллион тонн. Это означает, что за этот период в Советском Союзе выплавка стали уве­ личилась на 42 миллиона тонн, а в Соединен­ ных Штатах она даже сократилась на 3 миллио­ на тонн. * Известно, что производство топлива является важным условием в развитии экономики стра­ ны. Так вот, за 10 прошедших лет добыча и производство всех видов топлива в СССР уве­ личились на 122 процента, или в 2 ,2 раза, а в США только на 24 процента. Добыча нефти за это время в СССР выросла с 5 2 ,8 миллноиа тонн до 2 0 6 миллионов тонн, и л и на 153 мил­ лиона тонн, а в США она увеличилась с 318,5 до 374 миллионов тонн, или всего да 55,5 мил­ лиона тонн. Теперь возьмем для примера производство цемента. В Советском Союзе в 1953 году про­ изводилось цемента 16 миллионов тонн, а в США — 45 миллионов тонн, т. е, почти в 3 раза больше, чем в СССР. Сейчас положение •коренным образом изменилось. В 196 3 году в СССР произведено 61 миллион тонн цемента, а в США — 5 8 ,5 миллиона тонн. Развивающееся народное хозяйство дает воз­ можность повышать уровень жизни трудящихся. Непрерывно растут общественные фонды по­ требления. За счет общественных фондов в на­ шей .стране, осуществляется бесплатное обучение и медицинское обслуживание, оплата за время болезни, отпусков, выплата пенсий, пособий и т. д. Только за один последний год обществен­ ные фонды потребления составили огромную сумму — 34,5 миллиарда рублей. А ведь это в два раза больше, чем весь Государственный бюджет СССР в довоенном 194 0 году. В нашей стране осуществляется огромное жилищное строительство. Мне уже приходилось говорить о том, что по числу ежегодно строя­ щихся квартир Советский Союз оставил далеко позади самые развитые капиталистические страны, в том числе и Соединенные Штаты Америки. За последние десять лет почти по­ ловина населения нашей страны получила но­ вые квартиры или улучшила жилищные усло­ вия. Мы гордимся ростом культуры советского народа. Если двадцать пять лет назад, при пе­ реписи 1 9 3 9 года, среди работающего населе­ ния было зарегистрировано 12 процентов имею­ щих среднее и высшее образование, то сейчас их уже 50 процентов. Это замечательно, что половина работающего населения нашей страны имеет среднее или высшее образование! Конечно, развитие нашей экономики идет не без известных трудностей. К сожалению, мы не властны командовать природой, и природа в прошлом году лас действительно обидела. Сейчас воронье раскаркалось о том, чтв Со­ ветский Союз якобы терпит поражения в обла­ сти сельского хозяйства. Господа, щадите гор­ ло, скоро вам придется давать обратный ход. Сейчас Центральный Комитет партии и прави­ тельство предпринимают меры, позволяющие нам исключить явления, подобные тем, которые мы имели в 196 3 году. Природу этих явлений мы знаем. Засухи повторяются периодически во многих странах. И чтобы гарантировать себя от засухи, государство должно иметь достаточные резервы. А чтобы иметь резервы, надо повы­ сить уровень производства, не рассчитывать только на тот урожай, который позволяют по­ лучать природные условия. Надо сейчас больше рассчитывать на капита­ ловложения с тем, чтобы обеспечить при тех по­ годных условиях, которые имеются в том или ином районе, максимум производства продукции. А это дают минеральные удобрения. Это дают орошение, механизация, химизация. Это означа­ ет, что надо переходить к интенсивной форме ве­ дения хозяйства, то есть не только брать то, что природа да$т, но надо заставить природу дать то, что она может дать при современном уровне раз­ вития химии, сельскохозяйственной и биологиче­ ской науки. Мы уверены, что при соответствующих капи­ таловложениях, широком применении удобре­ ний, развитии, ирригации и механизации можно в короткие сроки поднять урожайность сельскохо­ зяйственных культур и продуктивность животно­ водства. Не святые горшки лепят. Соединенные Штаты сейчас имеют, конечно, более высокий уровень урожайности, чем мы. Получают они урожай выше нашего потому, что больше вклады­ вают средств в химию, механизацию. Теперь мы тоже имеем возможность направить новые значительные средства на развитие сель­ скохозяйственной химии и получаем реальную возможность повысить урожайность, достигнуть по этому показателю уровня развитых западноев­ ропейских стран. Я говорю об этих странах по­ тому, что они имеют урожайность значительно выше, чем Соединенные Штаты Америки. Поэто­ му в борьбе за повышение урожайности для нас ориентиром должны быть не только Соединенные Штаты Америки. Мы должны равняться на более высокий уровень, достигнутый другими странами. И в нашей стране есть хозяйства, которые име­ ют такие же и даже более высокие показатели. У нас есть замечательные люди; некоторых из них вы слышали на этом Пленуме. Они горят желанием добиться подъема сельского хозяйства, есть знания, есть техника. Сейчас мы наметили меры по быстрой химиза­ ции сельского хозяйства, и будьте уверены, гос­ пода, — а наши друзья в этом не сомневаются,— что программа, принятая декабрьским Пленумом ЦК, будет нами выполнена. Недруги Советского государства ломают также голову над тем, как понимать решения декабрь­ ского Пленума. Что это, отступление или не от­ ступление от генеральной линии на преимущест­ венное развитие тяжелой промышленности, кото­ рой неуклонно до сих пор придерживался Совет­ ский Союз. Раздаются голоса, что теперь, под ударами действительности, при неурожае, Совет­ ский Союз, Коммунистическая партия отказыва­ ются от индустриализации и берут курс на раз­ витие легкой промышленности, сельского хозяй­ ства. Мы никогда не отказывались от развития про­ мышленности средств производства. Говорить так — значит не понимать природы Советского государства, политики Коммунистической партии. Химическая промышленность всегда относилась к тяжелой индустрии. Но, точнее говоря, химия дает как средства производства, так и средства потребления. Хочу в связи с этим назвать неко­ торые цифры. По структуре потребления в настоящий мо­ мент химические материалы распределяются между отраслями примерно следующим образом (в денежном выражении): В проц. Отрасли тяжелой промышленности 61 Сельское хозяйство 19 Легкая и пищевая промышленность 10 Другие отрасли 10 Следовательно, химия дает, с одной стороны, средства производства — удобрения, различные кислоты, кальцинированную и каустическую со­ ду, каучук, пластические массы, заменяющие металлы, с другой — средства потребления: ис­ кусственную кожу, мех, товары бытовой химии и т. д. Намеченная декабрьским Пленумом ЦК КПСС программа химизации народного хозяйства охва­ тывает и сферу производства, и сферу потребле­ ния, и нельзя сказать, что она относится только к группе «Б» или к группе «А». Непреложным является одно: химия, образно говоря, хорошо синтезирует интересы государства, народа в развитии тяжелой индустрии, заинтересованность советских людей в быстром увеличении производ­ ства предметов потребления — как продуктов питания, так и одежды, обуви, различных пред­ метов культурно-бытового назначения. Только заскорузлые догматики могут узреть здесь отступление от генеральной линии. Нет, это дальнейшее ее развитие, разумный учет возможностей науки и техники и требований, ко­ торые сейчас предъявляются жизнью, чтобы со­ здать лучшие условия для удовлетворения ра­ стущих запросов нашего народа. Вот в чем суть решений декабрьского Пленума Центрального Комитета партии. Так что напрасно волнуетесь, господа. Ваши надежды строятся на том же песчаном основа­ нии, на котором вы стоите с первых дней Ок­ тябрьской революции в своей вражде против страны социализма. И эта почва не укрепляется, а, наоборот, песок вое больше и больше приоб­ ретает подвижное состояние. Жизнь убедительно и неотвратимо показывает вашу несостоятель­ ность и вашу обреченность и подтверждает пра­ воту Ленина, правоту нашей партии. Тот факт, что за границей так много говорят о соотношениях между тяжелой индустрией и легкой промышленностью в нашей стране, нель- зя объяснить только злопыхательством врагов. Видимо, там все-таки имеется и недопонимание со стороны некоторых людей существа дела. Поэтому хотел бы высказаться несколько под­ робней по этому вопросу. История нашего государства сложилась так, что сразу же после того, каж народ взял власть в свои руки, перед ним встала задача; любой ценой создать промышленность, производящую средства производства. Иначе нельзя было по­ кончить с вековой отсталостью России, поднять парализованную разрухой экономику страны. Мы не могли ждать ни от кого помощи и должны были тогда рассчитывать только на свои собст­ венные силы. Ради создания тяжелой индустрии В. И. Ленин призывал экономить на всем, даже на школах. И это был единственно правильный путь. Мы подтягивали пояса, голодали, мало строи­ ли школ и жилья, отказывали себе во многом, в чем так остро нуждался народ, чтобы выкро­ ить лишнюю копейку для индустриализации страны. Партия, советские люди понимали, что вопрос о том, куда направлять капиталовложения — в тяжелую индустрию или в легкую промышлен­ ность, был самым острым политическим вопро­ сом, вопросом жизни и смерти, будущего страны и народа. Без промышленности, производящей средства производства, невозможно было под­ нять экономику страны. Партия отбросила прочь с дороги оппозиционеров, которые выступали против ленинской генеральной линии на инду­ стриализацию. Наша партия и советский народ настойчиво и последовательно претворяют в жизнь ленин­ скую генеральную линию. Советская страна до- Товарищи! Для нашей социалистической си­ стемы план— основа всего хозяйственного стро­ ительства. В современных условиях, когда про­ мышленность, сельскохозяйственное производст­ во, наука и культура необычайно выросли, стро­ го научное планирование с учетом перспек­ тив развития тех или иных отраслей на­ родного хозяйства приобретает Исключительно важное значение. Именно поэтому мы должны проявлять самую серьезную и глубокую партий­ ную заботу о деятельности плановых органов. Нам необходимо и дальше совершенствовать ра­ боту плановых и хозяйственных органов, сосре­ доточивать внимание наших кадров на уСТране- л нии имеющихся недостатков. Жизнь постоянно подтверждает необходимость совершенствования планирования народного хо­ зяйства, уделяя при этом особое внимание раз­ витию наиболее прогрессивных отраслей произ­ водства. Возьмем, к примеру, химическую промышлен­ ность. Хочу подчеркнуть, и надо, чтобы вое то­ варищи это поняли: химия — это не мода; и не ради простого увлечения мы повсеместно взялись за развитие химической промышленности; пусть ие думают, что мода пройдет и химией не нужно будет так напряженно заниматься, как этого сейчас требует Центральный Комитет партии. По своему революционизирующему воздейст­ вию на производство современная химия при­ ближается к электричеству. Если прибегнуть к сравнению, то электричество — это энергия, которая наращивает руки и мускулы человече­ ского тела, это механическая сила, работающая под управлением человека и приводящая в движение все на земле, если не в прямом, то в переносном смысле. Так, например, ракета приводится в движение, на первый взгляд, не электричеством, но многие ее приборы работа­ ют на электрических аккумуляторах. Все, из чего сделана ракета — алюминий, сталь, медь, синтетические материалы, — можно сказать, произведено с помощью электрической энергии. Я уже не говорю о том, что и трактор, и ав­ томобиль, практически все, что нас окружает в жизни, теперь создается с помощью электриче­ ства. Не менее значительна для жизни человека химия. Химия дает возможность изменять свой­ ства природных материалов, создавать новые материалы с такими качествами, которых не может быть в природе, то есть во много крат увеличить количество предметов труда, резко интенсифицировать технологические процессы в промышленности и сельскохозяйственном произ­ водстве. Б примеру, если бы мы не умели про­ изводить минеральные удобрения и химические средства защиты растений, то разве мы могли бы поставить перед собой задачу поднять в короткий срок сельское хозяйство и не только обеспечить текущие потребности нашего народа, но и создать резервы для будущего, на случай, если природа повторит свои капризы. Вы знаете, что химия — это, так сказать, хлеб, это одежда и обувь, это прекрасные ма­ териалы, заменяющие цветные металлы, это каучук, лекарственные вещества. Сейчас хими­ ческая наука решает проблему получения син­ тетических белков. Естественно, я просто за­ трудняюсь сказать, сколько веществ можно по­ лучать химическими методами, но твердо уве­ рен, что в будущем количество таких веществ будет возрастать в огромной степени. Несмотря на такое важное значение химии для развития нашей экономики, в глазах не­ которых работников плановых и хозяйственных органов химическая промышленность оказалась второстепенным делом. Чем можно объяснить такое отношение к химии в стране, давшей ми­ ру таких корифеев химической науки, как Ло­ моносов, Менделеев, Бутлеров и другие?, Только тем, что часть работников Госплана в силу своей ведомственной привязанности к опреде­ ленной отрасли производства своевременно не оценила значение химии. Химия является прогрессивным направлением билась выдающихся успехов, несмотря на то, что навязанные империалистами опустошитель* ные войны неоднократно разоряли наше хозяй­ ство. Советский народ под руководством партии выдержал все испытания, разгромил врагов, соз­ дал первоклассную индустрию, превратил нашу страну в одну из самых высокоразвитых держав мира. Партия и впредь будет заботиться о развитии тяжелой индустрии, но она никогда не считала это самоцелью. Коммунистическая партия форси­ ровала подъем тяжелой промышленности, чтобы создать мощный экономический потенциал стра­ ны и на этой основе достигнуть высокого жиз­ ненного уровня народа. У нас имеется высокоразвитая тяжелая инду­ стрия, способная решать любые задачи по даль­ нейшему подъему всего народного хозяйства и обеспечивать технический прогресс во всех от­ раслях экономики. Мы создали самое современ­ ное оружие, оснастили Вооруженные Силы со­ вершенной ракетно-ядерной техникой, причем сделали это раньше империалистических держав. Советский народ может уверенно трудиться над созданием величественного здания коммунизма. В период развернутого коммунистического строительства тяжелая индустрия все в большей мере будет работать на удовлетворение нужд че­ ловека. С каждым годом увеличивается произ­ водство оборудования и сырья для легкой про­ мышленности. Наряду с этим будет расти выпуск во все больших масштабах товаров народного потребления. Теперь никакого противопоставле­ ния группы «А» и группы «Б» быть не может. По мере увеличения масштабов производства продуктов и товаров для населения они будут становиться все доступней народу, а цены на них снижаться. Но в то же время общая сумма на­ коплений будет непрерывно возрастать. И чем больше мы будем производить предметов потреб­ ления, тем больше будет накоплений, а значит, и возможностей для лучшего удовлетворения по­ требностей народа и дальнейшего развития тя­ желой промышленности, обеспечивающей расши­ ренное воспроизводство, рост всей экономики страны. Буржуазные критики, которые думают о том, что Советский Союз вынужден под влиянием не­ урожая пересмотреть свою политику и больше выделять капиталовложений на производство предметов потребления, строят свои выводы, ис­ ходя из неправильной, предвзятой точки зрения. х о з я й с т в а такого масштаба и значения, которое должно» оказать решающее влияние на всю экономику страны. Она способна заменить с большой эффек­ тивностью многое из того, что сейчас произво­ дится из натуральных материалов. Казалось бесспорным, что химии надо дать преимущества, не ограничивать ее ни в чем, больше выделять капиталовложений на развитие химической индустрии. Но при таком революционном значении химии для развития нашей экономики эта отрасль ока­ залась как бы-■второстепенной. Сейчас прошло пять лет семилетки, и мы име­ ем большие дополнительные накопления. Каза­ лось бы, химии надо дать преимущества и боль­ ше выделять капиталовложений. В 1958 году мы приняли решение, наметили программу па развитию химии. Но она не полностью выпол­ няется. Почему? Что, не было средств? Ничего подобного. Мы перевыполняем план по метал­ лургии, по добыче нефти и по другим отраслям, а по химии задания, предусмотренные майским Пленумом ЦК, оказались необеспеченными. Чем же это объяснить? Как происходит у нас процесс распределения средств между различны­ ми отраслями? Возьмите, к примеру, Комитет по металлургии. Еуководителей этого Комитета мало интересует химия, они думают прежде все­ го о том, как будет развиваться производство металла. Это неплохое качество. Но это качест­ во для нынешнего времени далеко не достаточ­ ное. Мало быть начальником отдела, управления, министром по определенной отрасли. Коммунист должен быть самым прогрессивным человеком, понимающим необходимость переустройства все­ го общества на коммунистических началах. Для построения коммунизма нужно огромное количество, различных материалов. Следователь­ но, работники, отвечающие, например, за произ­ водство стали, должны понимать новое и делать необходимые практические выводы. А вот такого понимания у некоторых руководящих работни­ ков не хватает. Ограниченность кругозора отраслевых работни­ ков должен поправлять Госплан. Он обязан свое­ временно перераспределять материальные и де­ нежные ресурсы в пользу новых прогрессивных отраслей, иметь для этого резервы. Госплан, об­ разно говоря, должен быть экономическим баро­ метром партии, четко реагирующим на то новое, прогрессивное, что рождается в экономике. А у нас порой получается так, что каждому сектору, каждой отрасли отведено определенное место и изменить сложившиеся пропорции очень трудно. Для большей наглядности воспользуюсь геомет­ рическими терминами. Если взять круг, то в геометрии он разделен на 3 6 0 градусов и все эти 360 градусов поделены между комитетами, министерствами, отделами Госплана, причем каждый оберегает свое в отведенных ему преде­ лах. И, как правило, при разработке плана на следующий год и определении объемов капиталь­ ных вложений пс отраслям берутся за основу уровни прироста, достигнутые в прошлом году. Если, например, в какой-то отрасли минувший год дал прирост 8,5 процента, то это и берется ведомственником, защищающим интересы своей .отрасли или своего сектора, за отправную осно­ ву плана на следующий год, без учета изменив­ шихся условий. А как же быть с новым в экономике? Ведь оно рождается каждый день и требует к себе внимания, материального обеспечения. Но ре­ сурсы уже распределены между старыми отрас­ лями и направлениями. Такой подход мешает развитию новых отраслей, техническому про­ грессу. Социалистическое общество заинтересовано во всем новом и прогрессивном. И если это новое двигает вперед производство, повышает произ­ водительность, облегчает труд людей, наши ру­ ководящие плановые и хозяйственные органы должны сделать все для того, чтобы пробить ему дорогу в жизнь. Нельзя жалеть затрат для про­ грессивных направлений в производстве. „ ^ х ^О кончание на 6-й стр ) , л Некоторые вопросы работы п р о м ы ш л е н н о с т и Совершенствовать планирование н а р о д н о г о