Ленинское знамя. 1963 г. (г. Липецк)

22 сентября 19СЗ г., Хг 224 (2813) Л Е Н И Н С К О Е З Н А ^ Н ! 5 З А Я В Л Е Н И Е СО В Е ТС КО ГО П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А ( Продолжение. Начало на 1-й и 2-й стр.). для того, чтобы отстоять безопас­ ность обоих государств и интересы мира на Дальнем Востоке и во всем мире, является действенной и мощ­ ной поддержкой китайского народа в его борьбе против американских во­ енных провокаций. Это серьезное предостережение американским пра­ вителям». А вот теперь, когда напряженные дни тайваньского кризиса остались позади, китайское правительство ут­ верждает прямо противоположное. «Еще большей нелепостью,— пишет оно в своем Заявлении от 1 сентяб­ ря,— является то, что в советском Заявлении причисляется к заслугам советского ядерного оружия и побе­ да китайского народа в деле раз­ грома вооруженной провокации аме­ риканского империализма в Тай­ ваньском проливе в 1958 году... \ Хотя в то время положение в рай­ оне Тайваньского пролива и было напряженным, но возможности вспышки ядерной войны не возни­ кало и не было надобности оказы­ вать поддержку Китаю советским ядерным оружием. После того, как все это стало ясно советским руко­ водителям, они выступили в под­ держку Китая». . У китайских руководителей, ви­ димо, короткая память. Они счита­ ют, что можно давать фактам одну оценку сегодня, другую — завтра, третью— послезавтра. К сожалению, такое обращение с фактами стало привычным методом борьбы руко­ водителей КНР против КПСС и дру­ гих марксистско-ленинских партий. Но клевета и ложь только подрыва­ ют их авторитет, вселяют все боль­ ше сомнений в политических целях китайского руководства. Этим, однако, дело не ограничи­ вается. Теперь, когда империалисты США хорошо знают о могуществе советского ракетно-ядерного щита, надежно ограждающего безопасность всех социалистических стран, к и ­ тайские руководители меньше опа­ саются возможности американской агрессии против Китая. В этой обстановке они считают, что могут позволить себе глумиться над теми самыми мерами Советского Союза во время тайваньского кри­ зиса, за которые в то время сами нас горячо благодарили. Китайские руководители цинично говорят те­ перь в Заявлении от 1 сентября: «Ну что ж, ограждайте нас, совет­ ские руководители, вашим ядерньгм оружием, а мы все же будем вас критиковать». Как не вспомнить в связи с этим старую русскую поговорку: «Не плюй в колодец, пригодится воды на­ питься»! В Заявлении китайского прави­ тельства приведено и такое порази­ тельное умозаключение, которое за­ служивает того, чтобы его процити ровали: «Правда, если бы советские руководители действительно следо­ вали принципам пролетарского ин­ тернационализма, Китай мог бы не задумываться над необходимостью производства ядерного оружия. Од­ нако правда и то, что, если бы со­ ветские руководители действительно следовали принципам пролетарского интернационализма, у них не было бы никаких оснований препятство­ вать Китаю производить ядерное оружие». Есть ведь и такая пословица: «Бе­ ли сидишь в стеклянном доме, не швыряйся камнями». Китайским ру­ ководителям, занимающим более чем сомнительную позицию, следовало бы поостеречься поднимать вопрос о пролетарском интернационализме, о том, кто нарушает его принципы. Брошенные ими камни летят обрат­ но, вдребезги разбивая их хрупкие логические построения. Действи­ тельно, если лидеры Китая следуют принципам пролетарского интерна­ ционализма, то почему они так стре­ мятся заполучить свою атомную бомбу? Должны же быть какие-то мотивы у людей, не останавливаю­ щихся ни перед чем втсвоем стрем­ лении обзавестись новыми видами разрушительного оружия. Что стоит за таким стремлением? С нашей точки зрения сама мысль о необходимости обзавестись собственным ядерным оружием у ру­ ководителей страны, безопасность которой гарантируется всей мощью лагеря социализма, может родиться лишь в том случае, если у них по­ явились какие-то особые цели и ин­ тересы, которые лагерь социализма своей военной силой не может под­ держивать. Но появиться такие це­ ли и интересы могут лишь у тех, кто отказывается от пролетарского интернационализма, сходит с социа­ листических позиций в вопросах внешней политики, отбрасывая прочь ленинские принципы мирного сосу­ ществования. Ведь невозможно сочетать с миро­ любивым курсом внешней политики стран социалистической системы расчеты на свое ядерное оружие для того, например, чтобы увеличить влияние в странах Азии, Африки и Латинской Америки, или для того, чтобы создать себе «позицию си­ лы» в спорных международных во просах, или, наконец, для того, что бы усиливать международную на­ пряженность. Скажем прямо: нам не хотелось бы думать, что прави­ тельство КНР руководствуется по­ добными мотивами. Мы убеждены, что престиж любой социалистической страны измеряет­ ся тем, какой пример она показыва­ ет народам в борьбе за осуществив ние их чаяний, в строительстве лучшей жизни, в развитии и укреп­ лении экономики и культуры, по­ вышении благосостояния трудящих­ ся, развертывании социалистическо­ го демократизма, в борьбе за мир на земле. Вот что на деле поднима­ ет международный авторитет социа­ листических стран в глазах людей на всем земном шаре. Именно такую политику завещали коммунистам Маркс, Энгельс и Ленин. I I I . В последнее время руководителям КНР довольно часто приходится оп­ равдываться по поводу выдвигаемых мировым общественным мнением справедливых обвинений в том, что своей политикой они ведут дело к обострению международной напря­ женности, подталкивают мир к тер­ моядерной войне. И в Заявлении от 1 сентября китайские руководители пытаются доказать, будто они ни­ когда не выступали против полити­ ки мира и мирного сосуществова­ ния, а, напротив, являются самыми горячими сторонниками предотвра­ щения войны. Такие высказывания китайского руководства можно было бы привет­ ствовать, если бы они на деле оз­ начали поворот во взглядах руко­ водителей КПК по вопросам войны и мира и в их политике на мировой арене. В действительности, однако, Л мы видим, что они и не помышля­ ют о таком повороте, а по-прежнему отстаивают свою ошибочную кон­ цепцию в вопросах войны и мира, чреватую серьезными последствия­ ми для безопасности народов. Раз­ ница между их нынешними выска­ зываниями и предыдущими состоит лишь в том, что теперь они стре­ мятся еше больше завуалировать свою действительную позицию, при­ крыть ее словами о миролюбии, о стремлении сохранить мир. Но, опровергая и оправдываясь, з» авторы Заявления еще больше запу- тываются и рождают новые сомне­ ния по поводу истинного отношения китайского руководства к проблеме войны и мира. Действительно, что они пытают­ ся доказать? Будто в советских до­ кументах используются вырванные из контекста и неверно истолкован­ ные цитаты из высказываний Мао Цзэ-дуна о том, что в будущей вой- , не погибнет не все, а половина че- *- ловечества, и из известной статьи «Да здравствует ленинизм!», опуб­ ликованной в журнале «Хунци», о «прекрасных перспективах», кото­ рые якобы,, откроются перед челове­ чеством после термоядерной войны. Что же, мы готовы рассмотреть вопрос о том, кто искажает и не­ верно толкует обе цитаты, — на этом мы остановимся ниже. Но неужели авторы Заявления не видят, что таким образом они выда­ ют себя с головой, не опровергая, а ■'г,- лишь еще раз подтверждая самые тревожные опасения мирового ком­ мунистического движения и прог­ рессивной общественности по пово­ ду позиции китайского руководства в вопросах войны и мира. О чем они толкуют? По сути дела, о том, ка- ^ кая часть человечества погибнет в случае новой мировой войны — 100 процентов или только половина. В Заявлении говорится: «Слова това­ рища Мао Цзэ-дуна, сказанные им в 1957 году и цитировавшиеся вы ше, высказаны в адрес тех людей, которые утверждают, что якобы в случае развязывания империализмом ядерной войны погибнет человече­ ство». «Мы,— пишется далее в За­ явлении, — не согласны с такими их пессимистическими и полными отчаяния взглядами. Мы говорим что если империализм развяжет ядерную войну, то в крайнем слу­ чае это повлечет за собой гибель половины населения земного шара» И в заключение: «Мы уверены в светлом будущем человечества». Эти рассуждения поистине чудо­ вищны. О каком «прекрасном буду­ щем» можно говорить, имея в виду перспективу истребления половины человечества! Не менее опасно и другое: приводимые прогнозы отно­ сительно возможных последствий войны даются китайскими руково­ дителями не просто из желания про­ никнуть мысленным взором в буду­ щее, а для того, чтобы обосновать определенную политику. Этого не отрицают и сами авторы Заявления. Подводя итог спору о том, сколько людей погибнет в огне термоядерной войны, они пишут «По существу вопрос сводится к то му, какую , в конце концов, следует проводить политику перед лицом ядерного шантажа и ядерной угро зы американского империализма оказывать сопротивление или же идти на капитуляцию?». Разумеет ся, никто из советских руководите­ лей никогда не ставил и не мог по­ ставить вопроса о капитуляции. Не для того Советский Союз создал и совершенствует огромную ядерную мощь. Нет и не может быть сомне ний, что, если империалистические агрессоры нападут на лагерь сопи ализма. они получат сокрушитель ный отпор. Вопрос стоит иначе: надо ли всерьез и всеми силами бороться за мир, надо ли следовать принципам мирного сосуществования государств с различным социальным строем как генеральной линии внешней по литики, или же идти на поводу «бешеных», соревноваться с импе риалистами в нагнетении междуна родной напряженности? И вот при решении этого вопроса китайские руководители рассуждают, половина или 100 процентов человечества бу дут уничтожены в огне новой вой ны. А если «только» половина то выходит, что можно рисковать войной, поскольку вторую половину ожидает «прекрасное будущее»? В том, что вопрос ставится имен но так, убеждает и высказывание Мао Цзэ-дуна даже в том препари рованном виде, в каком оно призе дено в Заявлении китайского прави тельства от 1 сентября: (« „.в край­ нем случае погионет половина че­ ловечества, а останется еще поло­ вина. Зато империализм будет стерт с лица земли и весь мир социализи­ руется»). Не менее красноречива в этом смысле и цитата из журнала «Хунци», которую пытается оспо­ рить Заявление,— о том, что в случае войны победившие народы «крайне быстрыми темпами создадут на развалинах погибшего империа­ лизма в тысячу раз* более высокую цивилизацию». Мы считаем совершенно недопу­ стимым для коммунистов вести спор на таких позициях, когда предлага­ ют строить политику в зависимое ги от того — сколько погибнет людей в Термоядерной катастрофе — по­ ловина или все человечество. Нам, марксистам-ленинцам. дороги судь­ бы всех народов. Мы отдаем себе полный отчет в том, что представ­ ляет собой современное ядерное ору­ жие, и потому считаем абсурдными безответственными прогнозы на­ счет размеров жертв в будущей вой­ не, которыми занимаются китайские руководители вместо того, чтобы сосредоточить усилия на борьбе за предотвращение новой мировой вой­ ны. Если коммунисты, борцы за мио, все миролюбивые силы допустят, чтобы начали падать атомные бом­ бы, тогда вопрос о том, сколько лю­ дей погибнет, а сколько останется в живых, будет уже не во власти пра­ вительств и политических партий. Он будет решаться военной техни­ кой, логикой развития войны, ко­ личеством стран и народов, которые окажутся в сфере прямого и косвен­ ного воздействия ядерного оружия. Пытаясь извратить ясную пози­ цию КПСС по вопросу об атомной войне и ее последствиях, китайские руководители приписывают ртковод- ству КПСС, товарищу Н. С. Хруще­ ву заявление, якобы сделанное им на бухарестском совещании братских партий, о том, что в наше время, когда имеется ядерное оружие, «на­ родное ополчение — не армия, а од­ но мясо». Выдумав такую нелепость, авторы Заявления тут же делают из него сногсшибательный вывод: «В глазах советских руководителей все трехмиллиардное население земного шара представляет собой всего-на­ всего бесполезный хлам». Кто из людей, знающих высокий гуманизм советской внешней поли­ тики, нашу борьбу за судьбы наро­ дов, поверит этому вымыслу? В действительности Н. С. Хрущевым было заявлено следующее: «Пусть товарищи китайцы не обижаются, у вас, конечно, большой опыт войны, но войны главным об разом партизанской, а мы провели более серьезную, так сказать, клас­ сическую войну с гитлеровской Гер манией. Империалистические стра теги сейчас считают, что дивизии- это пушечное мясо, они сейчас уже считают другое: сколько у кого имеется водородных бомб, боевых самолетов. Если раньше обязатель но надо было штыком вывести вра­ га из строя, то теперь будут бро­ сать бомбы». Вот о чем говорилось в Бухаресте. Какую же крамолу усмотрели тут китайские руководи тели? Китайские теоретики всерьез взя­ лись обосновывать свои рецепты «прекрасного будущего». Они даже пытаются обосновать некий закон, согласно которому чем больше по­ гибнет людей, тем лучше для дела революции. «Реакционеры всех ма­ стей стремились уничтожить рево­ люцию путем террора, — говорится в китайском сборнике «Империализм и все реакционеры— бумажные ти г­ ры», — они думали, что чем боль ше будет убито людей, тем мень­ шими будут силы революции. Одна ко в противовес таким реакционным субъективистским желаниям факты говорят о том, что чем больше ре­ акционеры убивают людей, тем больше силы революции, тем реак­ ция ближе к гибели. Это непреодо­ лимый закон». Китайские руководители призыва­ ют к тому, чтобы социалистические страны, коммунисты стали фатали­ стами и признали неизбежным при­ несение в жертву новой войне по­ ловины населения. И только ли по­ ловины! Ведь ясно, что потери стран, где большая плотность насе­ ления, стран, которые окажутся в центре военных действий, будут еще большими, их народы вообще могут перестать существовать. Собственно, об этом они не раз высказывались с полной откровен­ ностью. Когда, например, один из чехословацких журналистов в бесе­ де с членом ЦК КПК Тао Чжу на­ помнил, что в Чехословакии, где проживает 13 миллионов человек, в случае термоядерной войны могла бы погибнуть вся нация, ему отве­ тили: «В случае истребительной войны малым странам, входящим в социалистический лагерь, придется подчинить свои интересы общим ин­ тересам всего лагеря в целом». Другой ответственный чиновник КНР в беседе с советскими представите­ лями утверждал, что генеральный секретарь Итальянской компартии товарищ Тольятти не прав, когда он, выражая тревогу за судьбы своего народа, говорит, что в случае тер­ моядерной войны вся Италия будет разрушена. «Ведь останутся другие народы, — заявил этот чиновник, — а империализм будет уничто­ жен...». Вот ка к выглядит в сущности точка зрения китайских руководи­ телей на вопрос о мировой термо­ ядерной войне. Они не хотят счи­ таться с теми огромными жертвами, которые принесла бы война, не хо­ тят считаться с данными науки, а с упорством, достойным лучшего применения, твердят, что не следу­ ет преувеличивать опасные послед­ ствия мировой войны, даже в том случае, если половина населения на­ шей планеты погибнет. Но если да­ же уцелеет какая-то часть челове­ чества — половина ли, больше по­ ловины или меньше, — кто же мо­ жет всерьез рассчитывать на то, что оставшиеся в живых люди смо­ гут быстро построить новую высо­ кую цивилизацию в условиях, когда города, центры экономики и куль­ туры будут представлять собой ра­ диоактивные пепелища, целые стра­ ны будут выжжены ядерньгм огнем, а земная атмосфера отравлена смер­ тоносными радиоактивными веще­ ствами. В политике надо исходить не из утопий, а из того, что термоядер­ ная война будет иметь катастрофи­ ческие последствия для всех наро­ дов, для всего мира. Все страны, даже те, которые переживут войну, будут отброшены в своем развитии на десятилетия, а то и на столетия назад. В мире, перенесшем термо­ ядерную войну, не так будет обсто­ ять дело и с рождаемостью, как хотят изобразить китайские руко­ водители,— погибнет, мол, полови­ на людей, это ничего, матери наро­ дят новых* род человеческий не ос­ кудеет. Китайские руководители не же­ лают считаться со всеми этими фактами; они, по сути дела, про­ поведуют допустимость термоядер­ ной войны. Что же это, особый ге^ родам или какой-то новоявленный гуманизм? Можно ли совместить такую позицию с высоким долгом вождей рабочего класса, трудового народа? Задумывались ли в Пекине над вопросом о том, кому, собст­ венно говоря, суждено сгореть в огне термоядерной войны, если бы она все.же вспыхнула? Империали­ стам, монополистам? К сожалению, не одним им,— они развяжут вой­ ну* а погибнут в ней огромные массы трудовых людей, рабочих, крестьян, интеллигенции. Ни одна марксистская партия, которая несет ответственность пе­ ред народом, никогда не согласится положить китайские установки основу своей политики. Так обстоит дело с существом спора. А теперь вернемся к вопро су о цитатах. Авторы Заявления приводят исправленный текст вы сказываиия Мао Цзэ-дуна на Мос­ ковском совещании 1957 года, ко­ торый существенно отличается от подлинного. В интересах истины приведем из протокола совещания подлинные слова Мао Цзэ-дуна, произнесенные в присутствии уча­ стников совещания. В этом выска­ зывании особенно обнаженно вид­ ны ошибочные взгляды китайского руководства. «Можно ли предположить,— го­ ворил он,— какое количество люд­ ских жертв может вызвать буду­ щая война? Возможно, будет одна треть из 2.700 миллионов населе­ ния всего мира, т. е. лишь 900 миллионов человек. Я считаю, это еще мало, если действительно бу­ дут сброшены атомные бомбы. Ко­ нечно, это очень страшно. Но не так плохо было бы и половину. По­ чему? Потому, что не мы хотели этого, а они, они нам навязывают войну. Если будем воевать, то бу­ дет применено атомное и водород­ ное оружие. Я лично думаю, что на всем человеческом сшете будут такие страдания, когда погибнет половина человечества, возможно, и больше половины. Я спорил по этому вопросу с Неру. Он в этом отношении настроен более пессими­ стически, чем я. Я ему сказал, ес­ ли половина человечества будет уничтожена, то еще остается поло­ вила, зато империализм будет пол­ ностью уничтожен и во всем мире будет лишь социализм, а за пол­ века или за целый век население опять вырастет, даже больше чем наполовину ». Существо этого высказывания полностью подтверждено в Заявле­ нии от 1 сентября, но в варианте текста, приведенном в этом доку­ менте, есть слова и фразы, кото­ рые говорят о явном стремлении замаскировать его подлинный смысл. Например, в Заявлении осо­ бо выделены слова: «У нас в К и ­ тае осуществляется строительство, мы хотим мира. Однако, в случае, если империалисты, невзирая ни на что, навяжут войну, то нам придет­ ся, стиснув зубы, отложить строи­ тельство и вернуться к нему после войны». Все дело, однако, в том, что на совещании в 1957 году бы­ ли произнесены совсем не эти сло­ ва. Вот что говорил Мао Цзэ-дун: «В Китае еще не развернулось по- настоящему строительство. В слу­ чае, если империалисты навяжут войну, мы готовы будем к тому, чтобы прекратить строительство; давайте сначала попробуем силы, а потом вернемся к строительству». Всякий может видеть, что это высказывание имеет совершенно другой смысл. Что означает при­ зыв «сначала попробовать силы, а потом вернуться к строительству?» Разве он означает призыв к миру, к борьбе за мирное сосуществова­ ние? По существу, это и есть уста­ новка на военный конфликт, на военное решение противоречий ме­ жду социализмом и капитализмом. И никому не удастся изобразить эту установку как простую оговор­ ку. Китайские руководители недо­ вольны, когда им напоминают это высказывание Мао Цзэ-дуна, ссы­ лаясь на то, что речь шла о слу­ чае, когда империалисты навяжут народам войну. Мы бы хотели в связи с этим спросить: где и когда они говорили об иной перспективе победы над капитализмом, где и социалистические страны могут на-1 граничных спорах, тем более ^ в нести поражение капитализму на споре, подобном китайско-индий- путях мирного соревнования с ним? скому, следует придерживаться ле- В китайской печати, в докумен- нинсюих взглядов, согласно кото- тах КПК систематически й упорно рьгм любые пограничные вопросы проповедуется идея о том, что «мирное экономическое соревнова­ ние не является реальным средст­ вом борьбы против империализма», что «мирное сосуществование не может быть признано генеральной политикой социалистических стран ». Факты показывают, что вместо политики мирного сосуществования китайские руководители усиленно расхваливают «холодную войну», обстановку международной напря­ женности. Еще в 1958 году, когда взгляд относительно мнимых выгод обста­ новки «холодной войны» для инте­ ресов революции, видимо, еще только формировался в Пекине, руководитель КНР развивал следу­ ющие мысли: Запад полагает, что холодная война выгодна для него. Однако на самом деле она «более выгодна нашим странам». Позднее такого рода убеждение китайские руководители развили в целую «теорию». «В беседах по вопросам о международной политике,— го­ ворится в резолюции Ш пленума ЦК партии «Народный авангард К оста-Рики »,— китайс ки е руково - дители высказывали нашим това­ рищам, что «холодная война — это хорошая штука», что «обстановка напряженности — это ' хорошая обстановка» для развития револю­ ционной борьбы». Эти идеи широко пропагандиру­ ются и в печати КНР. Приведем несколько примеров. В декабре 1962 года газета «Жэньминь жи- бао» писала: «Что касается утвер­ ждения о том, что можно путем мирного сосуществования создать «мир без войн», то это тем более полнейший вздор». Член ЦК КПК Ляо Чэн-чжи на сессии Всемирно­ го Совета Мира в Стокгольме в де­ кабре 1961 года доказывал, что те, кто думает, что с империали­ стами можно достигнуть соглаше­ ний и можно обеспечить мирное сосуществование, одурманивают се­ бя. Вдумаемся в смысл этих уста­ новок. С одной стороны, китайские ру­ ководители утверждают, что война неизбежна, пока существует импе­ риализм, пропагандируют взгляды, что международная напряженность, «холодная война» — это благо. С другой стороны, они говорят, что, если и будет мировая война, ниче­ го страшного не произойдет, по­ скольку в живых все же останет­ ся половила человечества, которая построит еще более прекрасное бу­ дущее. Если связать воедино все эти взгляды, станет ясно, что речь идет вовсе не только о том, что. произойдет, если империалисты развяжут войну, вопреки всем уси­ лиям сил мира. Нет, такие разго­ воры — лишь дымовая завеса. На деле позиция китайского руковод­ ства вырисовывается совсем в ином свете. Военный вариант развития событий является для него неиз­ бежным и - даже более желатель­ ным, нежели мирный. После всего этого китайским ру­ ководителям трудно изображать себя сторонниками мира и мирного сосуществования. Дело, однако же, не только в цитатах и заявлениях. Главное со­ стоит в том, что в последние годы руководители КНР на практике проводят такую политику, которая не оставляет никаких сомнений в их стремлении подорвать мирное сосуществование между странами с различным социальным строем. Не веря в возможность предот­ вращения мировой термоядерной войны, китайские руководители создают преграды на пути осуще­ ствления предлагаемых Советским Союзом и другими социалистиче­ скими странами мероприятий но разрядке международной напря­ женности. Всякий раз, когда в по­ следние годы благодаря усилиям социалистических стран, миролю­ бивых народов намечалась разряд­ ка международной напряженности, руководство КПК всеми средства­ ми стремилось сорвать такое ос­ лабление. Сейчас нет никакого сомнения в том, что одной из при­ чин атаки китайских руководите­ лей на линию мирового коммуни­ стического движения было наме­ тившееся в 1959 году смягчение международной напряженности, не­ которое ослабление «холодной вой­ ны» между Советским Союзом и США, особенно после поездки то­ варища Н. С. Хрущева в США. Нельзя считать случайным, что именно в этот период китайские руководители ввязались в воору женное^ столкновение на индо-ки­ тайской границе, которое создало острую обстановку не только в этом районе мира, но в конечном счете было направлено на срыв наметив шейся разрядки международной напряженности в целом. Еще в начале возникновения китайско-индийского конфликта в 1959 году советские руководители откровенно заявляли правительст­ ву КНР, что обострение спора из- за пограничных территорий в Ги­ малаях, оставшегося в наследство Китаю и Индии от старых времен, и превращение его в большой воо­ руженный конфликт является не­ желательным и чревато отрица­ тельными последствиями не только для китайско-индийских отноше­ ний, но и для всей международной ко гда они определенно заявили, что о бстановки. Мы считаем, что в по при взаимном желании можно ре­ шить без применения оружия. Теперь уже все видят, что ки­ тайско-индийский конфликт в Ги­ малаях имел самые отрицательные последствия для дела мира, нанес большой ущерб единству антиим­ периалистического фронта в Азии, поставил в крайне тяжелое поло­ жение прогрессивные силы Индии. Как и следовало ожидать, ниче­ го не выиграл и сам Китай. Пре­ стиж его в глазах народов мира, и прежде всего Азии и Африки, отнюдь не возрос. Народы с недо­ умением и горечью увидели, что одна из социалистических стран, сама недавно завоевавшая незави­ симость и служившая для них примером, ввязалась в военный конфликт с молодым нейтралист­ ским государством и, используя свое военное превосходство, пыта лась таким путем добиться выгод­ ного для себя решения вопроса о какой-то части территории. Китайские руководители не по считались с товарищескими совета­ ми других социалистических стран и братских партий. Более того, они усмотрели в этом нежелание поддер­ жать их на международной ареие, расценили эти товарищеские советы как большую обиду для себя. В ста тье «Чем вызваны разногласия?» китайские товарищи прямо связыва­ ют начало их расхождений с брат­ скими партиями с тем фактом, что Советский Союз и другие социали­ стические страны не поддержали безоговорочно позицию Китая в кон­ фликте на индо-китайской границе Действия руководителей КНР, подрывающие политику нейтрализ­ ма, по существу, способствуют им­ периалистическим державам усили вать свое влияние в освободивших­ ся странах, и в первую очередь в Индии. Все это, конечно, может за­ тормозить развитие борьбы за на­ циональную независимость и отри­ цательно отразиться на соотноше­ нии сил на мировой арене. Такое отношение к нейтралистской стране тем более непонятно, что правите ство КНР всячески заигрывает с яв­ но реакционными режимами в Азии и в Африке, в том числе со страна­ ми, входящими в империалистиче­ ские военные блоки. Китайские руководители часто спекулируют в антисоветских целях на вопросе о помощи Индии со сто­ роны СССР. Однако они не говорят своему народу правду о том, что по­ мощь Советского Союза народам ос­ вободившихся стран проникнута за­ ботой об укреплении их экономиче­ ских^ и политических позитшй в борьбе против империализма, за свою независимость. Эта политика нашла свое выра­ жение и в наших отношениях с Ин­ дией. Советский Союз помогал ин­ дийскому народу, сбросившему гос­ подство английского империализма, закрепиться на нейтралистских по­ зициях, противостоять попыткам, империалистов навязать Индии эко­ номическую кабалу. Мы считали и считаем такую политику правиль­ ной, ибо она отвечает интересам ми­ ра и социализма. Н-е лишне напомнить, что до 1959 года Китайская Народная Республи­ ка ^проводила в отношениях с Ин­ дией такую же политику. Нас радо­ вало развитие добрососедских отно­ шений между двумя крупнейшими государствами Азии, их взаимная поддержка друг друга в борьбе за мир, против агрессивных замыслов империализма. Мы с одобрением воспринимали дружеские контакты китайских и индийских руководите­ лей, их совместные заявления в пользу мира и, в частности, прин­ ципы панча-шила. провозглашен­ ные премьерами Чжоу Энь-лаем и Неру. В свете всего этого китайско- индийский вооруженный конфликт явился для советских людей, как и для всей мировой общественности, полной неожиданностью. Теперь китайские руководители бросают обвинения, заявляя, что Индия воюет против Китая, исполь­ зуя советское оружие. Но, во-пер­ вых, это не соответствует действи­ тельности по существу. А во-вторых, следуя этой логике, у индийского правительства гораздо больше осно­ ваний заявлять, что , китайские вой­ ска воюют против Индии, используя советское вооружение, поскольку всем известно, какую огромную во­ енную помощь оказывает Китаю Со­ ветский Союз. Мы помогали социалистическому Китаю и миролюбивой Индии, исхо­ дя из самых лучших побуждений. Этими дружескими чувствами, ин­ тересами укрепления мира, единст­ ва антиимпериалистических сил ру­ ководствовались мы, когда заявили, что китайско-индийский конфликт вызывает у нас глубокое сожаление. Мы и сейчас считаем, что урегули­ рование этого конфликта мирным путем, путем переговоров отвечало бы интересам китайского и индий­ ского народов, интересам дела мира во всем мире. За последние годы китайская сто­ рона допускает на границах с со­ седними государствами действия, ко­ торые дают основания считать, что правительство КНР все дальше от­ ходит от ленинских позиций в этом вопросе. Преднамеренно сосредото­ чивая внимание народа на погранич­ ных вопросах, руководители КНР искусственно разжигают национали­ стические страсти, неприязненное отношение к другим народам. Начиная с 1960 года китайские* военнослужащие и гражданские ли­ ца систематически нарушают совет­ скую границу. Только в 1962 году было зарегистрировано более пяти тысяч нарушений советской грани­ цы с китайской стороны. Предпри­ нимаются даже попытки явочным порядком «осваивать» отдельные участки советской территории. У одного из китайских граждан, пере­ шедших границу, оказалась дирек­ тива народного комитета провинции Хэйлунцзян, где говорилось: «При лове рыбы на спорных островах Амура и Уссури советские погранич­ ники часто предъявляют претензии к нашим рыбакам, чтобы они поки­ нули эти острова. Предлагаем про­ должать производство лова рыбы на спорных островах, а советским по­ граничникам заявлять, что указан­ ные острова принадлежат Китаю, что границу нарушаем не мы, а они». И далее: «...ни в коем случае не снимать наших рыбаков с этих островов. Мы предполагаем, что, учитывая дружеские взаимоотноше­ ния между нашими государствами, советская сторона не примет насиль­ ственные меры для выдворения с островов наших рыбаков». Советское правительство уже не раз предлагало правительству КНР провести консультации по вопросу об уточнении пограничной линии на отдельных ее участках с тем, чтобы исключить всякую возможность для недоразумений. Однако китайская сторона уклоняется от таких кон­ сультаций, продолжая в то же вре­ мя нарушать границу. Это не может не настораживать, тем более что китайская пропаганда делает определенные намеки на яко­ бы сложившуюся в прошлом неспра­ ведливость некоторых участков со­ ветско-китайской границы. Но искусственно создавать в на­ ше время какие-то территориаль­ ные проблемы, тем более между социалистическими странами,— значило бы встать на весьма опас­ ный путь. Если сегодня государст­ ва стали бы предъявлять друг дру­ гу территориальные претензии, ссылаюсь на ветхозаветные данные, могилы предков, ратовать за пере­ смотр исторически сложившихся границ, то это не привело бы н и к чему хорошему и только перессо­ рило бы все народы на радость врагам мира. Нельзя забывать, что в прош­ лом вопрос о территориальных спорах и претензиях не раз яв­ лялся источником острых трений и конфликтов между государства­ ми, источником разжигания наци­ оналистических страстей. Известно, что территориальные споры и по­ граничные конфликты использова­ лись как предлог для захватниче­ ских войн. Вот почему коммуни­ сты последовательно выступают за разрешение пограничных вопросов путем переговоров. Социалистиче­ ские страны, которые руководст­ вуются в своих взаимоотношениях принципами пролетарского интер­ национализма, должны показать другим народам образец дружест­ венного решения территориальных вопросов. •У Советского Союза нет ни о одним соседним государством ни­ каких пограничных конфликтов: И мы гордимся этим, потому что та­ кое положение соответствует не только интересам Советского Сою­ за, но и интересам всех социали­ стических стран, интересам дела мира во всем мире. Недостойные приемы борьбы ки ­ тайских руководителей против ле­ нинского внешнеполитического курса социалистических стран осо­ бенно наглядно выявляются в их рассуждениях о прошлогоднем кризисе в районе Карибского моря. Этому^ вопросу о Заявлении от 1 сентября отведено немало места. Здесь можно найти утверждения о том, что причиной кризиса были «опрометчивые действия советских руководителей», что установка на Кубе советских ракет была «аван­ тюризмом». Здесь же и разглаголь­ ствования насчет того, что вывоз с Кубы этих ракет представлял со­ бой «капитулянтство». Все это есть в Заявлении правительства КНР. Нет только одного — правды. Послушать китайских руководи­ телей, так выходит, что не агрес­ сивность американского империа­ лизма поставила мир в октябре 1962 года на грань термоядерной катастрофы, выходит, что амери­ канский империализм здесь ни при чем, он Кубе и не думал угрожать. Но ведь это вопиющая ложь, по­ надобившаяся теперь Пекину для того, чтобы задним числом окле­ ветать действия Советского пра­ вительства, которые были пред­ приняты в критический момент для защиты кубинской революции от угрозы военной интервенции США. В том, что такая угроза была, что тучи сгущались над Кубой чуть ли не день ото дня, не было сомнений ни у кубинских руково­ дителей, ни у Советского прави­ тельства. То, что о вторжении на Кубу существовала договоренность между правительством США и к у ­ бинскими контрреволюционерами и что речь шла лишь о выборе мо­ мента для вторжения, подтвердил полгода спустя в своем заявлении главарь кубинских контрреволю­ ционеров Миро Кардона. В апреле 1963 года он обнародовал тот факт, что кубинские контрреволю­ ционеры подписали соглашение с правительством США об организа­ ции вторжения на Кубу. (Окончание на 4-й стр.),