Ленинское знамя. 1963 г. (г. Липецк)

2 Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 2 2 сентября 1963 г., X» 224 (2813) » З А Я В Л Е Н И Е СО В Е ТС КО ГО П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А (Продолжение. Начало на 1 -й стр.) ва при всей их враждебности делу мира не решились уклониться от подписания Договора, показывает его огромную притягательную силу для народных масс, с чем вынужде­ ны считаться правящие круги в капиталистических странах. Всемирный референдум, который развернулся на всех континентах после заключения Договора, пока­ зал, что китайские руководители, выступив против запрещения ядер- лых испытаний, потерпели серьез­ ное моральное и политическое пора­ жение. Неприглядная позиция Китайско­ го правительства в отношении До­ говора о запрещении ядерных испы­ таний не находит поддержки у на­ родов, что было убедительно про­ демонстрировано на недавней сессии исполкома Организации солидарно­ сти народов Азии и Африки, состо­ явшейся в Никозии. Как ни стара­ лись китайские делегаты заставить участников этой сессии отказаться ют принятия пезолюции. одобряющей Московский Договор, они не достиг­ ли успеха. Чтобы не сказаться в полной изоляции и «сохранить ли- по». китайские представители вы­ нуждены был^ всячески ловчить и изворачиваться. Они не решились проголосовать против резолюции, где говооилось о поддержке Москов­ ского Договора, хотя за кулисами всячески интриговали против До­ говора, а перед отъездом из Нико­ зии выступили с особым заявлени­ ем по этому вопросу. Незавидное по­ ложение для людей, которые стара­ ются изобразить себя единственны­ ми выразителями мнения народов Азии и Африки. Полностью несостоятельны попыт­ ки китайских руководителей апел­ лировать к международному комму­ нистическому движению, ссылаться на то, что их обструкция Договора •о запрещении ядерных испытаний будто бы вытекает... из документов Московских совещаний коммунисти­ ческих и рабочих партий. Легко убе­ диться в том, что позиция прави­ тельства КНР означает полное от­ ступничество от общей, коллективно выработанной линии коммунистиче­ ского движения по этим вопросам. На Московском совещании комму­ нистических партий 1957 года, на­ ряду с Декларацией, как известно, был принят Манифест мира, в ко­ тором содержится торжественный призыв ко всем людям доброй воли требовать «запрещения производст­ ва и применения атомного п л од о ­ родного оружия, а как первого шага — немедленного прекращения ис­ пытаний этого оружия». Под этим документом стоит подпись и^ главы делегации Коммунистической пар­ тии Китая т. Мао Цзэ-дуна. Может быть, события последую­ щего-' периода заставили мировое ком^нистическое движение изме­ нить свое отношение к проблеме запрещения испытаний атомного оружия и снять с повестки дня за­ дачу борьбы за претворение в жизнь этого требования? Отнюдь нет — жизнь подтвердила, что эта задача по-прежнему со всей остро­ той стоит перед народами, и это нашло отражение в решениях вто­ рого международного совещания коммунистических и рабочих пар­ тий в 1960 году. В Заявлений, принятом совеща­ нием представителей 81 партии, записано: «Совещание считает, что осуществление выдвинутой Совет­ ским Союзом программы всеобщего и полного разоружения имело бы историческое значение для судеб человечества. Добиться осуществ­ ления этой программы — значит ликвидировать самую возможность ведения войн между странами. Ее осуществление — нелегкое дело. Оно наталкивается на упорное со­ противление империалистов. Поэто­ му требуется активная и реши­ тельная борьба с агрессивными силами империализма за проведе­ ние этой программы в жизнь. Эту борьбу надо вести со все возраста­ ющим размахом, настойчиво доби­ ваясь реальных результатов — запрещения испытаний и производ­ ства ядерного оружия, ликвидации военных блоков и военных баз на чужих территориях, значительного сокращения вооруженных сил и вооружений, расчищая тем самым путь к всеобщему разоружению». Под этим документом также сто­ ит подпись делегации Коммунисти­ ческой партии Китая. Из этого видно, что еще недавно руководство КПК выступало вместе со всеми братскими партиями за запрещение испытаний ядерного оружия, рассматривая его ка к пер­ воочередной и необходимый шаг на пути к всеобщему и полному разо­ ружению. С тех пор прошло три года, борьба народов против испытаний ядерного оружия все более нара­ стала. И вот теперь, когда она увенчалась успехом, сделан пер­ вый шаг и Договор о запрещении испытаний подписан, китайские руководители, совершив поворот на 180 градусов, объявляют его «об­ маном», «предательством», «заго­ вором империалистов». Спраши­ вается, где же тут логика? Не ясно ли, что хут налицо полный отказ китайских руководителей от принятых братскими партиями ре­ шений; их полный отход от общих согласованных позиций и обяза­ тельств. Китайские руководители могут опубликовать еще тысячу и одно заявление по поводу Договора о за­ прещении ядерных испытаний, но им не оправдать своего вероломст­ ва и лицемерия в глазах коммуни­ стов, в глазах всего человечества. Вековые чаяния человечества об устранении войн из жизни общест­ ва марксисты-ленинцы выразили в лозунге: мир без оружия, мир без войн. Коммунисты последовательно борются за эту великую цель, объ­ единяя вокруг своего знамени са­ мые широкие массы во всем мире. Эта борьба не только не означает, как утверждают китайские руково­ дители, отхода от классовых пози­ ций, а, напротив, полностью соот­ ветствует классовым интересам пролетариата и всех трудящихся, задачам социального и националь­ ного освобождения народов. Такая борьба укрепляет позиции антиим­ периалистических сил, ослабляет империализм. Империализм поддерживает свое господство, опираясь на оружие. Добиться разоружения — это зна­ чит нанести удар по силам импе­ риалистической агрессии. Нетрудно понять, почему борьба за разоруже­ ние, за мир без оружия является одним из важнейших направлений борьбы против империализма, ^ про­ тив проводимой им агрессивной по­ литики. К и та йс кие ру ко водители делают вид, будто не понимают этого. Они умышленно и з о бражают борьбу за раз о ружение ка к пацифи зм , лиша я е е, таки м обра зом, кла сс о вого с о­ де ржани я и и гнорируя тот факт, что в ре ш ении пр о блемы ра з о ру­ жени я заин те рес о ваны прежде в с е­ го самые шир окие массы т руд я­ щихся. Собственно говоря, рассуждения китайских теоретиков заводят их прямой дорогой в заколдованный круг, из которого нет выхода. По их логике получается, что покон­ чить с войнами и добиться разору­ жения можно лишь после ликвида­ ции империализма. В то же время ликвидация империализма прямо связана с необходимостью для рабо­ чего класса и всех народных масс подрывать его милитаристскую осно­ ву. Но как раз эту борьбу и трети­ руют китайские руководители, высо­ комерно называя ее пацифизмом. Порочность такой позиции происте­ кает из неспособности или нежела­ ния китайских руководителей ви­ деть реальные пути борьбы против империализма, открывшиеся в со­ временную эпоху. За их громкими ура— революционными фразами о необходимости поскорее покончить с империализмом, по существу, скры­ вается неверие в силы мирового социализма, в силы рабочего класса, национально - освободительного дви­ жения, страх перед трудностями в борьбе. Не приходится удивляться, когда подобные исходные позиции приво­ дят китайское руководство к капиту­ лянтству по важнейшим внешнепо­ литическим вопросам, в том числе по вопросу о возможности решить проб­ лему разоружения. " Мировое коммунистическое движе­ ние считает, что в наше врейя реше­ ние проблемы разоружения—-реаль­ ная и осуществимая цель. Возмож­ ность добиться разоружения предви­ дели еще основоположники научного коммунизма, причем в эпоху, когда капитализм господствовал на всем земном шаре. Так, Ф. Энгел^; в 1893 году, характеризуя услбвия в Европе в последней четверти прош­ лого века, писал о бешеной гонке вооружений, о стремлении каждой великой державы обогнать другую в отношении готовности к войне. «Неужели нет,— спрашивал он,— другого выхода из этого тупика, кро­ ме опустошительной войны, какой еще не видел мир?». И отвечал: «Я утверждаю: разоружение, а тем са­ мым и гарантия мира, возможно...» На чем основывал такой вывод Ф. Энгельс? Прежде всего на том, что «во всех странах широкие слои насе­ ления, на которых почти исключи­ тельно лежит обязанность постав­ лять массу солдат и платить основ­ ную часть налогов, призывают к ра­ зоружению» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. II, т. 22, стр. 387). Как видно из сказанного, Энгельс считал разоружение проблемой, кото­ рая самым непосредственным обра­ зом касается интересов широких на­ родных масс и уже вследствие это­ го является проблемой глубоко по­ литической, а стало быть, и классо­ вой. И уж. конечно, все это совсем не похоже на то, что говорят о разо­ ружении китайские «теоретики», ко­ торые так любят выдавать себя за самых праведных марксистов. В нашу эпоху предпосылки ус­ пешной борьбы за разоружение и мир неизмеримо возросли. Появление оружия массового уничтожения сде­ лало разоружение подлинно насущ­ ной задачей широчайших масс. Во много крат возросли силы междуна­ родного рабочего класса, силы бор­ цов за разоружение и мир. Эти силы опираются ныне на могущество ми­ ровой социалистической системы; их возглавляет самая влиятельная по­ литическая сила современности — международное коммунистическое движение. Требование о разоруже­ нии поддерживают десятки миролю­ бивых государств, народы, ведущие борьбу за национальное освобожде­ ние, профсоюзы, многие политиче­ ские партии и демократические ор­ ганизации. Ясно, что в таких условиях воп­ рос, быть или не быть войне, удаст­ ся или нет добиться разоружения, все в большей степени зависит не от империалистов, а от самих народов, от миролюбивых сил во всем мире, от активности и размаха их борьбы. Азбучной истиной является, что, пока империализм существует, он сохраняет свою агрессивную приро­ ду, свои противоречия, он чреват войной. Китайские руководители на этом основании утверждают, что вой­ на неизбежна. Коммунисты не могут, встать на такую фаталистическую позицию. Мы понимаем, что борьба против новой мировой войны, за ра­ зоружение — нелегкое дело. Но мы ясно видим возможности для реше­ ния этой исторической задачи, мы делали и делаем все необходимое для мобилизации народов на борьбу про­ тив гонки вооружений, за предот­ вращение новой мировой войны. Нельзя пройти и мимо того, что руководители КНР пытаются в пос­ леднее время использовать вопросы разоружения для недостойной поли­ тической игры. Китайские руководители вместе с другими братскими партиями подпи­ сали Заявление Московского совеща­ ния 1960 года, в котором выражает­ ся поддержка советским предложе­ ниям о всеобщем и полном разору­ жении. Однако вскоре после этого они объявили разоружение иллюзи­ ей, развернули кампанию против этих предложений и ведут ее уже в тече­ ние нескольких лет. И вдруг 31 ию­ ля 1963 года правительство КНР громогласно и торжественно провоз­ гласило программу полного запре­ щения и уничтожения ядерного ору­ жия и всех средств его доставки к цели. Мировое общественное мнение с удивлением увидело, что эта про­ грамма фактически скомпонована из выдвинутых ранее советских предло­ жений, которые еще совсем недавно назывались в Пекине «иллюзией». Возник, естественно, вопрос: ради каких же целей правительство КНР выступило теперь с этой програм­ мой? Нетрудно видеть, что китай­ ские руководители пошли на такой маневр, рассчитывая противопоста­ вить требование о запрещении и ликвидации ядерного оружия Дого­ вору о запрещении испытаний. Но этот маневр провалился, потому что I В Заявлении китайского прави­ тельства говорится, что Советский Союз, «оправдывая» Договор о за­ прещении испытаний ядерного ору­ жия (ка к будто этот Договор нуж­ дается в оправданиях!), выдвинул в адрес Китая какие-то «клеветниче­ ские измышления». О чем идет речь? О том, оказывается, что в нашем Заявлении от 21 августа бы­ ли вскрыты подлинные мотивы, по которым китайские руководители выступили против Договора о запре­ щении ядерных испытаний, — по­ казано их стремление во что бы то ни стало иметь собственную атом­ ную бомбу. Китайские руководители не согласны с этим выводом. В За­ явлении от 1 сентября они даже называют его «смехотворным» и, чтобы похлеще ответить нам, приво­ дят китайскую легенду с такой мо­ ралью: «У каждого свои идеалы, и не карликам мерить своей меркой поступки исполинов». Придется еще раз вернуться к мотивам, побудившим пекинских «исполинов» ринуться в бой против Договора о запрещении ядерных ис­ пытаний. Что говорится на сей счет в их новом Заявлении? Оно, по сути дела, подтверждает сделанный нами вывод и еще раз доказывает, что отрицательная позиция правительст­ ва КНР к Договору о запрещении испытаний объясняется именно его желанием превратить свою страну в ядерную державу. В китайском За­ явлении вновь повторяется утверж­ дение, будто Договор закрепляет «монополию» трех держав на атом­ ное и водородное оружие и направ­ лен на то, чтобы «связать по рукам социалистические страны, за исклю­ чением Советского Союза, связать все миролюбивые страны». Прежде всего глубоко провокаци­ онна постановка китайскими руко­ водителями вопроса о «монополии» на ядерное оружие, при которой со­ циалистическое государство — Со­ ветский Союз — ставится на одну доску с империалистическими госу­ дарствами — Соединенными Штата­ ми Америки и Англией. Народы стран социалистического содружест­ ва и все народы мира хорошо зна­ ют, кому служит ядерное оружие, которым располагает Советское го­ сударство, и кому служит ядерный арсенал империалистов. Но дело не только в этом. Рас­ суждения о «монополии» понадоби­ лись китайским руководителям еще и для того, чтобы обосновать свое право на ядерное оружие. Напрасно только авторы Заявления пытаются выступать от имени социалистиче­ ских и всех миролюбивых стран — ни одна из них, ка к известно, не высказывала своего намерения об­ завестись ядерным оружием. Напро­ тив, правительства социалистиче­ ских государств не раз выступали с заявлениями о том, что они не на­ мерены создавать собственное ядер­ ное оружие, будучи уверенными в том, что ракетно-ядерный щит, кото­ рым располагает Советсклй Союз, является надежным средством их обороны. Впрочем, на сей раз китайское правительство показало свои наме­ рения еще более откровенно, во все­ услышание заявив, что, несмотря на все экономические трудности, иере- живаемые страной, оно готово хоть сто лет трудиться над созданием собственного атомного оружия. Как видим, замыслы «исполинов» из Пекина весьма прозрачны. Разумеется, создавать Китаю ядер­ ное оружие или нет, — это вопрос, который решает сама Китайская На­ родная Республика. Но другие соци­ алистические страны вправе иметь свои суждения о позиции правитель­ ства КНР, которое устраивает об­ струкцию Договору о запрещении ядерных испытаний, получившему единодушную поддержку всех наро­ дов. Ведь международные последст- любой, даже не искушенный в по­ литике человек понимает, что пре­ кращение испытаний ядерного ору­ жия не противоречит, а способствует задаче полного его запрещения и ликвидации. Но вот в своем новом Заявлении 1 сентября правительство КНР, по существу, опять бьет отбой. Оно те­ перь оставляет в стороне торжест­ венно провозглашенную программу ядерного разоружения, позаимство­ ванную из советских предложений, и сводит дело только к запрещению применять ядерное оружие, «подоб­ но тому, как было запрещено при­ менение ядовитых газов». Тем са­ мым оно дезавуирует свое прежнее требование прекращения производст­ ва ядерного оружия, ликвидации его запасов и средств доставки. Постановка вопроса о запрещении применения ядерного оружия тоже не является, конечно, новой. Это предложение уже давно выдвигает и отстаивает Советский Союз, мно­ гие другие государства. Еще два года назад общими усилиями стран социализма, государств Азии, Афри­ ки и Латинской Америки удалось до­ биться принятия Генеральной Ассам­ блеей ООН решения о необходимости заключения международного согла­ шения о запрещении применения ядерного оружия. Несомненно, что заключение такого соглашения было бы полезным делом. Однако нельзя противопоставлять задачу достиже­ ния такого соглашения заключенно­ му Договору о запрещении испыта­ ний, так же как нельзя сводить к этой — тоже частичной — мере всю борьбу за разоружение. Как видно, нет у китайских руко­ водителей никакой программы разо­ ружения, не ведут они и не хотят вести борьбу за эту великую цель, а если и говорят иногда о разоружении, то только для прикрытия своих под­ линных замыслов. вия такой позиции непосредственно затрагивают все социалистические страны. Стремление любой ценой, во что бы то ни стало обзавестись атомной бомбой не может не порождать серь­ езных сомнений в целях внешней политики лидеров КНР. Ведь они не в состоянии доказать, что это необ­ ходимо для интересов обороны Китая и всего социалистического лагеря. Хорошо известно, что ядерная мощь СССР достаточна для того, чтобы стереть с лица земли любое государ­ ство или коалицию государств, ко­ торые посягнули бы на революцион­ ные завоевания стран социализма. На этот счет даже у империалистов нет иллюзий. Нужны ли в таких условиях для обороны социалистического лагеря рще и китайские атомные бомбы? Конечно, нет. Китайские руководите­ ли сами не так давно признавали, что, поскольку Советский Союз до­ бился больших успехов в производ­ стве ядерного оружия, Китаю, оче­ видно, «незачем налаживать п р о и з ­ в о д с т в о такого оружия, тем более что оно очень дорогостоящее». Это сказал не кто иной, как Мао Цзэ-дун в сентябре 1958 года. Что же изме­ нилось с тех пор? Разве ракетно- ядерная мощь Советского Союза пос­ ле этого стала слабее? Наоборот, все­ му миру известны огромные успехи нашей страны в этой области. Если что и изменилось, так это политика правительства КНР, его отношение к Советскому Союзу, ко всему со­ циалистическому содружеству. За последнее время немало сказа­ но в пользу того, что распростране­ ние ядерного оружия — не в инте­ ресах дела мира. Увеличение числа социалистических стран, обладаю­ щих ядерным оружием, немедленно вызвало бы цепную реакцию в лаге­ ре империализма, атомная саркома расползлась бы по всему земному шару, во много крат увеличив угро­ зу ядерной войны. Авторы Заявле­ ния намекают на то, что Советский Союз мог бы, если бы захотел, одной рукой передавать ядерное оружие Китаю, а другой вести борьбу про­ тив того, чтобы США передавали ядерное оружие Западной Германии. Но от таких рецептов, как говорит­ ся. дурно пахнет. В самом деле, что было бы, если бы Советский Союз, с одной сторо­ ны, стал вооружать атомными бомба­ ми своих союзников, а с другой, — сыпать декларациями протеста поч­ тив аналогичных действий США? Какие это имело бы последствия? Са­ мые печальные. Если империалисты США до сих пор не пошли на атом­ ное вооружение Западной Германии, Японии и других своих союзников, то прежде всего по той причине, что не решались идти наперекор позиции социалистических стран, единодуш­ ному требованию общественности в своей и других странах. А что про­ изойдет, если мы последуем настой­ чивым советам из Пекина? Агрес­ сивные круги США и других импе­ риалистических стран немедленно используют это для усиления гонки ядерных вооружений, для вовлече­ ния в нее все новых стран. Это мо­ жет лишь затруднить сопротивление масс гонке ядерных вооружений в странах капитализма. Мы считаем такое развитие событий крайне опас­ ным для дела мира. Китайское правительство полага­ ет, что атомное вооружение Запад­ ной Германии, Японии и других им­ периалистических стран будет яко­ бы компенсировано появлением ядер­ ного оружия у Китая. Но если при­ знавать, что источником войны яв­ ляется империализм, то надо при­ знать и то, что угроза войны будет тем больше, чем большее число им­ периалистических государств полу­ чит ядерное оружие. Особенно когда речь идет о странах, где так сильны агрессивные реваншистские эле­ менты. Хорошо известно, что пра­ вители Западной Германии, напри­ мер, не только состоят в союзниках американского империализма, но и имеют свои особые агрессивные пла­ ны в отношении ГДР, а также Поль­ ши, Чехословакии и Советского Сою­ за, добиваются пересмотра границ. Реваншистские замыслы вынашива­ ет и японская реакция. Легко объяснимо, почему импе­ риалисты Западной Германии и других стран домогаются своего ядерного оружия — оно нужно им для захватнической, агрессивной внешней политики. Но нельзя по­ нять, ка к могут люди, называющие себя марксистами, своей политикой облегчать реваншистам и другим реакционерам осуществление их за­ мыслов. Дать возможность реван­ шистам заполучить ядерное оружие — то же самое, что вложить фа­ кел в руки безумцам, пляшущим на бочках с порохом. Соо бражения здра вого с мысла п од с ка зы вают, что в интере с ах ми­ ра — воздержать ся от расширени я чи с ла я дерных держа в, ве с ти борь­ бу за запре щение, за п о лную ли к­ видацию ядерного оружия. К сожалению, здравый смысл — далеко не сильная сторона китай­ ских руководителей. В противном случае они посчитались хотя бы с интересами экономического разви­ тия своей страны и были бы благо­ дарны Советскому Союзу за то, что он взял на себя нелегкую задачу производства ядерного оружия для нужд обороны всего социалистиче­ ского лагеря. Хорошо известно, что Китай не обладает лишними сред­ ствами. А средства для производ­ ства ядерного оружия требуются огромные. Обо всем этом мы честно и от­ кровенно говорили китайским ру­ ководителям. Но авторы Заявления и это попытались поставить нам в упрек. Желая, очевидно, поиграть на национальных чувствах китай­ ского народа, они изображают дело так, будто Советский Союз злорад­ ствует по поводу бедности и отста­ лости Китая. И это они говорят о советском народе, который сам вы­ нес огромные лишения, преодоле­ вая вековую отсталость царской России. Мы не считаем свою стра­ ну бедной, но и нам предстоит мно" гое сделать, чтобы покончить с ма­ териальными затруднениями, кото­ рые пока еще есть и о которых мы открыто говорим. Наша партия, Советское прави­ тельство с полным пониманием и сочувствием относятся к трудно­ стям, которые переживают другие народы, великий китайский народ. Мы знаем, что коренной причиной их является тяжелое прошлое Ки­ тая, наследие империалистического владычества, многолетних войн, произвола феодально-бюрократиче* ской верхушки. Советские люди искренне радо­ вались, когда в результате герои­ ческого труда китайского народа стало изменяться лицо Китая, по­ явились новые заводы и фабрики, строились ирригационные сооруже­ ния, на социалистических началах перестраивалось сельское хозяйст* во. Об этом товарищ Н. С. Хрущев 29 ноября 1956 года говорил так: «Советские люди восхищаются победами китайского . народа, побе­ дами славной братской Коммунисти­ ческой партии Китая, под руковод­ ством которой китайский народ успешно ведет строительство со­ циализма». Советские люди не только радо­ вались успехам братского Китая, но и помогали китайскому народу по­ скорее преодолеть тяжкое насле­ дие прошлого, успешно развивать экономику, создавать новые отрас­ ли промышленности, осуществить техническую революцию, подгото­ вить национальные кадры, покон­ чить с бедностью и нуждой. Китай­ ским руководителям почему-то не нравится, когда мы вспоминаем со этом. Но мы говорим о нашетц по­ мощи не ради бахвальства, а для того, чтобы народы знали, что со­ ветские люди чеетно выполняют свой интернациональный долг перед братским китайским народом. Не наша вина, что руководители КНР свернули экономическое сотрудни­ чество с Советским Союзом и таким образом лишили китайский народ возможности пользоваться беско­ рыстной помощью Советского Сою­ за. Именно потому, что нам близки интересы китайского народа, айа бы­ ли огорчены поворотом, который наметился в развитии экономики Китая в 1958 году, когда лидеры КНР провозгласили курс «трех крас­ ных знамен», объявили «большой скачок» и начали организовывать народные коммуны. Наша партия видела, что это путь опасных экспе­ риментов, путь пренебрежения эко­ номическими законами, опытом дру­ гих социалистических стран. У нас, например, не мог не вызывать сом­ нения план увеличения в КНР за одно пятилетие выплавки стали с 5 до 8 0— 100 миллионов тонн, уве­ личения всего промышленного про­ изводства в 6,5 раза, а сельскохо­ зяйственного — в 2,5 раза. Эти пла­ новые задания не были подкреплены сколько-нибудь обоснованными эко­ номическими расчетами. Мы не мог­ ли не испытывать беспокойства, когда руководители КНР стали на каждом шагу поносить ленинский принцип материальной заинтересо­ ванности, отказались от принципа оплаты по труду и перешли к урав­ нительному распределению в народ­ ных коммунах. Наша партия не считала возмож­ ным выступить с открытой критикой такого курса китайского руководст­ ва. Вместе с тем мы не могли и пропагандировать эти неоправдан­ ные эксперименты, так как тем са­ мым мы оказали бы плохую услугу китайским коммунистам и ввели в заблуждение другие братские партии. Мы считали своим долгом еще в 1958 году прямо и по-товарищески высказать китайским руководителям свои сомнения относительно таких «нововведений». Об этом говорил Н. С. Хрущев лично Мао Цзэ-дуну летом 1958 года. Как отмечал в этих беседах глава Советского пра­ вительства, многое из того, что ки­ тайские товарищи считают послед­ ним словом марксизма, методом ус­ корения строительства коммунизма, уже было испытано нашим народом на практике в первые годы револю­ ции. Мы, в частности, убедились в свое время в том, что такая форма производственной организации кре­ стьян, как коммуны, в силу ряда при­ чин себя не оправдала. Наша пар­ тия решила задачу социалистическо­ го переустройства сельского хозяй­ ства на путях ленинского коопера­ тивного плана. Китайские руководители не захо­ тели прислушаться к нашим соо­ бражениям, не посчитались с опы­ том нашей партии и государства. Более того, в Китае стали называть нас консерваторами, считая, что «большой скачок» и народные ком­ муны позволят КНР перескочить че­ рез целый этап строительства ново­ го общества и одним махом перейти к коммунизму. Теперь всем хорошо известно, что получилось на деле из этих замыс­ лов. Промышленность и сельское хо­ зяйство Китая оказались серьезно расстроенными, и руководство КПК уже несколько лет вынуждено за­ ниматься так называемым «урегули­ рованием» экономики, что фактиче­ ски означает признание полного про­ вала курса «трех красных знамен». Руководители Китая пытаются те­ перь объяснять серьезные трудности в экономике своей страны различно­ го рода объективными причинами. При этом они хотят взвалить вину за эти трудности на Советский Со­ юз, заявляя, что провалы в эконо­ мике КНР возникли потому, что Со­ ветский Союз якобы нарушил суще­ ствующие соглашения и отозвал на родину своих специалистов. Совет­ ское правительство уже не раз объ­ ясняло причины, по которым оно вынуждено было отозвать из Китая специалистов, поставленных китай­ скими властями в условия, исклю­ чающие возможность нормальной ра­ боты и оскорбительные для челове­ ческого достоинства. И мы не с # - таем нужным подробно останавли­ ваться здесь на этом вопросе. ^ По­ пытки китайских руководителей оп­ равдать трудности в развитии эконо­ мики Китая ссылками на отзыв со­ ветских специалистов носят полно­ стью искусственный характер, тем более, что в сельском хозяйстве Ки­ тая и во многих отраслях промыш­ ленности ни один советский специа­ лист, как известно, не работал. Как бы ни выкручивались китайские ру­ ководители, но рано или поздно им придется признать, что истинная причина тяжелого положения в эко­ номике Китая кроется в том, что там оказались грубо нарушенными ленинские принципы руководства социалистическим хозяйством, до­ пускались серьезные ошибки, за ко­ торые теперь вынужден расплачи­ ваться китайский народ. Пытаясь обосновать свою пози­ цию в отношении ядерного оружия, руководители КНР договорились до того, что Советский Союз с неко­ торых пор стал ненадежным союз­ ником, что на него теперь будто нельзя положиться, и потому Ки­ тай, мол, должен создать собствен­ ное ядерное оружие. Чтобы придать видимость достоверности этой, с позволения сказать, версии, они из­ вращают известную всему миру по­ зицию СССР в отношении Тайваня, обвиняя Советский Союз в том, что он пошел на признание существо­ вания «двух. Китаев». Какие «доказательства», приво­ дятся в подтверждение этого? Прежде всего, что чанкайшисты подписали американский экземпляр Договора о запрещении испытаний ядерного оружия. Китайское прави­ тельство в связи с этим поспешило заявить: вы обвиняете нас в смыч­ ке с американскими «бешеными», французскими экстремистами и за­ падногерманскими реваншистами, а сами, подписав Договор, оказались в одной компании с Чан Кай-ши. Вот так доказательство! Будто китайским руководителям и невдо­ мек, что чанкайшисты подписали Договор ка к раз для того, чтобы использовать политические просче­ ты правительства КНР, его безот­ ветственную позицию в отношении Договора и таким образом создать впечатление, что в отличие от КНР они-де стоят за смягчение между­ народной напряженности. Амери­ канская пропаганда всячески ис­ пользует это в своих целях. В том, что чанкайшистское отребье и американская пропаган­ да получили повод для такого рода спекуляций, виновен не Советский Союз, а китайское правительство, и только оно несет за это ответствен­ ность. Можно не сомневаться, что империалисты постараются и даль­ ше использовать каждую такую возможность в своих интересах. Другого от них и ожидать не при­ ходится. Что касается нашего отношения к чанкайшистской клике, то оно хорошо известно. Мы не признава­ ли и не признаем подписи чанкай- шистского представителя ни под одним международным документом. Советское правительство не при­ глашало чанкайшиста подписывать Договор и не давало на это своего согласия. Более того, еще в ходе переговоров о заключении Договора правительство СССР предупредило правительство США, что оно не признает подписи представителя чанкайшистской клики и что един­ ственно законной подписью Китая под Договором может быть только подпись представителя Китайской Народной Республики. Приходится сожалеть, что имен­ но этой подписи под Договором о запрещении испытаний не оказа­ лось. В Заявлении правительства КНР содержится и другой нелепый вы­ мысел, будто Советский Союз «хо­ чет, чтобы Китай согласился с тем­ ными замыслами США, направлен­ ными на создание «двух Китаев». При этом делается ссылка на вы­ мазывание товарища II. С. Хруще­ ва, сделанное в октябре 1959 года в беседе с руководителями КНР. Во время этой беседы Н. С. Хрущев, касаясь тайваньского вопроса, го­ ворил, что при его решении воз­ можны различные пути— не толь­ ко военные, но и мирные. Тегперь китайские руководители, извращая смысл этих высказываний, пытают­ ся изобразить дело таким образом, будто Советский Союз, допуская возможность и мирного решения тайваньского вопроса, признавал тем самым ситуацию «двух Ки­ таев». Но это, конечно, явный вздор. В свое время не кто иной, как пра­ вительство КНР выдвигало идею мирного воссоединения Тайваня с остальной территорией Китая и да­ же, как сообщалось, готово было предоставить Чан Кай-ши ответст­ венный пост в китайском прави­ тельстве. Разве тем самым оно то­ же хотело узаконить ситуацию «двух Китаев»? Всему миру известно, что пра­ вительство СССР всегда разделяли и поддерживало позицию КНР по вопросу о Тайване. Советский Союз никогда не соглашался и не согла­ сится с отторжением Тайваня от Китая, решительно отвергает кон­ цепции) «двух Китаев». В ходе бе­ сед с президентом США в 1959 го­ ду глава Советского правительства Н. С. Хрущев решительно подчерк­ нул, что Тайвань — неотъемлемая часть Китая и что китайский народ имеет полное право освободить Тайвань. В послании главы прави­ тельства СССР на имя президента США от 12 октября 1959 года го­ ворилось: «Так называемый тай­ ваньский вопрос -— это вопрос от­ ношений китайцев с китайцами, чисто внутреннее дело Китая. Рас­ пространение на Тайвань государ­ ственной системы, существующей ныне на всей остальной террито­ рии Китая, явится, по существу, заключительным этапом революци­ онно-освободительного процесса, продолжавшегося в Китае в тече­ ние многих лет. Каких-либо меж­ дународных осложнений в связи с Тайванем вообще не возникало бы, если бы не иноетряпное вмешатель" ство в гражданскую войну в Китае, если бы не искусственно созданная на Тайване ситуация, вызванная военной поддержкой и защитой Чан Кай-ши Соединенными Штатами Америки». Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 году, глава Советского правительства Н. С. Хру­ щев заявил: «Но ведь ни для кого не секрет, что идея «двух Китаев» по существу является плохо замас­ кированной диверсией, направленной на расчленение территории великого Китая и отторжение одной из его частей — провинции Тайвань. Уже давно ясно, что провокационные планы создания «двух Китаев» об­ речены на провал, и, чем скорее это поймут некоторые политики в Сое­ диненных Штатах Америки, тем бу­ дет лучше для дела мира во всем мире». Свою верность союзническому долгу в отношении братских стран, в том числе и Китая, Советский Союз не раз доказывал на деле. Кто не помнит, например, что в момент опасной ситуации, которая сложи­ лась в районе Тайваньского проли­ ва в 1958 году, Советское прави­ тельство предупредило президента США, что нападение на КНР оно бу­ дет рассматривать как нападение на Советский Союз и что в случае при­ менения агрессором ядерного ору­ жия Советский Союз использует свое ракетно-ядерное оружие для защиты Китая. В те. тревожные дни китайское руководство было благодарно за действенную советскую поддержку и по достоинству оценило роль Совет­ ского Союза в обеспечении безопас­ ности Китайской Народной Респуб­ лики, В письме ЦК КПК от 15 ок­ тября 1958 года, подписанном Мао Цзэ-дуном, говорилось :«Мы глубо­ ко тронуты вашей безграничной преданностью принципам марксизма- ленинизма и интернационализма. Я от имени всех товарищей членов Коммунистической партии Китая выражаю вам сердечную благодар­ ность...» и далее: «Мы полностью уверены в том, что в случае, если ход событий на Тайване дойдет до войны м^ежду Китаем и США, то Советский Союз непременно будет всеми силами оказывать нам по­ мощь. На деле в йашей борьбе с американцами мы сейчас получили уже мощную поддержку со стороны Советского Союза». Об этом же писала (11 сентября 1958 года) газета «Жэньминь ж и- бао»: «Заявление Председателя Со­ вета Министров СССР о том, что нападение на Китай будет означать нападение на Советский Союз и что СССР вместе с Китаем сделает все (Продолжение на 3-й стр.).