Ленинское знамя. 1963 г. (г. Липецк)

63 г., Л"» 153 (27 42 ) Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я т о в а р и щ а Н . С . Х Р У Щ Ь о л (Продолжение. Начало на 1-й, 2-й стр.). Штатов Америки за последние 15 лет он пришел к выводу, что хотя Америка в настоящее время вгереди, но «русские догоняют нас с пугающей скоростью». Это же лакировка! Я антилакиров- инкам хочу насолить. (Смех в зале). «Все мы знаем, — продолжает Морган, — ста- оворку: «Не оглядывайся: ни нас догоняют». Сейчас - ваться. Они действительно Это пишет видный американский правительст­ венный чиновник! Вот как наша действительность заставляет говорить представителей капиталисти­ ческого мира! Хорошая «лакировка», товарищи! Мы вынудили наших противников так говорить сейчас о нашем строе, нашей системе, ее превос­ ходстве. Только социалистическая система дает нашей стране возможность догнать и перегнать в экономическом отношении такую высокоразви­ тую капиталистическую страну, как Соединенные Штаты Америки! (Бурные аплодисменты). Это является предметом гордости всех людей наше­ го многонационального Советского государства. Это наполняет нас чувством гордости за нашу коммунистическую идеологию, за наш советский строй! Враги Советской власти говорили, что Рос­ сия не может удержаться против натиска импе­ риализма, потому что она разноязычная, много­ национальная страна. Вот она, разноязычная, мно­ гонациональная страна с населением более 220 миллионов человек, единая и могучая! Все народы нашей Родины имеют единую об­ щую программу — Программу нашей партии, их объединяет единая идеология — марксизм-лени­ низм. Все нации живут одним стремлением и движутся в одном направлении — в направле­ нии, указанном Лениным, — вперед и вперед, к построению коммунистического общества в СССР! (Бурные аплодисменты). Можно было бы привести еще другие, более Авторитетные признания. В своем недавнем выступлении в американ­ ском университете в Вашингтоне президент США ьД. Кеннеди сказал: «...Мы можем приветствовать русский народ за «го многочисленные достижения — в области на­ уки и космоса, в области экономического и про­ мышленного роста, в области культуры и актов мужества». Неплохо сказано! Опять же лакировщик! Президент Соединенных Штатов Америки оказал­ ся лакировщиком. (Смех в зале). А некоторые наши писатели и работники искус­ ства хотят оплевать свой народ, труд своего на­ рода, хотят черпать из помойкой ямы и рисовать образы наших людей в самых мрачных тонах. Постыдитесь! Партия осуждаег ’т'ех, кто навешивает ярлык хслакировШ',*ла» на наших писателей, деятелей ис­ кусства- Разве является лакировщиком тот, кто пишет о всем добром, что сделали наш народ, наша партия? Конечно, нет! Писатель, деятель .ис­ кусства, который стоит на позициях партийности, правдиво отображает в своих произведениях и положительные и отрицательные явления в жиз­ ни общества, и делает это с жизнеутверждающих позиций. В нашей жизни, конечно, есть недостат­ ки, но новое, революционное, утверждается и ра­ стет в борьбе со старым, отбрасывая пережитки прошлого. Разве можно терпеть, что кое-кто при­ зывает писать только об отрицательном, выкапы­ вать всякие гадости о нашей стране, о наших лю­ дях, о нашей действительности. Люди, которые стоят на таких позициях, — это агенты буржуаз­ ной идеологии в советской среде. Мы самые решительные противники очковти­ рательства. Партия всегда призывала и будет призывать к разоблачению очковтирательства, она была и будет против приукрашивания дейст­ вительности. Наша советская действительность не терпит фальши. Помните фильм «Кубанские казаки». Как толь­ ко он был показан, мы сказали Сталину, что Жизнь колхозников показывается неправдиво в этом фильме. Там полное изобилие. Сталину нра­ вилось, когда на экране показывали, что каждый колхозник, сидя за праздничным столом, съеда­ ет по индейке. Я тогда Сталину сказал, что индей­ ки эти куплены министром кинематографии Боль­ шаковым и едят их не колхозники, а артисты. Этого не было в действительности — деревня пе­ реживала тогда большие трудности. Бы помните, что очковтирательство проникало не только в кинофильмы. Доклад Маленкова на XIX съезде партии, где он говорил, что зерновая проблема решена, что хлеба, сколько хочешь, это было обманом партии и народа. XIX съезд кончился, и посыпались тысячи пи­ сем со всей страны. Люди писали о том, что если зерновая проблема решена, то почему нет хле­ ба. Тогда Сталин поднял вопрос и чуть ли не раз­ громил руководителей ряда областей, потому что письма, в которых оттуда сообщалось о нехватке хлеба, попали Сталину. Послали в эти области специальные комиссии, чтобы выяснить, почему там не хватает хлеба. Тогда же я в одной из бесед в ЦК сказал: то­ варищ Сталин, украинцы очень недовольны, что им не дают белого хлеба. На съезде партии ска­ зано, что зерновая проблема решена, а украин­ цы, которые всегда ели белый хлеб, теперь его не цмеют. Сталин сказал: надо дать белый хлеб украинцам. Получилось почти так, как у француз­ ской королевы, которая в ответ на сообщения, что у народа нет хлеба, сказала — если нет хле­ ба, пусть едят пирожное. (Смех в зале). Как же можно было дать хлеб, когда его в стране не жзатало? На сентябрьском Пленуме я мог бы, как Маленков, сказать в докладе, что у нас хлеба — девать некуда. Маленков взял данные о так называемом био­ логическом урожае. А как определялся этот биологический урожай? Брали квадратный метр посева, подсчитывали количество колосьев на нем, затем считали, сколько зерен в колосе — все зернышки, взвешивали их, а потом умножали полученные данные по этому квадратному мет­ ру посева на всю посевную площадь. Это и назы­ вается биологическим урожаем. Но из биологи­ ческого урожая ни пирогов, ни блинов не испе­ чешь. Хлеб и блины пекут из реального урожая, собранного в амбары. Мы раскритиковали такое заявление о решении зерновой проблемы пото­ му, что это было очковтирательством, обманом партии и народа. Партия провела большую работу в связи с разоблачением культа личности Сталина и прео­ долением вредных последствий этого культа. Центральный Комитет пошел на это, проявив по­ нимание ответственности и мужество. Помню, когда мы обсуждали этот вопрос во время XX съезда, у нас тогда в руководстве была очень сильная борьба. Мы поставили вопрос о том, что надо партии сказать правду, а некоторые люди, чувствовавшие большую вину за преступления, совершенные ими вместе со Сталиным, боялись этой правды, они боялись своего разоблачения. После долгих споров они согласились поставить этот вопрос на съезде. Это был большой и сложный вопрос, вопрос огромной политической важности. Конечно, если рассуждать по-обывательски, то зачем было под­ нимать этот вопрос: Сталина уже нет, многих людей, которые оказались жертвами репрессий, тоже нет. Государство растет, сложилось руко­ водство, и зачем все ворошись, поднимать, пере­ страивать? Но в политике нельзя терпеть обы­ вательского подхода к делу. Надо было подни­ мать и обсуждать этот вопрос не для тех, кото­ рых уже нет, а для тех, которые живут, и для тех, которые будут жить. Здесь мы боролись не за свои личные интересы, а за партию, за чи­ стоту ленинской партии, потому что к партии на­ род относится священно, партия — это самая высокая и великая правда, это — мозг и совесть народа, вождь народа, организатор народа! (Бурные аплодисменты). Некоторые люди, входившие тогда в Президи­ ум ЦК, говорили, — а как съезд поймет, как партия поймет? Мы сказали им: — Правильно поймут и съезд и вся партия! Мы должны сказать правду о культе личности именно на XX съезде партии, потому что это первый съезд после смерти Сталина. Если мы будем об этом говорить только на XXI съезде или позже, то нас могут не понять. На XX съезде нас будут слушать, и думаем, что поймут пра­ вильно. Если ошибки и недостатки, которые име­ ли место в период культа личности Сталина, не вскрыть и не осудить, то значит одобрить, узако­ нить их на будущее. Наша партия на XX съезде осудила культ лич­ ности и наметила ленинский курс своей полити­ ки, она развернула работу по восстановлению ленинских принципов руководства и норм пар­ тийной и государственной жизни. Мы, товарищи, не отрицаем значение и роль вождей и руководителей. Но мы против таких вождей, которые ставят себя над народом, над партией, которые считают, что они чуть ли не богом посланы, а народ — это масса, которая должна слушать только их и аплодировать. Это было характерно для Сталина. Сталин не любил народ. Когда он бывал на заводах? Наверное, в последний раз он был на заводе «Динамо» в 1924 году. После этого он почти никуда не выезжал. В. И. Ленин постоянно поддерживал самые тесные связи с народом. В 1918 году в разгар гражданской войны, когда на волоске висело Со­ ветское государство, он ездил на предприятия, выступал на митингах, ездил в деревни, беседо­ вал с ходоками. Владимир Ильич чуть жизнью не поплатился, когда на него было организовано покушение у завода Михельсона после рабоче­ го митинга. У Ленина была потребность живого общения с рабочими и крестьянами, с народом, это был вождь, которого любил и любит весь народ. Он был не над народом, а всегда с на­ родом, признанным вождем народа. (Бурные аплодисменты). Центральный Комитет считал необходимым сказать правду о культе личности Сталина и сделать все для того, чтобы это никогда не повторилось. Разоблачение культа личности Сталина вызва­ ло известные трудности. Зато теперь нас пра­ вильно понимают, мы стоим на партийной, ле­ нинской позиции, и народ это видит, он одоб­ ряет и поддерживает ленинский курс нашей партии. (Бурные аплодисменты). Мы не побоялись того, что некоторые нас мо­ гут не понять или понять не сразу и что мы по­ платимся своим авторитетом и положением. Мы все сказали партии, все вынесли на суд партии, на суд ее XX съезда. И съезд сказал свое слово, правильное слово. Трудности, которые были, теперь пройдены, партия стала еще более силь­ ной и монолитной, еще более возрос ее авто­ ритет. (Бурные аплодисменты). Н аш а творческая интеллигенция н а п р а в и л ь н о м п у т и тьно осуществляя ленинские зв- :аботится о правильной организа- еской работы, о претворении в жизнь указы,>-.Й Владимира Ильича о партийно­ сти и народности литературы и искусства. Глу­ боко ошибочны утверждения о том, будто прин­ цип партийности в литературе и искусстве ско­ вывает инициативу творческой интеллигенции. Распространяют сказки, будто в капиталистиче­ ском обществе существует свобода творчества, свобода печати. Этому могут поверить только те, кто не знаком с нравами буржуазного мира. Литература, искусство, печать находятся в ка­ питалистическом мире на содержании монопо­ лий. Я уже рассказывал недавно об интересном разговоре, который был у меня с крупным ан­ глийским издателем Томсоном. Он приезжал недавно в Москву в качестве туриста. Издатель Томсон, наверное, не изучал марк­ сизм-ленинизм, но классовый инстинкт у него V / развит сильно, у него крепкая хватка. Он обра­ тился ко мне с вопросом, — не разрешите ли Вы продавать мои газеты в Москве? Я ответил ему: — Вы подняли очень сложный вопрос, на­ до подумать. — А если я редактором одной из этих газет Назначу редактора «Известий» Аджубея? — спросил издатель. — Тогда уже другой разговор, — ответил я еМу,_ Могу дать слово: если вы Аджубея или " другого редактора нашей газеты назначите ре­ флектором вашей газеты, то эта газета будет везде продаваться в Советском Союзе. . На это он заявил: «Нет, мне это невыгодно». Видите, как капиталист подходит к этому во- / ПРО С У. Лла Нвгп 5 Широко известен своей реакционной направ­ ленностью крупный газетный трест Херста в США. Он издает больше 100 газет. Наивно ду­ мать, что он не интересуется идейной и полити­ ческой направленностью своих газет и допустит публикации в них таких материалов, которые бы шли против интересов его класса, против им­ периализма. Попади только ему в лапы такой журналист — он ему покажет, где раки зимуют. Так что только наивные люди да неисправимые простаки могут верить всяким бредням о «сво­ боде» творчества в странах капитала. Только некоторые наши простачки, считающие себя очень умными, не понимают или не хотят понимать классовую суть в вопросах идеологии. А Томсон — старый капиталистический волк — это хорошо знает. И вот находятся такие люди, которые говорят, что в Англии, в Америке су­ ществует свобода печати. Пусть-ка эти люди пойдут к Херсту или к Томсону и попросят опубликовать статью в их газетах. Под каким углом зрения они будут рас­ сматривать эту статью? Может быть, с точки зрения литературной формы? Плевать хотели они на эту форму! Они будут рассматривать ее с точки зрения политики, интересов своего класса, оценивать по тому, кому эта статья служит, на что она направлена. Главное для них — это во­ прос идеологии. В капиталистических странах господствующие классы хорошо маскируют свои интересы рас­ суждениями о свободе творчества, о свободе слова и печати и даже пишут об этом в своих конституциях. «Свобода творчества», «свобода печати», формально в некоторых буржуазных идеологическую работу ноеву ковчегу, чтобы в этом ноевом ковчеге были бы ароматы всех иде­ ологических направлений и оттенков. Нет, этому не бывать! Наша партия стоит во главе народа, руководит народом, она направляла и будет на­ правлять идеологическую работу, она боролась и будет бороться со всякими проявлениями бур­ жуазной идеологии! (Бурные аплодисменты). Мы используем все наши возможности для то­ го, чтобы вся идеологическая работа развивалась в нужном направлении, в духе коммунистической идейности. Было бы хорошо, если бы каждый наш писа­ тель, деятель искусства исходил из понимания, что его деятельность должна укреплять, а не ос­ лаблять позиции коммунизма. Тогда он сам будет предъявлять к своему творчеству более высокие требования, строже контролировать свою дея­ тельность, и тогда общественности не будет не­ обходимости выступать с -критикой идейно не­ зрелых произведений. Спросят: «А кто же су­ дья, кто будет определять, в правильном ли на­ правлении идет идеологическая работа?». Пар­ тия судья, партия и народ, их интересам, делу коммунизма должна служить вся идеологиче­ ская работа, каждое произведение литературы и искусства! (Бурные аплодисменты). Те, кто хочет быть вне политики партии и от­ рицает партийность в идеологии, составляют как бы партию беспартийных, вольно или невольно выступают против нашей партии, против нашей идеологии, против нашей действительности. Политику Коммунистической партии, ее дея­ тельность определяет и направляет съезд пар­ тии, а между съездами — Центральный Коми­ тет. В нашей партии осуществляется коллектив­ ное руководство, коллективное направление всей работы. Съезд партии и выбранный им Цент­ ральный Комитет определяют, что полезно для партии, для народа и что вредно для них. А тот, кто отрицает партийность и коллективность ру­ ководства, он хочет сам все решать. Написал, скажем, такой писатель произведение или ху­ дожник картину и говорит: «Быть по сему, никто не может мне перечить, я сам себе судья!» Какая художественная ценность и какая идейная на­ правленность таких произведений — кто должен определить? По мнению их авторов, — они са­ ми. Они требуют издания своих произведений: давай им типографию, краски, бумагу; давай — все. Нет, на это партия никогда не пойдет! Надо ли нам драматизировать положение? Ду­ маю, что нет. Мы, в Центральном Комитете, счи­ таем, что у нас очень небольшое число людей из интеллигенции, которые поддались буржуаз­ ной идее беспартийности идеологии. Абсолют­ ное большинство нашей советской интеллиген­ ции вообще и творческой интеллигенции в ча­ стности живет марксистско-ленинскими идеями и борется за их торжество вместе с партией, под руководством партии. (Бурные аплоди­ сменты). Очень важный и интересный для партии уча­ сток идеологической работы — кинематография. Кинофильмы — острое идейное оружие и доход­ чивое средство воспитания. Книгу, например, не каждый прочтет. Иногда она доступна только более подготовленному читателю, да и време­ ни надо больше, чтобы ее прочесть и понять. А кинокартина легче усваивается. Поэтому кино является наиболее массовым из искусств. Среди отдельных работников кинематографии имеются, как говорят, некоторые заскоки, непра­ вильные взгляды на роль кино. В частности, это относится к такому известному и опытному ре­ жиссеру, как М. Ромм. Будем надеяться, что он одумается и укрепится на верных позициях. ЦК КПСС пошел навстречу работникам кино и согласился с тем, чтобы они имели свой творче­ ский союз. Мы за самоуправление в искусстве и за творческие союзы, если это помогает разви­ ваться искусству в правильном направлении. Но, если кто-либо рассчитывает опереться на союзы для борьбы против линии партии в искусстве, тот глубоко ошибается. Таким людям мы скажем: ни за каким из союзов мы не признаем руководя­ щей роли в обществе, кроме одного единствен­ ного союза — нашей Коммунистической партии. (Бурные аплодисменты). Все другие союзы, ко­ торые попытались бы направлять свою деятель­ ность против политики партии, неизбежно стол­ кнулись бы с партией, с народом. Это говорится в порядке предупреждения. Лучше предупредить вовремя, чем ждать, когда дело зайдет глубже, и тогда предупреждение окажется недостаточ­ ным. Поэтому лучше заранее договориться. Мы должны больше уделять внимания нашей интеллигенции — писателям, композиторам, ху­ дожникам, работникам театра и кино. Если говорить о музыке, то мы считаем, что она развивается сейчас в правильном направ­ лении. Правда, заскоки бфши также и у некото­ рых композиторов. Об этом мы говорили в свое время, и теперь дело идет как будто хо­ рошо. Сознаюсь, что имею слабость к музыке. Когда отдыхаю, то всегда включаю радио, чтобы послушать музыку. Некоторые музыкальные ра­ диопередачи хорошие. Меньше стало шумовой, трескучей музыки. Интереснее стали некоторые литературные передачи. Недавно мне пришлось прослушать по радио небольшой отрывок из «Поднятой цели­ ны» М. А. Шолохова. Кончил диктор, и мне ста­ ло жаль: еще бы и еще слушал. А спрашивается: ну что там особенного? Передавали эпизод, как Давыдов работал на волах, пахал. Казалось бы, будничное, простое дело. Но как замечательно об этом рассказано! Слушаешь и переживаешь. Вот Давыдов кончил работать и растянулся на траве. Как будто сам чувствуешь приятную усталость и ноги протягиваешь после напряжен­ ного труда. Вот ведь какой художник Шолохов! Как он умеет выразительно, правдиво рассказать о простых вещах и заставить поверить в это чи­ тателей. Много у нас в литературе хороших художест­ венных произведений. Такие произведения, как «Василий Теркин» и «За далью—даль» А. Твар­ довского, достойны похвалы. Всех хороших ху­ дожественных произведений здесь не перечис­ лишь и всех достойных похвалы писателей и поэтов не назовешь — у нас их сотни. Нигде в мире нет такой могучей жизнеут­ верждающей литературы и такого искусства, как в Советском Союзе. Вот почему идеологи империализма так настойчиво пытаются воздей­ ствовать на нашу творческую интеллигенцию, чтобы сбить ее с правильной дороги. Они пу­ скаются на разные ухищрения, чтобы вселить в среду наших писателей, композиторов, ху­ дожников, деятелей театра, кино неуверенность в великой силе их творчества. Партия гордится советской творческой интел­ лигенцией, готова постоять за нее и никогда не даст ее в обиду. (Бурные продолжительные аплодисменты). Товарищи! Хочу напомнить, какие требования выдвигал В. И. Ленин перед нашей агитацией и пропагандой. «Наша главная политика,—гово­ рил он,— сейчас должна быть — экономиче­ ское строительство государства, чтобы собрать лишние пуды хлеба, чтобы дать лишние пуды угля, чтобы решить, как лучше использовать эти пуды хлеба и угля... И на этом должна быть построена вся агитация и вся пропаганда. Нужно, чтобы было поменьше фраз, так как фразами вы не удовлетворите трудящихся». В. И. Ленин мечтал о таком времени, когда — •р^ителъство комм уиИ"зма станет" практичен- им Пропаганда и агитация становятся доходчи­ вей, если умело использовать художественный образ. В юности я много читал книг Рубакина. И сейчас у меня в памяти его повесть «Книго­ ноша». Эта повесть преследует цель — заинте­ ресовать крестьянского парня в чтении книг. Приезжает книгоноша летом в деревню. О») здесь бывал не раз, и его хорошо знают. Пар­ ни расположились на ночь на сеновале. Книго­ ноша пришел к ним и начал рассказывать раз­ ные истории. Он советует книги читать, гово­ рит, что это полезное дело. Парни заинтересо­ вались, спрашивают: — А что в книгах написано? — Будете читать — будете все знать. Один парень спрашивает: — А какие книги читать? Можно ли одну книгу прочитать, чтобы все узнать и не тра­ тить время на другие книги? — Много надо читать. — А узнаю я, как мой тятенька на том све­ те живет? — Узнаешь, все узнаешь, только надо спер­ ва одно слово знать. — А какое же это слово? — А слово я и сам не знаю какое. Был та­ кой человек, который знал это слово и решил написать книгу и записать в ней это слово. И никто с тех пор не знает, какое слово и в ка­ кой оно книге. Читай все книги подряд, тогда узнаешь, в какой книге и какое это слово. (Аплодисменты). Неплохо писал Рубакин! Есть у него и другие хорошие рассказы, на­ пример, «Искорки» или рассказы о шахтерах. А его лекции на Северном Кавказе следовало бы почитать нашим судейским работникам, там хорошо говорится о старом суде. Хочу сказать несколько слов о Государст­ венном Гимне. Давно поставлен у нас вопрос о новом Госу­ дарственном Гимне, созвучном нашему време­ ни. Мы получаем много писем п^ этому ПОВО­ ДУ- Тов. Брежнев недавно показал мне письмо, автор которого критикует писателей, поэтов и композиторов за то, что они не создали нового Государственного Гимна. Он пишет, почему, мол, у нас столько лет пр радио передают только музыку Гимна? Автор письма решил сам написать слова для Гимна и прислал свое сти­ хотворение. Думаю, что нам следует вернуться к вопросу о создании нового Государственного Гимна. И поэты и композиторы могут проявить свои та­ ланты и создать Гимн, достойный нашей Вели­ кой Родины, строящей коммунизм! Товарищи! Сейчас мы работаем над тем, что­ бы привести в действие все рычаги и мате­ риальные средства идеологической работы, лучше организовать руководство этим важным делом. Надо признать, что идеологическая ра­ бота серьезно страдает от разобщенности меж­ ду различными органами руководства. Это не годится. В результате такой практики нередко получается, что напишет какой-нибудь писатель плохую книгу, идет с ней к одному издателю, не прошло, идет к другому. Если он живет в Москве или Ленинграде и там в издательствах не примут его рукопись, то он нередко напра­ вится в какой-нибудь отдаленный район. И там, в каком-либо городе его напечатают, потому что им лестно издать книгу столичного писателя. Надо в руководстве идеологической работой навести должный порядок. И в Центральном Комитете КПСС, и в ЦК компартий союзных республик, в крайкомах и обкомах партии идео- Совер шенствова улучшат ь рук оводство Товарищи! Хочу остановиться еще на одном вопросе. На первый взгляд, он не имеет прямо­ го отношения к идеологической работе, но это вопрос большого политического и народнохо­ зяйственного значения. Речь идет об основных принципах и направлениях составления народно­ хозяйственных планов. Центральный Комитет партии и Совет Министров СССР подготовили письмо к партийным, советским, хозяйственным, профсоюзным и комсомольским организациям по этому вопросу. Документ вам роздан, и вы,, вероятно, с ним уже ознакомились. Президиум ЦК КПСС придает очень большое значение составлению народнохозяйственного плана на 1964-1965 и последующие годы, пра­ вильной организации этой работы. Известно, что в планировании у нас имеется много недостатков. Объясняется это прежде всего тем, что партийные организации в значи­ тельной мере устранились от этого важного де­ ла и передоверили его целиком плановым ор­ ганам. В результате планы не всегда отражают то, что нужно для быстрого развития экономики. Вы, товарищи, знаете, какие серьезные ошиб­ ки были допущены в пятилетием плане разви­ тия народного хозяйства на 1956— 1960 годы. Мы вынуждены были позже поправить эти ошибки при разработке семилетнего плана. Почему были допущены просчеты в планах? Потому, что и на планировании сказались по­ следствия культа личности Сталина. И я и дру­ гие члены Президиума ЦК хорошо знаем, что в то время никто, кроме Госплана, не занимался составлением народнохозяйственных планов. Приведу такой факт, который показывает, как в то время утверждались планы. Это было неза­ долго до смерти Сталина. Созвали заседание Совета Министров для утверждения годового плана. На заседание пришел Сталин. Обычно он не председательствовал на Совете Министров, но на этот раз занял председательское место, взял папку с проектом плана и сказал: «Вот план. Кто против?». Министры смотрят и мол­ чат. «Тогда принимаем», — заявил Сталин. На этом заседание закончилось. Когда вышли с за­ седания, Сталин сказал: «Пойдем кино посмот­ рим». Пришел он в кинозал и говорит: «Здоро­ во мы их надули!» Спрашивается, кого надули? Выходит, что министров надули. Этот план пошел, как говорится, вверх тор­ машками, в нем были допущены большие про­ счеты, потому, что министры практически не участвовали в его подготовке и не были с ним согласны. И не только министры, но и другие работники, которые его читали. Сам Сталин не занимался вопросами планирования и не хотел, чтобы другие как следует ими занимались. -Э- большая рабо­ та родным хозяй- ст ирования. Но у на статки в плани- Р С ртия уже кри- ти пения планов. к о е сложившихся с р е д н и < ,.э н » ,х . яства за прош­ ль енный процент пр елают прикид- « У /, если в 1963 год на строитель­ НО -/ на рублей, то эти сейчас по от- расл ся процента логической работой должны заниматься хоро­ шо знающие дело кадры. Нужно привлечь квалифицированных людей, которые глубоко вникали бы в работу печати, радио, телевиде­ ния, внимательно читали произведения литерал туры, знакомились с творчеством композито­ ров, кинорежиссеров, постановками театров, правильно оценивали явления литературы и ис­ кусства. Эту работу мы во многом доверили литературным критикам и искусствоведам. Но они, как показал опыт, оказались не на высоте и нередко подходили к оценке произведений литературы и искусства не с принципиальных по­ зиций, а с позиций групповых. Надо иначе по­ строить эту работу и лучше организовать ее. За последнее время мы несколько ослабили внимание к работе издательств, киностудий, те­ атров, и получилось так, что стали появляться художественно слабые и идейно не выдержан­ ные произведения. Поэтому надо поправить дело. Идеологическая работа—большое, очень тон­ кое, сложное и ответственное дело. Руководство им надо осуществлять с партийной принципи­ альностью и тактом, привлекая к этому творче­ скую интеллигенцию. Тут нельзя допускать гру­ бого администрирования. В выступлении на Пленуме тов. Фурцева рас­ сказывала о том, как один из скульпторов-аб- стракционистов взял свернутую в спираль ме­ таллическую стружку и выдавал это за произ­ ведение искусства. Ему, видимо, и деньги за это уплатили! Е. А. Фурцева. Нет, не платили. Н. С. Хрущев. Кто его знает, сейчас трудно установить, платили за это деньги или нет. Да дело тут даже и не в деньгах, хотя это также, конечно, деталь не последняя. Посмотришь некоторые произведения живо­ писи, и не поймешь, что и для чего иногда пи­ шут. Беда состоит в том, что отдельные худож­ ники рассуждают примерно так: кто не пони­ мает наших произведений, тот, значит, не дорос до понимания этого вида искусства. Выходит, что он умный, а кто не принимает его мазню, тот не дорос до его «высокого уровня». (Оживле* ние в зале). Много говорят о творчестве скульптора Неиз­ вестного. Мне хочется верить, что человек он честный и способный. Может быть, не следует, когда идет речь об абстракционистах, все сво­ дить к скульптору Неизвестному. Давайте по­ смотрим, как он выполнит свое обещание, по­ кажет своим творчеством, как он служит на­ роду. Мы все-таки, видимо, виноваты в том, что во­ время не заметили некоторых нездоровых яв­ лений в искусстве и не приняли необходимых мер, чтобы предотвратить распространение та­ ких явлений. Во всем этом надо навести порядок. Думаю, товарищи, что . после этого Пленума, после большой работы, которая была проведе­ на, мы будем иметь новый подъем на идеоло­ гическом фронте. Жизнь показала, что наша ин­ теллигенция стоит на правильных партийных по­ зициях. Нельзя из-за двух—трех человек или ка­ кого-то десятка людей, поступающих неправиль­ но, видеть во всем какую-то накипь и не заме­ чать того здорового направления, которое ха­ рактерно для деятельности нашей творческой интеллигенции. Это было 6^1 крайне вредно для партии, для развития нашей литературы и ис­ кусства, для всей идеологической работы. (Аплодисменты]. Наша творческая интеллигенция на правиль­ ном пути, она руководствуется идеями нашей ленинской партии, идеями коммунистического строительства. (Бурные, про должительные алло* ди сменты). Ь планиоовлии» народным хозяйством В подтвер* щмие оказание т приведу такой пример. XXI с> ства, лолучень планов, должь на развитие хг ского ХОЗЯЙСТЕ производящих Что же получV лургии, напри/ перевыполняют ..... —... — не выполняют­ ся. Почему так произошло? Потому что госпла­ новская телега пошла не туда, к/да бы мы хо­ тели, а по старой колее. (Оживление в зале). Возьмем далее вопросы развития сельского хозяйства. Если мы разумно используем имею­ щиеся у нас средства и материальные ресурсы, то сможем добиться более быстрого развития этой важной отрасли нашей экономики. Задача состоит в том, чтобы создать изобилие продук­ тов питания. Как разумнее достичь этого? В ре­ шении этой задачи теперь нужно идти главным образом не за счет расширения пахотных зе­ мель, а за счет поднятия культуры земледелия, более интенсивного ведения сельского хозяй­ ства. Для этого прежде всего надо иметь необ­ ходимое количество минеральных удобрений. Это всем *сно, здесь я не открываю никакого секрета. Прошу товарищей белорусов не обижаться за то, что я обнародую нашу полемику с ними по этому вопросу. Кстати, это относится не только к руководителям Белоруссии. Дело вот в чем. Когда была опубликована за­ писка о специализации сельского хозяйства Бе­ лоруссии, Прибалтийских республик и северо-за­ падных областей Российской Федерации, многие товарищи начали писать в Москву: давайте деньги, выделите капиталовложения на мелио­ рацию, на осушение болот. Особую инициативу проявили в этом деле руководители Белоруссии. Они прислали записку, в которой просили вы­ делить на осушение 550 тысяч гектаров заболо­ ченных земель 106 миллионов рублей, или 1 миллиард 60 миллионов рублей в старых деньгах. В Белоруссии имеется в настоящее в р е - мя 6 миллионов гектаров пахотных земель, Я они просили выделить деньги на осушение 550 тысяч гектаров. Мы сказали белорусам: лучше направить эти деньги на развитие химии, тогда можно было бы создать мощности по производ­ ству азотных удобрений примерно в количест­ ве 2 миллионов тонн в год. Если эти удобрения внести в имеющиеся в республике пахотные земли, то урожайность поднялась бы на 6 —7, центнеров с гектара. Ясно, что такое использо­ вание капитальных вложений очень выгодно. В этом случае были бы произведены затраты только на строительство заводов и не было бы необходимости дополнительно затрачивать средства на пахоту, обработку почвы и уборку урожая на вновь осушаемых землях. За счет увеличения количества вносимых ми­ неральных удобрений можно значительно повы­ сить урожайность зерновых и других культур, поднять животноводство и обеспечить страну необходимыми продуктами питания. Надо концентрировать капиталовложения на тех отраслях, которые дают максимальный эко­ номический эффект. Необходимо, чтобы все ру­ ководящие работники поняли эту линию Прези­ диума ЦК КПСС и Совета Министров СССР, на­ стойчиво проводили ее в жизнь и не требовали