Ленинское знамя. 1962 г. (г. Липецк)

г Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я ГГ йш 1962 г., М Ш С2445) РЕЧЬ ТОВАРИЩА Н. С. Х Р УЩЕ ВА (Продолжение. Начало на 1-й стр.). декларативный, показной харак­ тер. Они пытаются выдать свою негативную позицию за приемле­ мую, а нас изобразить в виде про­ тивников соглашения. Но рассмот­ рим существо предложений Соеди­ ненных Штатов Америки. Как известно, США после долго­ го промедления внесли наконец «Схему основных положений дого­ вора» о разоружении. Эта схема показывает, что позиция США в отношении всеобщего и полного разоружения остается в своей ос­ нове отрицательной, хотя по вто­ ростепенным вопросам и по форме эта позиция теперь больше пригла­ жена и содержит немало слов о ра­ зоружении. Но на деле «Основные положения» не предусматривают как раз основного: полного запре­ щения ядерного оружия, уничтоже­ ния всех запасов, накопленных го­ сударствами. ликвидации военных баз на чужих территориях. Согла­ ситься с таким «разоружением», значит обмануть народы, нанести вред укреплению дела мира. Снова, как и в прошлом, едва начались переговоры, США и их партнеры предприняли попытку пе­ реключить все внимание от вопро­ сов разоружения на пресловутую проблему международного контро­ ля, пытаясь уверить, что вся суть проблемы разоружения в конт­ роле. Что же касается существа пред­ ложения США по контролю, то это лишь слегка подновленные, но все те же старые требования установить контроль без разоружения. Правда, теперь это обставляется более тон­ ко, чем раньше, но суть остается прежней — создание легализован­ ной системы международного шпи­ онажа в интересах потенциального агрессора. Русский народ по по­ воду таких «новинок» говорит: тех же щей, да пожиже влей. Наша позиция проста и понятна. Она состоит в том, чтобы ликвиди­ ровать различные виды вооруже­ ния, один за другим, полностью. При этом в нашем проекте догово­ ра каждый шаг в области всеобще­ го и полного разоружения неиз­ менно „сопровождается мерами стро­ гого международного контроля. Но мы против установления контроля за тем вооружением, ко­ торое еще остается. Контроль за остающимся оружием обязательно будет разведкой, выяснением того, не изменилось ли в результате со­ кращения вооружений соотношение сил и нет ли возможности исполь­ зовать это изменение для нападе­ ния. Ни одно уважающее себя государство не может согласиться па такой контроль. Западные державы домогаются всеобъемлющего контроля, предла­ гая в то же время весьма ограни­ ченные меры по разоружению. США предлагают начать разоруже­ ние с сокращения на 30 проц, имеющихся у государств средств доставки ядерного оружия к цели и некоторых видов обычных воо­ ружений. Но спрашивается, ослабляется ли при этом реальная угроза вой­ ны? Нет, ведь сохраняется огром­ ный термоядерный потенциал. Со­ вершенно прав уважаемый премь­ ер-министр Индии г-н Неру, заяв­ ляя: «Разоружение перестало быть вопросом сокращения вооружений. Четвертой части ядерного арсенала великих держав достаточно для того, чтобы опустошить весь мир». Далее, предлагая на первом эта­ пе сократить на 30 проц, количе­ ство межконтинентальных и гло­ бальных ракет. США хотят оста­ вить неприкосновенной существу­ ющую систему военных баз. США фактически не предусматривают ликвидации иностранных военных баз на чужих территориях и выво­ да с таких территорий иностран­ ных войск даже на третьем этапе разоружения. Неужели правитель­ ство США думает, что Советский Союз согласится сократить на пер­ вом этапе 30 проц., а на втором этапе еще 35 проц, запасов своих наиболее мощных, наиболее со­ вершенных боевых ракет в усло­ виях, когда американские военные базы, размещенные с таким расче­ том, чтобы нанести с них удар по нашей территории, останутся в полной неприкосновенности? Мы не Браги самим себе и никогда на такое, с позволения сказать, разо­ ружение не пойдем. й , наконец, при таком подходе к вопросу согласие США на частич­ ное разоружение выглядит как уловка, придуманная для того, что­ бы раскрыть все наши арсеналы национальной безопасности, то есть раскрыть двери перед системой разведки и шпионажа и тем самым (облегчить задачу потенциального агрессора. Так называемые меры инспекции по зонам, которые пре­ дусматривает американская «схе­ ма», также преследуют очевид­ ную цель —* установить точную дислокацию советских ракетно- ядерных средств. И в данном слу­ чае, используя выражение самих американцев, «хвост разведки вер­ тит собакой политики». Все трудности в вопросе о кон­ троле возникают из-за того, что западные державы по существу отрывают его от выполнения реша­ ющей задачи: действительного ра­ зоружения. Мы еще раз обращаем­ ся к западным державам: примите наши предложения о всеобщем и полном разоружении, и мы примем любые ваши предложения о конт­ роле. Правительство США предлагает создать крупные международные вооруженные силы и настаивает на том, чтобы оснастить их ядерным оружием. За образец таких сил бе­ рутся, в частности, так называе­ мые «войска ООН» в Конго. За­ конно возникает вопрос мы уже не раз его ставили —- кто будет командовать этими вооруженными силами, кто ими будет распоря­ жаться? США говорят, что ими бу­ дет командовать ООН. Но что это означает на практике? В аппарате ООН при его нынешней структуре, как хорошо показали события в Конго, господствующее положение занимают те самые державы, кото­ рые управляют НАТО. В этих усло­ виях согласиться с предложением США, значит пойти на самоубийст­ во, самим разоружиться и дать НАТО возможность использовать международные вооруженные силы для того, чтобы диктовать нам свою волю. Единственно разумное решение проблемы состоит в равных воз­ можностях распоряжаться междуна­ родными силами. Сейчас в ООН представлены три группы госу­ дарств и каждая из них должна иметь равные с другими права и возможности. А разве можно считать нормаль­ ным тот факт, что в ООН из-за про­ тиводействия США до сих пор не заняла своего законного места Ки­ тайская Народная Республика! Только при условии равенства всех групп государств не будет злоупотреблений международными вооруженными силами в ущерб ка- кой-^ибо из групп стран. Само собой разумеется, не может быть и речи о том, чтобы в распоряжение международных вооруженных сил было передано ядерное оружие. Это было бы равнозначно глумле­ нию над народами, которые требу­ ют навсегда избавить их от ужасов ядерной войны. США далее предлагают предо­ ставить международному суду, в котором не существует права вето, полномочия выносить обязательные для государств решения, в том числе и по вопросам обеспечения мира и безопасности. Это предло­ жение, ломающее, по сути дела, устав ООН, сводящее на нет роль Совета Безопасности как главного органа по поддержанию междуна­ родного мира и безопасности, на­ правлено на ущемление интересов Советского Союза и на подмену ООН новой международной поли­ тической системой.* в которой за­ падные державы рассчитывают за­ нять господствующее положение. Разве можно пойти на это? Конеч­ но, нельзя. Эти предложения на­ правлены не к укреплению, а к подрыву дела мира. США по-прежнему отказываются устанавливать общий срок осущест­ вления мероприятий всеобщего и полного разоружения, хотя и назы­ вают теперь сроки для первых двух этапов. Положения американ­ ской схемы сформулированы та­ ким образом, что они дают запад­ ным державам возможность беско­ нечно затягивать процесс разору­ жения и даже сорвать его, если они придут в тот или иной момент к выводу, что по стратегическим соображениям им выгодно пойти па это. Не могу, наконец, умолчать и о том, что —* как все больше выяс­ няется в Женеве —• США вообще не хотят заключать договора о всеобщем и полном разоружении, который обязывал бы государства в строго определенные сроки лик­ видировать свою военную машину. Представители американского пра­ вительства прямо говорят нашим делегатам в Женеве, что правитель­ ство США никогда не подпишет, а конгресс не ратифицирует договор о всеобщем и полном разоружении. Из всего этого видно, что США лишь говорят о разоружении, а на деле занимают противоположную позицию. Советский Союз, как это он де­ лал и в прошлом, готов учесть все пожелания западных держав, кото­ рые не противоречат задаче реше­ ния проблемы всеобщего и полного разоружения. Но таких пожеланий еще очень мало. Мы готовы внимательно рассмот­ реть каждое предложение наших партнеров по переговорам, искать и находить взаимоприемлемые пути, продвигающие вперед дело разра­ ботки договора о разоружении. Мы готовы приложить максимум^ уси­ лий к тому, чтобы работа Комите­ та 18-ти в Женеве увенчалась ус­ пехом, чтобы коллективными уси­ лиями была разработана действен­ ная программа разоружения. Международная общественность выступает за заключение договора о разоружении, дает советы, как преодолеть разногласия. В этом отношении заслуживают внимания некоторые положения послания кон­ грессу английского философа Бер­ трана Рассела. Лорд Рассел говорит: «Я хотел бы. чтобы каждый представитель Запада на переговорах заявил: «Я твердо уверен в том, что ядерная война хуже всемирной победы ком­ мунизма». Я хотел бы, чтобы каж­ дый представитель Востока на пе­ реговорах заявил: «Я твердо уве­ рен в том, что ядерная война хуже всемирной победы капитализма». Та из сторон, которая откажется заявить это, заклеймит сама себя, как врага человечества и сторон­ ника истребления человечества». Мы, представители социалисти­ ческого мира, никогда не заявляли, что ради победы коммунизма во всемирном масштабе готовы развя­ зать термоядерную войну. Наш вождь В. И. Ленин еще в первые годы революции провозгласил по­ литику мирного сосуществования государств с разным социальным строем, и заявил, что борьба с ка­ питалистической системой должна быть перенесена в сферу экономи­ ческого соревнования. Мы полно­ стью стоим на этих ленинских по­ зициях. Мы понимаем послание г-на Рассела не как призыв к тому, чтобы был выдвинут ультиматум: или война и атомная смерть или же признавайте коммунизм, и на­ оборот: или ядерная война или признавайте капитализм. Мы счи­ таем, что если та или другая сто­ рона будет добиваться победы ее идеологии, ее политики путем на­ ращивания вооруженных сил, воен­ ных угроз, то, конечно, дело будет двигаться к мировой термоядерной войне. Перед лицом всего мира мы заявляем, что нам чужда политика развязывания мировой войны для победы коммунистической идеоло­ гии. Мы исходим из того, что в мире есть две системы: одна система го­ сударств базируется на капитали­ стических основах, другая система базируется на учении марксизма- ленинизма, на социалистических основах. Между этими системами идет идеологическая и политиче­ ская борьба. Мы стоим за то, что­ бы эту борьбу не переводить в войну между государствами с раз­ ным социальным строем, а за то, чтобы решать эти вопросы в мир­ ном соревновании. Пусть каждая страна социалистического и капи­ талистического мира доказывает преимущества своего строя на мирном поприще. Главные показа­ тели этого преимущества: какая система — капиталистическая или социалистическая — обеспечивает народу больше благ как материаль­ ных, так и духовных, .более высо­ кий жизненный и культурный уро­ вень народных масс, какая система дает возможность действительной свободы личности, обеспечивает бурное развитие производительных сил, культуры,' науки в интересах человека, в интересах народа. Мы считаем, что на этой основе должен быть решен спор, чья си­ стема, чьи взгляды являются про­ грессивными, какой строй действи­ тельно служит интересам народных масс. Та система, которая докажет свои преимущества, будет завоевы­ вать умы человечества. Программа всеобщего и полного разоружения, предложенная Совет­ ским правительством, служит на­ иболее ярким и сильным доказа­ тельством нашего стремления ре­ шать спорные вопросы не путем войны, а на основе мирного сорев­ нования. Вместе с тем она говорит о нашей уверенности в том, что мы выиграем в мирном соревнова­ нии с капитализмом. С другой сто­ роны, те, кто сопротивляется разо­ ружению, говорят о неизбежности войны между капиталистическими и социалистическими государствами, те не верят в силу капитализма, в его победу в мирном соревновании с социализмом. Поэтому они хвата­ ются за ядерную войну, как за якорь спасения. Представители правящих кругов западных стран во всеуслы­ шание заявляют, что лучше атом­ ная смерть, чем победа коммуниз­ ма. Вот, например, бывший министр иностранных дел Италии г-н Пел­ ла заявил: «Италия скорее пред­ почтет подвергнуть себя риску атомного нападения со стороны Со­ ветского Союза, чем попасть под коммунистическое господство»: лорд Бердвуд говорил в палате лордов 11 февраля 1959 года: «Я скорее предпочел бы уничтожение, чем жизнь в коммунистическом мире». Родней Джильберт — аме­ риканский автор —- в книге «Кон­ курентное сосуществование — но­ вый советский вызов» «—• провоз­ глашает: «Пусть будет проклят мир без победы над коммунизмом». И даже один из праволейборист­ ских вожаков Доннели кликушески твердит: «Мы лучше умрем, чем станем красными». Это очень опасные заявления. Они свидетельствуют о том, что некоторые представители Запада хотят перевести соревнование из области экономической, из области проверки историей преимуществ той или иной системы — в область войны. Это означает, что многие защитники империализма потеряли уверенность в возможности капи­ тализма выиграть соревнование с социализмом и готовы пойти на развязывание мировой истребитель­ ной войны, на смерть миллионов и миллионов людей ради сохранения капитализма. Мы, коммунисты, уверены в си­ ле социализма, в его преимущест­ вах. И это уже доказано историей. За короткий отрезок времени со­ циализм показал свою жизненную силу, свое превосходство в темпах развития экономики, в развитии науки, техники, народного образо­ вания, в предоставлении подлинных свобод народным массам. Те вы­ соты, которые ныне занимает Со­ ветский Союз, — это ярчайшее свидетельство преимуществ соци­ ализма. Мы не боимся соревнова­ ния с капитализмом. Пусть и ка­ питализм, как это предлагает г-н Рассел, Откажется от войны и пере­ ведет спор с социализмом в плос­ кость мирного соревнования. Великое значение нашей пози­ ции состоит в том, что решение основного спорного вопроса совре­ менности о том, какой строй луч­ ше, *— а в этом споре многие представители правящих кругов Запада видят главную причину не­ избежности военных столкновений *—мы переводим из военной обла­ сти в область мирного соревнова­ ния стран с разным социальным строем. Тем самым создается воз­ можность избавить человечество от термоядерной войны/ Радикальное средство обеспече­ ния мира —- это полная ликвида­ ция материального аппарата вой­ ны, На пути к этому Советское правительство не исключает, а на­ против считает необходимым дого­ вориться о проведении ряда ме­ роприятий, которые способствовали бы разрядке международной на­ пряженности, укреплению доверия между государствами и значитель­ но облегчили бы осуществление всеобщего и полного разоружения. Такими мерами мы считаем созда­ ние в различных районах зон, сво­ бодных от ядерного оружия, отказ от дальнейшего распространения ядерного оружия, вывод войск с территорий иностранных государств, запрещение пропаганды войны, за­ ключение пакта о ненападении между странами НАТО и Варшав­ ского договора и другие. Мы много раз, например, про­ бовали договориться с западными державами по ограниченной про­ грамме разоружения, но неизменно наталкивались на их отказ. Взять хотя бы наши предложе­ ния по разоружению, которые мы внесли на рассмотрение западных держав в 1955 году. Это не были предложения о всеобщем и полном разоружении, речь шла тогда лишь о сокращении вооруженных сил СССР и США до уровня 1,5 млн. человек, причем эта цифра появи­ лась совсем н е .случайно — запад­ ные державы сами называли ее в ходе тогдашних переговоров. И что же? Как только мы согласились принять уровень 1,5 млн. человек для СССР и США, наши партнеры забили отбой и отклонили это предложение. В 1957 году Советское прави­ тельство предложило договориться хотя бы о частичных мерах разо­ ружения. В число таких мер мы и на этот раз включили предложение самих западных держав — о созда­ нии зон аэрофотосъемок с целью выявления тайной подготовки аг­ рессии, Как вы, вероятно, помните, с идеей аэрофотосъемок носился в то время президент Эйзенхауэр. Одну зону аэрофотосъемок мы предложили создать в Европе глу­ биной по 800 км в обе стороны от линии разграничения вооруженных сил НАТО и Варшавского договора. В эту зону вошли бы территории ГДР, Польши, Чехословакии и це­ лая полоса советской территории. А другая зона должна была охва­ тить весь наш Дальний Восток до Байкала и равновеликую часть американской территории. В тот же период мы выдвинули еще одно предложение — о размещении контрольных постов на железно­ дорожных узлах, в портах, на ав­ томагистралях с целью предотвра­ щения внезапного нападения. В этом мы тоже учитывали пожела­ ния западных держав. Ну, а что же получилось, какая судьба постигла наши предложения о зонах аэрофотосъемок и конт­ рольных постах? Они были откло­ нены Соединенными Штатами Аме­ рики и другими державами НАТО, о чем можно-лишь сожалеть 4— ведь каждому понятно, что если бы в то время удалось договориться на предложенной нами основе, опас­ ность возникновения войны была бы сейчас куда меньше. Тепещ>, когда главным средством нашей обороны стали ракеты и генералы НАТО готовы душу черту зало­ жить. лишь бы узнать их размеще­ ние, эти меры уже нельзя осущест­ вить вне рамок всеобщего и полно­ го разоружения. Советское правительство с раз­ ных сторон подходило к проблеме разоружения. На протяжении ряда лет мы предлагали, например, до­ говориться о выводе иностранных войск с германской территории или, на первое время, о сокраще­ нии этих войск на Уз, имея в виду добиться ослабления напряженно­ сти в Европе, где непосредственно соприкасаются вооруженные силы обеих группировок государств. Но и это предложение Советского пра­ вительства повисло в воздухе из-за отрицательной позиции за­ падных держав. К сожалению, западные державы не хотят соглашений по вопросам разоружения. Их негативная пози­ ция особо отчетливо проявляется в отказе от соглашения о прекраще­ нии испытаний всех видов атомно­ го и водородного оружия. Ядерные испытания — это, ко­ нечно, еще не ядерная война. Но их последствия для человечества уже сейчас весьма серьезны. Но­ вая крупная серия ядерных испы­ таний, проводимая правительством США совместно с правительством Англии, явилась вызовом человече­ ству. Дело дошло до того, что США проводят испытания ядерного ору­ жия в космосе, не считаясь с тем, что воздействие этих испытаний на условия жизни людей может ока­ заться весьма опасным. Президент Кеннеди заявил: «В нашей стране нет никаких опасно­ стей для здоровья, и в результате наших испытаний они не появят­ ся». Г-н Кеннеди сказал неправду населению своей страны. Современ­ ные данные науки говорят, что американские испытания приносят огромный вред здоровью людей. Кроме того, на земле существуют не только жители США, но и анг­ личане, русские, китайцы, японцы, французы, итальянцы и другие на­ роды.. А те, кто проводит такие испытания, даже не считают нуж­ ным вспомнить о них и о том, ка­ кой вред наносят здоровью этих народов. Каждому ясно, что, проводя но­ вую, самую крупную серию испы­ таний ядерного оружия, США и их союзники хотят обеспечить себе военные преимущества и усилить агрессивный курс. Эту опасную для дела мира политику они прово­ дят упорно уже долгие годы. Вы помните, что в 1958 г. Советский Союз в одностороннем порядке пре­ кратил испытания ядерного оружия. А как поступили США, Англия и Франция? Они усилили гонку воо­ ружений. Франция начала испыта­ ния атомных бомб. Агрессивный блок НАТО стал открыто угрожать нам войной из-за германского мир­ ного договора. В этих условиях Советский Союз был вынужден при­ нять меры к совершенствованию своего термоядерного оружия, что­ бы охладить иные горячие головы, предлагавшие покончить с Россией «одним ударом». Мы совершили бы преступление перед своим народом, перед всем человечеством, если бы не вос­ препятствовали опасному развитию событий летом 1961 года. Все, кто следит за международными собы­ тиями, знают, что ракетно-ядерная мощь Советского Союза служит ре­ шающим средством защиты мира и уже не раз спасала человечество от мировой войны, которую пытались развязать империалистические кру­ ги Запада. И сейчас, когда милита­ ристы в западных странах усилива­ ют свой агрессивный курс, мы не можем не заботиться о мерах, ук ­ репляющих оборонную мощь СССР, всего социалистического лагеря. Укрепляя свою мощь, Советский Союз действует не только в своих интересах, но и в интересах всего человечества, в интересах поддер­ жания всеобщего мира. Однако мы ни в коем случае не удовлетворены тем, что нам приходится отдавать много сил и средств изготовлению современного оружия. Наши науч­ ные и технические кадры могли бы найти гораздо лучшее примене­ ние своим знаниям и опыту. Совер­ шенствование оружия в социали­ стических странах —«■ это вынуж­ денная необходимость. Было бы значительно лучше все оружие вы­ бросить в море и потопить его. Мы стоим за всеобщее и полное разору­ жение. Мы готовы вместе со всеми державами, имеющими ядерное ору­ жие, подписать соглашение о за­ прещении всех испытаний этого оружия. Это было бы крупным ша­ гом на пути к всеобщему разоруже­ нию. Но одностороннего разоруже­ ния стран социализма никто от нас не дождется! Выбравшийся на волю «атомный джин» был бы уже давно загнан в бутылку, если бы западные держа­ вы не противились этому. Конт­ роль над прекращением испыта­ ний теперь не представляет какой- либо проблемы. Состояние совре­ менной науки позволяет без особого труда обнаруживать с помощью на­ циональных средств контроля лю­ бые взрывы ядерного оружия. Со­ глашение о запрещении испытаний ядерного оружия давно было бы за­ ключено, если бы западные держа­ вы проявили на переговорах хотя бы долю той доброй воли, которую проявляет СССР. Весной этого года правительство США направило за границу три де­ легации: одну —* на переговоры в Женеву, другую — на сессию сове­ та НАТО в Афинах и третью '— са­ мую многочисленную ■—• в район Мир, как сказал выдающийся представитель мировой культуры Мартин Андерсен Нексе, нужен «для того, чтобы трудиться, для того, чтобы радоваться, для того, чтобы сделать жизнь прекрасной!» Разоружение и мир могли бы от­ крыть поистине неисчерпаемые ис­ точники созидания, которые ныне забиваются милитаризмом. Огром- островов Рождества и Джонстона— для руководства ядерными испыта­ ниями. Деятельность какой из этих делегаций с наибольшей отчетли­ востью отражает подлинную сущ­ ность американской политики? По всему видно — второй и третьей. А делегация в Женеве —■ это лишь своеобразное «прикрытие». Совсем недавно, 16 июня с. г., министр обороны США Макнамара заявил: «Мы не можем надеяться на то, что нам удастся приблизиться к нашей цели, если мы не будем действовать с позиции силы». Нынешние взрывы над островом Рождества и есть реальное осу­ ществление этой политики. Они бьют по надеждам народов. Но они не могут ни ослабить, ни поколе­ бать нашу волю к борьбе за разо­ ружение, за прекращение ядерных взрывов повсеместно и навсегда. Сама история все более властно требует: уничтожить все орудия и средства войны. Уважаемые делегаты! Разрешите мне теперь сказать несколько слов о германском вопросе. Этот вопрос не имеет прямого отношения к ра­ зоружению, но тесно с ним связан. Мирное урегулирование с Германи­ ей и нормализация на этой основе положения в Западном Берлине ос­ лабило бы международную напря­ женность и создало хорошую базу для продвижения вперед и дела разоружения. Это находит все большее понимание у многих госу­ дарственных деятелей. В самом деле, те, кто стремится к миру, не могут не испытывать серьезной тревоги, поскольку очаг военной опасности в центре Евро­ пы становится все более зловещим. Западногерманский милитаризм и реваншизм, принесший неимовер­ ные страдания народам, снова от­ кормлен молоком монополий США и все более открыто становится на путь агрессии, на путь авантюр. Хотя канцлер Аденауэр изображает из себя противника гитлеровского режима, он опирается на гитлеров­ ских генералов и офицеров’, про­ водит по существу гитлеровскую политику. Вот факты. За время своего правления Аде­ науэр израсходовал на вооружение Западной Германии больше средств, чем Гитлер на подготовку ко вто­ рой мировой войне. Военные рас­ ходы Гитлера за 1933— 1939 го­ ды составили 90 млрд, марок, а расходы канцлера Аденауэра толь­ ко за 1950— 1961 годы — 100 млрд, марок. Над этими цифрами не может не задуматься миролюби­ вое человечество, ибо это «— циф­ ры смерти и народных страданий. Гитлеровские генералы получили право командовать сухопутными войсками НАТО в Европе. Поя во­ инственную музыку боннских ре­ ваншистов уже начинают марши­ ровать некоторые европейские страны, начинают пританцовывать даже великие державы. Военщина ФРГ яростно сопротив­ ляется разоружению и смягчению международной напряженности. В свое время, в 1874 году, один из идеологов германского милитариз­ ма Мольтке цинично заявлял: «Веч­ ный мир — это мечта и притом даже некрасивая». Многое измени­ лось на свете с тех пор. Неизмен­ ной, однако, остается каннибаль­ ская идеология германского мили­ таризма. Военный министр Штраус всеми силами противится любому плану разоружения. Боннская воен­ щина рвется к атомной бомбе и, как показала Афинская сессия со­ вета НАТО, уже близка к тому, что­ бы ее получить. В Бонне не скрывают своих пла­ нов насильственного пересмотра ито­ гов минувшей войны, ревизии гра­ ниц Германии, установленных Пот­ сдамским соглашением. Боннский министр Зеебом заявляет: «Чехо­ словакия, Польша и Советский Союз не должны льстить себя на­ деждой. что мы отказались от тер­ риторий за Одером и Нейссе». Ему вторит премьер-министр Шлезвиг — Гольштейна фон Хассель: «Наши территориальные требования про­ стираются далеко за пределы линии Одер — Нейссе. Мы хотим снова иметь старые области немецкого господства». Дело доходит до того, что иные реваншистские политики — и гос­ подин Брандт среди них — позво­ ляют себе выступать с угрозами по адресу социалистических стран. Послушать эти речи, присмот­ реться к делам боннских полити­ ков, так можно усомниться, живут ли они в 1962 г. или же стрелки их часов застыли в период гитле­ ровских захватнических походов. Советский Союз стоит за то, что­ бы навсегда подвести черту под второй мировой войной, заключить ные ресурсы, бросаемые в бездну военных приготовлений, могли бы быть переключены на удовлетворе­ ние неотложных нужд, которых так много у человечества. В последнее время на Западе, в том числе и в США, проблема ра­ зоружения приковывает внимание все более широких слоев населения. В ряде случаев ученые дают трез- 6 двумя германскими государства­ ми мирный договор и на этой основе нормализовать чреватое взрывом положение в Западном Берлине. Казалось бы, это единствен­ но возможная и разумная позиция, Между тем, правительства США, Англии и Франции выступают про­ тив заключения германского мир­ ного договора. Они стремятся уве­ ковечить оккупационный режим в Западном Берлине, сохранить там свои войска. Но разве можно ми­ риться с тем, чтобы в центре Ев­ ропы находилась пороховая бочка* к которой поднесен горящий фи­ тиль? Разве это отвечает интере­ сам населения Западного Берлина или какой-либо стоаны? Это отвечает лишь целям фаб­ рикантов смертоносного оружия и реваншистам Западной Германии* Собственно говоря, государственные деятели западных стран, от которых зависит соглашение о заключении мирного договора, сами это понима­ ют, и не идут на его заключение только потому, чтобы не обидеть? своего союзника канцлера Аденауэ­ ра. Сейчас Западная Германия и ез/ вооруженные силы становятся уже основным ядром агрессивных сия НАТО и все больше начинают опре­ делять политику этого блока. Т$ же, кто считает, что они являются лидерами, потакают западногерман­ ским реваншистам, объясняя этс* тем, что не следует нарушать един-' ство западных стран. Под лозунгом сохранения единства западных стран, т. е. стран НАТО, они идут на поводу у агрессивных сил Запад­ ной Германии. » Нельзя не видеть и другое. Ны­ нешняя оккупация Западного Бер­ лина — это уже давно не та окку­ пация, которая имелась в виду при подписании четырехсторонних союз­ нических соглашений после разгро­ ма гитлеровской Германии. В этих4 соглашениях ставилась цель— лик-* видировать германский милитаризм’ и нацизм, предотвратить угрозу но-: вой войны со стороны Германии. Се­ годня же оккупированный Западный ' Берлин есть особого рода военная , база НАТО, где содержатся войска'* держав этого агрессивного блока*] она направлена против своих быв-,, ших союзников — Советского Сою-,* за, Польши, Чехословакии и ряда ■[ других стран, воевавших с титле-., ровской Германией. Мы стоим за то, чтобы предоста-! вить Западному Берлину, как само­ стоятельной политической единице*/ самые наДе'ЖШе,,,меЖдУйирЬ^йе га­ рантии, признать за его населением* право свободно определять обрая своей жизни. Западные же державы ‘ заботятся не о судьбе населения За­ падного Берлина, а о сохранения там своей военной базы. Советское правительство сделали' ряд шагов, направленных к дости- ■ жению взаимоприемлемых решений, „ согласившись на замену при опре - ) деленных условиях оккупационных войск в Западном Берлине войсками, ООН или нейтральных государств/ Поскольку по этому вопросу не бы- > ло достигнуто договоренности, мы- высказываемся за то, чтобы в За-* падном Берлине были размещены1 войска Норвегии и Дании или же* Бельгии и Голландии, а также вой­ ска Польши и Чехословакии. Эта войска, разумеется, должны нахо­ диться под флагом ООН, а не пред­ ставлять существующие военные| группировки. Время идет! Если западные дер­ жавы не проявят и впредь желания содействовать ликвидации остатков второй мировой войны, то социали- стическим странам вместе с други­ ми миролюбивыми государствами на останется ничего иного, как заклю­ чить мирный договор с ГДР, со все­ ми вытекающими последствиями.^ Пример Лаоса показывает, чтщ при наличии стремления к соглаше­ нию можно найти пути урегулирова­ ния самых сложных и запутанных международных проблем. Ликвида­ ция остатков второй мировой войны жизненно необходима в интересах дела мира, и с решением этой про­ блемы нельзя дальше тянуть. Разо­ ружение, исключение войн из жиз­ ни общества, установление прочного мира на земле — составляет одну из самых заветных целей советскогд народа и его правительства. Еще в прошлом столетии выдаю­ щийся американский поэт Генри Лонгфелло в своей известной «Пес­ не о Гайавате» призывал «все наро­ ды к совещанию» и предлагал им: «Закопайте в землю луки... Закурите трубку мира»... Хотя я некурящий, но право, был бы счастлив закурить трубку мира вместе с руководителями всех дер­ жав! вый анализ возможных социальных и экономических последствий всеоб­ щего разоружения. Заслуживают внимания выводы, к которым пришла группа ученых- экепертов, подготовившая недавне по поручению Организации Объеди­ ненных Наций доклад об экономиче­ ских и социальных последствиях ра- (Окончание на 3-й стр.). I I I . М и р б е з о р у ж и я — в е л и к о е б л а г о д л я в с е г о ч е л о в е ч е с т в а