Ленинское знамя. 1962 г. (г. Липецк)

г Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я Е Р Е Г О В О Р Я Х В Ж Е Н Доклад министра иностранных дел СССР тов. А. А. Громыко н а с е с с и и В е р х о в н о г о С о в е т а С С С Р о п Товарищи депутаты! В дни, когда советский народ шел с замечательным единодушием и патриотическим подъемом к выборам в Верховный Совет СССР, в Женеве начал свою работу Комитет 18 госу­ дарств по разоружению. И если пер­ вая сессия Верховного Совета СССР нового созыва заслушивает сегодня также сообщение Советского прави­ тельства о переговорах в Женеве, то вто еще одно свидетельство, как много внимания уделяет наша стра­ на решению проблем, выдвинувших­ ся на передний план международной жизни. Обеспечить мирные условия для построения коммунистического об­ щества в СССР и развития мировой системы социализма и вместе со всеми миролюбивыми народами изба­ вить человечество от мировой истре­ бительной войны — вот главная за­ дача, поставленная перед советской внешней политикой Программой пар­ тии, принятой историческим XX II съездом КПСС. Борьба за решение этой благородной задачи ведется на всех дипломатических фронтах под повседневным, непосредственным ру­ ководством ленинского Центрального Комитета нашей партии. Говоря фигуральна, в Женеве столкнулись две политики. Представители одной политики — делегации Советского Союза, Поль­ ши, Чехословакии, Румынии и Бол­ гарии— привезли предложения сво­ их правительств, пролагающих путь к радикальному решению проблемы разоружения и к безотлагательному заключению соглашения о прекра­ щении на вечные времена всех ис­ пытаний ядерного оружия. С наме­ рением содействовать решению про­ блемы разоружения, так же как и прекращению испытаний ядерного оружия, — и это теперь молено пря­ мо сказать — прибыли в Женеву и делегации* нейтралистских госу­ дарств. Представители другой п о л и т и к и - делегации^ западных держав — при­ ехали в Женеву совсем с другим ба­ гажом: эти державы ведут дело так, чтобы комитет в своей работе стал­ кивался с новыми препятствиями на пути к соглашению о разоружении, да и заседал бы под грохот ядерных взрывов. Правда, главы делегаций США и Англии перед началом работы коми­ тета в кулуарах с жаром заводили беседы о разоружении. Слушая их, можно было подумать, что они чуть ли не привезли готовый проект со­ глашения о всеобщем и полном ра­ зоружении и собираются вручить его нам прямо в коридоре Дворца На­ ций, еще до того, как министры усядутся за стол переговоров: вот вам текст, давайте подпишем и дело с концом! Конечно, ничего похожего не случилось. Что же касается Франции, прави­ тельство которой перед началом ра­ боты комитета заявляло о своей за­ интересованности в решении пробле­ мы разоружения, то ее место на со­ вещании вообще пустует. Говорят, будто в этом есть некий глубокий смысл. Но тогда он, видно, настоль­ ко глубокий, что здравый , рассудок и постигнуть его не может. С чего началась работа комитета? По поручению Советского правитель­ ства наша делегация на первом же заседании внесла конкретный про­ ект договора о всеобщем и полном разоружении под строгим междуна­ родным контролем. Этот проект раз­ работан на основе памятной для всех программы, провозглашенной два с половиной года назад с трибуны Ге­ неральной Ассамблеи ООН главой Советского правительства Н. С. Хру­ щевым. Человечество всегда будет благодарно Советскому правительст­ ву за выступление с этой историче­ ской программой, проникнутой глу ­ боким гуманизмом, стремлением на­ всегда избавить народы от бедствий войны. Не боясь впасть в преувеличение, можно сказать, что внесение нашего проекта договора явилось главным событием в работе Комитета 18. Некоторые участники комитета прямо признавались нам: от Совет­ ского правительства ожидали новых крупных предложений, но никто не представлял, что оно выступит с документом, в котором столь четко, строго, почти математическим язы­ ком будет изложен весь процесс ра­ зоружений от начала до конца. Ин­ терес к нашим предложениям во всем мире был так велик, что пред­ ставители западных держав на этот раз не решились сыграть в равноду­ шие. Да, в такой обстановке у них, наверное, ничего и не получилось бы. В самом начале работы Комитета 18 в Женеве был опубликован доклад ООН. в котором указывалось, что во всем мире на военные цели тратится ежегодно приблизительно 120 млрд, долларов. Эта сумма рав­ няется примерно половине всех ре­ сурсов, идущих на капитальные вло­ жения ежегодно во всем мире. В вооруженных силах стран всего ми­ ра, в военном производстве и обслу­ живающих его отраслях занято, как известно, около 100 миллионов че­ ловек. Советское правительство тор­ жественно предлагает прекратить это безумие. Вы, товарищи депутаты, знакомы с проектом Договора о всеобщем и полном разоружении. Ограничусь поэтому немногими словами. Речь идет о договоре, каждый раздел, каждый параграф которого насыщен конкретными обязательствами госу­ дарств по мерам разоружения и со­ ответствующим им мерам контроля. С началом осуществления этого договора гонка вооружений, захле­ стывающая ныне десятки стран, ^сразу же пойдет на убыль: из арсе­ налов и складов непрерывным по­ током вооружение будет передавать­ ся на уничтожение под междуна­ родным контролем — пока склады и арсеналы не опустеют совсем. Всего через четыре года не останется вов­ се ни ядерных бомб, ни танков и артиллерии, ни военных флотов и военной авиации, сами армии бу­ дут полностью распущены, а все военные учреждения — от генераль­ ных штабов до военкоматов — уп­ разднены. Слом и ликвидацию всей военной машины предлагается осуществить тремя последовательными этапами, в рамках которых мероприятия по разоружению и по контролю рас­ пределены таким образом, чтобы ни одно государство не получило в про­ цессе разоружения односторонних военных преимуществ. Уже на первом этапе, то есть менее, чем в течение двух лет, бу­ дет снята опасность, которая со времен Хиросимы волнует народы всех стран —- опасность подверг­ нуться нападению с применением ядерного оружия. Водородные и атомные бомбы окажутся как бы прикованными к своим хранилищам и будут лежать там омертвленным грузом, поскольку все средства, способные нести это оружие к це­ л и — боевые ракеты, самолеты-сна­ ряды, бомбардировщики, надводные корабли и подводные лодки будут уничтожены. Любая ядерная бомба стала бы в этих условиях не боль­ ше пригодна к использованию, чем пуля без винтовки или револьвера. Иностранные военные базы на чу ­ жих территориях — эти трамплины агрессии были бы снесены, а вой­ ска находились бы там, где им и полагается быть в условиях мирно­ го времени — только в пределах своих национальных границ. К то­ му же численность этих войск бу­ дет значительно сокращена, в част­ ности, вооруженные силы СССР и США насчитывали бы не более чем по 1,7 млн. человек. Угроза ядерной войны целиком будет устранена в результате осу­ ществления мероприятий второго этапа, то есть к концу третьего года разоружения. Для этого второго этапа советским проектом догово­ ра предусматривается запрещение ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения с ликвидацией всех их запасов и пре­ кращением производства. Дальней­ шее сокращение вооруженных сил государств на этом этапе, в том числе СССР и США до 1 млн. чело­ век для каждой из этих держав, уменьшит вероятность военных кон­ фликтов вообще. Война навсегда -уйдет из жизни человеческого общества после за­ вершения третьего этапа — к концу четвертого года разоружения, в те­ чение которого должны быть ликви­ дированы все остальные вооружен­ ные силы и вооружения, а также весь военный аппарат государств. Б прошлых переговорах по разо­ ружению 1представители западных держав ставили вопрос, как быть, если государства вдруг станут вое­ вать даже после завершения про­ цесса разоружения, скажем, ружья­ ми и кинжалами? Чтобы устранить всякий повод для сомнений. Совет­ ское правительство предусмотрело в проекте договора создание в рамках ООН международных вооруженных сил, которые находились бы под со­ ответствующим командованием, ис­ ключающим использование этих сил в узких целях тех или иных госу­ дарств. Эти советские предложения фак­ тически и легли в основу перегово­ ров между государствами в Комите­ те 18. Само собой разумеется, что вопрос об обязательствах Ки­ тайской Народной Республики по соглашению о разоружении может обсуждаться и решаться лишь при участии КНР. Мы ясно заявили об этом своим партнерам по перегово­ рам . в самом начале работы коми­ тета. Женева, где даже камни мостовых могли бы поведать о печальном опы­ те безрезультатных попыток поло­ жить начало разоружению, стала впервые свидетелем переговоров, которые начались под знаком силь­ ного стремления подавляющего большинства их участников к до­ стижению соглашения о разоруже­ нии. Наш проект договора, отражаю­ щий миролюбивую политику и дру­ гих социалистических стран, вызвал самый живой интерес и поддержку его основных положений со стороны нейтралистских государств, пред­ ставленных в комитете. Мы видели, что делегация Индии стремится вести дело в том же на­ правлении, что и мы, когда ее гла­ ва Кришна Менон заявил на заседа­ нии комитета 20 марта: «Мы счи­ таем, что в результате нашего со­ вещания должен быть разработан договор или проект договора..., охватывающие всю проблему». На следующий день министр ино­ странных дел Объединенной Араб­ ской Республики Фавза заявил, что «представленный Советским прави­ тельством проект Договора о всеоб­ щем и полном разоружении под строгим международным контролем является шагом в правильном на­ правлении». Нам было отрадно слышать сло­ ва министра иностранных дел моло­ дого африканского государства Ни­ герии Вачуку, который заявил: «Моя делегация и моя страна стра­ стно верят в мир, и мы будем неус­ танно работать, чтобы добиться все­ общего и полного разоружения». Созвучные мотивы были ясно слышны в выступлениях предста­ вителей почти всех нейтралистских стран. Ну, а западные державы, какую они позицию заняли в комитете? США и их союзники к началу ра­ боты комитета вообще не предста­ вили никакого проекта договора, и это, разумеется, не случайно. Вид­ но, трудновато им перейти от об­ щих, порой широковещательных фраз о пользе разоружения к изло­ жению конкретных обязательств, которыми можно было бы наполнить статьи договора о всеобщем и пол­ ном разоружении. Потому-то и при обсуждении нашего проекта на за­ седаниях комитета доводы предста­ вителей западных стран скользят вокруг да около вопросов, требую­ щих решения. Чувствуется, что наш проект жжет жое-кому руки. Прошло более месяца после от­ крытия заседаний, участники ко­ митета давно уже приступили к постатейному рассмотрению совет­ ского проекта договора — и вот в комитете появляется документ пра­ вительства США, именуемый «Схе­ мой основных положений договора». Как видите, и сейчас правительство США представило лишь некую схе­ му, да еще и не самого договора, а каких-то основных положений, хо­ тя вопрос об основных положениях уже обсуждается в течение 15-ти лет. Каково содержание предложений, которые были положены правитель­ ством США на стол переговоров в Женеве? Что скрывалось в портфе­ ле делегаций западных держав в Женеве? Там находились, оказы­ вается, заранее заготовленные де­ кларации о контроле, причем не над разоружением, а над вооружения­ ми» как будто задачей Комитета 18 является — подстегивать гон­ ку вооружений, а не искать согла­ шения о разоружении. Вот и получается, что представи­ тели западных держав сидят рядом с нами в зале Дворца Наций, где стены расписаны картинами, изоб­ ражающими ужасы войны, а высту­ пают с заявлениями не в пользу уничтожения орудий войны, а фак­ тически в пользу продолжения гон­ ки вооружений. Представители западных- держав постоянно твердят, что еще до ка­ кого-либо разоружения надо обес­ печить для всех государств безо­ пасность и отсутствие боязни напа­ дения, а для этого, мол, и нужен контроль. Разоружаться, говорят они, можно будет тогда, когда госу­ дарства перестанут бояться одно другого. Но ведь всегда могут най­ тись люди, которые заявят, что они боятся Советского Союза или како­ го-либо другого государства, а по­ тому не могут разоружаться. Что же тогда, хоронить дело разоруже­ ния? Да и как определить вообще, настоящий это страх или же симу­ ляция страха? В Комитете 18 государств пра­ вительство США решило выступить с несколько подновленными пред­ ложениями по контролю. Какие яге изменения оно внесло в свою по­ зицию? Как и прежде, правительство США выступает за установление контроля ради контроля, а выража­ ясь точнее, ради разведки. Только теперь оно говорит; нечего беспо­ коиться, что органы контроля ох­ ватят сразу же всю территорию страны. Давайте для начала поде­ лим каждую страну на некие отсе­ ки, на географические зоны. Как только начнется сокращение воору­ женных сил и вооружений — пусть всего на 10 проц.,— так откроем эти отсеки, чтобы контролеры, ко г­ да пожелают, могли войти в любые из них, в любое время и контроли­ ровать не только сокращаемые, но все остающиеся вооруженные силы и вооружения. При этом как особое новшество преподносится то, что контролеры будут инспектировать не все зоны сразу, как будто для нас имеет существенное значение, что такого рода контроль над во­ оружениями, т. е. фактически меж­ дународный шпионаж, будет осу­ ществляться в одной зоне Советско­ го Союза, скажем, в начале мая, а в другой — в конце мая. Но никакое это не новшество. Генералы из штабов НАТО просто хотят при помощи отсеков устроить нечто вроде рентгеновского просве­ чивания всей территории Советско­ го Союза. Вот характерные иллю­ страции на этот счет. Заместитель министра обороны США Гилпатрик уже после начала работы Комитета 18 заявил без особой дипломатии, что самое важ- ное для Пентагона — «уточнить» систему целей на территории СССР, и добавил, что тогда при меньших затратах можно было бы подгото­ вить более разрушительные удары. А вот еще одно высказывание в пользу разведки на территории СССР: «Разведка целей становится решающим фактором воздушной войны». Сказано достаточно прямо­ линейно, по-солдафонски грубо, и человеком, который, ( как видно, знаком со стратегическими пробле­ мами НАТО. Это — Гельмут Шмидт, военный специалист из Западной Германии, правда, — болтливый, но все-таки специалист. Как видите, оригинальности в предложении об инспекции по зо­ нам мало, и все же государственный секретарь США Раск пытался пред­ ставить его чуть ли не как уступку требованиям Советского Союза — сочетать меры контроля с мерами разоружения. Нечто подобное предложил в Же­ неве и английский министр ино­ странных дел лорд Хьюм. Он начал с^ того, что намерен содействовать сближению позиций Советского Со­ юза и США в вопросе о контроле и вообще во всем, что может слу­ жить уменьшению международной напряженности. Что же, это хоро­ шее намерение. В самом деле, поче­ му бы Англии не, поработать в этом направлении? Ведь английская дип­ ломатия имеет солидный опыт и в деле содействия сближению, и в деле содействия разделению пози­ ций. • Когда же английская сторона раскрыла свои предложения, то оказалось, что под «компромиссом» она понимает ту же идею контроля, что и правительство США, только теперь уже не по одному территори­ альному принципу, но и по отрас­ левому. Скажем, намечается на первом этапе разоружения к сокра­ щению какое-то количество ракет, вот и контролеры сразу же должны посылаться на соответствующее чи­ сло предприятий, производящих эти ракеты, в то время ка к американ­ ские военные базы в Европе и в других районах мира не затраги­ ваются, а водородные и атомные бомбы находятся на этих базах. Какая же это попытка сближения позиций сторон? Кстати, когда министр Хьюм был в Женеве, то он очень много гово­ рил, что надо искать путей к сбли­ жению позиций и к уменьшению напряженности между Востоком и Западом. Но едва он успел возвра­ титься в Лондон, как на следующий же день, выступая в палате лордов, заявил ни больше, ни меньше как следующее: «Напряженность может быть одним из элементов нашего человеческого существования; она может быть предпосылкой прогрес­ са, и без напряженности мы пришли бы к застою». Возникает вопрос, какому бри­ танскому министру верить — тому, кто говорил в Женеве в пользу сближения позиций Запада и Восто­ ка и уменьшения напряженности, или тому, кто выступал в палате лордов? Еще полтора года назад товарищ Н. С. Хрущев на XV сессии Гене­ ральной Ассамблеи ООН заявил, что Советское правительство готово принять любые предложения запад­ ных держав по контролю за разору­ жением. если эти державы примут наши предложения о всеобщем и полном разоружении. Где ответ за­ падных держав на это заявление главы Советского правительства? Его нет. На переговорах в Женеве не обошлось и без прямых попыток наших западных партнеров по пе­ реговорам обеспечить для себя од­ носторонние преимущества при раз­ оружении в ущерб безопасности Со­ ветского Союза. США, например, предлагают сократить в течение трех лет на 30 проц, средства до­ ставки ядерного оружия и основное оружие обычного типа. На какой-то миг может показаться, что это — все-таки меры по разоружению. Но сразу же возникает вопрос: за счет каких видов вооружения правитель­ ство США собирается наскрести эти проценты? Замысел был ясен уже тогда, когда государственный секретарь США заявил в Комитете 18: «Мы предлагаем, — сказал он, — чтобы стратегические средства доставки были сокращены не только числен­ но, но также с точки зрения их спо­ собности уничтожения». Еще яснее цели правительства США стали пос­ ле того, ка к оно внесло в комитет упомянутую свою схему. Ракеты с радиусом действия 5 тыс. км и более, т. е. межконтинентальные и гло­ бальные ракеты — вот что интере­ сует его в первую очередь! А такие вещи, как американские военные базы и войска на чужих территориях, в том числе неподале­ ку от границ социалистических стран с бомбардировочной авиацией и ракетными установками, прави­ тельство США опять-таки потеряло, ка к какую-нибудь безделицу. Их ликвидация отнесена в американ­ ских предложениях на последний — третий этап, причем длительность этого этапа вообще не указывается, тут можно подразумевать и 10 и 20 лет. Таким образом, никакого срока для ликвидации иностранных воен­ ных баз и вывода иностранных войск с чужих территорий не уста­ навливается. Куда только, спраши­ вается, девается американская де­ ловитость и пунктуальность, когда речь заходит о сроках ликвидации иностранных военных баз и вывода иностранных войск? Нет, отнюдь не на соглашение рассчитано это предложение, на­ правленное на то, чтобы подорвать оборонную мощь Советского Союза, оставив в то же время сжатым во­ енный кулак НАТО. Разве это честное партнерство в переговорах по разоружению? Ведь по существу нам говорят: на вас будут по-прежнему нацелены раке­ ты с американских военных баз, там будут стоять бомбардировщики с заведенными моторами и грузом ядерных бомб на борту, вы же, по­ ложившись на миролюбие НАТО, свои межконтинентальные и гло­ бальные ракеты сдайте на слом. Как может внушить доверие такая позиция западных державши можно ли считать, что они проявляют серь­ езный подход к вопросам разоруже­ ния? Нет, этого считать никак нель­ зя. Как тут не вспомнить позицию основных участников переговоров по разоружению в Лиге Наций. Бе­ ли западные державы и допускали тогда мысль о разоруягении, то только за счет Советского Союза. Они очень даже не прочь были, чтобы Советский Союз разоружил­ ся. Но когда речь заходила о сокра­ щении авиации, флотов и других видов вооружений, то они даже между собой не могли сговориться. Англия, Франция, Германия, Ита­ лия превратили переговоры в подо­ бие игры, при которой каждый ста­ рался оставить другого в дураках. Англичане, как известно, всегда недолюбливали подводные лодки. Вот они и добивались уничтожения подводных лодок, которыми козыря­ ла Франция. Французы же уговари­ вали пустить на слом линкоры — гордость английского адмиралтейст­ ва. Обе стороны под всяческими предлогами старались сохранить в нетронутом виде те вооружения, в которых были сами сильны. Тогдашний министр иностранных дел Франции Бриан, отлично пони­ мавший ухищрения, на которые пу­ скались обе стороны, как-то не без сарказма заметил: «Английское ад­ миралтейство строит линкоры, что­ бы ловить селедку в Ламанше, а мы — свои подводные лодки, чтобы ис ­ следовать дно этого пролива». Представителям США, выдвигаю­ щим свое предложение о ракетах, видимо, не до юмора, но их позиция не далеко ушла от того, что остро­ умно высмеивал Бриан. Они как бы говорят: нам не по душе советские ракеты, они слишком далеко летают и слишком точно попадают в цель, нужно их уничтожить, а вот наши базы с атомными бомбардировщика­ ми, разбросанные по всему свету, следует сохранить. Для чего же, — не для метеорологических ли на­ блюдений? Но на это и мы могли бы ска­ зать, если следовать приему Бриа­ на: уберите ваши базы, уничтожьте ваши самолеты, они слишком сильно чадят в небе, а мы ракеты сохраним, они нам нужны, чтобы измерять температуру за облаками. Правительство США изо дня в день все настойчивее ставит в ко­ митете вопрос о необходимости за­ претить использование космоса в военных целях. При этом заметно, что особенно настойчиво оно пред­ лагает это после заявления тов. Н. С. Хрущева о создании в Совет­ ском Союзе глобальной ракеты. Что ж, запрещение военного использова­ ния космоса — дело хорошее, и Со­ ветское правительство само внесло предложения на этот счет. В нашем проекте договора о всеобщем и пол­ ном разоружении имеется специаль­ ное положение о том, что запуск ракет и космических аппаратов должен производиться исключитель­ но в мирных целях. Однако это нельзя решать в отрыве от других мер по разоружению. А ка к представляет себе решение этого вопроса правительство США? Из высказываний американских представителей в комитете видно, что весь этот вопрос опять-таки поднимается для того, чтобы подко­ паться под межконтинентальные и глобальные ракеты и лиШить Совет­ ский Союз наиболее мощных средств обоооны и возмездия агрессору. . Можно ли считать, что подобное предложение рассчитано на согла­ шение по разоружению? Тоже нельзя. Есть в Комитете 18 еще одно предложение, выдвинутое США, — прекратить на первом этапе произ­ водство расщепляющихся материа­ лов для военных целей и передать, скажем, 50 тонн этих материалов с каждой стороны для мирного ис­ пользования. Иные доверчивые лю­ ди могут вначале подумать, будто это предложение, если не прямо ве­ дет к разоружению, то, по крайней мере, где-то бродит вокруг него. На самом деле оно ничего общего с разоружением не имеет. Ведь хорошо известно, что госу­ дарствами накоплено сейчас такое количество расщепляющихся мате­ риалов. что из них можно изгото­ вить многие и многие ядерные бом­ бы и заряды, даже если несколько сократить количество этих материа­ лов. Нечего и говорить, что тех атом­ ных и водородных бомб, которые уже изготовлены, предлагаемая США мера вообще не коснется, они так и останутся в полной готовности к то­ му, чтобы их Обрушили на головы народов. Заметьте, что ц в этом случае разветвленная сеть американских военных баз на чужих территориях, в том числе в районах, прилегаю­ щих к Советскому Союзу, остается. Вот в сущности и все, что нам предлагают западные державы в Женеве. Вы видите, товарищи депутаты, что предложения США в Комитете 18, поддерживаемые их союзни­ ками по НАТО, — это отнюдь не всеобщее и полное разоружение. Правильнее сказать, что это вообще не разоружение. Теперь об основных возражени­ ях правительств США и Англии против нашего проекта договора, помимо вопроса о контроле, на ко­ тором я уже останавливался. Боль­ шинство их полемических стрел на­ правляется против того, что среди мер, предусматриваемых для пер­ вого этапа разоружения, значится вывод иностранных войск с чужих территорий, разумеется, с одновре­ менной ликвидацией иностранных военных баз. Осуществление совет­ ских предложений — говорят пред­ ставители этих держав — приведет к чему-то ужасному: американские войска уйдут из Европы за океан, а советские, хотя они тоже вернутся домой из Польши, ГДР и Венгрии, но все же останутся в Европе. Спрашивается, а где же им советским войскам после возвраще­ ния домой быть, как не в Совет­ ском Союзе? Противники советских предложе­ ний прибегают и к такому доводу. Мало смысла, говорят они, согласо­ вывать Договор о всеобщем и пол­ ном разоружении, так как законо­ дательные органы некоторых запад­ ных держав все равно не утвердят такой договор. Они еще могут пой­ ти на принятие отдельных мер, но есю сумму мероприятий по разору­ жению, рассчитанных на выполне­ ние в течение нескольких лет, луч­ ше и не вносить. Известно, к примеру, что кон­ гресс США рассматривает сейчас программу, в которой по" этапам на пять лет вперед скрупулезно рас­ писан рост вооружений США. Выхо­ дит, что -пятилетнюю программу вооружений конгресс США может принять, а вот четырехлетнюю про­ грамму всеобщего и полного разо­ ружения не может. Но вряд ли можно согласиться с такими порядками в международных делах. С первых же дней перед участ­ никами переговоров в Женеве встал вопрос — как организовать свою работу, чтобы она была по возмож­ ности плодотворной. Поскольку только Советский Союз представил проект договора. охватывающий весь процесс разоружения, от его начала и до . конца, большинство участников Комитета 18 склони­ лось, естественно, к тому, чтобы порядок обсуждения в комитете следовал этому документу, статья за статьей. С этим фактом вынуждены счи­ таться, правда с неохотой, и деле­ гации, которым наш проект при­ шелся не по вкусу. Но стоило при­ ступить к его обсуждению, ка к за­ падные делегации настойчиво ста­ ли уговаривать нас — давайте по­ ручим разным группам технических экспертов заниматься договором, пусть они его изучают, дискутиру­ ют. Но кто более или менее знаком с тем, что означает работа экспер­ тов, когда им поручаются вопросы разоружения, тот хорошо знает, что это самый испытанный путь погу­ бить дело. Недаром технические эксперты, которые в прошлом при­ влекались к переговорам по разору­ жению, стали мишенью для острот. О них говорят, причем и сами экс­ перты, что это — люди, которые с каждым годом узнают все больше и больше о все меньшем и меньшем. Если бы комитет встал на такой путь, то ни один из министров, при­ сутствовавших в начальной стадии работы комитета, наверное, не до­ жил бы до конца дискуссии экспер­ тов. Да и самих экспертов потребо­ валось бы для этого более чем од­ но поколение. То, что произошло в Комитете 18 с начала его работы, лишний раз подтверждает, что наперекор воле народов определенные круги в государствах Запада пытаются со­ оружать на пути к разоружению все новые преграды — одна другой выше. Известно и то, кто стоит за спиной политики срыва разоруже­ ния — это малочисленные, но вли­ ятельные монополистические груп­ пы. Страх этих групп перед разору­ жением диктуется только одним — как бы не лишиться баснословных барышей, наживаемых на изготов­ лении орудий разрушения. Для них производство вооружений — это зо­ лотой конвейер, с которого, можно Е В Е сказать, одновременно сползают ядерные бомбы, ракеты, бомбарди­ ровщики, а также доллары, фунты стерлингов и франки, откладываю­ щиеся на банковских счетах фабри­ кантов оружия, В Комитете 18 государств па­ раллельно с разработкой проекта Договора о всеобщем и полном разоружении обсуждается советское предложение, предусматривающее, что уже теперь, не дожидаясь за­ вершения переговоров о всеобщем и полном разоружении, следует осу­ ществить ряд мероприятий по ос­ лаблению международной напряжен­ ности, укреплению доверия между государствами и созданию более благоприятной обстановки для разо­ ружения. Какие это мероприятия? Вто — запрещение пропаганды вой­ ны, создание безъядерных зон в различных районах мира, предот­ вращение дальнейшего распростра­ нения ядерного оружия, отказ от его применения и др. Хороший от­ клик нашли эти предложения сре­ ди большинства участников пере­ говоров. Взять, к примеру, предложение о создании безъядерных зон. Предста­ вители независимых государств Азии. Африки и Латинской Америки проявляют глубокую озабоченность в связи с курсом США на размещение американского ядерного оружия на территориях других стран. Отражая эти настроения, министр иностран­ ных дел Бразилии Дантас справед­ ливо поставил вопрос: кто же будет принимать решение об использова­ нии этого оружия? И сам же отве­ тил — не те страны, где оно разме­ щено, а те, которые им владеют. В его выступлении звучала законная тревога за безопасность государств, если чужие генералы будут отдавать' приказ пустить в ход ядерное ору­ жие, размещенное на территориях стран, которые сами не обладают та­ ким оружием. Эту тревогу раздели­ ли, в частности, делегаты Эфиопии» Нигерии, Бирмы, поддержавшие идею создания безатомных зон в Аф­ рике и других районах. Правитель­ ство Мексики приняло решение, за­ прещающее ввоз в страну ядерного оружия, так сказать, явочным по­ рядком начав осуществлять идею безатомной зоны. Большой интерес в комитете вы­ звало и детально разработанное предложение Польской Народной Республики о создании безатомной зоны в центральной Европе. Оно бы­ ло по справедливости расценено многими делегациями, как доброе де­ ло, как разумная мера укрепления мира в Европе. Обсуждается наше предложение о запрещении пропаганды войны, о которым на протяжении ряда лет выступает Советское правительство. Можно только выразить удовлетво­ рение, что большинство делегаций уже высказалось в пользу принятия международной декларации с тем, чтобы поставить пропаганду войны вне закона. Но, к сожалению, аме­ риканские представители стараются чинить препятствия. И аргументов у них нет против нашего предложения о запрещении пропаганды войны, и выступать против этого предложе­ ния как-то неловко; а все-таки выступают, причем в последние дни их осенила еще и такая мысль, что если уж запрещать призывы к вой­ не, то нельзя ли одновременно за­ претить и... марксизм-ленинизм. Бу­ дучи в Женеве, государственный секретарь США Раск воздержался от подобного заявления. Но вот позже его заместитель по делегации Дин. человек, видимо, отчаянный, решил, как говорят, ахнуть! Даже женевские старожилы этакого припомнить на могут. Таково положение на переговорах в Комитете 18 государств. Вы видите, товарищи депутаты, что было бы неоправданным счи­ тать, что комитет близок к выработ-: ке реальных мер по разоружению. Если бы нашей задачей была только разоблачение определенных кругов капиталистических держав и их политики в вопросах разоруже­ ния, то для этого не надо было бы находиться в Женеве долго. Доста­ точно было бы трех дней, чтобы стало ясно, что эти круги по-преж­ нему не хотят разоружаться. Но на­ ша задача — вести борьбу за разо­ ружение, доказывать, в том числа западным державам, необходимость разоружения, что и делает наша страна и наши союзники. Хотя комитетом пройдена лишь начальная стадия его работы, одна­ ко уже сейчас видно, что напор на­ родных требований в пользу всеоб­ щего и полного разоружения вносив в переговоры свежую струю. Про­ тивники разоружения явно нахо­ дятся в обороне. Тут, товарищи, ска­ зывается поистине гигантская ра­ бота Центрального Комитета нашей партии, Советского правительства и лично товарища I I. С. Хрущева по привлечению внимания народов к проблеме разоружения, по разъяс­ нению опасности новой войны. Туц сказывается вся притягательная си­ ла нашей миролюбивой внешней по­ литики, величие наших планов ком­ мунистического строительства, на­ шей оборонной мощи, которые, кай стальным щитом, ограждают незави­ симость многих государств мира* сегодня* вместе с нами смело подаю­ щих свой голос в пользу мира, Ц пользу разоружения. Мы приветст­ вуем этот голос, сливающийся с го­ лосом Советского государства и его( союзников в борьбе за разоружение* за мир. (Окончание на 4-й стр.),