Ленинское знамя. 1962 г. (г. Липецк)

6 марта 1962 г., М* 55 (2339) Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я Продолжение доклада товарища Н. С. ХРУЩЕВА % (Начало на 1—4 стр.). бы с закислением почв? Как известно, клевер, на кислых зем­ лях тоже не растет. Прежде чем сеять клевер, надо известко­ вать почву, нейтрализовать кислотноснь. А если кислотность к почве нейтрализована, тогда на таких почвах будут хорошо ра­ сти и другие культуры, которые дадут лучшую Оплату на вложенный труд, чем клевер. Те, кто цепляется за травополье здесь, как говорится, не сводят концы с концами. Отдельные руководители совхозов и колхозов, научных уч ­ реждений утверждают, что при травопольной системе они по­ лучают высокий урожай зерна с гектара посева. В это дело необходимо внести ясность. При оценке эффективности тон или иной системы земледелия главным показателем должен быть, уровень производства зерна, мяса, молока и других про­ дуктов в расчете на гектар пашни, а не на гектар посева зер­ новых культур, й вот если с этих позиций подойти к оценке результатов, достигутых в некоторых хозяйствах, организую­ щих производство на основе травопольной системы, то, несмот­ ря на высокие урожаи, руководителей таких хозяйств' прихо­ дится критиковать. Хочу еще раз сослаться, на пример совхоза «Кубань» Крас­ нодарского края, директор т. Максимов. Для Кубани этот совхоз является типичным^ травопольным хозяйством. Я был в совхозе, видел хорошие хлеба, слушал рассказы о высоких урожаях. А потом попросил справку об этом хозяйстве и оказалось, что его руководителей надо не хвалить за достигнутые успехи а серьезно критиковать за то, что далеко не в полной мере ис­ пользуются имеющиеся возможности В 1961 году совхоз собрал следующий урожай: Пшеницы 36 центнеров с гектепа Ячменя ' 31 __„__ Овса 20 —» _ Кукурузы на зерно 50 — »_ Люцерны (сена) 45 »_ Суданки (сена) 37 „_ При таком урожае получено следующее количество кормо­ вых единиц с.гектара посева: Кукурузы 6.700 Озимой пшеницы 4.260 Ячменя 3.700 Овса 2.000 " - Многолетних трав 2.240 Как видите, кукуруза и озимая пшеница по своёй эффек­ тивности заняли первое место. Какое же место они занимают на полях? В 1961 году в совхозе из 13 тысяч гектаров пашни зани­ мали: Озимая пшенйца 2.587 гектаров, или 20 процентов Кукуруза на зерно 2.054 гектара, или 16 процентов Травы 3.865 гектаров, или 30 процентов Спрашивается, разве можно почти треть |убанского черно­ зема занимать травами? Где же логика? Кукуруза дает 6.700 кормовых единиц с гектара, а занимает всего лишь 16 про­ центов пашни, а травы дают 2.200 кормовых единиц, а зани­ мают 30 процентов. Поэтому далеко не случайно, что совхоз «Кубань» в прош­ лом году на сто гектаров земли произвел на собственных кор­ мах мяса в убойном весе 68 центнеров и молока 344 центнера. На сто гектаров земли в совхозе 12 коров. В 1960 году совхоз купил 38 тысяч центнеров концентрированных кормов и в 1961 году — 16 тысяч центнеров. Разве это уровень веде­ ния хозяйства на кубанских черноземах? В совхЬзе есть воз­ можность производить 150— 200 центнеров мяса и 80 0— 1000 центнеров молока на сто гектаров земли. Вот уровень развития животноводческого хозяйства, к которому должны стремиться колхозы и совхозы Краснодарского края, не снижая при этом, а, наоборот, повышая производство продовольственного и фу­ ражного зерна, а стакже технических культур для обеспечения потребностей государства. Вредность травопольной системы земледелия очевидна. Но нельзя сказать, что травопольщики отказываются от своих позиций. Они’ пМаются их упорно отстаивать. Выступая в Бе­ лоруссии, я говорил о письме группы ученых научно-исследова­ тельского института земледелия Литвы. Они утверждают, что основу кормовой базы животноводства должны составлять тра­ вы. и настаивают на том, чтобы не только сохранить сущест­ вующий ныне травяной клин, но и значительно его увеличить. В письме говорится: «Правильный путь — не менее 50 про­ центов всех земельных угодий отводить под травопольный клин». Аналогичные сигналы поступают и из некоторых других районов. Это показывает, что не все работники сельского хо­ зяйства осознали необходимость решительно отвергнуть траво­ польную систему земледелия и пойти по пути более интенсив­ ного ведения сельского хозяйства, лучшего использования каж ­ дого гектара земли. Мы не в первый раз возвращаемся к критике травопольной системы земледелия. В 1950 году было принято постановление Совета Министров СССР и Центрального Комитета партии об ошибках в учении В. Р. Вильямса. Но критиковались тогда отдельные отними Вйльямса, а не в целом травопольная си­ стема земледелия. В 1954 году на Пленуме ЦК была подверг­ нута критике практика шаблонного внедрения этой системы во всех зонах страны. Но опять-таки, осудив шаблон в примене­ нии травополья, мы не осудили в целом травопольную систему земледелия. А это, как показали факты необходимо было сде­ лать уже давно. Каждый травополыцик считал, что в условиях, где он работает, травопольная система применяется нешаблонно. А в результате травополье применялось во всей стране. Траво­ польщики умеют обходить наши постановления. Травопольная система земледелия Вильямса, оказалась несостоятельной, она ничего хоронило не дала сельскому хозяйству, и мы ^должны на Пленуме ЦК осудить ее как систему, призвать работников сельскохозяйственной науки и практиков смелее идти по пути более интенсивного использования земли, широкого внедрения пропашных и бобовых культур, чтобы открыть новые возможно­ сти для увеличения производства кормов, а стало быть для ро­ ста производства мяса, молока и других продуктов животношод- ства. Отказ от травопольной системы земледелия и переход к более интенсивным формам ведения сельского хозяйства потре­ буют известных материальных усилий от государства. Нам нужно будет увеличить производство удобрений, сельскохозяй­ ственных машин, особенно для возделывания пропашных куль­ тур. В интересах дальнейшего развития сельского хозяйства мы должны пойти на эти капиталовложения. До сих пРр шла речь о ликвидации последствий травополь­ ной системы земледелия в сельскохозяйственном производстве. Но травопольная система оставила свой гл ^ о к и й след и на таком важнейшем участке нашей работы, как подготовка кад­ ров для сельского хозяйства. Более четверти века мы готовим специалистов сельского хозяйства на основе программ и учеб­ ников. вытекающих из травопольной системы. Фактически на учении Вильямса воспитаны все наши агрономы. Многие ученые и преподаватели также прошли школу травополья. Следует поручить Министерствам сельского хозяйства, выс­ шего и среднего специального образования разработать но­ вые программы и учебники, вдумчиво подойти к этому делу с тем, чтобы в программах и учебниках обобщить лучший опыт ведения социалистического сельского хозяйства. Целесообразно организовать ' переподготовку и стажировку специалистов сельского хозяйства в передовых научно-иссле­ довательских учреждениях и опорно-показательных хозяйствах. Нам следует чутко отнестись к тем ученым, которые до сих пор были поборниками травопольной системы. Партийные организации пойдут навстречу ученым. Но и сами ученые долж­ ны сказать открыто и честно, что они допускали ошибки, под­ держивая травопольную систему земледелия; без критического анализа этой системы по существу стали огульно повторять и доказывать выгоды травополья, толкали колхозы и совхозы на расширение посевов трав. г" Партия призывает ученых пересмотреть свои позиции в отношении травопольной системы земледелия. Мы понимаем, что ученым, которые много лет своей деятельности посвятили пропаганде учения Вильямса, нелегко это сделать. Но надо проанализировать свои ошибки и пойти по правильному пути, освободиться от ложных представлений о научном значении травополья. В том, что надо отказаться от травопольной систе­ мы, теперь многие убеждены. Ученые должны первыми показать свою Мудрость и свое мужество в критике допущенных ошибок и занять передовые позиции в перестройке системы земледелия, в разработке более прогрессивной системы, которая дает боль­ ше продуктов на гектар пашни и на вложенный труд. Другого выхода нет, товарищи ученые. Жизнь подсказывает, что если человек задерживается на ложных позициях, он ста­ вит себя в тяжелое положение. Если ему указывают правиль­ ный путь, а он не хочет проанализировать свои, ошибки, упор­ но отстаивает устаревшую точку зрения только потому, что вчера говорил о ней и писал книги, то такой ученый не полу­ чит признания народа. О таких научных работниках люди ска­ жут: он проявил в занятой позиции не твердость, а твердо- лобоеть. А в этом есть какая-то разница. Из критики травопольной системы земледелия необходимо сделать серьезные выводы. Центральный Комитет партии за последние годы осуществил ряд мер. направленных на улучше­ ние руководства научно-исследовательской работой в области сельского хозяйства. Надо, однако, отметить, что руководство сельскохозяйственной наукой все еще не отвечает тем задачам, которые поставлены партией и правительством. Нам необходимо обратить особое внимание на воспитание кадров ученых. Мы подвергаем сейчас глубокой и принципи­ альной критике травопольную систему земледелия и ее побор­ ников. Но травопольную систему нельзя отождествлять с сель­ скохозяйственной наукой в целом. Наши ученые, работающие в области сельского хозяйства, многое сделали. Стране извест­ ны имена выдающихся биологов, селекционеров, агрономов, обогативших советскую сельскохозяйственную науку и практи­ ку. Я хотел бы назвать таких ученых, как Т. Д. Лысенко, К. И. Скрябин, В. С. Пустовойт, П. П. Лукьяненко, Ф. Г. Кири­ ченко, Б. П. Соколов и другие. Нам следует так поставить дело, чтобы этих опытных ученых подпирала молодая поросль, мо­ лодые таланты во всех областях сельскохозяйственной науки. Видимо,^ следует продумать какие-то меры, направленные на то, чтобы во Всесоюзную академию сельскохозяйственных наук, научно-исследовательские институты и опытные станции по­ стоянно ^вливались новые силы из числа специалистов сельско­ го хозяйства, хорошо знающих жизнь, практику и имеющих необходимую теоретическую подготовку. У нас сложилось нетерпимое положение, когда некоторые ученые, в том числе и отдельные академики Всесоюзной акаде­ мии сельскохозяйственных наук, годами ничего не дают произ­ водству, не разрабатывают никаких конкретных проблем в об­ ласти науки, хотя и носят высокоЬ звание академика. Что, на­ пример, дали сельскохозяйственной науке такие ученые, как И. Д. Лаптев, С. Ф. Демидов, которые, кстати сказать, были не избраны, а утверждены академиками, что явилось серьезным нарушением устава Академии. Возможно, о таких ученых долж­ но сказать свое слово общее собрание Академии сельскохозяй­ ственных наук, должны они оставаться академиками Или нет, поскольку они ничего не дают для развития теории и практики. в Иногда местные партийные, советские организации без долж­ ной партийной требовательности относятся к выдвижению лю­ дей для работы в научно-исследовательских учреждениях. Про­ валился человек на практической работе, куда его девать? При­ нимается решение: направить на научную работу, как будто научное учреждение — это школа для исправления провалив­ шихся. Приведу такие примеры. Несколько лет назад, будучи в Новосибирской области, я поехал в Гандичевский совхоз в Ба- рабинской стели. Директором совхоза работал т. Мошкарев. Когда ехали по полям совхоза, то видел скошенную на сено хорошую рожь, с большим колосом. Рабочие совхоза передали мне записку, в которой говорилось: Тов. Хрущев, обращаем Ваше внимание на то, что у нас хорошая рожь уже наливала зерно, а директор скосил эту рожь и загубил зерно. Когда директору совхоза т. Мошкареву бь|л задан вопрос, какую культуру он считает самой выгодной и самой доходной, он ответил: — Могар, — и тут же добавил, — могар — это трава, а траву государство не берет у меня. Если я посею зерновые культуры, то надо продавать зерно государству. И это говорил коммунист, товарищи. Он и рожь косил, потому что боялся вырастить зерно, боялся, что часть этого зерна пришлось бы сдать государству. Как и следовало ожидать, этот руководитель совхоза развалил хозяйство, дискредитиро­ вал себя. Его сняли с работы, но тут же назначили главным агрономом Дупленского совхоза той же области. И на этой ра­ боте т. Мошкарев провалился. , Куда- бы вы думали его напра­ вили? В науку. Он теперь работает в опытном хозяйстве Сибир­ ского научно-исследовательского института сельского хозяйства и, надо думать, передает колхозам и совхозам опыт того, как надо проваливать руководство хозяйством. Или такой йример. Многие из вас помнят тов. Лыскина — председателя колхоза из Ставропольского края, который, по­ просту говоря, занимался спекуляцией. Колхозники сняли его с занимаемого поста. Куда бы вы думали пошел Лыскин? Тоже в науку. Он работал директором областной опытной станции во Владимирской области, а теперь заведует производственным от­ делом испытания полевых культур в одном из научно-исследо­ вательских институтов министерства сельского хозяйства. Надо серьезно относиться к укреплению кадрами научно- исследовательских учреждений. Улучшение работы этих учреж­ дений — наше общепартийное дело. Мы должны особую заботу проявить об опытных станциях. Это те учреждения, которые ближе всего стоят к нуждам колхозного и совхозного произ­ водства. Опытная станция — это лицо работы ученых, правильно­ сти теории, на основе которой ведется научная деятельность. Выводы науки подтверждаются или отвергаются практикой. А опытные станции или опытные хозяйства как раз должны свидетельствовать о том, насколько наука занимает правиль­ ные позиции и какую приносит пользу для народа, для государ­ ства. Во главе опытных станций всегда стояли самые уважае­ мые в народе ученые, отдававшие всю свою жизнь науке, раз­ витию сельского хозяйства. Я хотел бы назвать имена таких ученых. Юрьев Василий Яковлевич с 1909 по 1962 год, то есть на протяжении более полувека, возглавлял Харьковсйую селекци­ онную станцию. Здесь он создал 19 сортов различных культур, которые занимают миллионы гектаров. Лисицын Петр Иванович свыше 20 лет возглавлял Шати- ловскую опытную станцию, выведенные им сорта ржи, гречихи и других культур знают по всей стране. Рудницкий Николай Васильевич 40 лет бессменно руково­ дил опытной станцией в Киоовской области, своими трудами обогатил нашу сельскохозяйственную науку. Константинов Петр Никифорович 17 лет руководил Красно- кутской и Кинельской опытными станциями, известен как вы­ дающийся селекционер и агроном. Кулжинекий Сергей Пантелеймонович более 20 лет был ди­ ректором Носовской опытной станции. Эта станция еще в 1920— 1925 гг. поставила смелые опыты по замене картофе­ ля, как кормовой культуры, сахарной свеклой и морковью и получила блестящие результаты. Ротмистров Владимир Григорьевич — крупнейший агроном, почти четверть века заведовал опытным полем в Одесской об­ ласти, разработал много ценных агрономических рекомендаций. Вот, товарищи, какие люди являлись директорами опытных станций. И это правильно. Должно стать традицией посылать на опытные станции самых талантливых селекционеров, агро­ номов, биологов, а не тех, кто провалился на какой-то другой работе. Коммунистическая партия наметила большую программу уве­ личения производства сельскохозяйственных продуктов. В осу­ ществление этой программы призваны внести достойный вклад наши ученые. На каких проблемах важно сосредоточить сейчас внимание нашей сельскохозяйственной науки? Нам необходимо и дальше совершенствовать семеноводство и селекционную ра­ боту, быстрее создавать новые сорта сельскохозяйственных куль­ тур применительно к особенностям различных зон. Нужны более урожайные сорта, устойчивые к болезням и вредителям сель­ скохозяйственных растений. Колхозы и совхозы Украины, цент­ рально-черноземных и нечерноземных областей ждут от селек­ ционеров сорта зимостойких пшениц. Наше производство терпит огромные бедствия от того, что почти ежегодно на миллионах гектаров озимые вымерзают. Высокоурожайные и более устойчивые к засухе сорта нуж ­ ны совхозам я „колхозам Сибири и Казахстана. Сейчас, когда мы в огромных размерах двигаем на поля бобовые культуры, нужны хорошие сорта гороха, кормовых бобов. Как уже говорилось раньше, сельскому хозяйству требуются более скороспелые сорта кукурузы с тем, чтобы получать почат­ ки восковой и полной спелости в новых районах возделывания этой культуры. Важно, чтобы селекционеры уделяли больше внимания созда­ нию лучших сортов сахарной свеклы, хлопчатника, льна, коноп­ ли, люпина, фасоли, картофеля, цитрусовых и других культур. Неотложной задачей сельскохозяйственной науки является дальнейшее улучшение племенного дела. Ученые, работающие в области животноводства, должны выводить более скороспелые и продуктивные породы животных с тем, чтобы при меньшей затрате кормов и труда получать наибольшую экономическую эффективность, ускорить производство мяса. Заслуживают серь­ езной поддержки работы академика Т. Д. Лысенко по повыше­ нию жирномолочности коров. В большом долгу перед сельским хозяйством находятся на­ ши ученые, работающие в области химии и механизации сель­ ского хозяйства. До сих пор мы не имеем совершенных машин "для уборки сахарной свеклы, картофеля, овощей. Не решен в полной мере вопрос комплексной уборки в зерновом хозяйстве. Особенно серьезно отстает механизация трудоемких процессов в животноводстве. Медленно разрабатываются проблемы химиза­ ции сельского хозяйства, создания эффективных видов удобре­ ний и гербицидов. В наше время можно высокопроизводительно вести сельское хозяйство только на базе науки и техники. Партия и впредь должна поддерживать и развивать сельскохозяйственную науку, призвать ученых вместе со всеми работниками сельского хо­ зяйства успешно решать 'Задачи увеличения производства сель­ скохозяйственных продуктов. Вопросы у п р а в л е н и я сел ь с к им хозяйством. Комитет по руководству сельским хозяйством и производственные колхозно-совхозные управления консультской частью и архивом; главные управления: а) земле­ устройства; б) земледелия; в) государственных имуществ; г) местные управления. \ Возникает вопрос: чем же отличалась структура нашего ми­ нистерства? Ничем, разве только количеством работников. У царского министра, как вы слышали, были три товарища, то есть заместители, а у нашего министра одно 1 Время было’ 14 таких товарищей. В царском министерстве работало 450 чинов­ ников. а у нас штат министерства в 1954 году был значительно больше. В остальном разница в структуре сводится к названиям. В царском министерстве был гидрологический комитет, а у нас Главводхоз; в царском министерстве главный лесоохранитель­ ный комитет, а у нас — Главное управление лесного хозяйст­ ва; в царском министерстве совет при министре, а у нас колле­ гия министерства и так далее. Что касается функций министерства, то и здесь, видимо, кто-то добросовестно списал с инструкции, утвержденной Нико­ лаем Вторым. Разрешите мне привести некоторые выдержки из этой ин­ струкции. В соответствии с указанным назначением Министерства сель­ ского хозяйства, говорится в инструкции, ведению его подле­ жат: 1) поземельнре устройство некоторых разрядов сельских обывателей и инородцев, на основании особых узаконений; 2) землеустройство земледельческого населения в целях улучше­ ния условий землевладения и порядков землепользования; 3) про­ дажа казенных земель, предназначенных для обеспечения нуж ­ дающегося в них земледельческого населения; 4) переселен­ ческое дело; 5) принятие мер к правильной постановке, улучше­ нию и увеличению производительности сельского хозяйства во всех его отраслях; 6) развитие научно-опытных исследований в области сельского хозяйства и разработка наиболее совершенных и применимых на практике технических приемов; 7) широкое распространение среди населения добытых научно-опытным пу­ тем данных; 8) содействие к применению на практике более со­ вершенных и выгодных способов и приемов ведения сельского хозяйства; 9) заведование денежным и вещевым сельскохозяй­ ственным кредитом и принятие мер к его развитию и правильной постановке; 10) собирание и разработка статистических данных по всем предметам ведения министерства. Далее из этой инструкции можно узнать, что министру пре­ доставляется право: 1) переносить дела и перечислять штатные должности из одного департамента или отдела в другой; 2) распределять между управлениями сельского хозяйства кредиты; „ * 3) замещать должностные чины соответствующего класса как в министерстве, так и на местах; 4) издавать различного рода инструкции. Что касается инструкций, то здесь мы показали кузькину Товарищи! На современном этапе коммунистического строи­ тельства партия предъявляет к колхозам и совхозам принци­ пиально новое требование— производить продукты сельского хо­ зяйства по заявкам государства, исходя из потребностей народа. До сих пор, определяя задания колхозам и совхозам, мы исхо­ дили из того, сколько они могут произвести зерна, мяса, молока и другой продукции в рамках структуры посевных площадей, сложившейся при травопольной системе земледелия. Даже в том случае, когда установленный план производства явно не удовлетворял потребности страны в продуктах, мы вынуждены были при данных возможностях соглашаться с ним. Теперь, когда на смену травополью приходят более интен­ сивные методы ведения сельского хозяйства, когда поднят уро­ вень механизации производства, на вооружение взяты такие культуры, как кукуруза, горох, бобы, сахарная свекла и мор­ ковь на корм скоту, положение меняется. Создаются реальные возможности организовать производство продуктов сельского хозяйства на основе заказов. Но сами по себе возможности ничего не дадут, если мы не научимся управлять сельским хозяйством. Хотел бы подчеркнуть, что я веду речь не об общем руководстве, а именно об управ­ лении сельскохозяйственным производством. Учреждений, кото­ рые осуществляют Рбщее руководство сельским хозяйством, у нЯР более чем достаточно, а вот органа, который бы управлял сельским хозяйством, занимался организацией производства и заготовок, глубоко вникал в нужды колхозов и совхозов, на­ правлял развитие каждого хозяйства в отдельности, добиваясь наиболее эффективного использования земли, — такого органа управления у нас нет. Не было его по существу и за все годы Советской власти. Сельское хозяйство было и остается ма.тоуп- равляемым. Некоторые товарищи могут спросить: но ведь у нас есть Ми­ нистерство сельского хозяйства. Это верно. Министерство сель­ ского хозяйства существует столько же лет, сколько существует Советская власть. Но оно никогда не управляло сельским хо­ зяйством. Структура нашего советского министерства мало чем отличалась от структуры министерства земледелия царской Рос­ сии и была рассчитана на то, чтобы писать циркуляры, издавать инструкции, не вмешиваясь в производство по существу. Для подтверждения своей мысли я хотел бы напомнить струк­ туру министерства земледелия России (1894 г .). Вы убедитесь, что наше Министерство сельского хозяйства фактически унасле­ довало свою структуру от тех времен. Вот какой была структу­ ра министерства при царе. Я беру данные из официальной кни­ ги, которая называется так: «Учреждение министерства сельско­ го хозяйства. Центральный установления». Министерство сельского хозяйства, — говорится в этой книге, — составляют: 1) министр; три товарища министра, то есть заместителя: главный земельный комитет; совет министра; сельскохозяйственный совет; главный лесоохранительный коми­ тет; гидрологический комитет; канцелярия министра с юрис- ма/ть, показали на что способно министерство сельского хон зяйства. Отличаются ли от этих функций обязанности нашего совет­ ского министерства? По сути дела не отличаются, я не имею в виду, конечно, социальную-сторону дела. Наше Министерство сельского хозяйства занималось тем же самым: ведало денежно­ вещевым довольствием, распределяло кредиты, переносило дела и перечисляло штатные должности из одного управления в другое и, наконец, издавало инструкции, вырабатывало общие рекомен­ дации. В стране свершилась Окгяорьская революция, произошла ре­ волюция в сельском хозяйстве; вместо мелкого крестьянского хо­ зяйства мы создали крупное социалистическое хозяйство, а струп-* тура, аппарат управления остались от прошлых времен по су­ ществу неизменными, ч « ^Надо сказать, что Владимир Ильич Ленин предупреждал о необходимости решительно перестроить государственный аппа­ рат, в том числе и аппарат по руководству сельским хозяйст­ вом. В одной, из своих работ Владимир Ильич прямо писал, что в ряде своих звеньев государственный аппарат «...заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром». В. 11. Ленин не только критиковал пороки нашего государ­ ственного аппарата, но и показывал, как надо строить управ­ ление хозяйством. «Полоса пропаганды декретами» прошла, — писал он. ___ Массы поймут и оценят лишь деловую практическую работу, практический успех в хозяйственной и культурной работе». На­ помню еще одно указание Ленина. «Резолюций у нас накопилось столько, — говорил Владимир Ильич на X Всероссийской конфе­ ренции РЫЦо), что их никто не только не прочтет, но и не сооерег. Мы должны заниматься делом, а не резолюциями. В буржуазном строе делом занимались хозяева, а не государствен­ ные органы, а у нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика». Вот как понимал Ленин роль государственного аппарата в руководстве хозяйством. Не директивы, не резолюции, а непос­ редственная организация производства на основе данных науки и передовой практики составляет главное в руководстве. Е сожалению, при создании аппарата по руководству сель­ ским хозяйством н# оыли проведены в жизнь эти указания Вла­ димира Ильича Ленина, что серьезно отражалось на- решении конкретных задач развития сельскохозяйственного провзводст- ва,. Нам необходимо коренным образом перестроить аппарат уп­ равления сельским хозяйством, а точнее сказать, придется соз­ дать его заново. Как вы знаете. Центральный Комитет партии и Советское правительство в последнее время провели известную работу по перестройке сельскохозяйственных органов. Было реорганизовано Министерство сельского хозяйства. Оно освобождено от таких функций, как финансирование и материально-техническое снаб­ жение сельского хозяйства, учет и отчетность. ЦК признал целесообразным сосредоточить внимание Министерства сельско­ го хозяйства на вопросах развития сельскохозяйственной науки и широкого внедрениями производство достижений науки и пе­ редовой практики. Из системы Министерства сельского хозяйства была выде­ лена «Союзсельхозтехника». Эго правильно. После того, как мы реорганизовали МТС. требуется по-иному поставить и си­ стему снабжения, постепенно перейти от практики распреде­ л е н и я ^ торговле машинами на основе учета реальных потреб­ ностей колхозов и совхозов. ЦК признал также необходимым реорганизовать заготови­ тельный аппарат с тем, чтобы заготовители занимались не толь­ ко закупками продуктов, но и помогали колхозам и совхозам в организации их производства. Однако надо сказать, что реорганизация сельскохозяйствен­ ных органов пока что не затронула сферу производства, не за­ тронула вопрос непосредственного руководства колхозами и совхозами. А это главное. Все наши планы и расчеты могут повиснуть в воздухе, если в своей практической деятельности по руководству сельским хозяйством мы не дойдем до колхоза и совхоза, не будем оказывать должного влияния на более пол­ ное использование возможностей в каждом хозяйстве. Многие наши партийные и советские органы не поняли новой обстановки, которая сложилась у нас в сельскохозяйст­ венном производстве в результате реорганизации машинно- тракторных станций и продажи техники колхозам. Эта револю­ ционная мера была осуществлена для того, чтобы дать больший простор развитию производительных сил сельского хозяйства, соединить в одних руках — в руках колхозов землю и технику, развязать инициативу колхозов в организации производства и повысить их ответственность за лучшее использование земли и техники. Реорганизация машинно-тракторных станций не уменьша­ ла, а, наоборот, увеличивала ответственность партийных и со­ ветских кадров За организацию колхозного производства. Если на определенном этапе функции организаторов колхозного про­ изводства в известной мере выполняли МТС, то в новых уело- • вйях. когда колхозы значительно выросли, требуется новая, более совершенная форма управления и контроля за организа­ цией производства в колхозах. Между тем, форма руководства колхозным производством со стороны партийных и советских органов осталась ,во многом без изменений, такой, какой она была до реорганизации МТС. Необходимость серьезной перестройки руководства сельским хозяйством требует и то обстоятельство, что за последние годы у нас значительно возросла роль совхозов в производстве зерна и продуктов животноводства. За последние годы, особенно с освоением целины, в стране создано свыше трех тысяч круп­ ных совхозов. Это в свою очередь предъявляет требование бо­ лее конкретно, со знанием дела управлять совхозным производ­ ством. При существующей системе руководства мы не оказываем ДРлжного влияния на организацию производства в колхозах и совхозах. Мы обращаемся с общими призывами, собираем со­ вещания, принимаем порой неплохие решения, а дальше что? У нас нет органа, который обеспечивал бы выполнение выработанных заданий, и мы ограничиваемся тем, что бросаем клич: Вперед, товарищи! А кто и как пошел вперед, все ли отряды двинулись, все ли подготовлено для производства необ­ ходимого количества продуктов? Об этом никто не знает и от­ ветственности не требует, да и не с кого ее требовать. * Вопросы руководства производственной деятельностью кол­ хозов и совхозов сейчас выдвигаются на первый план. Если говорить о производственной стороне сельского хозяйства, то не трудно заметить, что в колхозах и совхозах у нас своего ро­ да автономия, нет активного вмешательства со стороны государ­ ственных органов и их повседневного влияния на ход произ­ водства. Когда я говорю об автономии, то имею в виду госу­ дарственное централизованное управление, государственную дисциплину. В колхозах сложилось довольно своеобразное, я бы сказал, противоречивое положение. Вы помните, что по уставу сельскохозяйственная артель является сугубо автономной кооперативной организацией. Со­ гласно уставу колхозы ведут свое производство на основе по­ ложений и планов, разработанных самими членами кооператива. А как обстоит дело в действительности? Фактически мы вмеши­ ваемся в кооперативную жизнь, до недавнего времени даже определяли, сколько и каких культур должен посеять коопера­ тив. Правда, сейчас, при новом порядке планирования, госу­ дарственные органы не определяют, сколько и к а к р культур должен сеять колхоз. Но зато мы определяем, сколько и каких продуктов должен продать кооператив. А это важнейший во­ прос для колхозов— сколько мы закупаем сельскохозяйствен­ ных продуктов по твердым государственным ценам. Местные органы вмешиваются даже в такую сторону коопе­ ративной жизни, как решение вопроса — из кого должно состо­ ять правление кооператива, кого рекомендовать председателем.- Партийные организации часто посылают председателей колхо­ зов из городов, причем за счет государства устанавливается для них заработная плата. Если подойти формально, то можно по­ ставить вопрос так: почему мы должны платить председателю колхоза заработную плату за счет государства? 'Колхоз — это кооператив, его хозяйство — кооперативная собственность. Ка­ залось бы, это нас не должно интересовать. Но нас действи­ тельно интересует жизнь, деятельность и развитие кооперати­ вов, потому что от успешной их работы во многом зависит бла­ госостояние народа. (Продолжение на 6-й стр.).