Ленинское знамя. 1961 г. (г. Липецк)

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! Год издания 8-й. Л е н и н с к о е з ц а к а ■Р Н п 1т1 Л 1 ОРГАН Л И П ЕЦ К О ГО ОБЛАСТНОГО И ГО РОДСКО ГО КОМИТЕТОВ КПСС, ОБЛАСТНОГО И ГО РОДСКО ГО СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩ ИХСЯ . № 281 ((2261) ЧЕТВЕРГ 30 НОЯБРЯ 1961 * Ц ена 2 коп. Для нас, советских людей, Программа НПСС —это программа жизни, программа борьбы за народное счастье. Наша партия на своем XXII съезде наметила такие темпы развития экономики и культуры, от которых дух захватывает. Теперь, товарищи, за работу, я бы сказал, за героический труд по пре­ творению в жизнь решений исторического XXII съезда партии. Нам важно, чтобы каждый советский человек знал свое место в строю, чтобы он с глубоким сознанием своего долга отдавал строительству коммунизма свои силы, энергию, ум, талант, весь жар своего сердца. САМООТВЕРЖЕННЫЙ ТРУД ВО ИМЯ ТОРЖЕСТВА КОММУНИЗМА Д О Л Г К А Ж Д О Г О С О В Е Т С К О Г О Ч Е Л О В Е К А Р е ч ь т о в а р и щ а Н . С . X Р У Щ Е В А Дорогие товарищи сибиряки! Мы встречаемся с вами довольно часто. За последние годы мне не раз пришлось побывать в Сибири, в ее городах: Омске, Новосибирске, Бар­ науле, Иркутске, Братске, Чите, в Барабивской и Кулущинской сте­ пях. познакомиться с жизнью кол­ хозов и совхозов. Все это дает мне основание в какой-то степени счи­ тать себя сибиряком, говорить с вами на правах сибирского старожи­ ла. (Аплодисменты). От имени Центрального Комитета партии и Советского правительства приветствую вас —■- тружеников си­ бирской деревни и желаю новых больших успехов в вашем труде. (Продолжительные аплодисменты). Едешь к вам, как в родной дом, и поннастоящему чувствуешь сибир­ скую бодрость. Последний раз наша встреча со­ стоялась здесь, в Новосибирске, вес­ ной нынешнего года. За эти не­ сколько месяцев в стране произо­ шло много событий, имеющих вели­ чайшее значение не только для на­ родов Советского Союза, но и. для всей истории человечества. Самым выдающимся событием яв­ ляется XXII съезд Коммунистиче­ ской партии Советского Союза. Съезд принял новую Программу партии, которую все мы единодушно назвали программой строительства коммунизма. И это действительно так. Говоря словами Ленина: наша Программа — это программа дейст­ вий, воплощение в жизнь идеалов советского строя. (Аплодисменты). Много теплых, идущих из глуби­ ны сердца слов было сказано о но­ вой Программе КПСС. Мы слышали такие слова от руководителей брат­ ских коммунистических и рабочих партий, от рабочих и крестьян, от прогрессивной интеллигенции капи­ талистических стран. Они говорили о том, что Про­ грамма КПСС — это луч света, ос­ вещающий трудящимся всего мира н а с о в е щ а н и и р а б о т н 2 6 н о я б р я 1 9 6 1 г путь к социализму, путь к комму­ низму. (Аплодисменты). Для нас, советских людей, Про­ грамма КПСС — это программа жизни, программа борьбы за народ­ ное счастье. Наша партия на своем XXII съезде наметила такие темпы развития экономики и культуры, от которых дух захватывает. Я не бу­ ду называть цифры. В Программе КПСС говорится о том, какого уров­ ня мы достигнем через двадцать лет по производству металла, топлива, электроэнергии, машин, химической продукции, по производству зерна, мяса, молока и других продуктов сельского хозяйства. Теперь, товарищи, за работу, я бы сказал, за героический труд по претворению в жизнь решений ис­ торического XXII съезда партии. (Аплодисменты). Нам важно, чтобы каждый совет­ ский человек знал свое место в строю, чтобы он с глубоким созна­ нием своего долга отдавал строи­ тельству коммунизма свои силы, энергию, ум, талант, весь жар свое­ го сердца. Двадцать лет — это не такой уж большой срок и надо дорожить каж­ дым днем, каждым часом. Время не­ умолимо идет вперед, и на опреде­ ленном рубеже мы е гордостью должны сказать: — Наш народ, наша партия вы­ полнили свою историческую мис­ сию, построили коммунизм. (Про­ должительные аплодисменты). Понимая всю трудность предсто­ ящего пути, партия призывает ра­ бочих, колхозников, интеллигенцию к повседневному самоотверженному труду. Т еш продвижения вперед важен на всех участках коммуни­ стического строительства. Но он особенно важен в социалистическом сельском хозяйстве, на том участке нашего строительства, где произво­ дятся продукты питания для чело­ века. Все районы Советского Союза должны внести свой вклад в реше­ ние задачи создания обилия сель­ скохозяйственных продуктов. Иск­ лючительно большой вклад предсто­ ит 'сделать вам, сибирякам. Сибирь —богатый и обширный край нашей Родины. Эти богатства вы в первую очередь должны поставить на служ­ бу народу. Хочу напомнить долю сибирских колхозов и совхозов в общенародной борьбе за строитель­ ство коммунизма. Сибирь должна производить 3,5 миллиарда пудов зерна и прода­ вать государству до 2 миллиардов пудов; производить 3 миллиона 600 тысяч тош мяса и продавать 3 миллиона тонн; производить 20 миллионов тонн молока и продавать более шестнадцати миллионов тоня; производить и продавать 137 тысяч тонн шерсти. Есть над чем порабо­ тать, есть к чему приложить ум! (Аплодисменты). Чтобы взять вам свои рубежи в коммунистическом строителъств е, надо напряженно потрудиться, с широким размахом использовать резервы для быстрого роста произ­ водства сельскохозяйственных про­ дуктов. • Одним из главнейших резервов является правильное использование земли, установление такой структу­ ры посевных площадей, при кото­ рой можно получить максимум зер­ на, максимум кормов, а следова­ тельно, максимум мяса и молока. Поэтому вопрос о системе земледе­ лия приобретает сейчас огромное значение не только для работников сельского хозяйства, но и для всего советского народа. Несостоятельность травопольной системы з е м л е д е л и я В . Р . В и л ь я м с а Товарищи! За последние годы партия при активной поддержке всех работников сельского хозяйст­ ва провела большую работу по уст­ ранению последствий применения травопольной системы земледелия. Вы знаете, что вплоть до 1953 года в колхозах и совхозах нашей стра­ ны усиленно насаждалась траво­ польная система, разработанная академиком Б. Р. Вильямсом. Буду­ чи крупным ученым, пользуясь до­ верием партии. Вильямс в предвоен­ ные годы с исключительной настой­ чивостью добивался широкого и по­ всеместного внедрения травополь­ ных севооборотов. Позвольте напом­ нить вам некоторые его высказыва­ ния по этому вопросу. «...Мы за травопольные севообо­ роты, — писал Вильямс, — повсе­ местно во всех областях СССР, вот в чем главное значение дальнейшей реконструкции растениеводства». Несколько позднее он выступает со следующим категорическим тре­ бованием: «Весь прирост пашни, по нашему мнению, должен быть отдан для расширения посевов многолетних трав, необходимых для установле­ ния правильных травопольных се­ вооборотов во всех районах стра­ ны». Травы — кредо Вильямса. Пред­ ставьте себе хоть на минуту, куда могло нас увести .такое учение, ес­ ли бы совхозы и колхозы, подняв миллионы гектаров целинных зе­ мель, заняли огромную их часть травами. Пришлось бы идти за хле­ бом к капиталистическому дяде. А этого дядю мы знаем, он капиталист, и скажет: давайте золото, гоните за хлеб народные денежки. Другого за­ кона он не знает: берешь — кла­ ди. К счастью, такого не случилось, потому что партия мудро и прозор­ ливо решила вопрос освоения цели­ ны, колхозы и совхозы произвели на новых землях миллиарды пудов зерна. (Аплодисменты). Я привожу высказывания Виль­ ямса для того, чтобы подчеркнуть, что он был сторонником повсемест­ ного, всеобщего введения траво­ польных севооборотов. Это важно иметь в виду, потому что его учени­ ки пытаются утверждать, будто их учитель никогда не распространял свою систему на всю страну. Предложения Вильямса в свое время нашли поддержку в Мини­ стерстве сельского хозяйства и осо­ бенно в Госплане, были положены в основу при разработке севооборота. В стране был взят курс на повсе­ местное введение травополья, при­ чем процент трав во многих обла­ стях доходил до 2 5— 30 и даже более. Вильямс видел в травах единственный путь восстановления структуры и плодородия почвы со всеми вытекающими отсюда выво­ дами. Надо сказать, что у Вильямса было много противников, которые как в теоретическом, так и в прак­ тическом отношении ставили под сомнение травопольную систему. Среди противников Вильямса бы­ ли крупнейшие советские ученые, которые много сделали для развития нашей сельскохозяйственной науки, исследования которых пользуются признанием не только в СССР, но и далеко за его пределами. Против травопольной системы земледелия был академик Д. Н. Пря­ нишников. Он смело и, я бы сказал, мужественно выступал с критикой ошибочных положений Вильямса, доказывал, что травополье может * ТОВАРИЩН. С. ХРУЩЕВ В КРАСНОЯРСКЕ КРАСНОЯРОК, 29 ноября. (ТАСС). Сегодня утром в Красноярск при­ был Никита Сергеевич Хрущев. На железнодорожном вокзале дорогого го­ стя встречали первый секретарь Красноярского крайкома партии А. А. Ко- карев, председатель Красноярского крайисполкома П. Ф. Морозов, пред­ ставители общественных организаций краевого центра. В Совете Министров СССР Идя навстречу пожеланиям трудящихся, Совет Министров СССР с остановил перенести день отдыха с воскресенья 3 декабря на поне­ дельник 4 декабря 1961 г. затормозить рост производства зер­ на и кормов для животноводства. Будет полезным напомнить се­ годня отношение Д. Н. Прянишни­ кова к травополью. к...В травопольной системе, — писал он в одной из своих работ, — некоторые видят какую-то панацею от всех зол, «незаменимую во все времена и для всех народов», забы­ вая, что не может существовать од­ ной системы, одинаково пригодной повсюду, как для мало населенных, так и для густо населенных рай­ онов, например, и для животновод­ ческих хозяйств Заволжья и Казах­ стана, и для свеклосахарных хо­ зяйств Северной Украины... Следует говорить о географическом разме­ щении разных систем и связанных с ними севооборотов в соответствии с общегосударственными интереса­ ми и учетом местных естественно- исторических и хозяйственных ус­ ловий и оставить мечту о каком-то «философском камне» универсаль­ ного значения, о каких-то путях реформирования сельского хозяйст­ ва вне времени и пространства». Д. Н. Прянишников разоблачает сторонников травополья в их по­ пытках представить дело так, будто бы травополье является характер­ ной особенностью земледелия на За­ паде. «Кроме неправильной принципи­ альной установки,—пишет Пряниш­ ников,— крайние защитники всеоб­ щего значения травополья допуска­ ют крупную фактическую ошибку, утверждая, что в Западной Европе господствует травополье, тогда как там господствует плодосмен с пре­ обладанием о дно ро дно го пользования клевером... Травополье же на Западе встре­ чается лишь как исключение, на­ пример, в специфических условиях чисто животноводческих хозяйств в Швейцарии... Однако существенным следствием господства травопольной системы в Швейцарии является то обстоятель­ ство, что ей своего хлеба хватает лишь на четыре месяца». Академик Д. Н. Прянишников приходит к следующему выводу: «Итак, часто фигурирующая ссылка на пример Запада, где будто бы господствует травополье, отпада­ ет,— урожаи подняты там до вы­ соты в 28 ц/га ( в среднем для це­ лых стран) без участия траво­ полья». и н о е с е л ь с к о д а в г о р I Отвергая травополье, Прянишни­ ков противопоставлял свои, более эффективные способы повышения плодородия почвы. Он брал в осно­ ву увеличение производств? наво­ за, минеральных удобрений, а так­ же посев бобовых культур — азото- собирателей. В этом он видел гене­ ральный путь к подъему урожайно­ сти и увеличению производства зерна. К большому сожалению, в тот пе­ риод не были учтены многие разум­ ные предложения известных уче­ ных. Вильямс проталкивал свою си­ стему земледелия буквально локтя­ ми, становился на путь резкого осуждения своих оппонентов вне всяких рамок товарищеской дискус­ сии. Отвечая академику Прянишнико­ ву, Вильямс писал: «Выкладки академика Пряниш­ никова об удобрении и урожае и толкают на этот путь государство, занимающее одну шестую земной суши. Пора обдумать свои позиции. Нельзя шутить с огнем. Нужно яс­ но осознать, на какой стороне бар­ рикады стоишь». Словом, либо ты за травопольную систему и тогда с нами, либо про­ тив травополья — и тогда ты на другой стороне баррикады. Еще один факт. Известный уче­ ный Дояренко вынашивал идею специализации хозяйств на основе монокультуры. В 1929 году он пи­ сал: «В настоящее время под влияни­ ем тех или иных соображений пе­ ред нами стоит вопрос о создании специализированного товарного ' хо­ зяйства, и, забегая вперед, скажу, что перед нами стоит вопрос о та­ кой степени монокультурности, при которой мы будем иметь наиболь­ шую площадь под определенную культуру при наименьшем пониже­ нии от этого урожая», Как видите. Дояренко все-таки допускал какое-то снижение урожая от монокультуры. В то время он еще не видел большого прогресса в науке и технике. Теперь опытом передовых колхозов и совхозов Со­ ветского Союза, Фермерских хо­ зяйств США доказано, что, напри­ мер, посев кукурузы по кукурузе при надлежащей агротехнике и удобрении полей не приводит к сни­ жению урожая. Более того, и в ус­ ловиях монокультуры можно повы­ шать урожаи. Ответ Вильямса на утверждение Дояренко был таков: «Совершенно ясно виден в этом достаточно открытом и нагло изде­ вательском тезисе враг, который толкал социалистическое хозяйство, особенно паши только что органи­ зовавшиеся зерновые совхозы, на путь отрицания севооборотов, на путь монокультуры». При таком методе дискуссии трудно было отстаивать любую другую систему земледелия, кроме травопольной. Повсеместное и шаблонное внед­ рение травополья нанесло серьез­ ный ущерб сельскому хозяйству на­ шей страны. Миллионы гектаров плодороднейшей земли были заняты малопродуктивными травами. Сокра­ щались посевы наиболее урожайных зерновых культур для данной зоны и на их место в севообороты вво­ дились травы. Многолетние травы выращивались в таких районах, где они давали по 5— 6 центнеров се­ на с гектара. Земли по существу пустовали. В итоге производство зерна оста­ валось на одном и том же уровне и даже уменьшалось. Была подорвана кормовая база животноводства, ибо высевались те культуры, которые дают наименьшее количество кор­ мовых единиц в расчете на гектар и на вложенный труд. Здесь только что выступала тов. Любина А. С., зоотехник совхоза «Песьяновекий» из Тюменской об­ ласти. Она замечательно рассказы­ вала о результатах круглогодового содержания скота на силосе. При травополье скот был на голодной норме, с переходом к посевам куку­ рузы и других ценных культур жи­ вотноводство полностью обеспечи­ вается кормами. Мне хорошо изве­ стна практика сельского хозяйства. Собственно, раньше коров ставили на зиму только для того, чтобы они перезимовали. Поэтому удои резко падали, а весной коровы выходили на пастбище истощенными. Крестья­ не г о в о ри л и : молоко пойдет в конце о г о х о з я й с т в а С и б и р и о д е Н о в о с и б и р с к е мая —в начале июня, т. е. тогда, когда поднимутся травы. Теперь для опытного руководите­ ля, который обеспечивает в хозяй­ стве высокие урожаи кукурузы, та­ кие времена канули в вечность. Он содержит в течение года скот на силосе и получает хорошие удои молока на протяжении всего года. Центральный Комитет партии в 1954— 1955 годах и в последую­ щие годы на основе глубокого ана­ лиза положения дел в сельском хо­ зяйстве, на основе изучения эффек­ тивности травопольных севооборо­ тов подверг глубокой и принципи­ альной критике недостатки траво­ польной системы земледелия, вскрыл перед работниками сельско­ го хозяйства, перед всем народом те последствия, которые несет с со­ бой шаблонное применение траво­ полья. Академик В. Р. Вильямс— один из талантливых ученых нашей страны. Он внес много нового в почвоведе­ ние, в теорию почвообразовательно­ го процесса. В этом смысле мы воз­ даем ему должное. Что касается травопольной систе­ мы земледелия Вильямса, то она оказалась порочной в своей основе. Вильямс исходил из того, что только многолетние травы способны восстанавливать структуру почвы, придавать ей мелкокомковатую фор­ му. Он считал, что только много­ летние травы являются наиболее ценными предшественниками, спо­ собными повышать урожай следую­ щих за ними яровых культур. Многолетние травы он по сущест­ ву обожествлял, нередко рассматри­ вал их действие в отрыве от значе­ ния удобрений и агротехники. Основываясь на своей теории и вытекающих из нее сроках подъема травяного пласта, Вильямс фактиче­ ски пришел к отрицанию озимых культур. Он писал: «Самым лучшим полем в траво­ польном севообороте будет поле, не­ посредственно следующее за много­ летними травами. По старой при­ вычке, оставшейся от паровой си­ стемы, это поле до сих пор часто отдают озимому хлебу. Глубочай­ шая ошибка — после травяного по­ ля непосредственно пускать озимые растения». Следуя своей логике, Вильямс продолжает далее: «После трав ози­ мое растение, несмотря на то. что оно получило самое лучшее место в севообороте, всегда дает понижен­ ный урожай». Он приходит к следующему окон­ чательному выводу: «После травя­ ного поля должно непременно сле­ довать яровое растение, и ни под каким видом не может следовать озимое». К чему привело это на практике, многие из вас знают. Возьмите, на­ пример, Украину. Самая высокоцен­ ная и высокоурожайная зерновая культура в республике — озимая пшеница. Она дает по 30 и более центнеров зерна с гектара. Между тем по законам травопольной систе­ мы земледелия озимая пшеница дол­ жна изгоняться с полей, уступить место яровой пшенице, дающей уро­ жай в условиях Украины и Север­ ного Кавказа в два—три раза меньше. В этой связи хотелось напомнить вам одно событие, которое непосред­ ственно связано с насаждением яро­ вой пшеницы на Украине. В февра­ ле 1947 года состоялся Пленум Центрального Комитета партии. Пленум собрался в трудной обста­ новке. Тяжелые последствия войны и жестокая засуха 1946 года на­ несли небывало сильный удар сель­ скому хозяйству, особенно на Укра­ ине. Республика собрала тогда меньший урожай, чем в 1921 го­ лодном году. Правда, надо сказать, что после 1946 года были годы, когда количество осадков на Украи­ не оказывалось еще меньше, но та­ кой неурожай; как в 1946 году, больше не повторился. Дело в том, что 1946 год был первым послево­ енным годом, земля обрабатывалась на коровах и даже вручную, неред­ ко люди копали землю лопатами и даже впрягались в плуг. Мы не бо­ имся такого признания. Народ все силы отдал на разгром врага и одер­ жал историческую победу. (Аплоди­ сменты). В деревне не было ни ма­ шин, ни топлива, но люди понимали, что раны будут быстро залечены. На февральском Пленуме ЦК вы­ ступил Т. С. Мальцев, полевод кол­ хоза «Заветы Ленина» Шадринского района Курганской области. Он го­ ворил о высоких урожаях яровой пшеницы в Зауралье. Прошу пра­ вильно понять меня, Терентий Се­ менович, вы выступали замечатель­ но, показали на своем примере ог­ ромные возможности Урала, Сибири в получении высоких урожаев. И если я адресуюсь к вам, то не в по­ рядке упрека, а для иллюстрации своих мыслей. Когда Мальцев стал говорить о высоких урожаях яровой пшеницы, я сразу же подумал, что Сталин по­ пытается навязать эту культуру и для Украины. Дело в том, что у нас с ним по этому поводу был разговор еще до войны. Я сказал тоща, что нельзя яровую пшеницу сеять на Украине. Яровая пшеница там не даст высокого урожаи. Чем больше мы ее посеем, тем меньше получим хлеба. Он тогда со мною согласился. И вот 1946 год, неурожай, хлеба в стране не было, а тут выступает Мальцев и ратует за яровую пше­ ницу. Появилось опасение, что Ста­ лин, не разобравшись в том, что Украина и Зауралье — это разные зоны и там совершенно разные ус­ ловия, сделает вывод, что я не прав, а Мальцев прав, и скажет —* да­ вайте сеять яровую пшеницу на Украине. Так оно и случилось. Кончились заседание Пленума. В перерыве мы зашли в комнату, где собирались члены Политбюро. Сталия сразу же спросил меня: — Вы за озимую пшеницу? — Да, за озимую, — ответил я. А вы слышали, что Мальцев говорил? — Да, слышал, но это Урал, это Сибирь, а не Украина, не Северный Кавказ. Он не согласился со мной и ска­ зал: — У вас ведь черноземы. — Да, у нас чернозем, —* отве­ тил я. — Но яровая пшеница в ус­ ловиях Украины не дает урожай. Тем не менее Сталин сказал: за­ писать в решение Пленума, что Ук­ раина серьезно отстает с производ­ ством яровой пшеницы и предло­ жить обеспечить расширение посе­ вов этой культуры. Это и было записано в решении февральского Пленума ЦК в 1947 ГОДУ. Внедрение посевов яровой пше­ ницы могло разорить сельское хо­ зяйство Украины. Республика на­ чала сеять яровую пшеницу. Газе­ ты, журналы запестрели сообщени­ ями о том, что колхозы и совхозы перевыполняют план посева яровой пшеницы. Хотя впоследствии из­ вестный на Украине председатель колхоза М. А. Посмитный говорил мне: — Я давал сводку, что сею яро­ вую, а сеял озимую. (Смех, апло­ дисменты). Время шло. Украина в 1948 го­ ду поправилась с урожаем. Конеч­ но, не за счет яровой пшеницы. Колхозы и совхозы по-прежнему лю­ бовно возделывали озимую пшеницу. Я сказал Сталину, что если бу­ дет дальше продолжаться посев яровой пшеницы на Украине , 1 то хлеба не будет. И он вынужден был признать это и согласиться на пе­ ресмотр решения февральского Пле­ нума ЦК, но только не путем реше­ ния ЦК, а, как говорится, околь­ ным путем. Сталин разрешил со­ брать совещание ученых и практи­ ков и обсудить вопрос, как дальше быть с яровой пшеницей на Украи­ не. В 1948 году Центральный Коми­ тет КП Украины собрал ученых и практиков и поставил на их обсуж­ дение вопрос: какую пшеницу луч­ ше сеять — озимую или яровую? Мы, разумеется, знали, что надо сеять озимую, но надо было, чтобы об этом публично, сказали ученые. Это было интересное совещание. В Киеве собралось человек 500 ди­ ректоров совхозов, председателей колхозов, специалистов, ученых, .се­ лекционеров. Поскольку все знали, что я за озимую пшеницу, приш­ лось сказать: чтобы не оказывать на вас давление, я уйду с совеща­ ния, сами решайте, без меня. И ушел, но в кабинете, конечно, слу­ шал, о чем говорят на совещании. (Смех). Началось обсуждение. Это были жаркие бои. Практики с такой си­ лой обрушились на некоторых уче­ ных. что те не знали, что делать. Вспоминаю покойного председателя колхоза тов. Кислицу Петра Егоро­ вича, Героя Социалистического Труда. Он руководил колхозом «За­ вет Ильича» Николаевской обла­ сти — одной из засушливых обла­ стей. В этом колхозе в то время было одиннадцать Героев Социали­ стического Труда. Все ожидали, что скажет тов. Кислица, потому что1авторитет его был исключительный. Кислица ска­ зал примерно так: когда нам пред­ ложили сеять яровую пшеницу, колхозники старались добросовестно' выполнять указания. Все делалось, чтобы получить хороший урожай,' но ничего не вышло, не дает урожай яровая пшеница в наших условиях^ Пришли тогда бригадиры в правде-: ние и спрашивают: тов. Кислица, что нам делать, как еще ухаживать за яровой пшеницей, чтобы она ро-* дила, может быть, ей чаю с сахаром дать. (Оживление в зале). Вот как стоял вопрос. А этот кол­ хоз получал всегда по 25 и больше центнеров озимой пшеницы с гек-: тара. Кстати, и в нынешнем году с площади 770 гектаров он получил по 28,5 центнера озимой пшеницы с гектара. Выступал на том совещании в Киеве еще один мой старый знако­ мый — председатель колхоза Тан- ченко Степан Дмитриевич, который и сейчас работает в колхозе имени Ленина Николаевской области. Это: замечательный руководитель. Он со: своей матерью-вдовой первым; вступил в колхоз и с тех пор все силы отдает укреплению колхозного строя. Этот крестьянин-практик, когда услышал, что я вынужден был кри­ тиковать неправильные позиции не­ которых ученых, выступавших за яровую пшеницу на Украцне, ска­ зал: «СпасибЁ, мы дуже вдячш М икитё СергШовичу, що вш , лодо- лав науку, тепер нам можно с ёя т ь озиму пшеницю. Вуде у нас озими- па, буде 1 хл1б», (Смех, аплодис­ менты). Вот как реагировали колхозные руководители на попытки изгнать с полей озимую пшеницу. Тот же самый П. Е. Кислица, об­ ращаясь к одному уважаемому се­ лекционеру, бывавшему в порядке шефства в колхозе, говорил: «Слу­ шайте, вы же к нам приезжали и видели прекрасную озимую пшени­ цу. Так почему вы нам рекомендуе­ те яровую пшеницу, которая у нас не растет?» Тот ученый действи­ тельно видел, что яровая пшеница не растет, но травопольная система требовала сеять именно яровую пшеницу. Вот мы тогда и побороли кон­ сервативную науку, отстояли высо­ коурожайную озимую пшеницу, (Аплодисменты). Насколько неправ был Вильямс, выступая против озимей пшеницы, говорят факты сегодняшнего дня. Приведу такой пример. Совхоз име­ ни 9 января Белоцерковского рай­ она Киевской области (директор тов. Перковский) в 1961 году по­ лучил урожай озимой пшеницы со всей площади 584 гектара по 41 центнеру с гектара. Первое отделение этого совхоза получило урожай озимой пшеницы по люцерне по 44,2 центнера с гектара; пятое отделение получило урожай озимой пшеницы по люцер­ не — до 48,3 центнера с гектара. Еще раз обращаю ваше внима­ ние: Вильямс утверждал, что по пласту надо сеять только яровую пшеницу, что озимая пшеница не: дает высокого урожая. А здесь все наоборот. Озимая пшеница по пла­ сту дает самый высокий урожай. Значит, теория Вильямса несостоя­ тельна. Надеюсь, вы правильно меня пой­ мете, товарищи сибиряки. Я не про­ тив яровой пшеницы. Как раз здесь яровая пшеница господствует. В ва­ ших условиях это ценнейшая куль­ тура и пока не только ценнейшая, а единственная, потому что озимые в Сибири вымерзают. Конечно, хо­ рошо было бы иметь и озимую пше­ ницу. Селекционеры пытались соз­ дать устойчивые против сибирских морозов сорта, но пока не смогли преодолеть эту трудность. Надо сказать, что академик Пря­ нишников решительно отвергал ут­ верждение Вильямса о невозможно­ сти сеять озимые по пласту. Имея в виду сторонников травополья, он писал: «...Они не отказались от произвольных утверждений, что пос­ ле многолетних трав вообще не должна сеяться озимь, хотя это лро- (П родолж ение на 2-й стр.).