Ленинское знамя. 1959 г. (г. Липецк)
ПРОЛЕТАРИИ 6СЕ)? СТРАД, 'СОЕДИНЯЙТЕСЬ! Л е н и н с к о е знамя ОРГАН ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО И ГОРОДСКОГО КОМИТЕТОВ КПСС, ОБЛАСТНОГО И ГОРОДСКОГО СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ Г од издания б-Й, I № 258 (1623) ) ВОСКРЕСЕНЬЕ I 1 НОЯБРЯ 1 9 5 9 г. Цена 20 коп. Вчера в Москве 'закончила' свою работу, третья сессия Верховного Совета СССР, обсудившая важный вопросы развития народного хозяйства страны. В принятых на сессии законах отражены миролюбивые устремления Советского государства, забота Коммунистической партии и Советского правительства о даль нейшем подъеме социалистической экономики и культуры, повышении благосостояния трудящихся, о даль нейшем развитии советского демократизма. На заключительном заседании сессии обсуждался вопрос о международном положении и внешней по* литике Советского Союза. С докладом выступил Председатель Совета Министров СССР, Первый секретарь' ЦК КПСС, депутат Н. С. Хрущев. Верховный Совет СССР единогласно принял постановление по докладу товарища Н. С. Хрущева, в котором целиком и полностью одобряется внешняя политика Советского правительства. Единогласно было принято Обращение Верховного Совета СССР к парламентам всех стран мира по вопросу о всеобщем и полном разоружении. О международном положении и внешней политике Советского Союза Д о клад товарища Н. С. Х Р УЩ Е В А на III сессии Верховного Совета С С С Р 31 октября 1959 года Товарищи депутаты! Центральный Комитет Коммуни стической партии и Совет Минист ров СССР поручили мне выступить перед вами по вопросам междуна родного положения и внешней по литики Советского Союза. Правительство Советского Союза, руководствуясь ленинской миролю бивой политикой, решениями XX и XXI съездов партии, директивами Верховного Совета СССР, последова тельно и настойчиво проводит куре на ослабление международной на пряженности и ликвидацию «холод ной войны», на улучшение отноше ний между государствами в интере сах упрочения мира и безопасности народов. С чувством удовлетворения мы можем отметить, что благодаря уси лиям Советского Союза и других со циалистических стран, а также всех миролюбивых сил последний период ознаменовался заметным улучшени ем международной обстановки. Глав ное состоит в том, что напряжен ность в отношениях между государ ствами значительно ослабла и пер спективы на укрепление мира во всем мире стали более благоприят ными. А ведь еще недавно накал страстей, порожденных «холодной войной», достигал такой степени, что даже небольшая искра могла вызвать мировой пожар. Внешнепо литическая линия некоторых запад ных держав строилась на откровен ных агрессивных расчетах, на по литике «с позиции силы». Вдохно вители такой линии хотели навя зать свою волю миролюбивым наро дам, решать международные проб лемы е помощью дубинки. Иногда такой подход к междуна родным делам именовали «полити кой освобождения», иногда «полити кой отбрасывания» или «политикой вытеснения», но суть оставалась не изменной.- Ведь если «освобождать» от чего-либо тех, кто не просит и не хочет подобного «освобождения», — то значит силой навязывать дру гим свои порядки. Ни один народ еще не просил и никогда не попро сит, чтобы господа капиталисты «освободили» его от социалистиче ского строя, преимущества и блага которого он уже познал, и вернули к строю капиталистической экс плуатации. Ни один народ, добившийся сво его освобождения от капиталистиче ской эксплуатации, никогда еще не Советский Союз, все социалисти ческие страны своей миролюбивой политикой открыли перед человече ством путь развития общества без войн, на основах мирного сотрудни чества. В наше время народам всего мира становится все более ясным выдаю щееся значение мудрой идеи вели кого Ленина о мирном сосущество вании. При нынешнем соотношении сил на мировой арене и при том уров не, которого достигла военная тех ника, никто уже не может, не те ряя чувства реальности, предложить какой-либо другой путь развития отношений между государствами с различным общественным строем, кроме мирного сосуществования. Нередко приходится слышать рассуждения деятелей западных стран о том, «принять» им или «не принять» предложение о мирном сосуществовании, которое делает Советский Союз. Такие рассуждения, мне думается, говорят о непонима нии существа вопроса. Дело в том, что мирное сосуществование в наши дни — это реальный факт, а не чья-либо просьба или пожелание. Это — объективная необходимость, которая вытекает из нынешнего положения в мире, из современного этапа развития человеческого обще ства. Обе главные общественные системы, существующие сейчас на земле, располагают вооружением, которое принесло бы пагубные по следствия. если бы оно было пу щено в ход. Кто заявляет сейчас о своем непризнании мирного сосу ществования и полемизирует против него, фактически выступает за войну. Сейчас вопрос состоит пе в том, должно или не должно быть мирное сосуществование, — оно есть и будет, _если мы не хотим безумия мировой ядерно-ракетной войны. Суть в том^ чтобы сосуществовать я а разумной основе. Едва ли можно выражал желания, чтобы его «осво бодили» от заводов и фабрик, от права самому распоряжаться всеми богатствами своего государства, от права устраивать жизнь так, как он этого хочет. Ни один свободный народ никогда еще не хотел, чтобы его жизнью распоряжалась кучка тех, кто грабит его, присваивает се бе плоды народного труда. Но этого не хотят, видимо, понять те люди, которые в ряде стран еще живут за счет эксплуатации народа. Когда такие люди говорили о «вытеснении» или «отбрасывании», то речь шла не о том, чтобы с по мощью вежливых слов попросить кого-то потесниться, уступить ме сто. Имелось в виду прямое военное вмешательство в дела социалисти ческих и других миролюбивых го сударств. Отсюда вытекал курс на непрерывную гонку вооружения, иллюзорные расчеты на создание «ядерного превосходства» и т. п. Это отразилось и в терминологии сторонников такой линии: они гово рили о «политике на грани войны», о «массированном возмездии» и прочем. Дело доходило до прямых угроз «превентивной» войны против Советского Союза и других социали стических государств. Теперь времена изменились. Даже некоторые из активных проводников политики «с позиции силы» видят ее бесперспективность. Только наи более воинственно настроенные дея тели на Западе никак не могут оторваться от старых формул. От голоски старого кое-где еще слыш ны. Взять, например, печальной па мяти решение американского кон гресса провести так называемую неделю «порабощенных коммуниз мом народов» и возносить молитвы об их освобождении. Здесь иные слова, чем «отбрасывание», но суть та же, все тот же призыв к вмеша тельству в чужие дела. Как видите, дело продвинулось от политики «отбрасывания» до возне сения молитвы перед господом бо гом. Но к чему это может привести? Если деятели западных стран будут молить бога «об освобождении» народов социалистических стран, а мы, в свою очередь, станем молить бога, чтобы, он освободил их народы от капиталистического господства, то тем самым мы поставим господа бога в тяжелые условия. (Веселое оживление в зале). Какое же ре шение ему тогда принять?.. Ясно, что, если он станет на сторону считать разумным, что государства живут в таких условиях, когда, хотя и нет войны, но пушки и ра кеты постоянно находятся на взводе, когда военные самолеты не прерывно бороздят воздушное про странство, имея на борту атомные и водородные бомбы. А ведь эти самолеты не только летают, но и время от времени падают на землю вместе со своим смертоносным гру зом в результате различных ката строф. В США было несколько та ких случаев. Уже сам факт, что происходят такие случаи, свиде тельствует о том, насколько опасно накопление этого оружия и игра с ним. Советское правительство, весь советский народ исходят из ле нинского положения о сосущество вании государств с различным обще ственным строем и делают все для обеспечения прочного мира на земле. Нужно, чтобы люди, ложась спать, не думали, что это их по следняя мирная ночь, что в каждую минуту может разразить ся военная катастрофа. Мы хо тим мирного сосуществования на разумной основе, чтобы в этом на правлении работали государственные органы и общественные организа ции, чтобы создавались условия для сотрудничества между народами. В основу этого сотрудничества должен быть положен принцип, согласно которому каждая страна выбирает для себя и заимствует у соседа то, что сама считает н у жн ым , без вся кого навязывания. Только в таком случае сосуществование будет по- настоящему мирным и добрососед ским. Конечно,'такое сосуществование государств с различным обществен ным строем предполагает, что они должны делать обоюдные уступки в интересах мира. Можно сказать, что тут требуется реалистический подход, трезвая оценка действитель ного положения ■вещей* взаимное большинства людей и займет демо кратическую позицию, то решение будет в нашу пользу, в пользу со циализма! (Оживление в зале. Ап лодисменты). Но это, так сказать, некоторое отступление от существа доклада. Сейчас на Западе начинает брать верх более трезвая оценка обстанов ки, более разумное понимание соот ношения сил. сложившегося на международной арене. А такое по нимание неизбежно приводит к вы воду, что расчеты на применение военной силы против социалистиче ского мира нужно сдать в архив. Сама жизнь требует, чтобы государ ства с различными общественными системами умели жить вместе на нашей планете, мирно сосущество вать. Каковы основные причины изме нений в международной обстановке за последнее время? Основная причина заключается в росте могущества и международ ного влияния Советского Союза, всех стран мировой системы социа лизма. Счастье человечества состоит в том. что в наше время великих научных открытий и технических достижений в мире образовалась и быстро развивается социалистиче ская система, а социализму органи чески присуще стремление к миру. И чем быстрее растут силы социали стических стран, тем больше возмож ностей для сохранения и упрочения мира. Вместе с тем на международной арене все большую роль играют страны, освободившиеся от колони альной зависимости, а также другие страны, жизненно заинтересован ные в поддержании мира и недопу щении новых войн. С голосом этих стран, расположенных на всех кон тинентах земли, в наше время нельзя не считаться. Да и в самих капиталистиче ских странах за последнее время все возрастающее влияние оказы вают миролюбивые силы, которые выступают за ликвидацию «холод ной войны», за мирное сотрудниче ство между государствами. Наконец, все более широкие кру ги, в том числе и многие государст венные деятели капиталистических стран, начинают понимать, что вой на в современных условиях при на личии ядерного и ракетного оружия грозит небывалыми жертвами и раз рушениями и в первую очередь тем странам, которые решились бы раз вязать новую мировую войну. понимание и учет интересов друг друга. Это принципиальная и вме сте с тем гибкая позиция в борьбе за сохранение мира. Признание наличия различных систем, признание за каждым наро дом права самостоятельно решать все политические и социальные во просы своей страны, уважение су веренитета и соблюдение принципа невмешательства во внутренние де ла, решение всех международных вопросов путем переговоров — вот, что предполагает сосуществование на разумной основе. Принципы мирного сосущество вания хорошо были сформулированы на Бандунгской конференции, а впоследствии нашли также одобре ние Организации Объединенных На ций. Если говорить прямо, при мирном сосуществовании государст ва должны идти навстречу друг другу в интересах мира. • Само мирное сосуществование го сударств с различным обществен ным строем предполагает элементы взаимных уступок, взаимный учет интересов, так как иначе нельзя построить нормальные отношения между государствами. В вопросах идеологии мы твердо стояли и будем стоять, как скала, на основе марксизма-ленинизма. Идеологические вопросы нельзя ре шать силой, нельзя идеологию гос подствующую в одном государстве, навязывать другому государству. Никто из здравомыслящих людей ни когда не признавал, что идеологиче ские споры или вопросы о государ ственном устройстве тех или иных стран должны решаться войной. Капиталисты не одобряют социа листический общественный строй, им чужды наша идеология, наше мировоззрение. Б такой же мере мы, граждане социалистических госу дарств, не одобряем капиталистиче ских порядков и буржуазную идео логию, Но нам необходимо жить в мире, разрешая возникающие меж дународные вопросы только мирны ми средствами. Отсюда и необходи мость во взаимных уступках. Конечно, ни та, ни другая сторо на не уступят по коренным соци альным, идеологическим вопросам, которые их разделяют. Речь идет об уступках другого рода. К нам, на пример, приезжают представители капиталистических государств, ко торые, выступая у нас, высказыва ют свои взгляды. Мы не всегда и не во всем согласны с ними, но тер пимо относимся к таким высказы ваниям. Бывая в капиталистических странах, мы также выступаем там, откровенно высказывая свои взгля ды, и там, видимо, также проявля ют терпимость. Принцип мирного сосуществова ния государств с различным обще ственным строем означает невмеша тельство во внутренние дела, необ ходимость взаимных уступок, ком промиссов, если хотите, приспособ ления с обеих сторон в области меж государственных отношений при ре шении назревших практических во просов в интересах сохранения и упрочения мира. Б. И. Ленин учил, что рабочий класс как до, так и после завоевания власти должен уметь проводить гибкую политику, идти на компромиссы, на соглаше ния, когда этого требует жизнь, требуют интересы дела. Что это значит применительно к современным условиям? Возьмем, на пример, проблему разоружения. Со ветское правительство внесло пред ложение о всеобщем и полном разо ружении. Мы считаем, что осуще ствление этого предложения обеспе чит мир для всех народов. Однако мы готовы рассмотреть и другие предложения' в интересах достиже ния взаимоприемлемых решений проблемы разоружения. Это кон кретный пример того, что мы гото вы идти на уступки, когда нет еще возможности решить проблему в целом, то есть сделать так, как мы считали бы наиболее правильным. С другой стороны, и капитали стические государства также дела ют определенные уступки. Известно, например, что они признали наше Советское государство, а затем и большинство других социалистиче ских стран, хотя правящие капита листические круги являются про тивниками социализма. Они имеют дипломатические отношения с со циалистическими странами, ведут переговоры с ними, совместно уча ствуют и обсуждают международные вопросы в Организации Объединен ных Наций. Это, конечно, тоже уступки, если хотите, приспособле ние со стороны капиталистических государств, которые вынуждены считаться с реальным фактом суще ствования и развития стран миро вой социалистической системы. Когда мы говорим о мирном со существовании социалистических и капиталистических государств, то имеется в виду, что ни те, ни дру гие государства не вмешиваются во внутренние дела друг друга. Только на такой разумной основе и воз можно мирное сосуществование, В практике отношений между государствами с различным соци альным строем в наше время встре чается и будет встречаться немало вопросов, по которым необходимо идти навстречу друг другу, доби ваться соглашения на взаимопри емлемой основе, чтобы не допускать возникновения напряженности, ис пользовать все, даже малейшие воз можности для предотвращения но вой войны. Но нельзя смешивать взаимные уступки в интересах мирного со существования государств с уступ ками в принципах, в том, что к а сается самой природы нашего со циалистического строя, нашей идео логии, Здесь ни о каких уступках и каком-либо приспособлении не может быть и речи. Если будут’ уступки в принципах, в вопросах идеологии, то это будет означать сползание на позиции наших про тивников. Это будет означать каче ственное изменение политики, бу дет предательством дела рабочего класса. Тот, кто станет на такой путь, тот станет на путь измены делу социализма, и, конечно, по нему должен быть открыт огонь беспощадной критики. Мы уверены в силе своей прав ды, высоко несем и демонстрируем перед всем миром эту социалисти ческую правду, преимущества со циализма. Нам нечего бояться, что народы социалистических стран бу дут соблазнены капиталистическим дьяволом и откажутся от социализ-. ма„ Думать иначе — значит не ве рить в силу социализма, в силу рабочего класса и его творческие способности. История Советского государства знает немало примеров мудрой и гибкой внешней политики Ленина, направленной на решение важней ших вопросов мира. Так, например, было в период Брестского мира. Владимир Ильич Ленин поставил за дачу заключения мира с Германией, чтобы обеспечить молодому Совет скому государству возможность мир ного строительства социализма. Ле нину и партии пришлось провести упорную борьбу против Троцкого, который выступил тогда с левацки ми возражениями и выдвинул свой пресловутый лозунг: «Ни мира, ни войны!», чем сыграл на руку гер манским империалистам. Известно, что авантюристская политика Троц кого была использована германским империализмом против Советской страны. Молодому социалистическо му государству пришлось преодолеть немалые трудности. Таковы были плоды авантюризма в политике. Сейчас, разумеется, положение совершенно иное. И мы приводим этот пример из истории для того, чтобы показать ленинскую принци пиальность в области внешней по литики и гибкость в ее осуществле нии. Некоторые буржуазные деятели, выступающие против мирного сосу ществования, стараются обвинить социалистические страны и в пер вую очередь Советский Союз в том, что мы неискренни, когда говорим о мирном сосуществовании. Утверж дают, будто мы выдвигаем лозунг мирного сосуществования только как временный, по тактическим со ображениям, потому что марксизм- ленинйзм, мол, исходит на самом де ле из положения о необходимости войны для победы социализма. Но подобные утверждения это не что иное, как извращение сущности марксизма-ленинизма. Марксизм все гда вел непримиримую борьбу про тив милитаризма и никогда не счи тал войну между государствами не обходимой для победы рабочего клас са. Самую непримиримую и последо вательную борьбу против захватни ческих войн вели русские больше вики во главе с Лениным. Вспомни те также виднейших деятелей рабо чего движения Августа Бебеля, Жана Жореса, Карла Либкнехта, ко торые были активными борцами против милитаризма и войны. Жо рес заплатил жизнью за свою не утомимую деятельность против им периалистической войны 1914 года. Мы, коммунисты, знаем, что за войну расплачиваются своей кровыо рабочий класс, трудовое крестьянст во, весь трудовой народ, а капита листы наживаются на войнах. Но в то же время коммунисты говорили: если противоречия капитализма при вели к грабительской войне за пере дел мира, то рабочий класс, народ не могут оставаться пассивными. Первая мировая война была импе риалистической войной за передел мира. Рабочий класс, как учит ленинизм, должен был использо вать в своих интересах эту войну, превратить империалистическую войну в гражданскую, взять власть и создать государство, где хозяином стал бы рабочий класс, трудовой на род, а затем прекратить войну и ве сти дело к тому, чтобы сделать не возм ож ны й захватнические войны вообще. Всему миру известен блестящий пример применения на практике этих ленинских положений в период первой мировой войны большевист ской партией. Именно большевики сразу же после установления Совет ской власти обратились ко всем воюющим государствам с призывом прекратить войну и заключить мир. Вторую мировую войну также раз вязали империалистические государ ства целью захвата чужих терри торий, с целью передела мира. Пос ле разгрома гитлеровской Германии, фашистской Италии и милитарист ской Японии в мире произошли боль шие^ изменения. От капиталистиче ской системы отпали многие страны Европы и Азии, в которых устано вился строй народной демократии, социалистический строй. Таким образом, исторический ■опыт говорит о том, что войны раз вязывали не коммунисты, а импе риалисты. Когда мы говорим о мирном сосуществовании, то мы это делаем искрение, так как мирное сосущест вование является незыблемой осно вой внешней политики Советского государства. Что же касается об щественного строя той или иной страны, то это внутреннее дело ее народа. Мы строго соблюдаем прин цип невмешательства во внутрен ние дела других государств. Курс на мирное сосуществование государств, неизменно проводимый Советским Союзом и другими соци алистическими странами, находит теперь все большее понимание на Западе. Пробивают себе путь такие формы отношений между странами Востока и Запада, за которые давно и настойчиво выступало Советское правительство, как переговоры по назревшим международным пробле мам, обмен визитами государствен ных деятелей, взаимовыгодные эко номические связи, контакты в об ласти культуры и науки. И если сейчас все видят, что на ступает потепление в области меж дународных отношений, то, конечно, этому во многом содействовали уси лия Советского Союза и других со циалистических стран. Только за последние полтора го да, то есть за время работы Совета Министров СССР в его нынешнем составе, Советским правительством были выдвинуты такие важные предложения, как предложения о прекращении испытаний ядерного оружия, о создании безатомных зон, о ликвидации остатков второй мировой войны путем заключения мирного договора с Германией, о созыве совещания глав правительств для рассмотрения наиболее назрев ших международных вопросов, о всеобщем и полном разоружении. Усилия Советского правительства уже принесли известные положи тельные результаты, Ведутся, на пример, переговоры о заключении соглашения относительно • прекра щения испытаний ядерного оружия. Правда, эти переговоры затянулись, однако все же в них имеется опре деленный прогресс, и надо наде яться, что в скором времени они будут успешно завершены. Для об суждения проблемы ликвидации ос-* татков второй мировой войны было созвано, как вы помните, совеща ние министров иностранных дел в Женеве, которое, хотя и не привело к решению обсуждавшихся на нем вопросов, все же способствовало выяснению и сближению позиций сторон и в целом имело положи тельное значение. Советское правительство предпри няло ряд мер для улучшения отно шений с крупнейшими западными державами — США, Англией и Францией. Состоявшиеся в этом го ду поездки товарищей А. И. Мико яна и Ф. Р . Козлова в Соединенные Штаты, а затем визит в Советский Союз вице-президента США Р. Ник сона и взаимное устройство выста вок — советской в Ныо-Йорке, а американской в Москве, — содей ствовали улучшению советско-аме риканских отношений. Во льдах «холодной войны» появились пер вые трещины. Обмен мнениями с премьер-ми нистром Великобритании Г, Мак милланом во время его визита в СССР сыграл заметную роль как в деле улучшения англо-советских отношений, так и в оздоровлении общей международной обстановки. Особо важным, далеко идущим шагом в направлении коренного, улучшения отношений между СССР и США и общей разрядки между народной напряженности явилась договоренность об обмене визитами Председателя Совета Министров СССР и президента США, Во время поездки в Соединенные Штаты Америки я имел встречи и беседы с президентом Дуайтом Эй зенхауэром, а также с другими го сударственными деятелями, с пред ставителями самых различных кру гов и простыми людьми Америки. Из этих встреч и бесед я вынес убеждение, что подавляющее боль шинство ^американского народа не хочет войны и желает улучшения отношений между нашими страна ми. Многие видные деятели США во главе с президентом понимают эти настроения американского на рода, обеспокоены обстановкой, соз давшейся в результате гонки воо ружений и «холодной войны», и желают найти пути к укреплению мира. Со своей стороны, мы старались довести до сознания как тех пред ставителей различных кругов США, с которыми нам приходилось встречаться непосредственно, так и американского народа в целом, что правительство Советского Со юза и весь советский народ ис кренне- дотят мира и стремятся к улучшению отношений между СССР и Соединенными Штатами. Кажет ся, нам это в какой-то степени удалось: позиция Советского Со юза находит теперь лучшее по нимание в Соединенных Штатах Америки. Бы знаете, что во время моих встреч с президентом Эйзенхауэром мы обменялись мнениями по ряду крупных международных вопро сов — таких, например, как всеоб щее разоружение, вопрос о мирном договоре с Германией, берлинский вопрос и другие, а также о разви тии советско-американских _отно шений. Результаты обмена мнени ями отражены в совместном совет ско-американском коммюнике. Хочу лишь добавить, что наши беседы были весьма полезными и способ ствовали, на наш взгляд, опреде ленному взаимопониманию, сближе нию точек зрения в оценке сло жившегося положения в целом, в подходе к некоторым конкретным важным вопросам, в сознании необ ходимости улучшения отношений между СССР и США. Это — суще ственный вклад в дело упрочения всеобщего мира, и мы им весьма дорожим. Недавно, как вы знаете, достиг нута договоренность о моей встрече с президентом Французской Респуб лики генералом де Голлем. Мы по лагаем, что эта встреча будет по лезной для развития отношений между СССР и Францией, для дела укрепления всеобщего мира. В целом наши отношения с Фран цией складываются нормально, хо тя -ее участие в военных блоках, направленных против нас. наклады вает известный отпечаток на ее по литику. Объективно интересы наших го сударств нигде не сталкиваются и, конечно, нельзя считать случайно стью тот факт, что мы были союзни ками в обеих мировых войнах. Ко нечно, в позиции наших стран по некоторым вопросам сказывается разное понимание существующего положения. Однако это различие представляется некоренным, а впол не устранимым. Советские люди хо тели бы жить в мире и дружбе с французским народом, они желают процветания и величия Франции. Если посмотреть вдаль, то я не ви жу бугорков или препятствий, ко торые могли бы серьезно помешать хорошим, дружественным отношени ям между нашей страной и Фран цузской Республикой. Мне хотелось бы заявить' е вы сокой трибуны Верховного Совета СССР, что мы высоко ценим реали стические высказывания президен та де Голля и премьер-министра Де бре о незыблемости границы по Одеру ^— Нейссе. Это, несомненно, способствует укреплению мира в Европе. Разумеемся, советские люди, как и миролюбивые народы всего мира, испытывают волнение по поводу войны, которая уже пять лет ведет ся в Алжире. Недавние предложе ния президента де Голля решить ал жирский вопрос на основе самооп ределения путем всенародного голо сования в Алжире могут сыграть важную роль в урегулировании ал жирского вопроса. Они сыграют эту роль, если не останутся деклара тивными, будут подкреплены ре альными шагами, которые, учиты вая права населения Алжира на свободное и независимое развитие, вместе с тем обеспечили бы со гласование взаимных интересов сто рон. Известно, что между Францией и Алжиром существуют историче ски сложившиеся тесные связи. Ко нечно, если в дальнейшем связи бу дут построены на новой, взаимо приемлемой основе с действитель ным соблюдением добровольности и равноправия, то это может способ ствовать установлению мира в этом районе. Прошедшие годы показали, что попытки решения такого рода вопросов вопреки воле народов на сильственным путем полностью бес перспективны. и мы будем рады, если понимание этого одержит верх во Франции в алжирском вопросе. Советский Союз не скрывал и не скрывает того, что его симпатии находятся на стороне тех народов, которые ведут борьбу против коло ниализма, за свою независимость и национальную свободу. Не трудно видеть, что мирное урегулирование алжирского вопроса содействовало бы росту международного авторите та Франции и ее роли как великой державы. (Продолжение на 2-й стр,). Мирное с о с уще с т вов ание — в л а с т н о е т р е б о в а н и е ж и з н и
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz