Ленинское знамя. 1958 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 1958 г.,-X - 23 (1082 ) О Н Е К О Т О Р Ы Х В О П РО С А Х М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П О Л О Ж Е Н И Я '(П р о д о лж е н и е . Н а ч а л о н а 3 -й стр.у. Соединенных Штатов Америки был Вудро Вильсон (не помню, кто его сменил и с кем советский народ кончал начатые им «переговоры»), В Польше у власти находился пан Пиясудский. Многих из этих господ, которые пытались вести такие «пе­ реговоры» с советским народом, уже нет на свете, но некоторые еще, живы. Так пусть нынешние сторон­ ники «опросов» посоветуются с те­ ми, кто организовал интервенцию против Республики Советов, пусть они с ними посоветуются, чем та­ кие «переговоры» и «опросы» кон­ чаются. (Бурны е аплодисменты). Позднее, когда в некоторых стра­ нах к власти пришли фашисты, они также пытались организовать по­ добный «опрос». Гитлер объявил войну коммунизму, заявив, что он уничтожит коммунизм. С первых дней захвата власти в Германии он стал готовиться к войне. Ему помог­ ли монополистические группы Со­ единенных Штатов Америки и неко­ торых других стран. Они усиленно старались натравить гитлеровскую Германию против Советского Союза. Фашисты подло и вероломно напа­ ли на нашу Родину. Мы должны это напомнить г-ну Аденауэру, а то он, может быть, уже забыл, что именно фашистская Германия по-разбойни­ чьи напала на Советский Союз. Гит­ лер, Геббельс и другие орали, что Советский Союз — это колосс на глиняных ногах. Некоторые запад­ ные политические деятели нашеп­ тывали фашистским главарям, что немецкие танки врежутся, войдут в тело Советского государства, как нож входит в масло. Такая политика поощряла, подстрекала Гитлера на разбойничьи дела. И немецкие фа­ шисты, напав на Советский Союз, думали, что их армии совершат не­ что вроде легкой прогулки. Воспользовавшись внезапностью нападения и другими факторами, ко­ торые складывались тогда не в на­ шу, пользу, немецкие войска подо­ шли к подступам Москвы и Ленин­ града, дошли до Сталинграда. Но чем все это кончилось? Кончилось полным разгромом германского фа­ шистского государства. Советские Вооруженные Силы, весь советский народ, поднявшийся на священную Отечественную войну, сломали хре­ бет фашистскому зверю, разбили гитлеровские армии и тем самым еще раз показали, какая участь ожидает тех, кто строит свои авантюристиче­ ские расчеты на непрочности социа­ листического строя. Когда Советская Армия вела упор­ ные бои с гитлеровскими армиями, народы оккупированных немецкими захватчиками стран подняли в сво­ их странах’ партизанскую войну про­ тив фашизма. На определенном эта­ пе в борьбу против фашизма вместе с Советскими Вооруженными Сила­ ми включились рабочий класс и трудовое крестьянство Польши, Ал­ бании, Югославии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Венгрии, кото­ рые под руководством своих комму­ нистических партий внесли большой вклад в разгром гитлеровских орд. В результате разгрома фашизма, в результате народно-демократиче­ ских революций в ряде европейских стран народы установили у себя на­ родно-демократический строй. Раз­ ве это не голосование, товарищи? Разве это был не всенародный оп­ рос в странах Европы, народы кото­ рых твердо встали под знамя марк­ сизма-ленинизма, успешно развива­ ют свое хозяйство, свое народное государство, свое общество на со­ циалистических началах? (Продол­ жительные аплодисменты). Какого же еще «опроса» народа хотят господа империалисты? Разве это был не убедительный способ вы­ ражения воли народов? Видимо., они хотят силой навязать народам со­ циалистических стран капиталисти­ ческие порядки. Но ведь этот метод «опроса» они испытали на нашей стране. Вспом­ ните 1919 год, когда Колчак, захва­ тив почти всю Сибирь, двинулся к Москве, когда Юденич угрожал ре­ волюционному Петрограду, когда белые армии Деникина, захватив Орел, подходили к Туле, рвались к Москве. Тогда лишь небольшая часть советской земли была свобод­ ной. Но в результате усилий нашей партии, возглавившей борьбу рабо­ чего класса и трудового крестьянст­ ва, Республика Советов отразила натиск интервентов и внутренней контрреволюции. Советский народ, как богатырь в былинных сказани­ ях, развернул свои могучие плечи, наголову разбил силы контрреволю­ ции и выгнал с родной земли вой­ ска интервентов. Весь народ участвовал в борьбе е врагами. Великий вождь нашей партии, нашего народа В. И. Ленин вооружил партию и народ ясной идеей, указал пути борьбы рабочего класса, всех трудящихся за свою свободу, за строительство новой жизни без капиталистов и помещи­ ков. Рабочий класс, весь народ под­ держали идею Ленина, поддержали ленинские устремления, пошли за нашей Коммунистической партией по пути марксизма-ленинизма. Так в борьбе за свою свободу наш на­ В ы ст уп л еп и е то в. Н . а Х Р У 1Ц В В А п а совещании передовиков сельского х о зя й ст ва Б елорусской ССР 2 2 я н в а р я 1 9 5 8 г. род решал вопрос о выборе пути, о своем государственном строе. В условиях мирного развития тру­ дящиеся Советского Союза и стран народной демократии, являющиеся полноправными хозяевами своей судьбы, строителями новой жизни, творцами самого демократического общества, в соответствии с консти­ туциями своих государств выбирают органы власти на основе свободного волеизъявления. Голосуя на выбо­ рах в органы государственной вла­ сти за лучших сынов и дочерей сво­ их народов, трудящиеся облекают их большим доверием, дают им на­ каз верно и преданно служить делу коммунистического строительства, И вот сейчас, когда наш народ пожинает плоды своих побед, до­ стигнутых за сорок лет Советской власти, господа империалисты хо­ тят сбить его с этого единственно правильного и испытанного пути. Но, господа, время не то, и песни другие. (Бурны е аплодисменты). Вопрос о государственном строе в любой стране — это внутреннее дело народа этой страны. Ясно, что это совсем не такой вопрос, как, например, вопрос о ликвидации «хо­ лодной войны» или прекращении гонки вооружений. Если некоторые государственные деятели западных держав хотят поставить на обсуж­ дение вопрос о социалистическом строе в странах народной демокра­ тии, то представители социалистиче­ ских стран вправе сказать: может быть, тогда следует обсудить вопрос и о том, долго ли будут господство­ вать империалисты в капиталистиче­ ских странах, не пора ли им усту­ пить место у власти трудящимся? (Аплодисменты). Почему же вы, г-н Эйзенхауэр и г-н Даллес, считаете, что вы можете ставить вопрос о социалистическом строе в европейских странах народ­ ной демократии, о Советском Союзе, но не хотите предоставить равных прав другим странам поставить та­ кой же вопрос в отношении капи­ талистических стран? Но мы не ставим и не собираемся выдвигать на обсуждение при международных встречах вопроса о социальном строе в той или иной стране, по­ скольку этот вопрос каждый народ решает по своему усмотрению. Мы стоим на позициях невмешательства одних государств во внутренние де­ ла других государств. И мы говорим представителям за­ падных держав: давайте проводить политику. мирного сосуществования и не вмешиваться во внутренние дела. Вмешательство одних госу­ дарств во внутренние дела других государств, как учит опыт истории, неизбежно ведет к конфликтам, к военным столкновениям. Опыт ис­ тории также показывает, что попыт­ ки империалистов навязать свою во­ лю народам, освободившимся от ка­ питалистического гнета, кончались для империалистов позорным про­ валом. (Аплодисменты), Таково наше мнение по этому во­ просу. Теперь перейдем к германскому вопросу. В руководящих кругах не­ которых западных держав, как толь­ ко речь заходит о желательности созыва совещания на высоком уров­ не, считают необходимым выдвигать на первый план так называемый германский вопрос и требовать, что­ бы именно обсуждением этого воп­ роса занялось международное сове­ щание. Но что такое германский вопрос в условиях сегодняшнего дня? Это прежде всего вопрос взаи­ моотношений между двумя сущест­ вующими на территории Германии суверенными государствами с раз­ личными общественными система­ ми. Это— проблема контакта, сбли­ жения и объединения в той или иной форме обоих этих государств с целью восстановления националь­ ного единства Германии, как едино­ го, миролюбивого, демократического государства. Советский Союз не раз излагал свою точку зрения по этому вопро­ су, заявляя, что германский вопрос может решаться только германским народом. Советский Союз, со своей стороны, будет содействовать тому, чтобы было осуществлено воссоеди­ нение Германии. На каких началах должно проходить такое воссоедине­ ние? Думаю, что это решат сами немцы. Очевидно, что г-н Аденауэр не захочет, чтобы в Западной Гер­ мании было перестроено хозяйство на социалистических началах. Оче­ видно также, что трудящиеся Гер­ манской Демократической Республи­ ки не захотят ликвидировать своих социалистических завоеваний и не согласятся реставрировать капита­ лизм. Поэтому надо признать тот исторический факт, что в Германии существуют два государства с раз­ личным социальным устройством: социалистическая Германская Демо­ кратическая Республика и капита­ листическая Федеративная Респуб­ лика Германии. Правительством ГДР было сделано разумное предло­ жение: в интересах мирного восста­ новления единства страны на пер­ вых порах создать Германскую кон­ федерацию, представляющую собой договорное объединение двух суве­ ренных государств для проведения общей политики по определенному кругу внешних и внутренних во­ просов. Игнорируя все предшествующие заявления Советского правительства по германскому вопросу и самый факт существования двух суверен­ ных германских государств, г-н Эй­ зенхауэр в своем послании вновь требует, «чтобы мы теперь энергич­ но приступили к осуществлению воссоединения Германии посредством свободных выборов, как мы об этом договорились». Но ведь известно, что такой до­ говоренности никогда не было! Об этом широко пишут в буржуазной западной прессе, в том числе и в американских газетах и журналах. Вот, в частности, что пишет амери­ канский историк Ф. Шуман: «Не могу понять, какую цель, помимо запутывания вопроса, мо­ жет преследовать извращение совет­ ской политики в отношении Герма­ нии в редакционных статьях и офи­ циальных заявлениях. Зачем нужно повторять, что руководители России согласились в Женеве в 1955 году на воссоединение рейха, а потом отказались от своего обязательства? На этом совещании на высшем уров­ не было согласовано, что воссоеди­ нение Германии на основе свобод­ ных выборов должно быть осущест­ влено в соответствии с националь­ ными интересами германского наро­ да и интересами европейской безо­ пасности. В Женеве, задолго до Женевы, и даже после Женевы в сотнях поли­ тических заявлений и дипломатиче­ ских нотах московские деятели, ко­ торые руководят страной, понесшей самые тяжелые по сравнению со всеми другими участниками потери в двух мировых войнах, развязан­ ных германской агрессией, дали оп­ ределение «европейской безопасно­ сти» в плане демилитаризации и нейтрализации Германии. Мы можем согласиться с таким определением или не согласиться с ним. Однако, мне кажется, что бес­ полезно выдвигать обвинения в «неискренности». Мы заявляли и заявляем, что как по вопросу о странах народной де­ мократии, так и по германскому во­ просу в таком направлении, так, как ставят эти вопросы господа Эй­ зенхауэр, Даллес, Аденауэр, — мы встречаться не собираемся. По этим вопросам позиция наша ясна. В своем послании г-н Эйзенхауэр выдвигает как «самый важный воп­ рос, стоящий сегодня перед миром», требование запретить использование космического (межпланетного) про­ странства для испытаний снарядов, предназначенных для военных це­ лей, а также прекратить производ­ ство такого оружия, которое преду­ сматривает использование межпла­ нетного пространства. Вот, оказывается, какой вопрос их интересует! Мы говорим: давай­ те запретим испытание атомного и водородного оружия. Это оружие производится в США, в Англии, в Советском Союзе, говорят также, что Франция скоро будет производить его у себя. Соглашение о запреще­ нии испытаний этого оружия было бы достигнуто на равных началах. Контролировать осуществление это­ го соглашения было бы не трудно, так как при современном уровне техники невозможно скрыть взрывы атомных и водородных бомб. Но нам говорят: давайте устано­ вим контроль. Мы уже выражали свою готовность пойти на разумный контроль, чтобы исключить произ­ водство секретных взрывов. Однако западные державы, препятствуя ре­ шению проблем, связанных с запре­ щением атомного и водородного ору­ жия, выдвигают теперь совершенно новый вопрос— о запрещении ис­ пользования космического (меж­ планетного) пространства, то есть фактически запретить межконтинен. тальные баллистические ракеты. Но позвольте, Советский Союз имеет такие ракеты, а западные державы их не имеют. Таким образом, пра­ вительство США хочет вырвать из общей проблемы разоружения толь­ ко один вопрос— о межконтинен­ тальной ракете, не желая при этом делать никаких практических шагов в сторону запрещения оружия мас­ сового уничтожения людей. Смысл такого предложения США состоит в том, чтобы запретить оружие, ко­ торое может угрожать территории США, но сохранить в своих руках все другие виды оружия, с помощью которых США хотели бы держать в страхе весь мир. Значит, они хо­ тят запретить то, чего у них нет. а самим продолжать вооружаться. Нет уж господа, так не бывает. Разумеется, нельзя отрицать важ . ности вопроса о контроле над* ис­ пользованием космического прост­ ранства, но рассматривать этот вопрос необходимо как часть общей проблемы разоружения, в том чис­ ле и вопрос о зацрещении атомного и водородного оружия. В интересах укрепления мира, в достижении со­ глашения по вопросам разоружения Советский Союз был бы готов обсу­ дить вопрос и о межконтинентальной баллистической ракете, если запад­ ные державы согласятся на запре­ щение атомного и водородного ору­ жия, прекращение его испытаний, ликвидацию военных баз, которыми США окружили Советский Союз и другие социалистические страны. Империалистические круги США хотят сохранить свои военные базы, создать стартовые площадки для за­ пуска ракет с территорий соседних нам стран и таким образом ежеднев­ но угрожать нам, заявляя, что они могут стереть с лица земли города Советского Союза. Ведь это же факт— не мы угрожаем США свои­ ми базами (у нас вообще нет ни в одной стране своих военных баз), а западные державы создают много­ численные-такие базы. Но мы гово­ рим: если американские военные базы расположены вблизи границ Советского Союза, то и, наоборот, Советский Союз находится не­ далеко от этих баз. И в слу­ чае, если агрессоры развяжут воен­ ные действия, то Советский Союз располагает уже отработанным, со­ вершенным оружием для уничтоже­ ния не только этих баз, но и для ответного сокрушительного удара по более.отдаленным объектам. Так что давайте не будем пугать один другого, а проявим здравый смысл и договоримся на взаимно приемлемой основе о ликвидации со. стояния «холодной войны», прекра­ щении гонки вооружений, о созда­ нии условий мирного сосуществова­ ния государств, для упрочения ми­ ра во всем мире. (Продолжительные аплодисменты). Хочу сказать несколько слов в связи с утверждениями г-на Эйзен­ хауэра о том, что с Советским пра­ вительством трудно, дескать, догово­ риться, так как оно состоит из ате­ истов, безбожников, а правительства западных держав руководствуются якобы моралью, которая зиждется на религиозной основе. Поэтому как, мол, вести переговоры с таким пра­ вительством, если оно не связано божеской моралью. Господин Эйзенхауэр утверждает, что «будущее принадлежит не идее регламентированного безбожного го­ сударства, а людям— богобоязнен­ ным, миролюбивым людям всего мира». Очевидно, г-н президент хочет как-то скомпрометировать нас перед общественным мнением, хочет под­ черкнуть, что с советскими руково­ дителями нельзя договориться пото­ му, что они не верят в бога. Он как бы говорит, что правительство, ко­ торое придерживается атеистиче­ ских взглядов, делает зло, а прави­ тельство, которое верит в бога, яко­ бы делает добро. Сам г-н Эйзенхауэр хорошо знает, что это не соответствует истине. Хо­ чу обратить внимание на факты, а факты свидетельствуют о следу­ ющем. Люди, которые говорят, . что они верят в бога и руководствуются яко. бы божественными принципами, на­ чали агрессивную войну против Египта, Это не безбожники, не Со­ ветское правительство начали вой­ ну, а премьер-министр Англии г-н Иден и премьер-министр Франции Ги Молле после поклонов перед крестом отдали приказ английским и фран­ цузским войскам бомбардировать Каир, убивать мирных людей, жен­ щин, стариков, детей. В то же время Советский Союз, руководители которого являются атеистами, приложил вместе с дру­ гими миролюбивыми государствами громадные усилия к прекращению этой войны. И, как все знают, вклад Советского Союза в это дело был ог­ ромным. Следовательно, люди, кото­ рые себя считают верующими в бо­ га, заявляют, что они совершают богоугодные дела, начали войну, а Советское правительство, состоящее из атеистов, приложило все усилия, чтобы остановить эту войну. Спра­ шивается: чья же, мораль сильнее, чья же мораль гуманнее? г Далее. Руководители некоторых правительств, которые постоянно взывают к богу, усиленно толкали Турцию на агрессивную войну про­ тив Сирии. В этом районе должна была разыграться новая кровопро­ литная война. Советский Союз сде­ лал все, что от него зависело, чтобы предотвратить возникновение вой­ ны. Надо прямо сказать, что это большая заслуга Советского Союза, Советского правительства. Независимо от вероисповедания и цвета кожи людей, советский народ руководствуется интересами укреп­ ления мира. Или возьмите такой вопрос: пра­ вительства, во главе которых стоят люди, заявляющие, что они верят в бога, продолжают сейчас кровопро­ литую войну в Алжире. Войска этих правительств, состоящие из людей, «верующих» в бога, имеют в своей среде и священников, которые бла­ гословляют убийство людей и слу­ жат молебны победе того оружия, которым убивают беззащитных ара­ бов в Алжире. Вот, господа, ваше верование в бога! Другие правительства, состоящие также из верующих, заявляют, что они руководствуются принципом божьим, но на деле ничего не пред, принимают для прекращения такого истребления людей. Так, некоторые «верующие» правительства, прикры­ ваясь крестом, прикрываясь верой в бога, убивают людей. Разве это спра­ ведливо? Английские самолеты бом­ бардируют селения маленького йе­ менского государства, убивают детей и стариков, и это не считается нару­ шением религиозной морали потому, что гибнут от бомб люди с темным цветом кожи. Может быть, г-н президент вспом­ нит о том, как люди, заявляющие о своей набожности, сделали все для смены не угодного нм правительства и изгнания нежелательного им пре­ зидента Гватемалы, организовали там интервенцию во имя прибылей кучки монополистов. И все это прикрыва­ лось тем, что делается во имя укреп­ ления веры в господа бога. Нельзя не сказать, г-н президент, о таком положении, что атеистиче­ ское правительство Советского Сою­ за настаивает на запрещении атомно­ го и водородного оружия, а государ­ ственные деятели, начинающие и кончающие свои обращения призы­ вом к богу, хотят сохранить смерто­ носное оружие, занимаясь при этом всякого рода крючкотворством, чтобы помешать достижению соглашения о запрещении атомного и водородного оружия. Да если бы действительно был бог, разве он не осудил бы этих деятелей, прикрывающихся его име. нем? А по чьему приказу были сброше­ ны первые атомные бомбы на Хиро­ симу и Нагасаки, вызвавшие гибель тысяч и тысяч людей, в том числе беззащитных женщин, стариков и детей? Человек, который отдал этот приказ, как известно, занимал пост президента США. Г-н Трумэн счита­ ет себя верующим человеком, он каждое свое выступление заканчи­ вал призывом к богу, расточал сло­ ва о миролюбии, гуманности и брат­ стве. Но Вы, г-н президент, нигде не высказали осуждения столь жесто­ ких действий г-на Трумэна. Вам, г-н президент, как и каждо­ му непредубежденному человеку, со­ вершенно ясно, что Советское прави­ тельство всегда свято выполняло и выполняет свои обязательства. Вам известно также и то, что многие де­ ятели, заявляя о своей вере в бога, делают нередко как раз совершенно иное. Вспомните о том, как были нарушены некоторыми правительст­ вами свои обязательства о проведе­ нии свободных выборов во Вьетнаме. Да мало ли можно привести других примеров! Так что давайте, г-н Эй­ зенхауэр, не будем тревожить вопро­ сов религии, вопросов вероисповеда. ния людей. Мы стоим за свободу религиозных убеждений людей и уважение рели­ гиозных взглядов каждого человека, каждого народа. Но вместе с тем мы стоим за то, чтобы никто, прикрыва­ ясь религиозными убеждениями, не мог убивать людей, не мог использо­ вать веру в бога во вред другим народам. Давайте эти вопросы не де­ лать предметом споров. Товарищи! В ответ на предложе­ ния Советского правительства полу­ чены послания от премьер-министра Англии г-на Макмиллана, премьер- министра Франции г-на Гайяра. кан­ цлера Федеративной Республики Гер­ мании г-на Аденауэра и Глав прави­ тельств ряда других государств. Г-н Макмиллан выразил согласие с мнением Советского правительства о пользе личных контактов между государственными деятелями Совет­ ского Союза и западных держав. Он пишет: «Вы заявляете, что личные контак­ ты между советскими государствен­ ными деятелями и государственными деятелями Запада могли бы, по Ва­ шему мнению, в значительной степе­ ни способствовать достижению взаи­ мопонимания. Я согласен с тем, что такие встречи играют определенную роль в достижении того урегулиро­ вания, которого мы все желаем». Премьер-министр Англии заявил, что предложение Советского прави­ тельства о созыве совещания на вы­ соком уровне изучается английским правительством и ответ будет дан позднее. Мы выражаем надежду, что анг­ лийское правительство придет в ко­ нечном итоге к тому выводу, что для урегулирования наиболее неот­ ложных международных проблем тре­ буется прежде всего созыв совеща­ ния на самом высоком уровне. Известно, что г-н Макмиллан внес предложение о заключении пакта между странами, входящими в НАТО, и странами Варшавского договора. Советское правительство положи­ тельно отнеслось к заявлению г-на Макмиллана о заключении между соответствующими странами пакта о ненападении. К сожалению, позднее, очевидно, под влиянием каких-то сил, г-н Макмиллан несколько отошел от сво­ его первоначального предложения. В связи с этим возникает вопрос — не боятся ли в некоторых кругах самой идеи пакта о ненападении, за заключение которого последователь­ но выступал и выступает Советский Союз, идеи, которая находит все большую поддержку всех миролюби­ вых народов и правительств некото­ рых государств? Г-н Макмиллан берет пцд защиту существование Североатлантического союза и нынешнюю внешнюю поли­ тику западных держав, пытаясь при этом переложить ответственность за срыв переговоров по разоружению на Советский Союз. Обходя молчани­ ем предложенный Советским Союзом конкретный план по разоружению и, в частности план прекращения ядер- ных испытаний и запрещения ядер- ного оружия, как первого шага на пути к разоружению, г-н Макмиллан вновь выдвигает на первый план в качестве основы для переговоров по разоружению уже отвергнутый нами план западных держав. Он по суще­ ству отрицательно относится к пред­ ложению о создании в Европе зоны, свободной от атомного и водородного оружия. В послании г-на Макмиллана нет ответов на ряд вопросов, поднятых в послании Советского правительства от 10 декабря, в частности, ничего не говорится по поводу советских предложений по Ближнему и Средне­ му Востоку, о сокращении численно­ сти иностранных вооруженных сил в Германии, о прекращении пропа­ ганды войны в печати и по радио, порождающей чувства взаимного не­ доверия и подозрительности. Премьер-министр Франции г-н Гайяр в своем ответном послании высказывается против конкретных предложений Советского правитель­ ства по ослаблению международной напряженности. Несогласие с совет­ скими предложениями об отказе от использования ядерного оружия он мотивирует тем, что подобное меро­ приятие не способствовало бы умень­ шению опасности войны, а, наоборот, оно могло бы ее только усилить. На. личие ядерного оружия в руках не­ которых держав якобы само по себе способно остановить любую агрес­ сию. С подобным утверждением вряд ли могут согласиться простые люди, которые хотят жить в мире и борют­ ся против угрозы новой войны. В са. мом деле, можно ли спокойно жить в условиях, когда каждый день и каждый час над головой летают бом­ бардировщики с атомными и водород­ ными бомбами. Не напоминает ли это положение человека, обреченно, го на казнь, над головой которого ви­ сит нож гильотины. И этот человек должен лежать и ждать, не зная, ког­ да опустится этот нож и будет от­ рублена его голова. Это ужасное со­ стояние. Государственные деятели, особенно деятели великих держав, от которых зависит решение вопроса о запрещении атомного и водородного оружия, должны позаботиться о бы­ стрейшем решении этой проблемы, чтобы отвести от человечества страшную угрозу, снять это бремя с человечества. Г-н Гайяр ставит под сомнение эффективность предложения о созда. нии безатомной зоны в центре Евро­ пы на том основании, что она якобы игнорирует политический аспект европейской проблемы. Отклоняется также советское предложение о заключении пакта о ненападении между странами НАТО и Варшавского договора. Однако в конце послания г-на Гайяра имеются высказывания, с ко­ торыми нельзя не согласиться. В частности, указывается, что наши правительства должны были бы ру­ ководствоваться в своем поведении духом взаимопонимания и лояльно­ сти, что «соглашения, содействую­ щие, даже частичному, урегулирова­ нию конкретных проблем...- сопро. вождались бы торжественным под­ тверждением твердой воли договари. вающихся государств никогда не прибегать к агрессии». В послании высказывается готов­ ность «изучить пути нового рассмот. рения разделяющих нас проблем» в области разоружения, а также «во­ зобновить дискуссию о конкретных проблемах Европы», в том числе и по проектам, выдвинутым Советским правительством. Соглашаясь с принципом проведе, ния совещания Глав правительств, г-н Гайяр обусловливает это прове­ дением предварительного совещания министров иностранных дел для то­ го, чтобы уточнить надлежащим об­ разом программу возможного совеща. ния на более высоком уровне, ого­ вариваясь, что в задачу министров иностранных дел не должно входить обсуждение вопросов по существу. Эта позиция французского прави­ тельства отличается от позиции пра­ вительства США, которое, как изве­ стно, настаивает на созыве совеща­ ния министров иностранных дел для рассмотрения международных во­ просов по существу. Нельзя не остановиться на пози­ ции правительства Федеративной Республики Германии. Выступая 15 января по радио, канцлер Феде­ ративной Республики Германии г-н Аденауэр охарактеризовал послания Советского правительства как тща­ тельно подготовленный маневр, в котором нет серьезной попытки к достижению взаимопонимания. Он сделал необоснованное заявление о том, будто «Советы сейчас прежде всего стремятся сеять смуту в ми­ ре». Оставим на совести г-на Аде­ науэра такие беспочвенные утверж­ дения. Созыв совещания, говорит г-н Аденауэр, ничего не даст, ибо, если оно не увенчается успехом, оно лишь приведет к еще большему обостре­ нию положения. Тем не менее сле­ дует согласиться с предложением от­ носительно созыва совещания с той оговоркой, что не нужно приглашать слишком большое число участников и что путем тщательной дипломати­ ческой подготовки необходимо уста­ новить, что существуют возмож­ ности для достижения взаимопони­ мания. Г-н Аденауэр выступает также против плана создания в Централь­ ной' Европе зоны, свободной от атом­ ного оружия. В своем официальном ответе на Послание Советского правительства г-н Аденауэр неправильно излагает позицию Советского правительства в вопросе воссоединения Германии. Он утверждает, что на Женевском совещании Глав правительств четы­ рех держав была будто бы дости­ гнута договоренность по вопросу в воссоединении Германии. Я уже го­ ворил, что такое утверждение не соответствует действительности и противоречит фактам. Позиция, занятая правительством г-на Аденауэра, вызвала разочаро- вание и осуждение не только меж­ дународной общественности, но и в самой Западной Германии. Фракция социал-демократической партии в бундестаге заявила, что ответное письмо г-на Аденауэра «не способ­ ствует вообще какому-либо прогрес­ су в вопросе разоружения, а также в деле воссоединения, так как оно ограничивается лишь тем, что либо отвергает обвинения, либо повторяет известные упреки по адресу Моск­ вы. Конкретные возможности про­ двинуть вперед дело разоружения отклоняются». Фракция свободной демократической партии в бунде­ стаге также осуждает тот факт, что «федеральное правительство кате­ горически отклоняет идею создания свободной от атомного оружия зоны в Европе». Товарищи! Советское правитель­ ство считает, что вполне назрела необходимость созыва совещания ру­ ководящих государственных деяте­ лей на высоком уровне с участием Глав правительств. Мы готовы в любое время принять участие в т а - ком совещании. Имеются ли в настоящее время такие вполне определенные между­ народные вопросы, которые требуют своего неотложного решения и кото­ рые могут быть решены уже сего­ дня? Ответ может быть только один: да, такие вопросы имеются »>их немало. Разве государственные деятели, хоть сколько-нибудь обеспокоенные судьбами народов, могут оставаться пассивными и мириться с нынеш­ ним положением вещей, когда на­ растающая, как снежная лавина, гонка в области производства ору­ жия, все более мощного по своей уничтожающей силе, создает опас­ ность военной катастрофы? Разве можно мириться с тем, что атмосфера «холодной войны» делает эту опасность все более близкой и реальной? Советское правительство уже официально сообщило всем державам свою точку зрения на вопросы, ко­ торые следует обсудить в первую очередь. Назову некоторые из них. Что мешает договориться о н е­ медленном прекращении испытаний атомного и водородного оружия, чтобы таким образом положить ко­ нец вредному влиянию эксперимен­ тальных взрывов на здоровье людей? Разве обсуждение этого вопроса в самом срочном порядке не назрело? Давно назрело! А разве не пора договориться, наконец, о прекращении так назы ­ ваемой «холодной войны»? Ведь на протяжении более десятка лет мир живет в обстановке «холодной войны», которая лихорадит народы. На ее почве враги мира системати­ чески культивируют вражду и не­ нависть между народами, подогре­ вают военный психоз. «Холодная война» и гонка вооружений, тол­ кающая мир все дальше по наклон­ ной плоскости к атомной войне,— это вещи, тесно связанные между собой. Не пора ли положить конец «холодной войне»? Давно пора! То же следует сказать о прекра­ щении пропаганды войны, которая в некоторых западных странах ве­ дется изо дня в день и принимает все более разнузданный характер. Кто может отрицать, что в США на­ ходятся люди как гражданские, так и военные, которые систематически выступают с открытыми призыва­ ми к войне, в том числе к атомной войне? Пора признать, что такого рода пропагандистские упражнения стали слишком опасным делом в нынешних условиях для того, чтобы можно было позволить им продол­ жаться далее! Мы считаем также, что настало время достигнуть договоренности о сокращении количества иностран­ ных войск, находящихся ныне в Германии и в пределах других евро­ пейских государств. При этом, когда мы говорим о сокращении этих войск, имеется в виду, что это дол­ жно быть лишь началом, лишь пер­ вым этапом, так как в конечном счете дело должно дойти до полного вывода всех иностранных войск с территорий других государств, ^азве это не является естественным для мирного времени? Разве не назрел вопрос о том, чтобы уже сегодня договориться, по крайней мере, о необходимости осуществления соот­ ветствующими державами этого важ­ ного шага? Сама жизнь подсказывает необ­ ходимость решения такого важного вопроса, как создание в Централь­ ной Европе зоны, свободной от ка- них бы та ни было видов ядерного оружия, охватывающей такие госу­ дарства, как Германская Демокра­ тическая Республика, Польша, Че­ хословакия и Федеративная Рес­ публика Германии. Как известно, три из этих государств уже заявили о своем согласии на создание такой зоны. Нет нужды доказывать ис­ ключительную важность и пользу для дела мира осуществления этого предложения, выдвинутого прави­ тельством Польши. (О к о н ч а н и е н а 5 -й ст р.). Г