Ленинское знамя. 1958 г. (г. Липецк)

8 Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 28 января 1958 г., Хг 23 (1082) Речь товарища ХРУЩЕВА п а совегцании передовиков сельского х о зяй ст ва Б елорусской ССР 2 2 я н в а р я 1 9 5 8 года (О к о н ч а н и е . Н а ч а л о н а 1 -й стр.). Главное — в кормах. Поэтому разрешите еше раз оказать о куку­ рузе. 0 кукурузе говорят много хо­ роших слов, но и много плохих. Кукуруза растет там хорошо, где о ней заботятся, и плохую славу создают те, кто ничего не делает с ней. Одни получают хоро­ ший урожай кукурузы, они с моло­ ком и мясом, а у других кукуруза погибает,они получают низкий удой молока и мало мяса. Почему получается плохо с ку ­ курузой в иных колхозах? Да по­ тому, что не ухаживают за ней как следует. Кроме того, большое зна­ чение имеют семена. Вот почему надо в первую очередь решить во­ зрос по-настоящему с семенами. Гак снабжать колхозы семенами, сак это было раньше, — значит шскреднтировать кукурузу. Куку­ руза должна входить в привычку, но как мы можем этого добиться, если присылают семена с 1 5— 20 про­ центами всхожести, а их на месте не проверяют, сразу же высевают, и кукуруза пропадает. Без всякой кривизны, без всяко­ го преувеличения должен сказать: у нас, да и не только у нас, но и в соседних колхозах и в других районах кукуруза сейчас дает пре­ краснейшие результаты — 6 0 0— 700 и более центнеров зеленой массы с гектара. Это густой лес: войдешь и не выйдешь из кукуру­ зы. Поэтому я лично советую серьезно заниматься кукурузой. Если лее мы не будем всерьез за­ ниматься кукурузой, мы не сможем откормить такое количество скота, какое хотим иметь. Приведу пример. В нашем колхо­ зе поставлена на откорм тысяча по­ росят августовского опороса. Сейчас у нас, на ферме стоит даже больше тысячи свиней. Если бы мы их ста­ ли кормить зерном, где бы мы взяли такое количество зерна? Не знаю. Мы откармливаем свиней кукуруз­ ным силосом. Свиньи буквально на глазах поправляются. Кукурузу за­ париваем вместе с початками, но вначале мелко режем. Запарку про­ изводим в горячей воде, добавляем сто граммов посыпки, и свиньи чувствуют себя прекрасно, причем прирост поросят получается хоро­ ший. Мы августовских поросят бу­ дем сдавать в январе, а майских и апрельских — в декабре». Я раньше называл и еще раз на­ зову данные о затратах труда на единицу продукции различных культур. Ведь нам важно иметь не только много кормов, но и добивать­ ся. чтобы эти корма были как мож­ но дешевле. Вот справка, подготов­ ленная специалистами. Урожай'’ ку­ курузы с гектара в початках 90 центнеров, или 3 0— 35 центнеров сухого зерна, и 210 центнеров стеблей равны 6.750 кормовым единицам. Если труд, затраченный на производство указанного количе­ ства кормовых единиц кукурузы, взять за 100, то окажется, что для получения такого же количества кормовых единиц других культур затраты по сравнению с кукурузой составят: по сахарной свекле— 500 процентов, картофелю — 438 про­ центов. кормовой свекле — 197 процентов, по овсу — 120 процен­ тов и по турнепсу — 1.407 про­ центов. Из этой таблицы нетрудно увидеть, что кукуруза в смысле затраты на единицу продукции яв­ ляется самой нетрудоемкой куль­ турой. В вырашивание кукурузы боль­ шей вклад может внести комсомол, наша молодежь. Надо мобилизовать силы комсомола и молодежи на изу­ чение передового опыта возделыва­ ния кукурузы, организовать моло­ дежные звенья. Комсомол в этом отношении много делает, но может сделать еще больше. Вам следует увеличить производ­ ство картофеля и овощей. Карто­ фель — это продукт питания для населения, и, надо сказать, замеча­ тельный. Картофель должен стать одной из главных культур, после кукурузы, для укрепления кормовой базы животноводства. В культуре картофеля заложены большие воз­ можности. Академик Д. Н. Пряниш­ ников говорил: «Возделывать на полях картофель — это то же, что получить три колоса там, где рань­ ше рос один»* Картофель как кормовая культу­ ра используется у нас однообразно и не всегда выгодно. Выкапываем его, закладываем в хранилища, а потом достаем и скармливаем свиньям. Это удорожает откорм и сказывается на себестоимости мяса. Важно возможно шире скармливать картофель свиньям непосредственно на посевах. Известно, что трудоемкая работа пли - возделывании картофеля — уборка. Посев и обработка при квадратно-гнездовом способе не тре­ бует больших затрат. На посев и междурядную обработку одного гек­ тара картофеля в двух направлени­ ях затрачивается 1.6 человеко-дня, а на сбор урожая — в несколько раз больше. Надо, чтобы свиныу сами убирали картофель на опреде­ ленной площади. Мясо, полученное за счет такого откорма, будет самое дешевое. Однако этот опыт в Бело­ руссии очень слабо распространен, я даже не знаю, есть ли колхозы, которые в этом году его практико­ вали. Голос из президиума: Есть, но очень мало. Это плохо. Надо изучить указан­ ный опыт, помнить, что он родился в колхозах, его надо поддерживать и всемерно распространять. УроЖай картофеля в колхозах Бе­ лоруссии пока что низок. В 1957 году получено всего лишь по 75 центнеров с гектара. В то же время передовые колхозы получают по 1 8 0— 200 центнеров, а на сорто­ испытательных участках получен следующий урожай: на Гомель­ ском — 439, Несвижском — 456 и Минском — по 305 центнеров с гектара. Почему же урожай картофеля в колхозах невысокий? Видимо, тут дело в качестве семян, а самое главное — в удобрениях. Надо вно­ сить больше навоза, торфа, шире использовать люпин на удобрение, применять известь с навозом по методу Т. Д. Лысенко. Люпин у вас должен быть одной из господствую­ щих культур не только для корма, но и для удобрения полей. Здесь выступала председатель колхоза. Она очень хорошо говори­ ла, но в «дном с ней нельзя со­ гласиться. Восхваляя качество ос­ военных болотных земель, она не­ лестно отзывалась о песчаных зем­ лях. Это неверно. Не бросайте ка­ мешки в землю, которая вас кор­ мит и будет кормить. На песчаных землях Белоруссии, если их запра­ вить зелеными удобрениями, вы можете получить хороший урожай. Поэтому нельзя настраиваться толь­ ко на болотные или на торфяные земли и повернуться спиной к ос­ воению песчаных земель. В умелых руках и песчаные земли дадут хо­ роший урожай. Нужно только вдум­ чиво подбирать культуры и пра­ вильно пользоваться песчаными землями. Следует решить вопрос и с се­ меноводством люпина. Видимо, Ук­ раина не всегда будет давать вам семена. Белоруссия может на юге выращивать сколько угодно люпи­ на. А сейчас вы просите его семе­ на у других. Товарищи, я посоветовал бы в Белоруссии сеять сахарную свеклу. У вас большая плотность населе­ ния, много людей. Поэтому нужно сеять больше трудоемких культур в колхозах. Сахарная свекла у вас и в Латвии дает высокие урожаи. Украина за последние три года рас­ ширила посевы свеклы на 300 ты­ сяч гектаров, главным образом за счет западных областей, и получает высокий урожай. Голос из президиума: В отдель­ ных колхозах по 500 центнеров с гектара. Словом, Белоруссия должна взяться за выращивание свеклы. Сахар нам нужен, но не для тех целей, на которые он используется некоторыми недобросовестными лю­ дьми, в том числе и в Белоруссии. Нам известно, что из сахара многие гонят самогон, хотя знают, что са­ хар предназначен для питания тру­ дящихся. Пришло время резко поставить вопрос о борьбе е пьянством, а так­ же с теми, кто самогон гонит. (Ап­ лодисменты). Этим должна занять­ ся общественность и те, кому пору­ чено следить за соблюдением зако­ нов государства. Кто гонит самогон, спаивает людей, тот действует во вред интересам государства, обще­ ства и должен нести заслуженную кару. Следует всячески бороться и с пропагандой водочных изделий. В Белоруссии я посмотрел картину «Пока не поздно» — производство Литовской киностудии. В этой кар­ тине герои очень часто обращаются к водке. Нередко и драматурги в своих пьесах выпускают на сцену героя с большим графином водки. Нельзя пьянство превращать в не­ кий культ. Вернусь, однако, к сахарной свекле. Она — высокодоходная культура. При урожае 200 центне­ ров можно получать доходы 5— 6 тысяч рублей с гектара, но ведь такой урожай не предел. Ровенская область получила 293 центнера свек­ лы с гектара, а Белорусская рес­ публика — только 117 центнеров, хотя Ровенская область — это тоже Полесье и ее условия соответству­ ют вашей Брестской области. Так почему же такая разница в урожае, в чем здесь причина — в земле или в людях? Не буду отвечать на этот вопрос — вы сами ответите. Надо увеличивать производство льна и конопли. У вас торфяники. Поэтому смелее развивайте высоко­ доходные культуры. Главное — по­ вышение урожайности, посев льна по клеверищам, о чем вы хорошо знаете. Важным резервом увеличения производства сельскохозяйственных продуктов является использование под посев кормовых культур чистых паров, о чем правильно говорил ака­ демик Т. Д. Лысенко. Да и ваши то­ варищи указывали на это. Здесь говорили о колхозе села Калиновки, о том, как умело он ис­ пользует земли, находившиеся ра­ нее под чистыми парами. Но у вас есть и свои поучительные примеры. У меня есть интересные данные по Гомельскому сортоучастку. В 1957 году урожай по чистому пару со­ ставил 46,1 центнеоа ржи с гекта­ ра, а по занятому пару — 43,8 центнера с гектара. Немножно мень­ ше. Но зато на занятом пару в 1956 году было получено дополни­ тельно 350 центнеров кукурузы (стеблей и початков). Если полу­ ченный урожай перевести на кор­ мовые единицы, то окажется, что гектар чистых паров дал 5.440 кор­ мовых единиц, а гектар занятых паров — 1 1 .118 кормовых единиц, из них 5.168 падает на озимую рожь и 5.950 на кукурузу. Следо­ вательно, гектар занятого пара дал в два раза больше кормовых еди­ ниц, чем гектар чистого пара. На­ до уметь считать, товарищи пред­ седатели колхозов, директора сов­ хозов и партийные работники, ана­ лизировать положение дел с тем, чтобы разумно вести наше хо­ зяйство. Важным фактором в борьбе за подъем сельскохозяйственного про­ изводства является пропаганда пе­ редового опыта. Сейчас она, к со­ жалению, сводится преимуществен­ но к чтению лекций и выпуску литературы. Разумеется, нам нуж­ ны хорошие лекции, брошюры, пла­ каты, кинофильму. Надо все сред­ ства поставить на службу пропа- •танды передового опыта. Но при этом следует учитывать особенно­ сти деревни. Колхозник •— это че­ ловек поля, человек действия, дви­ жения, иной раз ему нет возмож­ ности два— три часа сидеть на лек­ ции или читать книгу объемом в 500 — 600 страниц. Нам надо пере­ строить свою пропаганду, идти в лучшие колхозы и изучать опыт на месте — на свиноферме, на молоч­ ной ферме, на полях. Пусть кол­ хозники побеседуют со звеньевыми, бригадирами передового колхоза, с людьми поговорят, посмотрят их де­ ла, поучатся, как организовать ра­ боту. Надо на практике учить, в поле выходить. Возьмите лучший колхоз, пойдите к тому же тов. Сергееву, пусть его бригадиры будут иногда главными профессорами. Если кол­ хозники пойдут на лучшую ферму, на высокоурожайный участок, они по­ лучат очень много пользы. А по­ том, по возвращении, следует в своем колхозе, в своей бригаде тща­ тельно продумать, что можно при­ менить у себя из того, что видели в передовом хозяйстве, и организо­ вать повседневную и настойчивую борьбу за внедрение нового. В этом наиболее существенная сторона про­ паганды и внедрения достижений науки и передового опыта. Районным работникам надо забот­ ливо воспитывать людей, работать с ними. У нас иной раз встречаются на посту председателей колхозов лю­ ди засидевшиеся, неспособные руко­ водить хозяйством в новых усло­ виях. И такого человека не осво­ бождают, выжидают, пока он окон­ чательно провалит дело. Это невер­ но. У нас сейчас столько новых, выросших молодых кадров, знаю­ щих хозяйство, имеющих опыт, лю­ дей энергичных. Надо смелее их выдвигать на руководящую работу в колхозы, следить за их ростом, помогать им в работе. В этом высо­ кое призвание партийного руково­ дителя. Кадры всегда решали успех дела, они решают его и сегодня. Подбор кадров и работа с ними — главное в нашей организаторской деятель­ ности. Мне хотелось бы поставить на ва­ ше обсуждение один из важных во­ просов хозяйственного строитель­ ства— о роли машинно-тракторных станций в современных условиях. Машинно-тракторные станции сы­ грали историческую роль в утвер­ ждении новой, социалистической си­ стемы хозяйства в деревне. Их вы­ дающееся значение сказалось в го­ ды коллективизации, в годы строи­ тельства колхозов. Как известно, в колхозы шли в первую очередь бед­ няки, а также середняки. Бедняк горячо откликнулся на призыв пар­ тии, пошел в колхоз, но у него не было лошади, не было коровы. Мо­ лодым колхозам нужно было опе­ реться на какую-то силу. Такой си­ лой явились машинно-тракторные станции. Они давали колхозам ма­ шины, обеспечивали заработную плату трактористам и другим работ­ никам. МТС показывали крестьянам преимущества крупного машинного хозяйства, звали их к новой жизни. Помните, в свое время Ленин го­ ворил: если бы мы смогли дать в деревню 1 0 ? тысяч тракторов, то крестьянин сказал бы — «Я за коммунию». Наша партия, руковод­ ствуясь ленинской теорией индуст­ риализации страны, развития тяже­ лой индустрии, как основы народ­ ного хозяйства, дала деревне и тракторы и другие машины. Кресть­ янин пошел в колхоз, начал строить новую жизнь. Таким образом, МТС выступили организаторами крупного производства, проводниками техни­ ческого прогресса. Они сыграли ог­ ромную политическую роль, способ­ ствовали переходу единоличных крестьянских хозяйств к колхозам. Машинно-тракторные станции были важным источником получения хле­ ба и других продую, цв, а также тех­ нического сырья для промышлен­ ности. Они способствовали укрепле­ нию финансов нашего государства. МТС помогли колхозам окрепнуть в организационно-хозяйственном от­ ношении, подготовить замечатель­ ные кадры трактористов, комбайне­ ров и других работников. Сохранилась ли эта роль МТС в современных условиях? Давайте рассмотрим данный вопрос. Теперь, когда колхозы окрепли, выросли их кадры, способные решать любые задачи, окрепли партийные органи­ зации в деревне, глубже стали вни­ кать в экономику партийные коми­ теты, во главе которых стоят люди, имеющие, как правило, большую те­ оретическую подготовку, — нет не­ обходимости возлагать на МТС роль организаторов производства. На определенном этапе, когда у нас были мелкие колхозы с неболь­ шими земельными участками, когда такие колхозы не могли производи­ тельно использовать новую технику, сосредоточение машин в МТС было оправдано. Однако теперь колхозы укрупнились, они имеют иногда 5— 10 и даже 20 тысяч гектаров земли. Естественно, что, минуя МТС, они смогут рациональнее ис­ пользовать технику. МТС перестали играть ту полити­ ческую роль, которую они играли на первом этапе колхозного строи­ тельства. Им некого теперь убеж­ дать в преимуществах крупного ма­ шинного хозяйства, ибо наши кол­ хозные кадры теперь сами это хо­ рошо понимают, а колхозник не представляет своей жизни вне кол­ хоза. Как я уже говорил выше, в про­ шлом МТС являлись важным источ­ ником накопления дешевого хлеба. Сейчас, когда мы подняли загото­ вительные цены и когда продукты колхозов, поступающие в порядке натуроплаты, стали дороже совхоз­ ных продуктов, МТС перестали быть таким источником. Вот некоторые данные о стоимо­ сти основных сельскохозяйственных продуктов, поступающих государст­ ву от колхозов в порядке обяза­ тельных поставок, закупок и натур­ оплаты в сравнении с себестоимо­ стью соответствующей продукции совхозов за 1956 год. Зерно, поступающее от колхозов в порядке обязательных поставок и закупок, стоило, в среднем 53 руб­ ля центнер, стоимость центнера зерна, поступающего в порядке на­ туроплаты, — 85 рублей, а себе­ стоимость совхозного зерна — 33 рубля. Центнер колхозного хлопка- сырца соответственно обходится го­ сударству в 372 и 126 рублей, а себестоимость совхозного хлопка — 158 рублей. Сахарная свекла, по­ ступающая от колхозов, — 24 и 11 рублей, а от совхозов — ^ р у б ­ лей центнер. Мясо, поступающее от колхозов, — 364 и 848 рублей, а совхозное — 808 рублей центнер. Молоко, потупающее от колхозов,— 97 и 180 рублей, а совхозное — 127 рублей центнер. Шерсть, по­ ступающая по обязательным постав­ кам и закупкам, стоит 2.581 рубль центнер, по натуроплате — 3.028 рублей, а себестоимость шерсти в совхозах — 1.848 рублей центнер. Себестоимость чайного листа в сов­ хозах ниже почти в два раза и ви­ нограда — в два с лишним раза, чем закупочные цены, установлен­ ные для колхозов. Почему же многие продукты, осо­ бенно зерно, мясо, молоко, шерсть, поступающие по натуроплате, доро­ же совхозных продуктов? Потому что уж очень много накладных рас­ ходов в МТС. На деле там сложи­ лось два аппарата управления: один аппарат управления в колхозах — правление, бригадиры и другие ра­ ботники'—и параллельный аппарат управления МТС, где также есть бригадиры, агрономы и другие спе­ циалисты. Существует два хозяина на одной земле — колхозы и МТС. А там, где два хозяина,— не может быть хорошего порядка. В современном хозяйстве все зависит ог работы трактора и комбайна. Между тем колхозу приходится согласовывать и увязывать даже такой вопрос, куда поставить трактор. Все это ведет к нерациональному использованию техники и наносит ущерб интересам государства и колхозов. У нас нередко встречаются и та­ кие явления, когда МТС обслужива­ ет один или два колхоза и содер­ жит огромный аппарат управления. Спрашивается, не лучше ли маши­ ны продать колхозам, пусть они сами используют технику в интере­ сах хозяйства. Видимо, тогда маши­ ны будут работать более производи­ тельно, с большей отдачей. Эти вопросы Центральный Коми­ тет КПСС и Совет Министров СССР тщательно изучают. Мы пповодили в ЦК совещание секретарей райко­ мов партии, председателей колхозов, директоров МТС. Все товарищи счи­ тают этот вопрос назревшим. Отдельные работники задают себе вопрос: если техника будет переда­ на колхозам, то не уменьшится ли количество продуктов, поступающих в распоряжение государства? Такие опасения ни на чем не основаны. Бесспорно, что передача машин не­ посредственно производителям про­ дуктов будет содействовать общему росту хозяйства, а стало быть, и росту валовой продукции, а . это ^означает, что количество продуктов, поступающих в распоряжение госу­ дарства, не только не уменьшится, а, безусловно, возрастет. Встает закономерный вопрос — о стоимости для государства колхоз­ ной продукции. Когда мы начнем проводить необходимую перестройку, следует договориться с колхозами, чтобы эта перестройка не повлекла за собой удорожание продукции, сдаваемой государству. Наоборот, с ростом производительности труда себестоимость продукции будет сни­ жаться, а следовательно, будут сни­ жаться и цены на продукты, по­ ступающие в распоряжение государ­ ства. Тогда государство в свою оче­ редь будет снижать цены на про­ дукты для продажи населению. (Аплодисменты). Итак, как же нам подойти по- новому к решению вопроса о МТС? Часть машин, очевидно, следует продавать колхозам — тракторы, культиваторы, сеялки, почвообраба­ тывающие орудия. На МТС возло­ жить централизованный ремонт, а также продажу запасных частей и машин, превратить МТС в ремонт­ ные станции. Колхозы должны взять на себя полную стоимость машин н содержание технического персо­ нала, обслуживающего машины. По­ скольку маши,.«. будут собствен­ ностью колхоза, он должен и содер­ жать их. Надо продумать, сколько ремонт­ ных станций иметь на район — одну или две или, может быть, од­ ну на два района. Ремонтные стан­ ции будут работать на основе хоз­ расчета; видимо, при таких станци­ ях целесообразно иметь прокатные пункты для содержания тех машин, которые невыгодно покупать кол­ хозам, например, мелиоративная техника, дорожные машины и т. д. Такие машины колхоз будет брать в МТС напрокат, за особую плату. Целесообразно подумать и о том, чтобы со временем иметь при ре­ монтных станциях автомобильные колонны, обеспечивающие перевозку колхозных грузов по договорам. Централизованные автомобильные перевозки экономически выгодны и для колхозов, и для государства. Что нам даст новое решение во­ проса о МТС? Выигрыш получат и колхозы, и государство. Машины будут использоваться более рацио­ нально. Колхозы станут покупать лишь те машины, которые им нуж­ ны. Будет положен конец бюрокра­ тическому распределению машин из центра. Сейчас, к сожалению, в этом деле много непорядка, прино­ сящего государству огромные убыт­ ки. МТС берут любую машину, да­ же если она не нужна им. Не сеют лен, а льнокомбайны получают, не сажают капусту, а рассадопосадоч­ ные машины получают. В резуль­ тате много техники годами не ис­ пользуется, омертвлены сотни мил­ лионов рублей государственных средств. Беседы с партийными и хозяйст­ венными работниками, председате­ лями колхозов и директорами МТС свидетельствуют о том, что у нас нет препятствий, которые бы меша­ ли осуществлению данного меро­ приятия. Все утверждают, что это полезно и нужно сделать. Но во­ прос этот, бесспорно, серьезный. Мы еще обсудим его, подумаем, как решить. Возможно, следует созвать Пленум ЦК КПСС; если Пленум одобрит-, тогда, возможно, поступим так, как поступили с вопросом пе­ рестройки управления промышлен­ ностью, опубликуем тезисы для всенародного обсуждения, а затем созовем сессию Верховного Совета СССР, ибо. повторяю, реорганизация работы МТС — один из коренных вопросов дальнейшего развития на­ шего сельского хозяйства. Если будет принято решение о реорганизации МТС, то следует иметь в виду, что этот процесс бу­ дет идти постепенно. Объясняется это тем, что уровень развития про­ изводства в колхозах далеко не оди­ наков. Есть колхозы экономически крепкие, с хорошо развитым обще­ ственным хозяйством. Им под силу приобрести необходимую технику и организовать ее правильное исполь­ зование уже в нынешнем году. Есть у нас и слабые колхозы, возможно, для них в течение двух—трех лет надо оставить существующую си­ стему обслуживания машинно-трак­ торными станциями. Словом, эта работа будет проводиться с учетом особенностей отдельных районов и даже колхозов. Разумеется, в настоящее время мы ни в коем случае не должны ос­ лаблять внимание к машинно-трак­ торным станциям. Более того, тре­ буется всемерно улучшать их рабо­ ту с тем, чтобы они успешно спра­ вились с проведением важнейших сельскохозяйственных работ, и прежде всего весеннего сева. Вот мысли о машинно-трактор­ ных станциях, которые я хотел вы­ сказать на вашем совещании. Как видно, вы поддерживаете постанов­ ку данного вопроса. Значит, он дей­ ствительно назрел. (Аплодисменты). Хотел бы еще раз сказать об ог­ ромных резервах, имеющихся у нас. Надо и дальше повышать произво­ дительность труда, лучше использо­ вать механизмы, шире механизиро­ вать труд во всех процессах произ­ водства. Только переход на навес­ ные плуги, например, к тракторам ДТ-54, даст нам экономию метал­ ла 380 тысяч тонн, высвободит 1.086 тысяч прицепщиков. Вот со­ ответствующий расчет. Вес прицеп­ ного плуга — 1.250 килограммов, вес навесного плуга — 550 кило­ граммов. Таким образом, навесной плуг легче прицепного на 700 ки­ лограммов. На первое января 1958 года у нас имелось 500 тысяч при­ цепных плугов к тракторам ДТ-54. В 1958 году будет произведено еще 89 тысяч плугов к этим трак­ торам, в том числе навесных 46 тысяч, из них плугов последней конструкции — 12 тысяч. Если бы все плуги были навесной конструк­ ции, мы имели бы следующую эко­ номию металла; 543 тысячи X Х 7 0 0 = 3 8 0 тысяч тонн, которые я назвал. Только в 1958 году при выпуске навесных плугов вместо прицепных можно будет сэкономить 30 тысяч тонн металла. Но дело не только в металле. Экономится и ра­ бочая сила. Для обслуживания 543 тысяч плугов, если иметь в виду двухсменную пахоту, требуется 1.086 тысяч прицепщиков. Следовательно, переход на навес­ ные плуги высвободит нам больше миллиона человек, приведет к уде­ шевлению производства. Как види­ те, у нас исключительные возмож­ ности для выявления экономии в ре­ зультате рационального ведения хо­ зяйства. Несколько слов о сельском стро­ ительстве. Передовые колхозы на­ копили достаточно сил. Они могут решать задачу переустройства сел. Когда во многих районах был низ­ кий уровень производства и слабое общественное хозяйство, нам было не до этого. Тогда мы говорили: не красна изба углами, а красна пи­ рогами. Но если к пирогам да при­ бавить избу с красными углами, Кудет еще лучше. (Аплодисменты). Поэтому сейчас настало время, правда, еще не для всех колхозов, а для передовых хозяйств, по-на­ стоящему взяться за сельское стро­ ительство. Наряду с хорошими об­ щественными постройками надо строить благоустроенные дома, клу­ бы, больницы, детские ясли, сады, бани. Пришло время строить в кол­ хозах пекарни, прачечные, а в не­ далеком будущем и столовые. В колхозе села Калиновки я совето­ вал построить интернат для школь­ ников, чтобы дети колхозников жи­ ли в интернате, чтобы их учителя воспитывали, чтобы мать была спо­ койна и уверена, что ее ребенок бу­ дет воспитываться в культурных ус­ ловиях. А сейчас не всегда обеспе­ чены такие условия. Материальные возможности в колхозе есть. Ведь его доход превысил 5 миллионов рублей. Надо строить дороги за счет кол­ хозов. Нельзя надеяться только на государство. Колхозы должны и имеют возможность строить дороги, ибо они много теряют от плохих дорог. Выступавшие здесь товарищи го­ ворили о Калиновке. Я немножко волновался, когда рассказывали о поездке в Калиновку, о том, что Калиновские колхозники решили продать своих коров колхозу. Это я им посоветовал два года тому назад. Будучи в колхозе, я видел, что он много производит молока, обеспечивает хорошую денежную оплату трудодня. Тогда я спраши­ ваю их: сколько молока от своей коровы получает колхозник? Ответ был такой: 1.500 килограммов. А колхоз в 1956 году надоил 3.726 килограммов от коровы и в 1957 году — 3.925 килограммов молока от коровы. Возникает вопрос: какой же смысл в данном случае колхоз­ нику держать корову? Днем жен­ щины в поле работают, приходят усталые, надо детишек накормить, а тут приходится бежать доить ко­ рову, рано утром подниматься, кор­ мить ее, поить и т. д. Очень хло­ потно для женшин. А1ожет быть, женщине так нравится корова, что она с ней возится? Конечно, не ко­ рова ей нужна, а молоко. Но если молоко она будет получать в колхо­ зе, при меньших затратах труда, то для чего тогда корова? Вот я и ска­ зал своим землякам, калиновцам: не. настало ли для вас время взять и продать коров колхозу, но при условии, чтобы колхоз обеспечил молоком всех колхозников. Колхоз села Калиновки мог это сделать. Разумеется, я предупредил колхоз­ ников, что дело это сугубо добро­ вольное: кто не захочет продавать, не надо, пусть держит корову у себя. После моего отъезда колхозники решили Продать всех коров колхо­ зу, и они это сделали, но прежде очень хорошо подготовились. По­ строили коровник из железобетона с автопоилками, электрифицирован­ ной дойкой, заготовили обилие кор­ мов. Если в 1953 году колхоз имел силоса всего лишь 120 тонн, то в 1957 году — 5.200 тонн. Силос дают коровам вдоволь, скармливают его всему крупному рогатому скоту, дают свиньям, овцам и лошадям. Силос был заложен с учетом полно­ го обеспечения как общественного скота, так и скота, находившегося в личной собственности колхозников. Колхозники правильно рассудили; если их личные коровы давали 1.500 килограммов молока, то уже через год они дадут 3 тысячи ки­ лограммов, а может быть, и боль­ ше. От той же коровы теперь и кол­ хозник получит в достатке молока, и для колхоза останется.в большом количестве. На собрании было решено в зим­ нее время выдавать колхозникам по пол-литра молока на члена семьи, а в весенне-летнее— по литру.Молоко развозится по домам в определен­ ные часы. В дальнейшем будут по­ строены три ларька для отпуска мо­ лока колхозникам. Правление кол­ хоза в скором времени организует переработку молока на месте, и колхозники смогут творог, масло и другие молочные продукты получать на трудодни. Колхозницы рады этому, у них высвободилось время, появилась возможность активно участвовать в общественной жизни. Одним словом, женщина получила большое облег­ чение. Прогрессивное ли это мероприя­ тие? Безусловно, и в будущем кол­ хозники придут к такому решению. Но делать сейчас вам это я не сове­ тую. Если увлекутся таким делом секретари райкомов, обкомов, пред­ седатели колхозов, то не разберешь, где сделано добровольно, а где и под нажимом. Нельзя этого делать. Надо овощи хорошо выращивать в колхозе. Сейчас их набор у вас ограничен— свекла, капуста, огур­ цы, а ведь можно выращивать пе­ рец, помидоры, баклажаны синие, готовить разнообразные блюда из овощей. Правда, не всегда у хозяй­ ки есть время готовить это дома. Поэтому нужно строить в колхозах общественные столовые, которые будут^ за деньги или в счет тру­ додней отпускать обеды. Опять- таки — это дело добровольное, хо­ чет человек — пусть ест в столо­ вой, не хочет — не надо. Мы должны смотреть в будущее. Надо подготавливать материальные и культурные условия для перехода от социализма к коммунизму. Ведь этот процесс не совершается по мановению волшебной палочки: лег спать при социализме, а встал при коммунизме. Только неумные люди мйгут представлять себе таким про­ цесс перехода к коммунизму, в дей­ ствительности этот процесс посте­ пенный, по мере развития произво­ дительных сил человек поднимает­ ся со ступеньки на ступеньку, со­ здает условия для того, чтобы на основе небывалого роста произво­ дительности труда создать обилие материальных и духовных благ и перейти от социалистических к коммунистическим принципам рас­ пределения. Товарищи! Совещание, которое мы с вами проводим Б е л о р у с с и и , явится ва^рым этапом в дальней­ шем развитии сельского хозяйства вашей республики. Раньше я очень много слышал о Белоруссии, о бед­ ности дореволюционной белорусской деревни. Я знал белорусов, работал с ними на рудниках. Обычно на шахту приходили крестьяне из Бе­ лоруссии, Орловской, Курской гу­ берний. Это были забитые люди. Теперь материальные условия бе­ лорусской деревни изменились ко­ ренным образом и стали равными с самыми богатыми областями страны, Я это говорю не в порядке компли­ мента. Глубоко убежден, что если вы разумно используете свои воз­ можности, то за короткий срок жиз­ ненный уровень в Белоруссии будет не ниже, а даже выше, чем в лю­ бой богатой области Советского Со­ юза. Известно, что высокий жизнен­ ный уровень имеют, например, крестьяне Узбекистана, Таджики­ стана и других хлопководческих республик. Они получают большие доходы от хлопка, от садоводства. Но если у них есть хлопок, то у вас — лен и конопля, у них ви­ ноград, а у вас могут быть яблоки, вы имеете возможность покрыть свои села и окрестности городов прекрасными садами. В Белоруссии увлажненная зона; если правильно организовать здесь ведение сельско­ го Хозяйства, вы по животноводст­ ву, по разведению мясного и молоч­ ного скота можете смело соревно­ ваться с украинцами. У вас все данные к тому, чтобы перегнать по этим показателям Украину. Поэтому не стыдитесь своих зе­ мель. Правда, ваши земли не такие тучные, как украинский чернозем. Надо, однако, помнить, что когда повеет суховей на юге Украины, то и чернозем не помогает. У вас же никогда не бывает засухи. Если вы используете умело положитель­ ные факторы, которые имеются в Белоруссии, та ваша республика станет одной и з . самых передовых по производству сельскохозяйствен­ ных продуктов и одной из самых богатых республик нашего велико­ го Советского Союза. (Бурные, про­ должительные аплодисменты). Тов. Н. С. Хрущев выступил на совещании также по некоторым во­ просам международного положения.