Ленинское знамя. 1958 г. (г. Липецк)

Продолжение доклада товарища И. С. ХРУЩ1 '(Начало яаЛ-й а 2-й стр.}. 1 18рциш п оказатели колхозов по СССР « отдельный районам страны Прахедалось ж «дин колхоз 1 9 4 9 год 1 9 5 7 год СССР паптт» весь денежный д о х о * ' Б елорусская ССР пашни весь денежный доход Смоленская область пашни весь денежный доход 55?&геггаров 1 .954 гектара 111 тыс. руб. 1 млн. 247 тыс. руб. 308 гектаров 1 .1 9 9 гектаров ; I 36 тыс. руб.; 1 млн. руб. 215 гектаров 1 .153 гектара 37 тыс. руб. 832 тыс. руб. Характерно при этом, что если щазмеры наитии в Белоруссии, на­ пример, увеличились в среднем на колхоз менее чем в четыре раза, то (денежный доход в среднем на кол­ хоз увеличился почти в 30 раз; в Смоленской области количество паш­ ни в среднем на колхоз возросло в , _ 11 оть раз» а денежный доход в 22 раза. Денежные доходы по рас­ чету на одного трудоспособного, * работавшего в колхозе, увеличились ва это время в целом по стране в 3 ,6 раза, а в Белорусской ССР и Смоленской области — почти в семь раз. Из этого видно, что колхозы ста­ щи другими, чем были в первые го­ ды после войны. Они укрупнились, выросли их доходы, увеличилось производство сельскохозяйственных продуктов, повысились производи­ тельность и оплата труда. Но надо, товарищи, помнить, что это лишь начало. В социалистиче­ ском сельском хозяйстве заложены неисчерпаемые возможности для увеличения производства продуктов, повышения производительности тру,- . да, снижения себестоимости и уде- Д-шевлсиия продукции. Наша задача , как .можно полнее использовать эти ;резеовы. Не подлежит сомнению, что укрупнение колхозов, оказанная им материальная поддержка и улучше­ ние работы МТС сыграли важную р о л ь 'в развитии к рл х о зн о г о строя. подъеме веего сельского хозяйства на более высокую ступень. Вот в какой обстановке и на ка­ кой основе партия выдвигает теперь задачу продажи колхозам тракторов и других сельскохозяйственных ма­ шин. Она исходит не из слабости, а из силы колхозного строя. В этом коренное отличие нынешней поста­ новки вопроса о продаже техники колхозам от тех предложений, кото­ рые выдвигались отдельными эко­ номистами несколько лет назад. Переход от производственно-тех­ нического обслуживания через МТС к свободной продаже колхозам трак­ торов и других машин — это подъем на высший уровень руководства сельским хозяйством. С реорганиза­ цией МТС расширяются экономиче­ ские связи колхозов с социалистиче­ ской промышленностью, производ­ ственная помощь города деревне возрастает и становится все более многообразной. В новых условиях эта помощь будет осуществляться в различных формах и более широких масштабах путем снабжения колхо- -зов тракторами, машинами, запас­ ными частями, горючим, транспор­ том, удобрениями, путем передачи производственно-технического опыта промышленных предприятий колхо­ зам. Колхозы получат возможность осуществлять свои заказы на но­ вую, более совершенную технику, отвечающую специфическим потреб­ ностям хозяйств различных зон страны. Продажа машин колхозам укрепит катет нальне-технкческую базу колхозов, будет способствовать оазвитию общественной собственно­ сти колхозов, росту их неделимых фондов, которые представляют со­ бой один из основных источников силы и крепости колхозного строя. После победы ленинской полити­ ки коллективизации нынешняя ре­ организация машинно-тракторных станций является самым крупным и самым значительным событием в строительстве социалистического сельского хозяйства. Теперь сосре­ доточиваются в одних руках при­ надлежащая государству, но закреп­ ленная навечно за колхозами земля и машины при господстве социали­ стических производственных отно­ шений, при руководящей роли ра­ бочего класса во главе с Коммуни­ стической партией. Таким образом, возникают новые стимулы для дальнейшего роста производительно­ сти труда, снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, для создания в стране достатка, а затем и изобилия продуктов. Товарищи депутаты! Прежде, чем вынести вопрос о реорганизации МТС на широкое обсуждение. Цент­ ральный Комитет партии советовал­ ся с предертртелями колхозов, ди­ векторами МТС, партийными работ­ никами, учеными. Все они пвИзнали данную проблему назревшей и не­ отложной. Всесторонне этот в о п ро с пэгематривался на Пленуме ПК КПСС, который разработал основные мероприятия и вынес их на всена­ родное обсуждение. Миллионы со­ ветских людей, выступавшие на со­ браниях трудящихся, в печати, по радио, единодушно одобрили эти ме­ ры, как в-поляе назревшие и свое­ временные. Единодушие советских людей пои обсуждении этого вопроса является лучшим свидетельством того, что оеорганизапия машинно-тракторных станций дело назревшее, отвечающее интересам дальнейшего цодъема сельского хозяйства, интересам ком­ мунистического строительства. IV. О двух формах социалистической собственности и их развитии Товарищи депутаты! Выдвинутая сейчас задача реор­ ганизации машинно-тракто р н ы х станций затрагивает некоторые те­ оретические вопросы, заслуживаю­ щие серьезного внимания. Отдельные товарищи, главным образом из числа экономистов, считали, что с реорганизацией МТС возникнут неясности по ряду теоре- ,, тических вопросов, в частности по вопросу о двух формах собственно­ сти. Исходя из той предпосылки. | что переход к коммунизму требует всемерного укрепления общенарод­ ной собственности и повышения колхозно-кооперативной собственно­ сти до уровня общенародной, они высказывали опасение; не противо­ речит ли намечаемая реорганизация МТС марксистско-ленинской -теории, не ослабим ли мы продажей трак­ торов колхозам общенародной соб­ ственности? Ставился также вопрос о том, какая форма социалистиче­ ского сельского хозяйства более со­ ответствует задачам строительства коммунизма — колхозная или сов­ хозная? Поскольку совхоз является хозяйством, основанным на общена­ родной собственности, не следует ли переводить колхозы на совхоз­ ную форму хозяйства? Разрешите высказаться по этим вопросам. Прежде всего об общена­ родной и колхозной собственности. Некоторые работники говорят: если мы продаем тракторы и другие сельскохозяйственные машины кол- хозам. то тем самым укрепляем колхозную собственность и ослаб­ ляем государственную собствен­ ность. которая является высшей формой собственности. Мне кажется, такая постановка вопроса по существу является не­ правильной. Верно, что общенарод­ ная собственность — высшая фор- ма собственности. Так понимал ее ^ В. И. Ленин. Но вместе с тем Ленин не противопоставлял общенародную^ 'обственность кооперативной собст-"" 41 йенности. Наоборот, он подчеркивал, что и та и другая форма собствен­ ности является социалистической, и та и другая служит инте­ ресам народа, нашей общей цели— построению коммунистического об­ щества. Разрабатывая кооперативный план. Ленин исходил из того, что кооперация получает у нас, благо­ даря особенностям нашего государ­ ственного строя, совершенно ис­ ключительное значение, что рост кооперации в наших условиях тож­ дественен росту социализма. Обра­ тите внимание на то, как Ленин еще в марте 1918 года, через несколько месяцев после победы пролетарской ^ революции, с гениальной проница­ тельностью определил совершенно новую в качественном отношении роль кооперации в условиях Совет­ ской власти; «...Положение коопе­ ративов, — писал он. — в корне V^принципиально меняется со времени завоевания государственной власти пролетариатом, с момента приступа пролетарской государственной вла­ сти к систематическому созданию социалистических порядков. Тут ко­ личество переходит в качество. Ко­ оператив. как маленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка Кооператив, если он охва- . тывает все общество, в котором - социализирована земля и национа- •' лизированы фабрики и заводы, есть, социализм». (Соч., т. 27, стр. 189). Так Ленин раскрывал диалектику в развитии кооперативной формы собственности, и мы должны следо­ вать этому примеру, видеть и пра­ вильно понимать дальнейшее разви­ тие колхозно-кооперативного строя. Конечно, между колхозно-коопера­ тивной собственностью и общена­ родной собственностью имеются оп­ ределенные различия, но это лишь разные формы развития одного и то­ го же, а именно социалистического способа производства. Разница лишь в том, что общенародная собствен­ ность имеет более высокий уровень обобществления, а колхозная собст­ венность — менее высокий уро­ вень обобществления. Значит, речь идет о том, чтобы постепенно по­ вышать уровень обобществления колхозной собственности и таким образом поднимать ее до уровня об­ щенародной собственности. А как это сделать? Только путем дальней­ шего развития как общенародной, государственной, так и кооператив­ ной. колхозной собственности. На­ мечаемые мероприятия по дальней­ шему развитию колхозного строя и реорганизации МТС обеспечивают расширение колхозной собственно­ сти и сближение ее с общенародной собственностью. Так почему же мы должны боять­ ся усиления колхозной собственно­ сти? Если противопоставлять одну форму социалистической собствен­ ности другой ее формг, если стать на такие позиции и не продавать технику колхозам, не укреплять колхозную собственность, как социа­ листическую, то тогда выходит, что мы не заинтересованы в развитии колхозного производства, обществен­ ного хозяйства колхозов, в повыше­ нии его доходности. Между тем, пар- тия; добивается, чтобы колхозы уве­ личивали производство продуктов, повышали доходы, увеличивали не­ делимые фонды и тем самым приум­ ножали кооперативную собствен­ ность. Если стать на точку зре­ ния, что эта собственность не­ полноценна, что она вступает в противоречие с интересами .строи­ тельства коммунизма, то это будет катастрофой, смертью для колхоз­ ного строя. Усиление колхозной собственно­ сти могло вызвать опасение лишь в том случае, если бы оно привело к коренным изменениям в соотноше­ нии двух форм собственности — общенародной и кооперативной, к ослаблению ведущей роли государ­ ственного сектора производства. Но таких изменений, как известно, в условиях победившего социализма нет и быть не может. Кооперативная собственность не находится в противоречии с теоре­ тическими положениями нашей пар­ тии о путях построения коммуни­ стического общества, ибо путь к коммунизму лежит через развитие как общенародной, так и коопе­ ративной собственности. Нельзя не заметить, что те, кто боится развития колхозной собствен­ ности. смотрят на эту собственность -с позиций начального периода кол­ лективизации и забывают, что не только в количественном, но и в ка­ чественном отношении колхозная собственность теперь стала иной, чем она была 25 — 30 лет тому на­ зад. В самом деле, что представляла собой колхозная собственность, ска­ жем, в 1929— 30 годах? Это было простое сложение, обобществление крестьянского имущества — лоша­ дей, плугов, сох, борон, некоторых надворных построек. Конечно, и в то время она играла прогрессивную роль, ибо позволяла обеспечить бо­ лее высокую производительность труда и исключала возможность эксплуатации человека человеком. Однако между тем периодом и настоящим лежит большой этан, годы напряженной борьбы за раз­ витие и укрепление колхозного строя, за подъем его экономики, за расцвет материальных и духовных сил советской деревни. Нынешняя собственность колхо­ зов создана коллективным трудом колхозников под руководством и при активном участии рабочего класса, всего нашего народа. Она состоит из широко развитого обще­ ственного хозяйства. В огромной мере возросли колхозные средства производства, в составе которых все более важное место занимает совре­ менная машинная техника. Общая стоимость машин и энергетических средств колхозов составляет 24 миллиарда рублей. Осуществляя планы коммунисти­ ческого строительства, Партия и Правительство никогда не смотрели на колхозы как на чужеродное те­ ло в социалистическом организме, а всегда рассматривали их как состав­ ную и жизненно важную часть со­ циалистической системы хозяйства. В отношениях между государст­ вом и колхозами никогда не преоб­ ладали коммерческие интересы, как это имеет место в отношениях меж­ ду городом и деревней в капитали­ стическом обществе. Можно было бы в подтверждение этого привести много примеров. Известно, что ма­ шинно-тракторные станции зара­ батывали в колхозах гораздо боль­ ше, чем фактически получали за свою работу. Некоторые колхозы, особенно экономически слабые, не­ редко остаются по расчетам за ра­ боты МТС в долгу перед государст­ вом. Но не было же такого случая, чтобы за долги продавалось хозяй­ ство с молотка. Наоборот, государ­ ство принимало все меры, чтобы поднять экономику таких колхозов. Государство готовит для колхозов кадры, затрачивая на это многие миллиарды рублей. На что направ­ лено вложение этих средств? Оно направлено на укрепление колхозов, колхозной собственности. Государ­ ство отпускает колхозам миллиард­ ные кредиты, при этом не на ком­ мерческой основе. В определенные периоды, когда колхозы были сла­ быми, с них списывались долги, ис­ числявшиеся сотнями миллионов рублей. Не раз колхозам выдава­ лись семенные, продовольственные и другие ссуды. Масть из них кол­ хозы возвращали, а немалая доля и списывалась. Колхозники понимают, что разви­ тие общественного хозяйства, рост колхозного богатства являются ре­ зультатом их многолетнего коллек­ тивного труда и огромной матери­ альной поддержки со стороны госу­ дарства. В машины, которыми вла­ деют колхозы, в их производствен­ ные постройки, в развитие их зем­ леделия и животноводства вложен труд колхозника, рабочего, ученого. Таким образом, общественное богат­ ство колхозов создается колхозным крестьянством при помощи всего советского народа. С первых дней существования колхозов экономической основой их общественного хозяйства является колхозно-кооперативная собствен­ ность. важнейшую часть которой со­ ставляют неделимые Фонды. С ро­ стом колхозного производства, ук­ реплением экономики колхозов не­ прерывно увеличиваются и недели­ мые фонды. На 1 января 1958 гона объем неделимых фондов колхозов превысил 100 миллиардов рублей против 4,7 миллиарда рублей в 1932 году. При этом изменился и сам ха­ рактер неделимых Фондов. Процесс развития колхозной эко­ номики идет таким образов, что не­ делимые Фонды непрерывно растут и качественно становятся иными, все более приближаясь по своей структуре и по своему общественно­ му характеру к общенародным про­ изводственным фондам. Многие кол­ хозы имеют свои электростанции, а также подсобные предприятия, оснащенные современной техникой. Все более широкий размах приобре­ тает строительство межколхозных электростанций, оросительных ка­ налов, водохранилищ, дорог, строи­ тельство школ и больниц. Таким путем колхозы объединяют свои усилия для решения задач, выхо­ дящих за рамки отдельных артелей, и создают сооружения, имеющие по существу общенародное значение. В этом не трудно видеть элементы перерастания колхозно-кооператив­ ной собственности в общенародную. В развитии колхозного производ­ ства из года в год усиливается ве­ дущая роль социалистической про­ мышленности, которая оснащает сельское хозяйство современной техникой, оказывает колхозам ог­ ромную помощь в дальнейшем подъ­ еме их общественного хозяйства. Возьмем один из многих приме­ ров, показывающий, как развивает­ ся колхозно-кооперативная собст­ венность в современных условиях. Колхоз «Рассвет» Белорусской республики, где председателем тов. Орловский, в начале коллективиза­ ции, как и другие колхозы, имел всего лишь несколько десятков ло­ шадей и мелкий инвентарь. Теперь в этом колхозе созданы хорошие производственные и культурно-бы­ товые постройки, он имеет тысячи голов общественного скота, боль­ шой сад, свыше тридцати грузовых автомашин, электростанцию, 70 электромоторов, мастерские для ре­ монта машин. Неделимый фонд кол­ хоза, составлявший в прошлом не­ сколько десятков тысяч рублей, превышает сейчас 23 миллиона руб­ лей. Денежный доход от обществен­ ного хозяйства колхоза составил в истекшем году 17 миллионов руб­ лей. Кому принадлежат производствен­ ные фонды этого крупного, эконо­ мически развитого общественного хозяйства? Они принадлежат кол­ лективу колхозников. Но сами кол­ хозники, распоряжающиеся этими фондами, справедливо считают, что их общественные богатства созданы при большом участии рабочего клас­ са, при помощи Советского госу­ дарства. На св ем общем собрании, посвя­ щенном итогам февральского Пле­ нума ЦК КПСС, колхозники артели «Рассвет» единодушно постановили увеличить отчисления в неделимый фонд до 2 5— 30 процентов денежных доходов вместо 15 процентов, от­ числявшихся ранее. Весьма харак­ терны единодушные заявления кол­ хозников на этом же собрании о том, что они считают неделимый фонд своего колхоза общенародной собст­ венностью, поскольку он создавался при активном участии всего народа. К подобным выводам пришли колхозники многих других колхозов. При обсуждении вопроса о реор­ ганизации МТС председатель колхо­ за имени Калинина Краснодарского края тов. Бабенко на общем собра­ нии говорил; «Наше социалистическое государ­ ство не жалело ни сил, ни средств, для того, чтобы росли и экономиче­ ски крепли колхозы. Нам система­ тически выдавались денежные кре­ диты, семенные и другие ссуды. Все мы понимаем, что рост колхоз­ ного богатства является результатом огромной материальной поддержки колхозного строя со стороны госу­ дарства». Общее собрание колхозников ар­ тели имени Калинина также едино­ душно высказалось за то, чтобы считать неделимый фонд колхоза об­ щенародной собственностью. Председатель колхоза имени Ста­ лина Луховицкого района Москов­ ской области тов. Генералов сказал: «В нашем колхозе неделимые фон­ ды составляют 15 миллионов руб­ лей. В создании неделимых фондов колхоза участие принимали не толь­ ко колхозники нашей артели, но и рабочие промышленных предприя­ тий. которые делают для нас ма­ шины и механизмы, а также ученые, которые обогащают сельскохозяйст­ венную науку новыми достижения­ ми. Богатство нашего колхоза соз­ дано при активной помощи государ­ ства. Поэтому настало время неде­ лимые фонды считать всенародной собственностью». Можно было бы привести немало таких высказываний и решений, принятых в ходе всенародного об­ суждения. Поскольку это предложение вы­ двигается колхозниками различных районов страны, целесообразно изу­ чить этот вопрос. Сейчас каждый колхозник пони­ мает. что чем больше будет недели­ мый фонд, тем больше колхоз смо­ жет покупать машин и другой тех­ ники. А раз больше будет машин, го повысится уровень механизации производства, колхозникам легче станет работать, труд колхозника по своему характеру будет прибли­ жаться к труду рабочего, будет боль­ ше производиться продукции, возра­ стут доходы колхозов и колхозни­ ков. Следовательно, в увеличении неделимых фондов заинтересованы все колхозники. В современных условиях колхоз­ ного строительства следует также пересмотреть ранее установленный порядок распределения доходов кол­ хозов по трудодням и отчислений в неделимые фонды. Примерным Ус­ тавом сельскохозяйственной артели предусматривается отчисление в не­ делимый фонд не менее 12, но не более 20 процентоводенежных дохо­ дов колхозов. Сейчас эта регламен­ тация. видимо, устарела и ее сле­ дует изменить. Нам не нужно уста­ навливать какую-то единую регла­ ментацию для всех колхозов. Ведь уровень развития экономики колхо­ зов не одинаков, производственная структура тоже разная. Теперь, ког­ да мы переходим на новую ступень в развитии колхозного строя, когда всеми орудиями производства будут владеть сами колхозы, потребуется изменить соотношение в распреде­ лении доходов на трудодни и в не­ делимые фонды. Видимо, теперь удельный вес не­ делимого фонда будет увеличивать­ ся. И это вполне понятно. Непре­ рывно возрастает общий объем про­ изводства продукции, увеличивается товарная часть продукции, колхо­ зы будут все больше продавать го­ сударству и на рынке мяса, молока, овощей, картофеля и других продук­ тов. Следовательно, увеличатся их денежные доходы, а поэтому долж­ ны расти и вложения в неделимый фонд. Разумеется, отчисления в недели­ мые фонды должны возрастать не за счет уменьшения общего объе­ ма сумм, распределяемых на трудо­ дни. Это будет происходить как за счет общего валового роста доходов, так и за счет роста доходов на каж ­ дый гектар земли и по видам произ­ в о д ства-зер н а, технических куль­ тур и продуктов животноводства. Росту доходов будут способство­ вать мероприятия, которые намече-' ны Центральным Комитетом партии и одобрены всем народом и которые, можно надеяться, встретят одобре­ ние Верховного Совета. Эти меро­ приятия явятся большим стимулом в лучшем использовании земли и техники, окажут благотворное влия­ ние на повышение производитель­ ности труда колхозников. Однако, говоря о росте доходов, нам надо иметь в виду следующее. Данные о доходности на гектар и о производстве по расчету на одного работающего показывают, что у нас имеет место довольно большая пест­ рота в производительности труда по зонам страны. Да и в каждой зоне по отдельным колхозам пестрота также значительна. Поэтому сейчас надо так отрегулировать заготовительные и закупочные цены, чтобы они сти­ мулировали рост производства, обес­ печивали справедливые доходы и вместе с тем давали возможность всем колхозам выделять нужное количество средств для приобрете­ ния высокопроизводительной техни­ ки. Это позволит вести производство на более высоком уровне, с широ­ ким применением машинной техни­ ки, облегчающей труд колхозников и обеспечивающей рост его произво­ дительности. Колхоз доллсен приоб­ ретать не только машины. Ему так­ же нужны минеральные удобрения, хотя главное внимание сейчас надо обратить не столько на покупку ми­ неральных удобрений, сколько на накопление органических удобрений, что требует увеличения поголовья скота в расчете на каждые сто гек­ таров. Будет больше скота, больше удобрений, будет выше урожай. При установлении цен на сель­ скохозяйственные продукты мы должны руководствоваться интере­ сами правильного, пропорционально­ го развития как промышленности, так и сельского хозяйства, обеспе­ чивая ведущую роль тяжелой инду­ стрии. Надо, чтобы сельское хозяй­ ство удовлетворяло потребности го­ родов и всей страны в продуктах питания, а промышленности — в сельскохозяйственном сырье. Город, в свою очередь, должен удовлетво­ рять потребности сельского хозяйст­ ва в машинах, в минеральных удоб­ рениях, в химикатах, а также в то­ варах широкого потребления. Социа­ листический город призван оказы­ вать помощь труженикам деревни в борьбе за научно-технический про­ гресс, в развитии культуры. Следовательно, и жизненные бла­ га должны справедливо распреде­ ляться среди трудящихся в зависи­ мости от вклада каждого работаю­ щего в общее дело, то есть, чтобы соблюдался социалистический прин­ цип распределения по количеству и качеству труда. Этот принцип дол­ жен последовательно осуществляться как в городе, так и в деревне. У нас имеются отдельные колхо­ зы, в которых выдача на трудодень непомерно высока, значительно опе­ режает оплату труда в других кол­ хозах и совхозах и заработную плату рабочих. Мне приходилось встречать такие колхозы, в которых на трудодень выдают по 40 — 50 рублей, а в то же время отчисления в неделимые фонды колхозов состав­ ляют незначительную долю дохода. Это, конечно, нельзя считать нор­ мальным. Как же регулировать доходы кол­ хозов с различным уровнем эконо­ мики? Если установить такие цены, которые будут приспособлены к передовым колхозам, достигшим бо­ лее высокой производительности и более интенсивно ведущим свое хо­ зяйство, то тогда средние колхозы и особенно те, в которых на низком уровне ведется работа, будут эко­ номически ущемлены и не смогут обеспечить подъем общественного хозяйства. Между тем развитие об­ щественного хозяйства, подъем производительности труда и на этой основе дальнейшее повышение оплаты трудодня продолжают оста­ ваться важнейшей задачей для большинства колхозов. Если же установить цены применительно к слабым, отстающим колхозам, тогда передовые колхозы будут иметь чрезмерные выгоды по сравнению с большинством колхозов, причем эти выгоды они будут получать за счет известного ущерба интересов промышленности и социалистиче­ ской экономики в целом. Следова­ тельно, как и до сих пор, при.уста­ новлении цен надо ориентироваться на большинство колхозов, на уро­ вень развития их экономики. Кол­ хозы и партийные организации должны обеспечивать такое распре­ деление доходов, при котором опла­ та трудодня соответствовала бы уровню развития экономики в стране. В передовых колхозах она, естественно, будет несколько вы­ ше. чем в средних колхозах, но не должна слишком забегать вперед. Иначе может произойти нарушение социалистического принципа спра­ ведливого распределения матери­ альных благ. Колхозы, которые поднялись, вы­ рвались вперед в лучшей организа­ ции труда, в лучшем использовании земли и машин и добились высокой производительности труда, не долж­ ны арифметически делить доходы по трудодням. В этих колхозах более значительную часть доходов надо направлять в неделимые фонды, что­ бы колхоз имел возможность быст­ рее развивать общественное хозяй­ ство, шире внедрять механизацию, развертывать строительство. При этом ни в какой мере не ос­ лабляется материальная заинтересо­ ванность колхозников передовых колхозов в росте производства. Кол­ хозник будет чувствовать, что в связи с ростом хозяйства он полу­ чит больше благ, но не только через оплату трудодня, а и через другие источники. Какие это источники? Колхозы, которые уже сейчас доби­ лись высокого уровня в развитии хозяйства, увеличивая свои недели­ мые фонды, будут тем самым созда­ вать новые возможности для более интенсивного ведения хозяйства. Они смогут больше выделять средств на строительство жилых домов, школ и школ-интернатов, детских садов, детских яслей, родильных до­ мов, больнцц, общественных столо­ вых. клубов, домов для престарелых колхозников. Надо развивать также строительство колхозных дорог и на кооперативных началах сооружать межколхозные дороги, электростан­ ции, предприятия по переработке сельскохозяйственных продуктов, производству строительных материа­ лов. Все это будет создавать более высокий материальный и культур­ ный уровень крестьянства. Можно не сомневаться, что колхозники это поддержат. Справедливое социалистическое распределение материальных благ будет способствовать развитию на­ шей экономики и неуклонному по­ вышению жизненного уровня наро­ да. Последовательное осуществление этого принципа как в промышленно­ сти, так и в сельском хозяйстве еще больше укрепит союз рабочего клас­ са и крестьянства, единство всего нашего народа. Наше крестьянство вместе с рабо­ чим классом прошло большую шко­ лу борьбы за победу советского строя, за победу социализма. Колхоз­ ное крестьянство является ак­ тивным строителем коммунизма, оно связано общностью интересов с ра­ бочим классом. Это с исключитель­ ной силой проявилось в годы Вели­ кой Отечественной войны, когда миллионы крестьян рядом с рабочи­ ми и всеми трудящимися Советской страны кровью своей отстояли за­ воевания Октябрьской революции, победы социализма. Советское крестьянство навсегда связало свою судьбу с колхозами. Разве можно забыть, как сразу же после освобождения городов и сел от немецко-фашистских захватчиков крестьяне восстанавливали колхозы и в неимоверно трудных условиях начинали заново создавать и строить свое общественное хозяйство. Даже в тылу немецко-фашистских войск, на­ пример, в Псковской области, в ос­ вобожденных партизанами районах существовали колхозы, через линию фронта колхозники доставляли про­ дукты Ленинграду. Спрашивается: как же можно предполагать, что развитие колхоз­ ной собственности противоречит ин­ тересам строительства социализма, что эта собственность может быть использована против нашего госу­ дарства, против рабочего класса? Так могут думать лишь люди, без­ надежно отставшие от жизни. К чему приведет перемещение тех­ ники из МТС, т. е. государственных предприятий, в колхозы, т. е: коопе­ ративные хозяйства? К более.рацио­ нальному использованию машин и повышению производительности тру­ да. В результате колхозы произведут больше продуктов. Это даст возмож­ ность^ лучше удовлетворять запросы народа, лучше снабжать продуктами города и промышленные центры^ и Том самым поднять жизненный уро­ вень трудящихся. Противоречит ли это задачам строительства коммуни­ стического общества? Нет, не проти­ воречит, а полностью отвечает им, ибо ускоряет движение нашей стра­ ны к кою ваться недс повышаться ния колхозно» растать межь явится важны} шего развития ноети и будет < растанию ее в народную. Некоторые о люди высказь. ослабнет ли рук дарства в отнош реорганизации ? Такие опасен являются беспоч Советского госуд народа— могучая промышленность, вой всего народна нас существует собственность на 3' жении государства экономические рычаг хозяйством. Наконец, решающее значение, 1 стическим строительст. дит Коммунистическая 1 направляет развитие сел зяйства и промышленное ному пути — по пути п коммунистического обществ. Проведение в жизнь намет мероприятий по дальнейшему р» тию колхозного строя и реош зации МТС еще больше укреп», юз рабочего класса и крестьян еще теснее сплотит всех т ру д я щ и х ­ с я , упрочит несокрушимое мораль­ но-политическое единство советско­ го общества, будет содействовать росту могущества Советской страны. Среди части экономистов, как я уже говорил, выдвигался также во­ прос: какая форма социалистическо­ го сельского хозяйства выше— сов­ хозная или колхозная? Пои этом утверждалось, что совхозная систе­ ма более соответствует задачам строительства коммунизма, так как она основана на общенародной соб­ ственности, а колхозная система якобы меньше отвечает этим зада­ чам, так как в ее основе лежит кооперативная собственность. Отсюда делался вывод о необходимости пе- оехода от сельскохозяйственной ар­ тели к совхозной форме. С такой постановкой вопроса нельзя согласиться. Не следует противопоставлять колхозы совхо­ зам, одну форму социалистического сельского хозяйства другой его форме. Конечно, нельзя ставить механи­ чески знак равенства между совхо­ зами и колхозами. Совхозы — госу­ дарственные предприятия с более высоким уровнем обобществления и организации производства. Совхозы были для колхозов хо­ рошей школой коллективных мето­ дов и социалистической дисциплины труда. Совхозы, как показывает опыт последних лет, имеют большие возможности для увеличения произ­ водства сельскохозяйственных про­ дуктов. Они явились основной фор­ мой ведения хозяйства при освое­ нии целинных и залежных земель. Совхозы и в дальнейшем должны •выполнять ту роль, на которую ука­ зывал В. И. Ленин. служить примером культурного ведения хо­ зяйства. Они и впредь призваны быть рассадником более совершен­ ных методов производства, высокой культуры земледелия, образном для колхозов в борьбе за повышение производительности труда. Сейчас количество совхозов значительно возросло, и они теперь имеют боль­ шой удельный вес и обеспечении страны сельскохозяйственной про­ дукцией. Но значит ли это, что одна фор­ ма должна перейти в другую? Та­ кой вопрос мог бы возникнуть лишь в условиях, если бы одна из этих форм исчерпала свои возможности для дальнейшего развития и увели­ чения производства. А разве можно говорить, что колхозы исчерпали свои возможности? Опыт социали­ стического строительства показыва­ ет, что в колхозах так же, как и в совхозах, заложены неисчерпаемые резервы подъема производства. Ленинизм учит, что по мере про­ движения к коммунизму мы должны управлять хозяйством на все более демократических основах. Этому со­ циалистическому принципу ведения хозяйства отвечают как колхозы, так и совхозы. В совхозах путем повышения роли рабочих коллекти­ вов, профсоюзов и д ру г и х общест­ венных организаций можно еще выше поднять активность каждого рабочего в управлении хозяйством. Колхозная форма также соответст­ вует этому социалистическому принципу. В колхозе есть правле­ ние, избираемое колхозниками и подотчетное им. Все наиболее важ ­ ные вопросы решаются общим соб­ ранием членов колхоза. Следовательно, задача состоит в том, чтобы укреплять и развивать как совхозы, так и колхозы, исполь­ зовать возможности той и другой формы хозяйства для быстрейшего создания в стране полного достатка сельскохозяйственных продуктов, для решения задач коммунистиче­ ского строительства. V. О порядке продаж и техники колхозам и некоторых вопросах заготовок сельскохозяйственны х продуктов Товарищи депутаты! Одним из важных вопросов реорганизации ма­ шинно-тракторных станций являет­ ся продажа техники колхозам. Реше­ ние этого вопроса затрагивает ин­ тересы миллионов колхозников. Оно затрагивает интересы государства, всего народа. Нужен, следовательно, правильный подход к каждой обла­ сти. к каждому району и даже к каждому колхозу. В связи с реорганизацией машин­ но-тракторных станций и продажей техники колхозам возникнет много вопросов. Видимо, предусмотреть их все в Законе Верховного Совета не­ возможно, да и нецелесообразно. Необходимые рекомендации должны сделать по этому вопросу Госплан, сельскохозяйственные и финансовые органы, предварительно посовето­ вавшись с руководящими органами областей, краев и республик. После этого можно будет принять специ­ альное постановление Центрального (Окончание на 4-й стр . ) .