Ленинское знамя. 1957 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 26 марта 1957 г., М 72 (825) П А Р Т И Й Н А Я Ж И ЗН Ь Настойчиво распространять опыт новаторов производства В социалистическом соревнова нии важным условием его успеха является широкое распространение методов труда новаторов производ­ ства. Партийная организация станции Елец уделяет много внимания то­ му, чтобы передовые методы стано­ вились достоянием всего коллектива. В начале прошлого года коллек­ тив станц.,л обязался досрочно вы­ полнить годовой план, сократить простой вагонов. Ё сожалению, в первом квартале мы не выполнили своих обязательств. Одной из при­ чин послужило то, что передовые приемы труда рабочих распростра­ нялись неудовлетворительно. Пар­ тийное бюро решило вынести на об­ суждение партийного собрания воп­ рос о внедрении передовых методов труда. К собранию была проведена тщательная подготовка. Рабочие, ин­ женерно-технические работники при­ ходили в партийное бюро со своими предложениями, планами. Собрание прошло при высокой ак­ тивности коммунистов. Критика не­ достатков помогла выявить новые неиспользованные возможности и резервы. Были разработаны кон­ кретные мероприятия, направлен­ ные на обобщение и распростране­ ние опыта лучших производствен­ ников. В частности, предусматрива­ лось обобщить и распространить опыт работы маневрового диспетче­ ра т. Аристова, составителей поездов тт. Рябцева, Фролова, Оборотова, Ефремова, старшего весовщика Бу­ това, дежурного по станции т. Степа­ нова. Партийное собрание предложи­ ло укрепить руководство техсовета станции. Через два месяца партбю­ ро решило обсудить на партсобра­ нии вопрос о выполнении принято­ го решения. Члены партбюро тт. Мешков, Васильев проверили работу техсовета и техкабинета в органи­ зации обобщения и внедрения пере­ довых методов труда. Таким обра­ зом, к собранию бюро располагало конкретным материалом. Выступая в прениях, коммунисты критиковали инженерно-технический состав стан­ ции за слабую работу по внедре­ нию передовых методов труда. Важную роль во внедрении пе­ редовых методов погрузки сыграла проведенная техническая конферен­ ция, в которой принимали участие грузоотправители узла и города. Ее участники не только поделились опытом работы, но и вскрыли су­ щественные недостатки. Исходя из критических замечаний и предложе­ ний участников конференции, пар­ тийное бюро совместно с инженерно- техническими работниками станции наметило план действия. Реализация этого плана дала возможность устра­ нить недостатки в организации тру­ да, навести порядок в обеспечении грузоотправителей подвижным со­ ставом. Беседа агитаторов, специальные номера Стенной газеты, красочные плакаты с описанием приемов ук­ ладки груза, по способу, предло­ женному т. Бутовым, поднимало лю­ дей на лучшее использование имею­ щихся резервов. На станции были созданы школы передового опыта. К руководству ими привлечены стар­ шие весовщики тт. Бутов и Щедрин. Нередко занятия проводились прямо на грузовых площадках. Многие ве­ совщики, переняв опыт передовиков, стали подлинными мастерами уплот­ ненной погрузки. Раньше наша станция не выполняла нормы ста­ тистической нагрузки на ось. Те­ перь эта норма перевыполняется. За прошлый год благодаря уплотненной погрузке высвобождено свыше вось­ мисот вагонов, что дало возмож­ ность снизить Себестоимость по­ грузки и выгрузки вагона на 10 процентов. Коллектив нашей станции рабо­ тал первый год шестой пятилетки рентабельно; за 1956 год мы имеем 1.222 тысячи рублей экономии. Се­ бестоимость каждого отправляемого поезда своего формирования снижена на 11 процентов, обработка транзит­ ного поезда- на 12 процентов, ваго­ нооборот }-,еличился на 219 вагонов в сутки, производительность труда составила 103,8 процента. Комплекс­ ными бригадами сформировано сверх установленного задания 800 поездов. В 1957 году партийная органи­ зация настойчиво борется за ис­ пользование внутренних резервов на­ шего производства. При обсуждении на партийном бюро вопроса о причи­ нах невыполнения плана простоя вагонов под грузовыми операциями присутствовали начальник техниче­ ского бюро отделения дороги т. Не­ чаев и зам. начальника отделения дороги т. Рыльцов. Мы поставили перед техотделом отделения дороги вопрос о пересмотре технологическо­ го процесса работы станции. Прось­ бу нашу удовлетворили. Был про­ изведен коренной пересмотр техно­ логии обработки транзитных ваго­ нов. Найден наиболее удачный ва­ риант. Решения декабрьского Пленума ЦК КПСС вызвали среди рабочих новый политический и производст­ венный подъем. Мы сейчас развер­ нули социалистическое соревнование за достойную встречу 40-й годов­ щины Великой Октябрьской социа­ листической революции. У нас все еще имеются серьезные недостатки. Эти недостатки состоят, прежде всего, в медленном освоении и внедрении новой техники и но­ вой технологии, в неполном ис­ пользовании производственных мощ­ ностей, в неритмичности. Не все благополучно у нас и с качеством выпускаемой продукции. Над устра­ нением этих недостатков сейчас и работает наша партийная организа­ ция. А. НЕКЛЮДОВ, секретарь партбюро ст. Елец. Производство мяса будет увеличено На днях пленум Задонского рай­ кома КПСС обсудил вопрос об уве­ личении производства и заготовок мяса в 1957 году. Резкой критике на пленуме под­ верглись руководители и партий­ ные организации колхозов имени Микояна, имени Хрущева, «За победу коммунизма», в которых производство мяса организовано не­ удовлетворительно. Председатели колхозов «Аврора», имени Ворошилова тт. Алексеев и Карлов сообщили на пленуме о конкретных мерах, принимаемых ими для резкого увеличения произ­ водства продуктов животноводства. Принятое по докладу первого секретаря райкома КПСС т. Малы­ шева решение предусматривает в 1957 году произвести на каждые сто гектаров сельскохозяйственных угодий 18 центнеров мяса, в том числе по 13 центнеров свинины на сто гектаров пашни. ☆ Доярки колхоза имени Скоро- ходова, Липецкого района, в прошлом хозяйственном году надоили по 2503 килограмма молока от каждой фуражной коровы. В новом году доярки бязались получить от каждой :оповы по 3500 килограммов. На 20 марта на ферме надое­ но в среднем по 970 килограм­ мов на корову. На снимке: доярки Ф. Е. Ва­ ляева, Е. В. Знаменщикова, зоотехник колхоза Е. Ф. Фолю- шевская, доярки Е. М. Знамен­ щикова, К. Е. Королева и А. И. Крюкова подводят итоги рабо­ т-1 за последнюю десятидневку. Фото Л. Черкашина. ☆ Бесхозяйствешюсшь Пренебрежительное отношение Кукуруза в нашем колхозе возде­ лывается давно. Но раньше сеяли ее на небольшой площади — всего лишь 15— 18 гектаров. Относились тогда к этой культуре без внимания, и она из года в год давала низкие урожаи, .а бывало, что и не убирали ее совсем. Коммунисты и передови­ ки артели при обсуждении решений январского Пленума ЦК КПСС пред­ ложили резко увеличить посевы ку­ курузы.И хотя многие колебались, было решено засеять ею 320 гекта­ ров. И новая культура дала возмож­ ность заложить немало добротного силоса, поднять надои молока более чем в три раза, улучшить откорм свиней. Теперь ясно, что кукуруза — культура огромных возможностей, что без нее животноводство не под­ нять. И вот в прошлом году колхоз увеличил посевы ее до 740 гекта­ ров. Труда было вложено много. Колхозницы на кукурузных полях трудились на совесть. Но урожай мы получили мизерный — не более 30 центнеров зеленой массы с гек­ тара, не говоря уже о зерне. Почему же так получилось? Руководители Дубравской МТС, обслуживающей колхоз, и некотопые члены правления артели объясняют это плохими погодными условиями, йаходят и другие причины. А мы скажем прямо: неправда! Беззабот­ ное отношение к кукурузе — вот главная причина. Если бы работники МТС и правле­ ние по-настоящему вели борьбу за высокий урожай, за точное выполне­ ние агротехники, то результаты бы­ ли бы иными. Серьезная ошибка- бы­ ла допущена е самого начала. Из­ вестно, что кукуруза с веснц, .раз­ вивается медленно и зарастает сор­ няками больше, чем, например, кар­ тофель и подсолнечник. Поэтому поля под кукурузу осенью должны обрабатываться с особой тщатель­ ностью. Но механизаторы не поста­ рались сделать этого. После убор­ ки предшественников — озимых и сахарной свеклы — лущение почвы провели с большим опозданием, а на многих участках даже совсем не лущили. Опоздали и с зяблевой пахотой. Она проводилась в сен­ тябре и октябре. Все это потом ска­ залось на развитии кукурузы. Когда наступила зима, директор МТС т. Мартынова, председатель колхоза т. Банников и агроном тов. Федоров много говорили о необходи­ мости хорошо провести зимние аг­ ромероприятия. Но эти слова оказа­ лись пустыми. МТС недостаточно вы­ делила техники, а руководители ар­ тели почему-то решили проводить снегозадержание, в первую очередь, на участках под сахарную свеклу. — У нас главное не кукуруза,— к кукурузе рассуждали бригадиры, — а свек­ ла, она доходнее. План зимних агромероприятий так и остался невыполненным. Местных удобрений не заготовили и половины того количества, которое намеча­ лось. Талые воды не задерживали совсем. Кукурузу пришлось сеять по неудобренной земле. Да и на севе были допущены грубые нарушения агротехники. Правление и агроном т. Федоров, боясь задержки, распо­ рядились обрушивать початки за полмесяца до выезда в поле. А это привело к тому, что немало семян потеряло всхожесть. 7 Руководители артели не позаботи­ лись даже о том, чтобы было сде­ лано хотя бы простейшее приспо­ собление для протравливания се­ мян — вращающаяся бочка. А ведь изготовить такое приспособление— пустяковое дело. Вот и пришлось перед севом протравливать семена прямо в кучах. И не удивительно, что на посевах потом были обнару­ жены пузырчатая головня и прово­ лочник, принесшие немало вреда растениям. Признаться, часть вины за низкий урожай падает и на нас, колхозниц. Нашлись в звеньях нерадивые, ко­ торые не следили за правильностью квадратов. От этого на некоторых участках рядки получились искрив­ ленными (большая часть кукурузы в колхозе сажалась вручную). При механической обработке посевов на Читательская конференция о птицеводстве ИЗМАЛКОВО. (Соб. корр. «Ленинского знамени»), В кол­ хозе «Заря» состоялась про­ изводственно - читательская конференция о развитии пти­ цеводства. На конференцию были приглашены председате­ ли колхозов, зоотехники, сек­ ретари комсомольских орга­ низаций, птичницы колхозов и работники сельских культур­ но-просветительных учреж­ дений. Они обсудили книги об опыте передовых птицеводов страны. Участники конференции про­ слушали доклад зоотехника колхоза «Заря», т. Дубинина о постройке, оборудовании и механизации птицеферм, зоо­ техника колхоза имени Хру­ щева т. Кудиновой — об ор­ ганизации кормовой базы и подготовке кормов к скарм­ ливанию. Главный зоотехнник Спартаковской МТС т. Ерма- кова сделала доклад об осен­ не-зимнем и весенне-летнем содержании птицы. Были сде­ ланы и другие доклады. этих участках немало растений под­ резалось бритвами культиватора. На этом колхоз также проиграл в уро­ жае. После продольной и поперечной междурядных обработок звенья при­ ступили к рыхлению гнезд вручную. Эту работу мы сильно затянули. В рыхлении и прополке участвовало мало людей. Когда появились метелки,* брига­ дирам и агроному т. Федорову сле­ довало бы организовать искусствен­ ное опыление, но об этом важном агротехническом приеме, резко по­ вышающем урожай кукурузы, за­ были. Особо скажем про уборку. Тут нас работники МТС окончательно подвели. Колхоз потерял значитель­ ную часть урожая. МТС выделила только один силосоуборочный ком­ байн, но и он большую часть време­ ни простаивал из-за технических не­ поладок. Иногда эти простои дли­ лись по три дня. Уборка затянулась более чем на полтора месяца. А ведь вполне можно было переобору­ довать часть зерновых комбайнов для уборки кукурузы, тогда дела бы пошли скорее. Не боролись меха­ низаторы и с потерями. И они до­ стигали 30 процентов урожая. Казалось, что ошибки прошлого гота многому научат руководителей МТС и колхоза, но этого не случи­ лось. Близятся полевые работы. Сей­ час нельзя терять ни одного часа в подготовке к севу кукурузы, но отношение правления к этой куль­ туре вызывает большую тревогу за судьбу урожая. Председатель колхо­ за т. Банников и агроном т. Федо­ ров по-прежнему считают кукурузу второстепенной культурой, относят­ ся к ней прейебвежительно. Мест- иые удобреиия они распорядились вывозить только на поля, где будет посеяна сахарная свекла. До сих пор не закреплены участки за звеньями, не собираются у нас задерживать на кукурузных полях и талые воды. Правда, есть недостатки в нашей работе и в работе других звеньев. Мы еще мало заготовили золы, птичьего помета. В заключение хотим сказать об агротехнических занятиях. Проводит их агроном т. Федоров регулярно, но странное дело, много и подробно рассказывая о давно уже нам зна­ комой культуре — сахарной свек­ ле, он почти не останавливается на агротехнике возделывания куку­ рузы. А ведь именно такие знания нам нужны. Л. ШЕЙКОВА, А. КУЗНЕЦОВА, М. БЕРЕСТНЕВА, звеньевые колхоза «Строитель коммунизма», Боринского района. Сколько времени жаловались ра­ ботники Водовшм'о районного от­ дела народного образования: •— Нам бы кирпич, вот тогда школьное строительство пошло бы полным ходом. — Кирпич получите, стройте,— пообещали им в Липецком «вдово. И, действительно, летом минув­ шего года кирпич стал поступать. На станцию Набережное, один за другим пришло 50 вагонов кирпича. Посмотреть на драгоценный груз приехал заведующий районо т. Ба­ рабанщиков. — Богатство-го какое! —■сказал он.— Теперь мы построим и Волов- минскую, и Александровскую шко­ лы. Кто-то из железнодорожников по­ советовал сложить кирпич в шта­ беля. — Незачем это делать, лишние расходы. Мы его в скором времени перевезем на стройки. Но вот прошла осень, заканчи­ вается и зима, а кирпич и нынче там. Валяется он на станции как попало, тащат его кошу не лень. А когда началось таяние снега, кир­ пич затопило водой. Такая же участь постигла пять вагонов извести, поступившей в адрес того же Воловского района. Ценные строительные материалы портятся, приходят в негодность, между тем стоимость их вое увели­ чивается. Да и куда денешься от излишних расходов, если районному отделу народного образования при­ ходится каждый месяц платить и сторожу за охрану, и железной до­ роге за аренду площадки. — Бесхозяйственные люди рабо­ тают в районе. Восемь месяцев не убирают кирпич, всю станцию за­ няли,— возмущается начальник же­ лезнодорожной станции т. Тарака­ нов. С ним нельзя не согласиться. Во­ пиющая бесхозяйственность! Но уместно спросить т. Тараканова, как додумался он свалить кирпич на минеральные удобрения. Двенад­ цать вагонов удобрений, которые давно следовала бы вывезти нано- ля, погребены под грудой битого кирпича. К станции Набережное тянутся пути от всех колхозов Воловского района. Сюда для них прибывают самые разнообразные грузы: лес, минеральные удобрения, сельскохо­ зяйственные машины и много* дру­ гое. К , сожалению, общественное добро, после того, как оно выгру­ жено из вагонов, на станции не ох­ раняется надлежащим образом. В середине февраля текущего гее да в адрес колхоза «Заря комму­ низма» поступил, вагон' с бо е . т о в и ч -' ново жома. В то время из-за бездо­ рожья жом вызезти не удалось. Ког­ да же дорога наладша-сь, жома на станции но оказалось. Его раста­ щили. Этого могло 0 й произойти, если бы правление сельхозартели’ (пред­ седатель т. Никишин) и начальник станции т. Тараканов болели ду­ шой за общественное добро, по-хо­ зяйски относились к делу, С фактами бесхозяйственности можно встретиться и в Тербувеком районе. Ват рядом со «кладами Тер- бувгашго межрайонного отделения «Сельхозснаба» стоят новенькие ма­ шины для борьбы с сельскохозяй­ ственными "родителями. Очень нуж­ ные машины ржавеют под дождем и снегом. По* открытым небом нахо­ дятся сушилка, сортировки, запас­ ные части к плугам, сеялкам и дру­ гим машинам. А сколько из-за отсутствия складских помещений попорчено ми­ неральных удобрений. Горы! Вы­ бросят их из вагонов и лежат ейи несколько лет. Сейчас в Тербун- ском отделении «Сельхозснаба» ско­ пилось таких удобрений около тыся­ чи тонн. Колхозы не берут их, по­ тому что они пришли в негодность. Бесхозяйственность— большое зло, с которым надо решительно бо­ роться. Пора спросить с расточителей за причиненный ими государству ущерб. С. БЕЗЛЕПКИН, (Соб. корр, «Ленинского знамени»). У Доски пока з ателей Обычный рабочий день. По пла­ вильному цеху идет девушка в се­ ром халате. В руках у нее сверну­ тый лист миллиметровки, аккурат­ но исчерченный графами и циф­ рами. Она неспеша проходит но цеху и направляется к главному пролету, где висит «Доска показателей со­ ревнования плавильных бригад». Подойдя к доске, она берет тряпку и стирает устаревшие цифры. Ее уже заметили и окружили плавиль­ щики. — Ну-ка, чем порадуешь нас, Лида? — спрашивает бригадир пла­ вильщиков Виктор Орлов. Лида не­ торопливо заполняет графы брига­ ды Ткаченко, потом Орлова, Писа­ рева, Губарева. — Смотри,— говорит Орлов сво­ ему помощнику Двуреченскому, — мы отстали от Писарева на две со­ тых по извлечению. Надо постарать­ ся, ребята! — Да, но зато у нас больше ме­ талла нулевых марок, меньше рас­ ход алюминия, — вмешался член бригады Дмитрий Гавриков. Он ра­ ботает у Орлова на заготовке ших­ ты и от него, не менее, чем от бри­ гадира, зависит извлечение, качест­ во сплава. Подобные разговоры у доски мож­ но слышать часто. Как тут, напри­ мер, не поговорить, не поспорить, если, скажем, в прошлом месяце бы­ ли случаи, когда заметно падало извлечение с 72 до 69 процентов. Разве приятно было видеть такие Критика и библиография Большой труд по истории русской литературы Академией Наук СССР завершено издание «Истории русской литерату­ ры» в десяти томах, тринадцати кни­ гах. Этот фундаментальный труд, создававшийся свыше 15 лет, явился результатом коллективной работы большой группы ученых, которая возглавлялась выдающимися совет­ скими литературоведами. Такое издание осуществлено впер­ вые. Его инициатором был М. Горь­ кий. Оно отражает достижения на­ шего литературоведения и является не только крупным вкладом в дело изучения русской литературы, но и важным событием в культурной жизни советских людей. Академическое издание охватывает огромный круг вопросов истории ли­ тературы с древнейших времен и до Великого Октября. Авторы подняли обширные архивные материалы, часть которых опубликована впер­ вые. Обобщен богатый фактический материал. Буржуазно-дворянское литературо­ ведение рассматривало развитие литературы как течение «единого потока», без учета классовой борьбы в обществе, отражавшейся в борь­ бе литературных теченией и стилей. Такой порок был присущ, в частно­ сти, дооктябрьской «Истории русской литературы XIX века», вышедшей под редакцией Д. Н. Овсянико-Ку­ ликовского. Важнейший принцип изложения истории литературы в академиче­ ском издании — раскрытие законо­ мерностей ее развития в духе уче­ ния В. И. Ленина о борьбе двух культур в каждой национальной культуре эксплуататорского общест­ ва, о классовости и народности ис­ кусства и литературы. Авторы изу­ чают литературу, как порождение определенной эпохи, как оружие классовой борьбы, несущее на себе неизгладимую печать времени. Так, в VIII томе дается очень полная ха­ рактеристика литературы шестиде­ сятых годов XIX века. Читатель убеждается, что небывалый общест­ венный подъем в России 50—60-х годов (рост освободительной борьбы крестьянства, самоотверженная дея­ тельность революционных демокра­ тов во главе с Чернышевским и Добролюбовым) обусловил бурное развитие прогрессивного искусства и реалистической литературы. Созда­ ются величайшие художественные произведения. Литература этой по­ ры не только ставит острые вопросы своего времени («кто виноват?», «что делать?»), но и дает молодому поколению программу борьбы за на­ родное счастье. Авторы глубоко раскрывают со­ циально-классовую природу творче­ ства писателей. Большой интерес представляют те разделы 2-й части П-го тома, где говорится о демокра­ тических и сатирических тенденциях русской литературы 2-й половины XVII в., тесно связанной с устным народным творчеством и отражаю­ щей ненависть народа к боярству, церкви и чиновно-судейской бюро­ кратии (главы «Сатирическая лите­ ратура», «Сатирико-бытовые пове­ сти» и другие). В первой части VIII тома обстоя­ тельно рассказано об идейно-стиле­ вой борьбе писателей-реалистов и революционных романтиков с теоре­ тиками и поэтами «чистого искусст­ ва», борьбе, отражающей непримири­ мое противоречие между либераль­ ной и демократической тенденциями в общественной жизни 50—60-х го-, дов XIX в. VIII том полезно прочесть всем читателям, интересующимся развитием прозы, драматургии и поэзии в 60-е годы прошлого века. Творчество писателей-народников в науке последних лет недооцени­ валось. В 11-й части IX тома мы на­ ходим и общий обзор развития на­ роднической литературы семидеся­ тых—восьмидесятых годов, и отдель­ ные главы о жизни и творчестве писателей - народников Наумова, Степняка-Кравчинского, Златоврат- ского, Каронина. Убедительно пока­ зано, как правдивое художествен­ ное творчество этих писателей слу­ жило разоблачению ошибочных на­ роднических теорий. Справедливо подчеркивается демократическая ос­ нова творчества писателей-народни­ ков и в то же время говорится об «идейной эволюции народничества от демократизма к либерализму» (т. IX, ч. 1, стр. 74). Более объективно, чем в критиче­ ских работах прошлого, освещаются сильные и слабые стороны миро­ воззрения и творчества Достоевско­ го (т. IX, ч. 2-я). Оценка творчества Л. Толстого (т. IX, ч. 2-я) дана в свете гени­ альных ленинских высказываний о Толстом. Авторы показывают, как «кричащие противоречия» мировоз­ зрения Толстого отразились в его творчестве, в логике созданных им художественных образов. Толстой дан в социальной эволюции. Чита­ тель видит, в силу каких причин и как именно произошел разрыв Тол­ стого с дворянством и аристокра­ тией и переход его на позиции патриархального крестьянства. Авторы пересматривают неверные оценки творчества писателей, остав­ шиеся нам в наследство от до­ октябрьской критики, Буржуазно­ либеральная наука о литературе за­ малчивала значение творчества Ра­ дищева, поэтов-декабристов, литера- торов-демократов 60-х годов, писа­ телей-народников. Тем самым иска­ жалась историческая перспектива литературного развития. Советские историки литературы восстановили славные имена писателей, боров­ шихся за свободу и социализм и выражавших интересы и чаяния мил­ лионных масс порабощенного на­ рода. Многие разделы и главы написа­ ны на высоком научном уровне. В них дается цельная и многогранная характеристика идейно-творческого облика писателя, раскрыто значение его для развития русской литера­ туры. Укажем, к примеру, на гла­ вы: «Державин» — в IV томе, «Жу­ ковский» — в V т., «Герцен» — в VII т., «Поэзия 60-х годов (Общий обзор)» — во 2-й ч. VIII т. Осо­ бенно богаты содержательными на­ блюдениями и ценным фактическим материалом обе части VIII тома. В ряде глав дана меткая харак­ теристика особенностей поэтического стиля писателей: главы о Крылове (т. V), поэтах пушкинской поры Давыдове и Языкове (т. VI), Гер­ цене (т. VII), Мамине-Сибиряке (т. IX, ч. 2). Полно освещен недо­ статочно изученный ранее вопрос о своеобразии новаторского стиля по­ вестей Помяловского и романов Чернышевского (т. VIII). Авторы восстанавливают малоиз­ вестные или забытые страницы ис­ тории литературы: таковы главы «Страхов» (IV т.), «Салов» (IX т.), «Пролетарские поэты» (X т.) и т. д. Это помогает нам изучить лите­ ратуру прошлого во всей полноте и противоречивости ее развития, по­ могает видеть, что русский литера­ тура явилась плодом усилий многих поколений писателей, которые в ус­ ловиях жестоких преследований ца­ ризма проповедывали патриотиче­ ские, демократические, свободолюби­ вые и гуманные идеи, поднимавшие народ на борьбу за свои права. Прогрессивная русская литерату­ ра развивалась в тесной связи с другими видами искусства. Говоря о связи литературы с фресковой живописью в древней Руси, об об­ щих чертах стиля классицизма в литературе, архитектуре и живопи­ си XVIII века, о сходстве тематики в творчестве писателей-демократов, художников-передвижииков и ком­ позиторов «могучей кучки» в 50— 60-е годы XIX века, авторы пока­ зывают это на живых примерах. Книги по истории литературы бо­ гато иллюстрированы портретами писателей, фотокопиями рукописей, фотографиями архитектурных па­ мятников и т. д. Следует, однако, сказать, что «История русской литературы» не лишена некоторых серьезных оши­ бок и упущений, объясняемых глав­ ным образом неполнотою разработ­ ки вопросов теории и истории лите­ ратуры. В печати уже отмечалось, что на отдельных томах сказалось влияние чуждых нам идей и теорий. Эго должны учитывать те, кто обра­ тится к академическому изданию. В тексте имеются пороки космополи­ тического и формалистического ха­ рактера, сказывающиеся в недо­ оценке национально-самобытных на­ чал нашей литературы. Так, в 1-м томе сперва дана характеристика переводной литературы XI—начала XIII века, а потом—оригинальной; возникновение древйей русской ли­ тературы объясняется воздействием Византии, а не мощным влиянием самобытной культуры (устной на­ родной поэзии, ораторского искусст­ ва, древнехристианской письменно­ сти). Духом космополитизма проник­ нута глава о творчестве Батюшко­ ва (написанная Н. П. Верховским и напечатанная в V томе). Существенным недостатком V—X томов является частое забвение спе­ цифики литературы как особой, ху- Дожественно-образной формы позна­ ния и отражения жизни. Подчас игнорируется эстетическая сторона литературных произведений. Так, в анализе «Евгения Онегина» сказы­ вается социологический подход ав­ торов к творчеству Пушкина: почти отсутствует, например, характери­ стика композиции, особенностей сти­ ха и языка романа. В VII томе неудачен раздел о Лермонтове (автор В. А. Мануй­ лов). Здесь объективистское описа­ тельство сочетается с односторонне­ социологическим подходом к твор­ честву поэта. Фактография оттесни­ ла методологию. Не раскрыта сущ­ ность лермонтовского романтизма, его стилевые признаки. Глава на­ писана в биографическом плане и небрежна по языку. Авторы V—X томов слишком ма­ ло внимания уделили вопросу о плодотворных связях, взаимовлия­ ниях русской и западноевропейской литератур XIX—XX веков, а также проблеме мирового значения рус­ ской классической литературы. В томах академического издания нарушается композиционное единст­ во. Так, если в III и IV томах име­ ются разделы, в которых дана об­ щая характеристика литературного языка XVIII века, то в последую­ щих книгах подобных разделов уже нет. Указанные выше досадные ошиб­ ки и недостатки снижают качество большого труда. Но они не могут и не должны зачеркнуть его поло­ жительного значения. Читатели получают систематизи­ рованное, последовательное, обстоя­ тельное изложение истории развития самой передовой в мире русской прогрессивной литературы. Этот труд долгое время будет служить ценным источником познания лите­ ратуры прошлого. Н. КАРПОВ, кандидат филологических наук, старший преподаватель русской литературы Липецкого Ш педагогического института. данные йа доаке? Конечно, нет! А бо т сейчас можно и порадоваться: извлечение идет на уровне 73— 74 процента. Доска показателей — эта зеркало труда плавильщиков. Нужное й по­ лезное делает девушка в сером ха­ лате. Пусть незаметен и скромен ее труд, но он способствует выпол­ нению плана. Более 11 лет ведет дело учета в металлургических цехах ферро­ сплавного завода Лада Кравченко и ведет его умно, со знанием дела. И. ХОВАНСКИХ, Плавильщик ферросплавного завода. Всяких А. С. Животноводство Че­ хословакии, Сельхозгиз, 1956 г. В начале книги приведены сведе-: ния о производстве кормов и орга­ низации животноводства в единых сельскохозяйственных кооперативах н государственных хозяйствах стра­ ны. В последующих главах описаны породы, методы разведения, выра­ щивания, кормления и контроля про­ дуктивности в мясомолочном ското­ водстве, свиноводстве, овцеводстве, коневодстве и птицеводстве. Осве­ щая работу научно-исследователь­ ских учреждений Чехословакии по улучшению животноводства, автор указывает на использование в этой стране опыта советских ученых и практиков по выращиванию телят, откорму свиней и организации искус-, ственного ‘осеменения животных.- Книга предназначена для специали-: стов животноводческих хозяйств. Гнучева В. В. Выращивание мо­ лодняка сельскохозяйственных жи­ вотных и птицы. Рекомендательный указатель литературы, 1956 г. В указателе рекомендуется массо­ вая производственная литература о выращивании молодняка крупного рогатого скота, поросят, жеребят, ягнят, молодняка кроликов и сель­ скохозяйственной птицы. Наряду с материалами, отражающими пере­ довой опыт выращивания молодняка в колхозах и совхозах нашей стра­ ны, указывается литература о жи­ вотноводстве за рубежом. Пособие рассчитано на всех работников жи­ вотноводческих ферм. Азимов Г. И. Повышение продук­ тивности молочного скота. «Знание», 1956 г. Автор разъясняет, что повышение молочной продуктивности скота ос­ новано на соблюдении целого комп­ лекса зоотехнических и организаци­ онно-хозяйственных мероприятий. Он рассказывает о подготовке коров к отелу и о раздое после отела, о кормлении их в период сухостоя и раздоя, о летнем лагерно-стойловом содержании, способах повышения жира в молоке. На примере передо­ вых хозяйств показаны преимущест­ ва двукратного доения коров, мето­ ды планирования удоев и организа­ ции труда на ферме. Сметнев С. И. Передовые приемы повышения продуктивности птице­ водства. «Знание», 1956. В брошюре рассказано об опыте передовых птицеводческих хозяйств по вольному и клеточному содержа­ нию племенной и пользовательской птицы в зимнее и летнее время. Рассмотрен режим, примерные ра­ ционы и нормы кормления, способ­ ствующие повышению продуктивно­ сти птицы и уменьшению отхода мо­ лодняка. Описан зарубежный опыт выращивания цыплят и содержания кур на глубокой (редко сменяемой) подстилке