Ленинское знамя. 1957 г. (г. Липецк)

1 ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ П д екабря 1957 г.. X» М (1 0 5 3 ) Р е ч ь Н . С. Х Р У Щ Е В А н а о е о о и и В е р х о в н о г о -С о в е т а С С С Р 21 д е к а б р я Товарищи депутаты! _ __ Разрешите высказаться по неко­ торым вопросам современного меж­ дународного положения. Я полно­ стью согласен с ответом министра иностранных дел тов. Громыко на запрос депутатов Верховного Совета. Если говорить о самых крупных международных событиях последнего времени, то, прежде всего, надо ска­ зать о праздновании 40-летия Вели­ кой Октябрьской социалистической революции и о Совещаниях предста­ вителей коммунистических и рабо­ чих партий в Москве. Сорокалетие Великого Октября вылилось в международную демон­ страцию торжества идей мира и со­ циализма, успехов Советского Сою­ за, Китайской Народной Республики, всех социалистических стран, их ми­ ролюбивой внешней политики. В дни празднования сороковой го­ довщины Октября в Москве состоя­ лись Совещания представителей ком­ мунистических и рабочих партий со­ циалистических стран и представи­ телей коммунистических и рабочих партий 64 стран. На этих Совеща­ ниях были приняты исторические документы — Декларация и Мани­ фест мира. Как отмечается в постановлении Пленума ЦК КПСС об итогах Сове­ щаний представителей коммунисти­ ческих и рабочих партий, эти со­ вещания убедительно продемонстри­ ровали дальнейшее сплочение социа­ листического лагеря и всего между­ народного коммунистического дви­ жения на идейной основе марксизма- ленинизма. Разработка и провозгла­ шение важнейших задач коммуни­ стов в борьбе за мир, демократию и социализм на современном этапе ми­ ровой истории, консолидация всего международного- коммунистического движения и дальнейшее укрепление связей между братскими партиями— таковы основные итоги Совещаний. Историческое значение этих Совеща­ ний состоит в том, что они знаме­ нуют крупнейшую идейную и поли­ тическую победу мирового коммуни­ стического и рабочего движения, торжество принципов пролетарского интернационализма. Итоги этих со­ вещаний, проходивших в товарище­ ской и сердечной обстановке, явля­ ются сокрушительным ударом по планам империалистической реак­ ции, которая в последнее время при­ лагала немало усилий к тому, чтобы внести раскол в международное ком­ мунистическое движение. Горячее одобрение принятых на Совещаниях документов — Деклара­ ции и Манифеста мира— миллиона­ ми коммунистов, широчайшими мас­ сами трудящихся во всех странах означает крушение надежд империа­ листов и их прислужников на «кри­ зис» в мировом коммунистическом движении. Декларация Совещания представи­ телей коммунистических и рабочих партий социалистических стран яв­ ляется примером творческого разви­ тия марксизма-ленинизма на основе обобщения коллективного опыта коммунистических партий социа­ листических и капиталистических стран. Манифест мира, принятый на Со­ вещании всех коммунистических и рабочих партий, имеет огромное историческое значение в борьбе за мир во всем мире. Как известно, де­ легация Союза коммунистов Югосла­ вии участвовала в Совещании брат­ ских партий всех стран и в приня­ тии Манифеста мира. Этот факт яв­ ляется новым шагом вперед в деле дальнейшего сближения югославских коммунистов с нашей партией и с другими коммунистическими и рабо­ чими партиями. Но Союз коммуни­ стов Югославии не участвовал в Совещании братских партий социа­ листических стран и в подписании Декларации. Является ли это отри­ цательным моментом? Конечно, я в ­ ляется, так как это свидетельствует о том, что между Союзом коммуни­ стов Югославии и всеми другими коммунистическим!! и рабочими пар­ тиями социалистических стран су­ ществуют еще расхождения по ряду идеологических и политических воп­ росов. Однако ясно, что теперь этих расхождений меньше, чем было раньше. По многим важным вопро­ сам югославские коммунисты высту­ пают вместе со всеми коммунистиче­ скими и рабочими партиями. Мы бу­ дем и впредь проводить политику дружбы и сотрудничества с братски­ ми народами Федеративной Народной Республики Югославии и стремиться укреплять отношения с Союзом ком­ мунистов Югославии на основе не­ зыблемых принципов марксизма-ле­ нинизма, преодолевать имеющиеся еще расхождения по идеологическим и политическим вопросам. В принятых на Совещаниях доку­ ментах много хорошего сказано в адрес рабочего класса нашей страны и его боевого авангарда — Комму­ нистической партии Советского Сою­ за, который первым совершил по­ бедоносную социалистическую ре­ волюцию и добился исторических побед в борьбе за коммунизм. (Б у р ­ ны е аплодисм енты ). Не случайно, враги социализма главный огонь направляли и направ­ ляют против всех коммунистиче­ ских партий и особенно против Ком­ мунистической партии Советского Союза. Рабочий класс нашей стра­ ны, Коммунистическая партия Со­ ветского Союза показали пример революционной борьбы против экс­ плуататоров, за интересы рабочего класса, за интересы трудового на­ рода, ва торжество социализма. По­ этому враги хотят принизить роль Советского Союза в революционном движении, пытаются дискредитиро­ вать его. Но это им не удавалось до сих пор и не удастся в будущем. (А плодисм енты ). Они хотят разъеди­ нить усилия революционных комму­ нистических и рабочих партий, рас­ колоть единство социалистических стран. Они стремятся противопостав­ лять одну социалистическую стра­ ну другой, ослаблять сплоченность революционных сил. Свою вероломную тактику, на­ правленную на раскол единства со­ циалистических стран, империали­ сты пытаются прикрывать рассуж­ дениями о том, что они якобы пе­ кутся о «независимости» отдельных стран. Когда империалистические круги ведут борьбу против единства социалистических стран, они изо­ бражают себя чуть ли не защитни­ ками независимости, суверенитета отдельных государств. Когда же они ведут речь о необходимости объеди­ нения капиталистических стран в военные блоки, то требуют от своих партнеров во имя этого объединения поступиться суверенитетом своих государств, утверждая, что абсолют­ ного суверенитета нет, что это ана­ хронизм. Нам надо и в дальнейшем быть бдительными, не давать себя сбить с толку, твердо и последовательно вести политику, которая содейство­ вала бы сплочению стран социали­ стического лагеря, их единству, ве­ сти миролюбивую политику, полити­ ку укрепления сотрудничества и дружественных отношений между всеми странами на основе ленин­ ских принципов мирного сосущест­ вования. Итоги Совещаний коммунистиче­ ских и рабочих партий показали, что потерпели полный провал расче­ ты международной реакции на то, чтобы внести раскол, ослабить един­ ство социалистических стран, по­ дорвать престиж Советского Союза, ослабить связи братских партий с Коммунистической партией нашей страны. Работа Совещаний подтвер­ дила глубокие симпатии всех брат­ ских партий к нашей партии и к народам Советского Союза- Самые отъявленные враги СССР вынужде­ ны теперь признать непоколеби­ мость авторитета Советского Союза в глазах трудящихся всего мира, глубокое доверие всех братских пар­ тий к нашей Коммунистической пар­ тии. (П родолж ительны е аплодис­ м е н ты ). Лучшим ответом коммунистов и всех советских людей на это дове­ рие будет наша самоотверженная борьба за построение коммунистиче­ ского общества, дальнейшее повы­ шение могущества Советской страны и всего социалистического лагеря, неустанная борьба за мир между народами, укрепление дружбы с тру­ дящимися и демократическими сила­ ми во всем мире. (Б ур ны е аплодис­ м е нты ). Мы благодарны всем нашим друзь­ ям за доверие и признание заслуг нашей дартии, нашего народа. Мы заявляем всем друзьям и товарищам, что в борьбе за победу коммунизма ныне мы так же бодры и юны, как были бодры и юны в дни, когда шли к победе Великого Октября, как в дни, когда боролись на фронтах гражданской войны, на фронтах Ве­ ликой Отечественной войны. (Б у р ­ ные аплодисменты )- Мы сохранили великий революци­ онный порыв и заверяем товарищей по борьбе за дело рабочего класса, что будем всегда верны принципам марксизма-ленинизма, принципам пролетарского интернационализма, будем и впредь рассматривать себя, как передовой отряд, который высо­ ко поднял ленинское знамя и во главе с Лениным первым пошел на штурм капитализма и успешно не­ сет это знамя в течение сорока лет. (Б ур ны е аплодисм енты ). Мы заверяем, что ленинское зна­ мя мы будем твердо держать в своих руках, уверенно идти вперед к тор­ жеству коммунизма, настойчиво бо­ роться за мир во всем мире. (Б у р ­ ные аплодисм енты ). Товарищи! Советский Союз, Ки­ тайская Народная Республика, все социалистические страны последова­ тельно проводят линию на ослабле­ ние международной напряженности, на прекращение «холодной войны» и гонки вооружений, на установле­ ние прочного мира между народами на основе мирного сосуществования государств с различным обществен­ ным строем. Эта линия вытекает из самого существа внешней политики социалистических государств. Эту линию поддерживают многие госу­ дарства Европы и, особенно. Азии и Африки. Все более широкий размах приобретает движение народов за мир в капиталистических странах. Нельзя не замечать и того, что с каждым днем все больше и больше становится деятелей, которые вы­ ступают за прекращение политики «холодной войны», за прекращение гонки вооружений, за то, чтобы строить взаимоотношения между го­ сударствами на основе мирного со­ существования. Мы приветствуем выдающихся го­ сударственных деятелей премьер- министра Индии Неру, Президента Индонезии Сукарно, премьер-мини­ стра Бирмы У Ну, Президента Егип­ та Насера, Президента Сирии Еуат- ли и других государственных деяте­ ле, которые настойчиво борются за дело мира, (П родолж ительны е апло­ дисм енты ). С критикой политики «холодной войны» выступают люди разного со­ циального положения, представляю­ щие различные слои общества: люди свободных профессий, предпринима­ тели, политические деятели. Предло­ жения о необходимости более реали­ стической оценки соотношения сил на международной арене высказыва­ ют за последнее время такие раз­ личные деятели, как министр ино­ странных дел Канады Смит, англий­ ский философ Рассел, бывший посол США в Советском Союзе Кеннан, предприниматель Итон» журналист Херст и многие другие обществен­ ные и государственные деятели ка­ питалистических стран. Миролюбивые народы приветству­ ют подобные заявления, так как они понимают, что означает война в со­ временных условиях. Однако правящие круги империа­ листических государств упорно ведут линию на обострение отношений между государствами, на дальнейшее расширение и укрепление агрессив­ ных военных блоков, на продолже­ ние гонки вооружений. Эти круги, не считаясь с интересами народов, не хотят расстаться со своим агрес­ сивным курсом во внешней полити­ ке. Они выполняют волю небольшой, но влиятельной кучки монополи­ стов, которые хотели бы усилить и сохранить состояние «холодной вой­ ны» с перспективой на перерастание ее в «горячую войну». Какое им дело до интересов народов! Их мало волнуют судьбы человечества, ими руководит жажда обогащения за счет мук и страданий простых лю­ дей. У империалистов есть свой де­ виз — чем хуже для дела мира, тем лучше для дела наживы- Состояние беспокойства и тревоги, страх лю­ дей перед возможностью атомной войны — это как раз та благопри­ ятная обстановка, при которой импе­ риалистам легче всего осуществлять свои планы, выколачивать из нало­ гоплательщиков деньги на вооруже­ ние. Народам осточертела военная исте­ рия. игра на нервах, для них невы­ носимым стало бремя налогов, кото­ рые давят тяжелым прессом в пер­ вую очередь людей труда. Если бы было подсчитано, во что обходится гонка вооружений во всех странах, люди ужаснулись бы, они поняли бы, как много попусту растрачи­ вается национальных богатств, ко­ торые при других условиях могли бы быть использованы для повыше­ ния жизненного уровня народов, для развития экономики и культуры. Вопрос стоит так: если вести де­ ло к миру, к урегулированию спор­ ных вопросов мирным путем, а не к атомной войне, чреватой катастро­ фическими последствиями, империа­ листам надо покончить с политикой «холодной войны» и гонки вооруже­ ний, расстаться с надеждами силой изменить мир в угоду монополиям. Ведь смысл империалистической по­ литики «с позиции силы» состоит в том, чтобы принудить Советский Со­ юз принять ультимативные требова­ ния западных стран и «урегулиро­ вать» некоторые политические воп­ росы на условиях, которые выгодны империалистам. Западные державы хотели бы, на­ пример, «урегулировать» вопрос о странах народной демократии. Но что они подразумевают под таким «урегулированием»? Они хотят пу­ тем вмешательства во внутренние дела этих стран, вопреки воле на­ родов, ликвидировать социалистиче­ ские завоевания трудящихся и вос­ становить власть капиталистов и помещиков. Империалисты очень много говорят также об «урегулиро­ вании» германского вопроса. Но как они понимают такое «урегулирова­ ние»? Они хотели бы «воссоеди­ нить» Германию путем присоедине­ ния Восточной Германии к Западной, то есть путем ликвидации социали­ стических завоеваний Германской Демократической Республики и уси­ ления военно-экономической мощи Западной Германии, включив вос­ соединенную таким путем Германию в агрессивный Североатлантический - - - - -- - - - -- - - - -- - - - -- - - - -- - - - - » блок. Как видите, они хотят, чтобы мы сознательно пошли на усиление германского милитаризма и реван­ шизма. Чем отличается такое «урегули­ рование» политических вопросов от диктата, от политики ультиматумов? Такая политика в отношении Совет­ ского Союза никогда не имела успе­ ха, тем более она не будет иметь успеха теперь. (П родолж ительны е аплодисм енты ). Мы говорим представителям за­ падных стран и» прежде всего, США — отправьте вашу неразум­ ную и уже достаточно скомпроме­ тированную политику «с позиции силы» на свалку истории. Ей там место! (П родолж ительны е | аплодис­ м е н ты ). Давайте решать спорные вопросы путем мирных переговоров и трезво, без диктата, на равноправных нача­ лах обсуждать волнующие человече­ ство вопросы, исключим войну как средство решения международных проблем, признаем статус-кво, то есть признаем сложившееся в мир® положение, когда существуют социа­ листические и капиталистические государства, не будем вмешиваться во внутренние дела друг друга. Мы заявляем, что, как бы ни бы­ ли остры идеологические расхожде­ ния между двумя системами — со­ циалистической и капиталистиче­ ской — нам надо решать спорные вопросы между государствами не путем войны, а путем мирных пере­ говоров. Мы предлагаем заменить соревнование в изобретении новых видов оружия мирным соревновани­ ем. Победа общественного строя бу­ дет решаться не ракетами, не атом­ ными и водородными бомбами, а тем, какой строй больше обеспечит мате­ риальных и духовных благ для че­ ловека. Мы считаем,-что социали­ стический строй является высшей формой организации общества. Пусть докажет свои преимущества та или другая система общественно­ го строя не на военном, а на мирном поприще, в развитии производитель­ ных сил общества, науки, техники, культуры, в создании лучших усло­ вий для жизни человека. (Продол­ ж ительны е аплодисм енты ). Скажите, что здесь неприемлемого для всех государств, какая бы си­ стема ни господствовала в них? Од­ нако наиболее агрессивные импе­ риалистические круги Запада не хо­ тят ликвидации «холодной войны» и ищут всякие предлоги, чтобы про­ должать ее. Империалистические круги стремятся запугивать СССР,и другие миролюбивые страны, рас­ считывая таким образом вынудить Советский Союз затрачивать боль­ ше средств на военную промышлен­ ность, лишить его возможности заняться развитием производства средств потребления для народа. Вот как обстоит дело. Империали­ сты пуще огня боятся мирного со­ ревнования с социалистической си­ стемой. Советский Союз и другие социали­ стические страны никому не угро­ жают войной, они не помышляют силой навязать кому бы то ни было свой образ мыслей и действий. Един­ ственное, что они предлагают — мир и дружбу между народами. (А п ­ лодисм енты ). Мы хотим добиться взаимопонимания, установить дове­ рие между государствами, покон­ чить с разжиганием военных стра­ стей и внести успокоение, дать лю­ дям возможность мирно трудиться. Кажется ясно. Но нам говорят — это пропаганда! Да, это пропаганда, но не войны, а мира, потому что в Советском Союзе в отличие от США, например, пропаганда войны счи­ тается тягчайшим преступлением и преследуется законом- Что же пло­ хого в пропаганде, которая призыва­ ет к миру! Мы готовы выслушивать такую же пропаганду со стороны западных Держав ежедневно и еже­ часно. Вместо этого, день за днем со стороны официальных представите­ лей, генералов и адмиралов запад­ ных стран раздаются призывы к войне, делаются угрожающие заяв­ ления, что при помощи новейших средств войны можно «уничтожить Советский Союз», «смести с лица земли» целые города, промышлен­ ные центры нашей страны. Когда хотят сказать что-то бран­ ное. оскорбительное в отношении миролюбивых шагов Советского Сою­ за, то прибегают к словечку— «про­ паганда». Все дело, однако, в том, что при помощи такого приема хо­ тят уйти от существа вопроса, так как правящим кругам западных стран нечего противопоставить ми­ ролюбивой политике Советского Сою­ за и других социалистических стран, кроме воинственной, агрессивной по­ литики. В последние дни в центре внима­ ния общественности всего мира на­ ходятся послания Правительства Со­ ветского Союза к правительствам США. Англии, Франции. Федератив­ ной Республики Германии, Италии, Турции, Норвегии, Дании, прави­ тельствам других стран — членов НАТО, а также правительствам всех стран — членов Организации Объ­ единенных Наций. Новая минная инициатива Советского Союза полу­ чила одобрение и поддержку со сто­ роны всех, кому дорого дело мира и безопасности народов. Как известно. Советское прави­ тельство выразило свою готовность с 1 января 1958 года не произво­ дить никаких взрывов ядерного ору­ жия, если США и Англия сделают то же самое. Советский Союз предла­ гает США и Англии, обладающим атомным и водородным оружием, от­ казаться от применения этого ору­ жия. Советский Союз предлагает распустить все военные блоки и установить систему коллективной безопасности в. Европе и в Азии или, по крайней мере, заключить договор о ненападении между государства­ ми — участниками Североатланти­ ческого союза и Варшавского дого­ вора, Мы считаем, что в настоящее время есть вполне реальны© условия для создания в Европе зоны, свобод­ ной от атомного и водородного ору­ жия. Мы предлагаем добиться нормали­ зации положения на Ближнем и Среднем Востоке; заключить совет­ ско-американский договор о дружбе; принять меры к прекращению про­ паганды войны; расширять торгов­ лю, научные, культурные и спор­ тивные связи- Мы предлагаем от­ бросить дискриминацию и ограниче­ ния, строить отношения между государствами на основ© взаимного уважения, территориальной целост­ ности и суверенитета, ненападения, невмешательства во внутренние де­ ла друг друга по политическим, эко­ номическим и идеологическим при­ чинам, равенства и взаимной выго­ ды, мирного сосуществования. Таковы наши предложения. Они продиктованы искренним стремлени­ ем Советского правительства к со­ хранению и упрочению мира. Наша миролюбивая политика отнюдь не продиктована слабостью. Уместно вспомнить, что представители запад­ ных держав еще несколько лет на­ зад много говорили о том, что миро­ любивая политика Советского Союза, его предложения о необходимости ослабления международной напря­ женности продиктованы якобы на­ шей экономической слабостью и тех­ нической отсталостью. И поэтому, говорили они, надо нажимать на Со­ ветский Союз, вынудить его под. уг­ розой силы пойти на политические уступки, а если удастся, то и заста­ вить его отказаться от своей идеоло­ гии. Чем кончились такие планы— хорошо известно. Расчеты ' на слабость Советского Союза и попытки вести в отношени­ ях с ним политику диктата были пу­ стыми и неумными как в прошлом, так и в настоящем. Кто теперь не видит, что наша страна находится в полном расцвете своих сил, кто теперь может сомне­ ваться в том, что в руках народов Советского Союза, стран социалисти­ ческого лагеря, всех прогрессивных сил находятся такие могучие сред­ ства, которые могут обуздать любых охотников до военных авантюр. Те­ перь даже руководящие деятели США и других западных стран вынужде­ ны признать, что Советский Союз достиг больших успехов в развитии своей экономики и культуры, что он с каждым днем увеличивает свою мощь. Мы проводили и проводим свою миролюбивую политику потому, что это вытекает из природы самого ми- 4 — -------------------------------------- IX сессия Верховного Совета СССР. На совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей. .Фото В. Егорова и В, Савостьянова. (Фотохроника ТАСС1, 19 5 7 г о д а ролюбивого, самого гуманного обще» ственного строя — социализма. Кто не знает, что Советский Союз не раз давал конкретные доказатель­ ства своего миролюбия и стремления разрядить напряженность междуна­ родной обстановки? Потребовалось бы много времени для того, чтобы перечислить хотя бы важнейшие конструктивные и впол­ не приемлемые предложения, кото­ рые только за последнее время вно­ сило Советское правительство на рассмотрение Организации Объеди­ ненных Наций или отдельных запад­ ных стран. А сколько мирных пред­ ложений ©несли народный Китай и другие социалистические страны! Ес­ ли бы эти миролюбивые шаги не встречались в штыки й) стороны им­ периалистических кругов западных стран и. в первую очередь, со сторо­ ны США, если бы трезво и непред­ взято, реалистически были рассмот­ рены эти предложения,— уже давно было бы покончено с «холодной вой­ ной», были бы достигнуты ощути­ мые результаты в ослаблении меж­ дународной напряженности. Возьмем, например, проблему ра­ зоружения. Советский Союз неодно­ кратно излагал свою позицию по вопросам разоружения, его предло­ жения были направлены к тому, чтобы разморозить и вывести, нако­ нец, из тупика вопрос, который больше всего волнует человечество. Советский Союз был и остается сторонником .кардинального решения проблемы разоружения, он выступа­ ет за полное и безусловное запреще­ ние атомного и водородного оружия, за изъятие его из вооружений госу­ дарств, за уничтожение имеющихся запасов этого оружия, за существен­ ное сокращение вооруженных сил, вооружений и военных расходов с установлением надлежащего .между­ народного контроля. Таким образом, с нашей стороны были предложены самые радикаль­ ные меры. Мы много приложили усилий, чтобы договориться с запад­ ными странами о разоружении. К со­ жалению, мы не смогли достигнуть договоренности ввиду позиции, за­ нятой западными державами во вре­ мя переговоров в Лондоне, которые происходили в совершенно ненор­ мальной обстановке. Разве можно считать нормальным тот факт, что в Подкомитете Комиссии ООН по разо­ ружению Советскому Союзу противо­ стояли четыре представителя стран, входящих в НАТО, которые отверга­ ли любое предложение СССР, направ­ ленное на достижение соглашений о разоружении- При ртом представи- 1 тели западных стран вводили в за­ блуждение общественность, создавая впечатление, что ведутся переговоры и достигнуты какие-то положитель­ ные результаты. Вполне понятно, что с таким поло­ жением нельзя было дальше мирить­ ся. Советское правительство внесло на последней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединен­ ных Наций предложение о создании Комиссии по разоружению в составе всех стран — членов ООН. Но э т о ) предложение под давлением запад­ ных стран было отклонено. Было отвергнуто и предложение делегации Албанской Народной Рес­ публики о создании более узкой Ко­ миссии по разоружению, в составе которой была бы, по крайней мере, половина участников, представляю­ щих социалистические государства и страны, проводящие нейтральную политику. Это было весьма разумное предложение, но оно, к сожалению, не нашло понимания и поддержки. Под давлением США была создана новая Комиссия ООН, хотя и в не­ сколько расширенном составе, но при том же соотношении сил, что и в бывшем Подкомитете. Больше того, западные страны протащили резолю­ цию, которая заранее определяет платформу, приемлемую для них и носящую ультимативный характер в отношении миролюбивых государств. Разве можно назвать реалистиче­ ской такую политику, которая ста­ вит своей целью навязать волю од­ ной т и п ы государств другим госу­ дарствам, грубо попирая при этом основные принципы ООН» подрывая ее устои. Организация Объединенных Наций создана для того, чтобы решать спорные вопросы мирным . путем, чтобы принимаемые ею решения учитывали интересы всех членов ООН и были приемлемыми для них. Между тем указанная резолюция имеет форму диктата, ведет к ди­ скриминации ряда миролюбивых го­ сударств. Советский Союз заявил, что при создавшейся обстановке он не будет участвовать в такой Комис­ сий. где подавляющее большинство принадлежит странам, входящим в агрессивные военные блоки. Что же может сделать подобная Комиссия, если в ней будет отсутствовать дру­ гая сторона. Работа такой Комиссии будет бесплодной, обреченной на провал- Советский Союз и впредь будет настойчиво добиваться разумных со­ глашений по вопросам разоружения, которые являются самыми животре­ пещущими вопросами современности. Для того, чтобы достигнуть положи­ тельных результатов, надо отказать­ ся от попыток искусственно связы­ вать решение вопросов разоружения, как это делали до сих пор западные державы, с решение^ таких, напри­ мер, политических вопросов, как германский вопрос. Советский Союз предложил со­ звать совещание глав правительств социалистических и капиталистиче­ ских стран, чтобы в деловой обста­ новке, на равноправных началах об­ судить и найти взаимоприемлемые решения вопросов, которые уже дав­ но волнуют человечество, в том чис­ ле и проблему разоружения. Мы считаем, что такому совещанию, могла бы предшествовать встреча представителей двух самых могуще­ ственных стран — США и СССР» Едва ли можно сомневаться в том, что если бы была достигнута дого­ воренность между США и Советским Союзом, разумеется, не в ущерб дру­ гим странам, то обстановка в мире значительно бы изменилась в луч­ шую сторону. Мы считали и считаем, что во время совещания представителей социалистических и капиталистиче­ ских стран можно достигнуть поло­ жительных результатов. Что нужн» для этого? Нужно, во-первых, отка­ заться от рассмотрения на таком со­ вещании вопросов, по которым су­ ществуют идеологические разногла­ сия, отказаться от обсуждения воп­ роса о том, по какому пути будет идти развитие стран социализма и стоан капитализма. Предоставим ре­ шение этих вопросов самим народам» Во-вторых, надо признать факт су­ ществования социалистических и ка­ питалистических стран, не вмеши­ ваться в дела друг друга, не прибе­ гать к средствам «холодной войны», отказаться от попыток силой изме­ нить существующее положение. Ес­ ли представители западных держав будут исходить из того, что сущест­ вует только капиталистическая си­ стема. и будут игнорировать социа­ листически© страны, то невозможно будет договориться на основах вза­ имопонимания. Если западные страны признают статус-кво, то тогда можно смело идти на такую встречу, тогда легко было бы договориться по многим вопросам, создать условия для нор­ мализации отношений между госу­ дарствами, для спокойной и мирной жизни людей. Но нам говорят: с Советским Сою­ зом бесполезно встречаться, так как он непримирим и придерживается «жесткой» позиции, а если и удаст­ ся договориться по каким-либо воп­ росам, то Советский Союз якобы на выполняет своих обязательств, не держит своего слова. Подобные ут­ верждения не имеют под собой ни­ какой почвы- На этом можно было бы и не оста­ навливаться, если бы в последнее время некоторые официальные ли­ ца западных стран не взяли за пра­ вило дезинформировать мировую об­ щественность. Так, г-н Даллес, а за­ тем г-н Аденауэр недавно заявили, что на Женевском совещании Глав правительств четырех держав была будто бы достигнута договоренность по вопросу о воссоединении Герма­ нии, но что Советский Союз не вы­ полняет принятых решений. Такое утверждение не соответствует дей­ ствительности и противоречит фак­ там. Вызывает удивление, что в коммюнике последней сессии Совета НАТО повторяется фальшивая вер­ сия г-на Даллеса. В самом деле, давайте посмотри», о чем договорились Главы прави­ тельств на Женевском совещании г/ какова была позиция Советского правительства. В директивах Глав правительств четырех держав ’ министрам ино­ странных дел было указано, что «разрешение германского вопроса и воссоединение Германии посредством свободных выборов должно быть осу­ ществлено в соответствии с нацио­ нальными интересами германского народа и интересами европейской безопасности». Далее, в заявлении советской де­ легации на заключительном заседа­ нии специально было подчеркнуто, что Советское правительство исхо­ дит из того, что при решении гер­ манского вопроса надо считаться с фактами, то есть надо иметь в виду, что существуют два германских го­ сударства — Германская Демокра­ тическая Республика й Федератив­ ная Республика Германии, что нель­ зя ставить вопрос о механическом их слиянии, нельзя без участия пред­ ставителей обоих германских госу­ дарств решать германский вопрос- Наконец, в выступлении на ми­ тинге в Берлине, сразу лее после окончания Женевского совещания, было заявлено о необходимости та­ кого подхода к решению этой проб­ лемы, чтобы «германский вопрос решали сами немцы, которые не­ сомненно могут избрать правильный путь развития Германии». Такова позиция Советского прави­ тельства, которой придерживалась наша делегация на Женевском со­ вещании Глав правительств четырех держав. Она была вновь изложена на состоявшемся вскоре Совещания министров иностранных дел в Жене­ ве, где Советский Союз еще раз под­ черкнул, что германский вопрос должны решать сами немцы. Мы и сейчас стоим на этой пози­ ции. На каком же основании г-н Даллес утверждает, что Советский Союз якобы не выполняет своих обязательств. Несостоятельность за­ явлений г-на Даллеса столь очевид­ на, что даже буржуазная пресса вы­ ступила с разоблачением таких фальшивых утверждений. Вот что, например, писал 46 де­ кабря 1957 года известный англи!.} ((Окончание, на 3-й стр .X