Ленинское знамя. 1956 г. (г. Липецк)

у - 1 января 1 9 5 6 г ., № М Ш ) ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ Четвертая сессия Верховного Совета СССР Продолжение речи товарища Н. С. Хрущева г* /■- Они отпускают средства для так называемой «экономической помощи», дают " "«платно» оружие некоторым странам. Но в качестве платы за эта оружие госу­ дарства, которые его получают, должны поставлять колонизаторам пушечное мясо, создавать большие армии и тем самым истощать свои народы. Колонизаторы дают доллар в виде «помощи» е тем, чтобы потом получить де­ вять долларов на этот доллар за счет эксплуатации народов, принявших такую «по­ мощь». Добившись этого, они закабаляют народы и политически. Таковы «новые» формы господства колонизаторов. И это относится не только к странам Азии, Африки или другим так называе­ мым слаборазвитым странам. Сейчас с такими формами «помощи» монополисты Сое­ диненных Штатов Америки усиленно внедряются в страны Европы. Водь и НАТО сильно попахивает этим же душком. Чем объяснить такое «добродушие»' Соединенных Штатов Америки, когда они бесплатно дают вооружение странам Европы, в том числе и Западной Германии, ко­ торая сама является высокоразвитой страной? Они преследуют ту же цель — при­ ковать к себе золотой цепью не только слаборазвитые* но и высокоразвитые страны. Разоблачая такую политику, мы говорим, что НАТО и другие подобные блоки представляют собою организации, которые преследуют далеко идущие политические и экономические цели. Говорят, что НАТО создана потому, что Советский Союз проявляет якобы аг­ рессию и поэтому надо-де создать какую-то сверхсильную объединенную армию , государств, входящих в НАТО, и противопоставить ее Советскому Союзу и всем \ Т'"*^1Нам социалистического лагеря. '"ч Не трудно понять, кому и зачем нужна такая ложь. К ней прибегают для %ого, чтобы отвлечь внимание народных масс от тех перемен, которые происходят в странах, испытывающих все большую зависимость от монополистов США. Но уже сейчас начинает рассеиваться мираж, который был искусственно создан, & люди начинают различать, где правда, а где неправда. Люди начинают рассуждать так: если бы Советский Союз и в самом деле имел на­ мерение войной проложить дорогу новому социальному строю в других стра­ нах, то он давно бы сделал это. И действительно, кто не знает, что самая сильная армия в конце войны была у советской страны? Ничто не мешало тогда Советскому Союзу продвинуть вперед свои отмобилизованные армии и занять всю Европу. Однако этого не произо­ шло и не могло произойти. Хорошо известно положение марксизма-ленинизма о том, что революции не экспортируются, они совершаются самими народами, борющимися за свое освобожде­ ние. Советские люди всегда следовали и будут следовать по указанному великим Лениным пути мирного сосуществования, которое предусматривает невмешательство Эо внутренние дела других государств. (Продолжительные аплодисменты ). Почему же после окончания войны некоторые империалистические круги раз­ дули военный психоз, стремясь запугать народы мнимой «советской угрозой»? Сделали они это, преследуя свои корыстные выгоды. Их цель ясна — империалистам нужно это для того, чтобы безнаказанно 'грабить народ, развивать за счет огромных налогов военную промышленность, в чем заинтересованы заправилы монополий, работающих на войну. На этом деле они зарабатывают огромные капиталы. Достаточно вспомнить, что крупные монополии США получают сейчас прибыли от производства военной про­ дукции в два с лишним раза больше, чем это было во время войны. В 1955 году прибыли американских корпораций, по предварительным данным, составляют 43 миллиарда долларов. Так что у монополистов есть средства для ока­ зания так называемой «помощи» тем странам, которые США вовлекают в сферу своего влияния. По существу это не помощь, а подачки с барского стола, обуслов­ ленные кабальными обязательствами. Советский Союз осуждает такую политику. Он строит свои взаимоотношения со — всеми странами на основе равноправия и взаимной выгоды, на основе невмешатель­ ства во внутренние дела этих стран. Когда мы оказываем экономическую или техническую помощь тем или иным странам, мы делаем это как друзья, не навязывая своих условий. Лишних капиталов у нас нет. Наше хозяйство ведется по плану. Мы не заин­ тересованы в экспорте капиталов, как и в экспорте товаров, которых мы производим столько, сколько нужно для нашей страны, для наших союзников и для обеспечения торговли с зарубежными странами. Некоторых товаров у нас пока что производится меньше, чем необходимо для удовлетворения растущих потребностей страны. И все-таки, несмотря на это, мы*считаем своим долгом поделиться с нашими друзьями, по-братски помочь им. Такая помощь, оказываемая на взаимовыгодных условиях, взаимно полезна. Наши друзья видят, что они получают бескорыстную помощь от нас за счет выделения ресурсов из наших внутренних средств. А это не может не цениться друзьями, так как говорит о наших честных намерениях. В этих условиях монополистам приходится как-то перестраиваться. Некоторые более благоразумные буржуазные деятели говорят теперь о том, что нужно усилить экономическую помощь слаборазвитым странам со стороны капиталистических стран. Это неплохо. Пусть капиталистические страны оказывают тайую немощь. Это гораздо лучше, чем втягивать эти страны в военные блоки и союзы. Эту помощь, которую собираются оказывать капиталистические страны госу­ дарствам, недавно завоевавшим свою независимость, нельзя не рассматривать и как своего рода помощь Советского Союза этим странам. Ведь если бы не было Советско­ го Союза, разве стали бы монополистические круги и империалистические государ­ ства оказывать помощь слаборазвитым странам? Конечно, нет. Никогда ранее этого не было. (Оживление в зале. Аплодисменты). Но я уже говорил, что так называемая «бесплатная» в капиталистическом по­ нимании помощь на деле может привести к закабалению тех, кому она будет ока­ зываться, если к ней будут относиться в этих странах без разбора. Недавно, делая обзор успехов, достигнутых консервативным правительством, быв­ ший министр иностранных дел Англии господин Макмиллан заявил, в частности, что это правительство добилось успешного решения дел с Ираном, в результате чего в Англию широким потоком потекла абаданская нефть. Но ведь это богатства, принадлежащие Ирану, текут. Это течет из Ирана золото в подвалы английских, американских, голландских и француз­ ских банков. И это в то время, когда народы Ирана испытывают нужду. Оказывая «помощь» Ирану, они за бесценок забирают иранскую нефть и наживаются на этом, на голоде и нищете иранского народа. Мы не говорим народам Азии: не берите помощь, которую вам предлагают аме­ риканские и английские монополисты. Но мы честно предупреждаем их, что надо быть осторожнее с-такой «помощью», потому, что монополисты бесплатно ничего не дают. Капиталисты бесплатно ничего не делают. Капитал не может существовать без прибыли. Товарищи депутаты! Я уже говорил, что у нас осталось самое лучшее воспоминание о пребывании V Индии, о встречах с руководителями индийского государства, с руководителями штатов, с рабочими, крестьянством, интеллигенцией Индии, со всеми, с кем 1 нам приходилось встречаться. Мы очень дорожим дружбой с Индией, ее великим и трудолюбивым народом, дружбой с господином Неру и другими выдающимися деятелями Индии, с которыми мы установили контакт, хотим поддерживать и развивать наши дружественные от­ ношения. Как мы, так и наши индийские друзья хотели бы развивать и укреплять эти дружественные отношения не в ущерб дружественным отношениям как Индии, так и Советского Союза с другими государствами. Нашу дружбу мы понимаем так, что она не должна ограничиваться дружест­ венными связями с одним, двумя или несколькими государствами. Мы хотим иметь дружбу со всеми государствами. Поэтому мы радуемся дружественным отношениям, которые развиваются у на­ ших друзей с третьими государствами, в том числе и с теми государствами, с ко­ торыми с/ нас, может быть, существуют по тем или иным причинам несколько на­ тянутые, холодные отношения. Через нашего друга, каким мы считаем Индию, мы надеемся улучшить свои отношения с этими государствами. Мы всегда искренне стремились и стремимся к дружбе со всеми странами, в том числе и с капиталистическими. В частности, мы хотели бы жить в дружбе и с самыми сильными капиталистическими странами — с Соединенными Ш татам Аме­ рики, с Англией и Францией. Если бы мы этого двоились, а это главным образом зависит не от нас, а от правительств и народов США, Англии и Франции,— то это создало бы условия дня действительно мирного сосуществования и соревнования двух систем. К сожалению, пока мы этого еще не достигли, по мы не отказываемся от на- о / дежды и не будем жалеть усилий, ведя свою -работу в этом направлении. (Аплоди- ем знты ). У нас находит полное понимание и поддержку позиция руководителей Ин-дии, которые объявили, что Индия занимает нейтральное положение между нами и дру­ гими государствами. Индия действительно является -нейтральным государством и за­ служивает доверия и ув-ажеаия как с нашей стороны, так и со стороны других го­ сударств. У нас имеются самые братские отношения с великой Китайской Народной Республикой. Народы наших стран — братья. Сложились и крепнут хорошие, дружественные отношения и с Республикой Индией. Повсюду, где мы бывали в Индии, мы слышали идущие от самого сердца народа слова: «Хинди, русл — бхай, бха-й!» — «индийцы, русские — братья!». (Бурны е аплодисменты ). А Советский Союз, Китайская Народная Республика и Республика Индия со­ ставляют половину человечества и являются могучей силой в борьбе за сохранение и укрепление мира во всем мире. (Б урны е аплодисменты ). , , Товарищи депутаты! Обсуждая результаты нашей поездки в Индию, Бирму и Афганистан, анализи­ руя^ наши выступления в этих странах, некоторые зарубежные деятели, а также наиболее неразборчивые буржуазные журналисты обвиняют Советский Союз в том, что мы отказываемся от «духа Женевы». Это неверно. . Мы являемся активными участниками того важного вклада в смягчение «меж­ дународной напряженности, который был внесен в результате встречи Глав Прави­ тельств четырех держав в Женеве. Мы боролись за это смягчение и на Совещании Глав Правительств и на Сове­ щании министров ивоотфа-нных дел, которым было поручено рассмотреть такие важ­ нейшие вопросы, как обеспечение безопасности в -Европе и связанная с этим гер­ манская проблема, вопро-с о разоружении, а также развитие контактов между Во­ стоком и Западом. Не наша вина, что пока еще не было достигнуто тех результатов, за которые борются (миролюбивые народы, добивающиеся дальнейшего смягчения напряженности в международных отношениях и укрепления мира. Женевские Совещания Глав Правительств четырех держав и министров ино­ странных дел, особенно Совещание Глав Правительств, горячо приветствовались всеми народами мира. Желание народов добиться ослабления международной напря­ женности и упрочения дела мира обязывало участников этих совещаний соответ­ ственно строить свои выступления и предложения. Е сожалению, приходится признатщ что представители западных держав -на Совещании Глав Правительств не пошли дальше елейных слов в пользу смягчения международной напряженности. Особенно это относится к их министрам иностран­ ных дел, которые не проявили желания по-настоящему поработать и приложить усилия к тому, чтобы добиться целей, поставленных перед ними Совещанием Глав Правительств. Это говорит о том, что правительства западных держав, послав своих высоко­ поставленных представителей на Совещание Глав Правительств четырех держав, не испытывали желания конкретно решить вопросы, стоявшие в повестке дня Со­ вещания. Идя на это- Совещание, они делали уступку общественному мнению, кото­ рое оказывало на них давление. Сам факт созыва Совещания Глав Правительств четырех держав, те заявления, которые на нем были сделаны, программа действий, намеченная Главами Прави­ тельств для своих министров иностранных дел — все -это, конечно, содействовало отягчению международной напряженности, порождая надежды на какие-то более конкретные шаги, направленные на предотвращение военных конфликтов и на ликви­ дацию «холодной войны». Так родился «дух Женевы». Народы приветствовали это, потому что они хотят спокойствия; хотят, чтобы уменьшились налоги, чтобы уменьшились расходы На вооружение, чтобы эти ко­ лоссальные средства были обращены н-а подъем жизненного уровня населения. Вот конкретное желание народов. Но как раз то, что нравится народу, то, о -чем мечтают народы, не -нрз1зитСя капиталистам, производящим атомные и водородные бомбы и другое вооружение. Перспективу сокращения вооружений и тем более разоружения монополисты вос­ принимают как перспективу сокращения прибылей, с чем они никак не хотят со­ гласиться. Вот почему сразу же после Совещания Глав Правительств четырех держав те, кто производит средства истребления, и те, кто исполняет их волю, занимая руководящие посты в капиталистических государствах, не только не пытались углубить и рас­ ширить «дух Женевы», но, наоборот, старались убить его в зародыше. Что же касается Советского Союза, то его представители и в ходе встречи Глав -Правительств и на Совещании министров иностранных дел четырех держав делали все, что было в их силах, добиваясь положительного результата. К сожалению, мы не встретили взаимности в этом нашем стремлении, и воп­ росы, в которых так заинтересовано все человечество, не были р-ешены. Мы не пожалеем наших сил, добиваясь, чтобы эти вопросы нашли, наконец, свое положительное решение. Ко для этого недостаточно только наших усилий. Здесь требуются также усилия наших партнеров. Наконец, огромную роль призваны сыграть силы общественности, силы миллио­ нов людей, которые выступают за обеспечение безопасности, за разоружение, за смягчение международной напряженности, за превращение «холодной воины»’. Самый острый вопрос сегодня— это вопрос об обеспечении европейской безопас­ ности. От решения этого вопроса зависит урегулирование и других международных проблем. Вы знаете, однако, что наши партнеры по переговорам— США, Англия и Франция — противопоставляют этому вопросу германскую проблему. Пх позиция состоит в том, чтобы к Западной Германии присоединить Германскую Демократическую Республику, ликвидировав социальные завоевания трудящихся (ГДР, вооружить до зубов это объединенное и, притом, включенное в НАТО Герман- !ское государство: На таких условиях они не прочь подписать договор о «европей­ ской безопасности», хотя на деле это не только не вело бы к обеспечению безопас­ ности н Европе, но, напротив, намного увеличило бы угрозу развязывания новой воины в Европе со всеми ее тяжелыми последствиями для народов. Защитники этой позиции не скрывают, что такая военная комбинация за­ думана с единственной целью: усилить лагерь стран, входящих в НАТО, и создать на «го стороне такой перевес, который вынудил бы СССР и страны нар-одной демо­ кратии капитулировать перед ними и принять их условия. Хороша «безопасность»! Каждый здравомыслящий человек поймет, что таким планам не суждено осу­ ществиться. И если действительно хотят решать проблему обеспечения европейской оезонасности, то подходить к этому надо по-серьезному, с учетом реальной оостановки. ота реальная обстановка характеризуется прежде всего тем, что на территории 1ермании сейчас сложились два государства с различными политическими и со­ циальными системами, причем одно из них— Германская Демократическая Республи­ ка идет по пути борьбы за укрепление мира и демократии, а руководители второ­ го государства— Германской Федеральной Республики — являются приверженцами политики «с позиции силы», причем сама ГФР входит в агрессивный блок НАГО. О чем это говорит? О том, что в нынешних условиях нет реальной возможности воссоединить эти два, столь различные, немецкие государства. Не значит ли это, чтя сейчас нет возможности обеспечить коллективную безопасность в Европе и тем самым содействовать обеспечению мира во всем мире? Нет, не значит. В обеспечении безопасности в Европе, в создании условий для укрепления ми­ ра заинтересованы Англия и СССР, Франция и Польша, Чехословакия' и Бельгия,— в-се европейские государства, а также и США. Если действительно исходить из этого и если помнить, что оба германских го­ сударства, входящие ныне в противостоящие друг другу группировки государств, могли бы с. успехом участвовать в общеевропейской системе безопасности, которая заменила бы обе эти группировки, то вопрос может быть решен так, как этого требуют интересы народов. Другого решения мы не видим. Никто не заставит нас усиливать собственны­ ми^ рукааги военный блок, направленный против -Советского Союза л других миро­ любивых государств. (Аплодисменты ). _ А ИМВННЙ этого и добиваются те, кто предлагает нам согласиться на таксе ооъединение Германии, которое влекло бы за собой участие объединенной Германии в агрессивном антисоветском блоке. Мы бы хотели, чтобы в этом вопросе нас в первую очередь правильн-о поняли немцы, особенно в Западной Германии: Народы СССР, Германии и европейских стран народной демократии дважды были втянуты в кровопролитные мировые войны, и больше всего жертв понесли в этих войнах народы нашей страны и Германии. По­ ра бы сейчас подумать -об этом: и найти правильное решение, исключающее повто­ рение подобных событий в будущая. Что касается наших отношений с Западной Германией, то мы не раз заявляли, что в интересах как Советского Сшова, так и Германской Федеральной Республики целесообразно было бы установить между нашими странами хорошие дружеские от­ ношения. Есть все условия для установления таких отношений. в 0™ечУ попутно, что наши усилия, направленные на обеспечение общеевропей­ ской безопасности и на соответственное .решение германского вопроса, ни в какой степени не противоречат интересам Англии и Франции. И, наоборот, если допустить на мгновение, что совершенно нереальная мечта воинствующих деятелей США о включении объединенной Германии в агрессивный блок осуществилась бы, то вряд ли в этом случае спокойно жилось бы французам и англичанам. Тогда у германских реваншистов были бы развязаны руки. Они стали бы действовать по-своему и, ко­ нечно, Франция- явилась бы для них соблазнительным лакомым куском. Мы «говорим об этом во-все не потому, что наш хочется, чтобы было так. Нет, мы все сделаем, чтооы этого не было. Но опыт истории (учит, что такая опасность имеется, тем более, что Франция слабее, чем Советский Союз и страны народной демократии, да и Англия слабее. • '* Поэтому мы искренне хотели бы, чтобы и во Франции, и в Англии нас также правильно поняли. И не лучше ли нам вместо того, чтобы тратить усилия на при­ готовления к борьбе друг против друга, контактировать с во жу деятельность и найти правильное решение вопроса о европейской безопасности? (Продолжительные апло­ дисм енты ). В этой связи айне хочется напомнить, что предложения, сделанные в Женеве премьер-министром Франции господином Фор-ом и премьер-министром Англии гос­ подином Иденом, дают основу для переговоров, направленных на обеспечение безо-; пасности в Европе. Договоренность но этому вопросу облегчила бы и решение других важнейших проблем, в том числе д проблемы разоружения. Все хорошо знают, что как на Женевских совещаниях, так и в ООН Советский Союз выдвигал ряд конкретных предложений о сокращении вооружений, о запре­ щения атомного и водородного оружия и об установления международного контро­ ля. Достижению соглашения но этим вопросам помешало изменение позиции США, которые вдруг отказались от своих прежних предложений, когда мы согласились принять их за основу. Сейчас США, снимая по существу вопрос о сокращении вооружений, выдиига- 101 ®а - рв ы и план единственное предложение, внесенное президентом Эйзенхауэром в Женеве, об обмене военной информацией и о беспрепятственном проведении аэрофотосъемок. , Мы уже указывали, что предложение об аэрофотосъемках -не решает существа вопроса. В условиях, когда на деле не предусматривается сокращение вооружений, а имеется в виду даже расширение их, облет территорий и проведение аэрофото­ съемок может способствовать лишь разжиганию военных страстей и военного пси­ хоза. Это п-олуча-ется уже не контроль и даже не подобие контроля. Это фактически средство-, применяемое с целью получше разузнать силы другой страны. Разве н« д а о ,^ что добытые таким путем сведения могут быть использованы для того, чтобы выбрать наиболее удобный момент для внезапного нападения на нее. Спрашивается: чем это отличается от того, что называется военной разведкой1* По существу ничем не отличается., ^Другое дело проявить реальный подход к проблеме разоружения: договорить­ ся о-о уровнях вооружении, о запрещении атомного и водородного оружия устано­ вить разумную и возможную уже в настоящих условиях систему международного контроля на железнодорожных узлах, морских базах, аэродромах и так далее, даю­ щую возможность предотвратить внезапное нападение одной <граны на другую. Та­ кие мероприятия вполне осуществимы, и все народы приветствовали бы их. Некоторые противники разоружения исходят из ложной предпосылки, будто- ‘ они располагают каким-то превосходством в силе и что поэтому-дб разоружаться им невыгодно. Мы предостерегали и предостерегаем этих поборников пресловутой политики «с позиции силы», что они могут серьезно просчитаться в своей азарт­ ной игре. (Б урны е, продолжительные аплодисменты ). Мы н-е хотим -никого запугивать, тем более мы не хотим хвастаться имеющи­ м с я у вас военно-техническими достижениями. Но для того, чтобы охладить пыл налом ее рьяных поборников гонки вооружений, мы должны напомнить о результа­ тах недавно проведенных испытаний новейшей советской вод-ород-ной бомбы • Мощность этого оружия, как уже было объявлено, эквивалентна мощности мно- ™ ™ . м Н0В Т0НН о ош н ь к взрывчатых веществ, и она может быть значительно усилена. Мы попрежнему выступаем за запрещение производства, испытаний и при- енения всех видов атомного и водородного оружия. Но тем, кто противится этому не следовало бы забывать о результатах указанных испытаний. (Б урны е аплоди-’ СМбНТЫ/а ! Большое значение имеет и рассматривавшийся в Женеве вопрос о развитии кон­ тактов между Востоком и Западом. Советский Союз на деле способствует развитию этих контактов. Желая смягчения международной напряженности и установления деловых контактов с различными зарубежными деятелями, мы, например не отказы­ вали и не отказываем в визах иностранцам, которые выражают желание приехать в советский Союз и изучить его жизнь. У нас в стране побывало в этом году много американских -сенаторов и койгресемз- нов, мы их охотно принимали и беседовали с ними. По Советскому Союзу свободно путешествовали многие корреспонденты реак­ ционных американских газет, специализировавшиеся на стряпне самых нелепых антисоветских статей. Мы знали об этом и все же позволили им приехать в Совет­ ский Союз, хотя было известно, что такие журналисты едут к нам для того, чтобы и шредь писать в ду.хе «холодной войны». А^власти США пока что разрешили поехать.в Америку лишь небольшой сель­ скохозяйственной делегации, делегации строителей да единственной группе совет­ ских журналистов, которым, кстати сказать, прини-о-сь дожидаться виз в течение де- Аплодисменть|)У пекоторьк из них узке дети Р°Д™ сь за это время. (Смех в зале. Мы хотим усиления контактов советских людей с самыми различными кругами США и других стран. Мы хотим укрепления взаимной дружбы, но не вмешательства других стран во внутренние дела Советского Союза, как это предлагалось кое-кем в лхеневе. йонечно, мы никогда на это не пойдем. Нельзя не отметить попутно, что некоторые государственные деятели Запада в последнее время проявляют, по меньшей мере, странное понимание «духа Женевы» Они хотят, чтобы Советский Союз в одностороннем порядке разоружил свою армию чтобы мы разоружились также и морально, духовно, идеологически. На Эту тему не новы’ и онн ведУтся не первый год, хотя жизнь уже много раз жестоко учила тех, кто пытался навязывать Советскому Союзу такого рода условия. 1 Я не раскрою никакого секрета, если скажу, что наиболее усердно такая не­ реалистическая политика в отношении Советского Союза проповедуется в Соединен­ ных Штатах Америки, причем неблаговидную «роль своеобразного теоретика этой Даллес™ ВЗЯЛ НЙ Сб6Я НЫНеШНИЙ государственный секретарь США господин Именно он в течение длительного периода активно пропагандирует пресловут тые идеи «отбрасывания», «массивного ответного удара» и прочие абсурдные вещи. Не желая, невидимому, считаться с реальностью, определенные круги Соеди­ ненных Штатов Америки и в нынешних условиях, после Женевского совещания 1лав Правительств четырех держав, пытаются использовать язык давно провалив­ шейся политики «с позиции силы». Отсюда и идут все эти разговоры о том что надо-де «продолжать оказывать давление» на Советский Союз, «заставить крас­ ных отступить». . г В этой связи следует особо сказать о той позиции, которую заняли сейчас некоторые видные деятели США, в том числе и президент Эйзенхауэр, как известно немало говоривший в Женеве о необходимости смягчения международной напвя * женности. . у Я имею в виду, в частности, так называемые «рождественские поедания» пре­ зидента Эйзенхауэра, государственного секретаря Даллеса и других ответственных деятелей Америки к народам стран народной демократии,— послания, которые никак не вяжутся с «духом Женевы» и представляют собой не что иное, как грубое вме­ шательство во внутренние дела свободных и суверенных государств, являющихся членами Организации Объединенных Наций. В своих «рождественских посланиях» американские деятели заявляют, что они «молятся» за изменение существующего строя в этих странах и открыто 'обещают «поддержку» Соединенных Штатов Америки в этом деле. (Окончание на 4-й стр.).