Ленинское знамя. 1955 г. (г. Липецк)

* Л Е Н И Н С К О Е З Н АМЯ 30 окт ября 1955 г., Л! 215 (4 4 0 ) С ОВЕЩАНИЕ М И Н И С Т Р О В И Н О С Т Р А Н Н Ы Х Д Е Л Ф Р А Н Ц И И , А Н Г Л И И , СССР И США ЖЕНЕВА, 2 8 октября. (Спец. корр. ТАСС). Как уж е сообщалось, сегодня днем министры иностранных дел Франции, Анг­ лии, Советского Союза и США собрались на свое второе заседание. Председательствовал Г. Макмиллан. Министры приступили к обсуждению первого пункта повестки дня— Европей­ ская безопасность и Германия. Первым выступил министр иностранных дел Англии Г. Макмиллан, который огла­ сил текст предложений трех держав. Е предложениям правительств Франции, А е г л и и и США приложены два документа: «Проект договора, содержащего специаль­ ные гарантии в связи с воссоединением Германии» и «План свободного воссоедине­ ния Германии (план Идена)». Проект предусматривает вступление в силу положений договора «постепенно, по Господин Председатель, господа, мы приступили к обсуждению вопроса о европейской безопасности и Германии. Объединив эти два вопроса в первом пункте повестки дня, мы не должны, од­ нако, зарывать о том, что в Директивах Глав правительств вопрос о европейской безопасности поставлен на первое место. Это соответствует существу дела, по­ скольку вопрос о европейской безопасности имеет решающее значение для всех наро­ дов Европы. Именно из этого четыре державы исхо­ дили всегда при рассмотрении вопроса о будущем Германии. Это соображение ле­ жало в основе известных соглашений че­ тырех держав по германскому вопросу, заключенных во время и после окончания второй мировой войвы. В соглашениях то­ го времени особенно подчеркивается необ­ ходимость не допустить возрождения гер­ манского милитаризма, могущего вновь поставить под угрозу поддержание мира в Европе. Советская делегация исходит из того, что всякие попытки преуменьшить значение главного вопроса, каким являет­ ся вопрос о европейской безопасности, не могут найти оправдания, если стремиться к поискам согласованных путей, способных обеспечить условия для длительного, мир­ ного сотрудничества европейских народов. Обеспечение европейской безопасности и недопущение того, чтобы Европа вновь была охвачена военным пожаром, являет­ ся одной из важнейших международных проблем нашего времени. Исторический опыт показал, какое огромное значение для судеб мира во всем мире имеет поло­ жение в Европе. Как известно, начавшись в Европе, войны распространились на дру­ гие страны и континенты, вы зывая не­ исчислимые жертвы и колоссальные мате­ риальные разрушения. Опыт истории показывает также, что возникновению обеих мировых войн пред­ шествовало образование военных группиро­ вок государств в Европе. Так было нака­ нуне первой мировой войны, когда в тече­ ние ряда лет образовавшиеся военные группировки готовились к столкновению, увеличивая численность своих армий, раздувая свои военные бюджеты. Так бы­ ло и накануне второй мировой войны, развязанной гитлеровской Германией. Все это говорит не только о том, какое огромное значение для дела всеобщего мира имеет обеспечение безопасности в Европе, но и о том, что создание мирных условий жизни для европейских народов следует искать не на основе образования военных группировок, а на основе объеди­ нения усилий всех европейских государств в интересах мира. Именно руководствуясь этими бесспорными положениями, Совет­ ское правительство высказалось за созда­ ние в Европе • системы коллективной безопасности, в которой приняли бы у ч а­ стие все европейские государства, незави­ симо от их общественного и государствен­ ного устройства, а такж е Соединенные Штаты Америки. Свою позицию по вопросу о безопасно­ сти в Европе Советское правительство уже излагало неоднократно. Этот вопрос был достаточно широко освещен и на Совеща­ нии Глав правительств четырех держав. Поскольку, однако, к предложению Советского правительства о заключении общеевропейского договора о коллектив­ ной безопасности в Европе Главы прави­ тельств США, Англии и Франции на у к а­ занном совещании не высказали своего отношения, мы надеемся, что это будет сделано на данном совещании. Со своей стороны, мы хотели бы изложить дополни­ тельно некоторые соображения. Иногда говорят, что предложение о соз­ дании коллективной безопасности в Евро­ пе будто может нанести ущерб безопасно­ сти западных государств, поскольку оно предусматривает в конечном счете ликви­ дацию существующих группировок и со­ ответствующих соглашений, по которым некоторые государства приняли на себя взаимные обязательства, в том числе и военного характера. Нам представляется, что такие опасения не имеют под собой оснований. Считаясь, однако, с позицией, которую заняли в этом вопросе некоторые государства, и стремясь облегчить возможность догово­ ренности, Советское правительство внесло предложение о том, чтобы установление коллективной безопасности в Европе про­ водилось постепенно, в два этапа. этапам, которые будут определены с обще­ го согласия». В проекте, названном «План свободной Германии (план Пдена)», у к а­ зывается, что «воссоединение Германии и заключение путем свободных переговоров мирного договора с объединенной Германи­ ей должно быть достигнуто следующими стадиями: I. Свободные выборы во всей Германии. II. Созыв Национального собрания в ре­ зультате этих выборов. III. Составление (проекта) конституции и подготовка переговоров по мирному до­ говору. IV. Принятие конституции и образова­ ние общегерманского правительства, не­ сущего ответственность за переговоры и заключение мирного договора. V. Подписание и вступление в силу мирного договора. В течение первого этапа обязательст­ ва, которые приняли государства по суще­ ствующим договорам и соглашениям, не затрагивались бы в связи с заключением договора о коллективной безопасности в Европе. Это относится к обязательствам как государств— участников Северо-ат­ лантического блока и Западноевропейско­ го союза, так и государств— участников Варшавского договора. Естественно, что с переходом ко второму этапу, когда обяза­ тельства по договору о европейской безо­ пасности вступят в силу в полном объеме, существующие договоры и соглашения должны прекратить свое действие, а соз­ данные на их основе военные группиров­ ки должны быть ликвидированы. По нашему мнению, это предложение, учитывающее сложившееся в настоящее время положение в Европе, должно содей­ ствовать сближению точек зрения заинте­ ресованных государств при рассмотрении вопроса о европейской безопасности. Мы уже указывали, что это предложение о соз­ дании общеевропейской безопасности имеет и то преимущество, что оно позволило бы в течение первого этапа проверить в действии систему, основанную на совмест­ ных, хотя бы вначале и ограниченных по своему масштабу, усилиях всех евро­ пейских государств, направленных на поддержание мира. Казалось бы, все это должно облегчить возможность достижения между нами надлежащей договоренности, если действительно руководствоваться стремлением к установлению прочных гарантий мирного развития, европейских народов. Идея коллективной безопасности в Ев­ ропе находит все более широкую поддерж­ ку. й это не случайно. Известно, что не­ которые страны, \не входящие ни в запад­ ные военные группировки, ни в состав участников Варшавского договора, уже высказали к этому положительное отно­ шение. Судя по заявлениям руководящих государственных деятелей, имеются и другие страны, которые отнеслись бы к предложению о коллективной безопасности в Европе благоприятно, если бы по этому вопросу была бы достигнута договорен­ ность между великими державами. Не случайным такж е является то, что все большее число стран осуждает поли­ ти к у сколачивания военных блоков, от­ давая себе отчет в том, что такая поли­ тика ведет к усилению угрозы новой войны. Можно в связи с этим указать не только на страны Европы, но также и на ряд государств Азии, а такж е Ближнего и Среднего Востока, которые справедливо усматривают в попытках втянуть их в во­ енные группировки угрозу своей безопас­ ности и национальной независимости. Во многих странах усиливается стрем­ ление к проведению политики нейтрали­ тета, что является одной из форм отрица­ тельного отношения к политике сколачи­ вания военных блоков. Еак Советское правительство уже высказывалось, такие стремления заслуживают всяческой под­ держки, так как они отвечают интересам ослабления международной напряженности, интересам укрепления мира. Факты говорят о том, что существова­ ние противопоставленных друг другу во­ енных группировок неизбежно влечет за собой гонку вооружений. Известны послед­ ствия этого для народов, которые на своих плечах несут все более растущее бремя военных расходов. Об этом красноречиво говорят размеры военных бюджетов представленных здесь держав. Прямые военные расходы США со­ ставили в 1 948— 1949 бюджетном году 33 процента, а в 195 3— 195 4 бюджетном го­ ду эти расходы составляли уже 69 про­ центов расходной части федерального бюджета. Прямые военные расходы Вели­ кобритании за этот период возросли с 24 процентов до 38 процентов всех бюджет­ ных расходов. Во Франции прямые воен­ ные расходы в 194 9 году составляли 24 процента, а в 1 954 году— почти 33 про­ цента всех бюджетных расходов. Обстановка в Европе, создавшаяся после заключения парижских соглашений, вы ­ нудила Советский Союз усилить заботу об укреплении своих собственных воору­ женных сил. В связи е этим военные рас­ ходы Советского Союза на 1955 год были установлены в размере около 20 процен­ тов всей расходной части бюджета. Опасность гонки вооружений следует особенно подчеркнуть в связи с тем, что Затем с заявлением по вопросу о евро­ пейской безопасности выступил В. М. Молотов. (Заявление В. М. Молотова публи­ куется ниже). Выступивший затем Д. Даллес заявил, что США являются соавтором предложе­ ний, внесенных Г.. Макмилланом, и что де­ легация США присоединяется в тому, что было изложено Г. Макмилланом. Затем выступил А. Пинэ. Он заявил, что 'считает предложения трех держав ра­ зумной основой для переговоров, могущих привести к соглашению, которое дало бы возможность германской нации вновь об­ рести единство. После выступления А. Пинэ заседание закрылось. Министры соберутся на сле­ дующее заседание завтра днем. все большие масштабы приобретают произ­ водств'» и накопление атомного и водород­ ного оружия, Несмотря на усиливающиеся требования народов запретить атомное ору­ жие, устранить угрозу айомной войны. С другой стороны, все более очевидным становится факт, что совместные действия заинтересованных государств, и прежде всего великих держав, направленные на поддержание мира в Европе, является тем путем, который способен положить конец гонке вооружений, привести к разрядке международной напряженности и установ­ лению того доверия в отношениях между государствами, без которого народы не мо­ гут быть спокойны за свой завтрашний день. Если были бы нужны доказательст­ ва беселорнос'ти этого положения, то т а ­ ким доказательством является Женевское совещание Глав правительств четырех держав, которое оказало такое серьезное положительное влияние н а всю междуна­ родную обстановку, укрепило веру наро­ дов в возможность достижения соглаше­ ния по 'нерешенным проблемам. Достижение соглашения между четырь­ мя державами по вопросу с совместных мероприятиях по обеспечению европейской безопасности коренным образом изменило бы все положение в Европе. Именно такой вывод следует сделать, если учитывать значение тех обязательств, которые приняли бы на себя государства по договору о коллективной безопасности в Европе. К таким обязательствам относятся, прежде всего, обязательство воздерживать­ ся от применения вооруженной силы и раз­ решать все споры, которые могут возник­ нуть между государствами — участниками договора, мирными средствами. Не менее важное значение имеет обязательство, ка­ сающееся принятия совместных мер в це­ лях устранения угрозы вооруженного напа­ дения в Европе, а равно и обязательство оказывать взаимную помощь, включая и военную, в случае вооруженного нападения на какое-либо государство — участника договора. То же следует сказать и в отно­ шении обязательства, предусматривающего консультации в целях принятия государст­ вами— участниками договора мер по под­ держанию мира в Европе. Все эти важные обязательства, как из­ вестно, предусматриваются проектом обще­ европейского договора о коллективной безо­ пасности в Европе, представленным Со­ ветским правительством. Мы глубоко убеж­ дены в том, что такой договор о коллек­ тивной безопасности, участниками которо­ го могли бы быть все европейские государ­ ства, желающие принять в нем участие, явился бы надежной основой мирного сот­ рудничества европейских государств. Заключение такого договора решающим образом содействовало бы урегулированию других международных проблем. Это отно­ сится к германской проблеме, решение которой может быть найдено только на пу­ ти создания эффективной системы безопас­ ности в Европе и постепенного сближения между двумя существующими германскими Лсударствами — Германской Демократи­ ческой Республикой и Германской Феде­ ральной Республикой. Коллективная безопасность в Европе, в которой приняли бы участие наряду с другими государствами, впредь до объеди­ нения Германии, оба германских государст­ ва, способствовала бы созданию предпосы­ лок для развития Германии как миролюби­ вой страны и, вместе с тем, создала бы уверенность у европейских народов, что судьба Германии не окажется вновь в руках тех сил, которые уже не раз толка­ ли ее на гибельный путь агрессии и воен­ ных авантюр. Что касается германского вопроса, то Советская делегация на соответствующей стадии нашей работы изложит более под­ робно свои соображения и внесет соответ­ ствующие предложения. Разумеется, что тогда мы должны будем рассмотреть и воп­ рос об участии представителей обоих гер­ манских государств — ГДР и ГФР — в обсуждении на нашем совещании вопроса о Германии. В связи с обсуждением проблемы безопас­ ности в Европе Советская делегация хотела бы обратить внимание и на следующее. Известно, что при рассмотрении пробле­ мы сокращения вооружений и запрещения атомного оружия еще не достигнуто той степени договоренности, которая необходи­ ма для того, чтобы всю эту проблему по­ ставить на реальную почву. Положение т а ­ ково, _что гонка вооружений все еще про­ должается и б з только продолжается, но и усиливается. Нужно ли много говорить о том, что всякий успех в деле создания подлинной безопасности для европейских народов способствовал бы созданию необ­ ходимого доверия в международных отно­ шениях, от которого зависит и успех в решении проблемы разоружения. Иногда говорят, что создание системы коллектив­ ной безопасности в Европе и заключение с этой целью соответствующего договора не являются достаточно эффективным средством обеспечения безопасности евро­ пейских государств. Но в таком случае позволительно спросить, где же тот другой путь, который обеспечил бы европейским народам условия для их мирного развития? Неужели таким путем считают создание военных блоков государств н раздувание между ними вражды, недоверия и взаим­ ных подозрений, продолжение «холодной войны» и безудержную гонку вооружений? В действительности же каждый день приносит все новые и новые факты, сви­ детельствующие о том, что путь создания военных блоков — это опасный путь. На­ против, сотрудничество государств, и прежде всего великих держав, не только в деле отпора агрессии, как это было в го­ ды мировой войны, но м в деле поддержа­ ния мира, есть тот путь, который отвеча­ ет интересам обеспечения международной безопасности. Именно этот путь соответст­ вует тому «духу Женевы», о котором на. законном основании стали говорить после Совещания Глад правительств четырех держав, духу взаимопонимания и стремле­ ния искать согласованных путей для ре­ шения неурегулированных международных проблем и упрочения мира. Таковы те дополнительные соображения, которые мы считали необходимым изло­ жить в связи с предложением Советского правительства о создании системы коллек­ тивной безопасности в Европе. Сегодня представитель Великобритании г-н Макмиллан внес от имени трех дер­ жав предложение, которое названо: «Вос­ соединение Германии и безопасность». Мы внимательно выслушали и коммента­ рии, сделанные г-ном Макмилланом. Советская делегация приветствует тот факт, что правительства Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франции признали необходимым поставить не толь­ ко германский вопрос, но и вопрос о евро­ пейской безопасности. Некоторые положе­ ния представленного на наше рассмотрение документа требуют дальнейшего обсужде­ ния, и мы внимательно их изучим. Однако уже сейчас напрашиваются отдельные замечания по этому документу. Прежде всего, необходимо отметить, что сама фор­ мулировка предложения ке соответствует Директивам Глав правительств четырех держав, где на первом месте поставлен вопрос о европейской безопасности. По су­ ществу же дела создается впечатление, что новое предложение трех держав не от­ вечает требованию создания эффективной европейской безопасности и даже, наобо­ рот, его осуществление повело бы к еще большему обострению обстановки в Евро­ пе и к усилению напряженности в отно­ шениях между государствами. Такой вывод следует, прежде всего, из того, что это предложение по существу привело бы не только к сохранению, но и к усилению существующих военных груп­ пировок в Европе. В нем прямо предусмат­ ривается только такая возможность объ­ единения Германии, при которой вся Гер­ мания должна пойти по пути ремилитари­ зации, причем заранее предрешается, что такая Германия должна быть непременным участником Северо-атлантического догово­ ра. Имеющиеся в предложении оговорки н а­ счет оборонительного характера Северо- атлантического блока ничем не под­ тверждены, да и не могут быть под­ тверждены. Если бы это было так, то не было бы никаких оснований от­ клонить участие Советского Союза в указанном договоре, как это бйло сделано.’ Что касается представленного плана, н а­ правленного на ремилитаризацию Герма­ нии, хотя бы и осуществляемую по эта­ пам, то мы уже дали на этот счет свой от­ вет: нельзя согласиться с ремилитариза­ цией Германии ни сразу, ни по этапам, так как ремилитаризация Германии не­ совместима с обеспечением общеевропей­ ской безопасности. Нельзя пройти мимо и такого факта. С одной стороны, в предло­ жении трех держав развивается так назы ­ ваемый «план Идена» о свободных общегер­ манских выборах. А ь другой стороны, фактически заранее предрешается, что не­ зависимо от того, что скажет германский народ на этих выборах, уже теперь долж­ но быть решено, что объединенная Гер­ мания должна встать на путь ремилитари­ зации и, креме того, стать обязательным участником западноевропейских военных группировок. Так можно понять выдвигае­ мое тремя державами условие, что их про­ ект договора вступает в силу только тогда, когда объединенная Германия решила бы войти в организацию Северо-атлантиче­ ского договора и Западноевропейский со­ юз. В такого рода планах отнюдь не вйд- но желания считаться с действительно свободной волей германского народа, как она может быть выражена на общегерман­ ских выборах. Что касается упомянутых в предложе­ нии трех держав ограничений вооружений и контроля, то, как известно, предусмот­ ренные существующими соглашениями за­ падных держав подобного рсда ограничения не мешают нынешней безудержной гонке вооружений и особенно в области наиболее опасных и разрушительных видов оружия. Ясно, что при таких условиях нельзя серьезно говорить о каких-либо гарантиях безопасности ни для Советского Союза, ни для других европейских государств, кото­ рые имеют все основания усматривать у г­ розу для своей безопасности в связи с воз­ рождением германского милитаризма и существованием в Европе противопостав­ ленных друг другу военных группировок. Наконец, о каких гарантиях может идти речь, когда в этом предложении дело не идет дальше простых консультаций в слу­ чае нарушения мира в Европе или угрозы нарушения. Все это показывает, что принятие пред­ ложения трех держав означало бы, что Со­ ветский Союз, как и ряд европейских го­ сударств, сам способствовал бы возрожде­ нию германского милитаризма, выдаче в руки германских милитаристов всей объ­ единенной Германии и усилению направ­ ленных против этих государств военных группировок. Но едва ли кто-либо может серьезно на это рассчитывать. Сказанным определяется и отношение I. В целях обеспечения мира и безо­ пасности и предотвращения агрессии про­ ти в какого-либо государства в Европе, в целях укрепления Международного ссбтрудничества в соответствии с принци­ пами уважения незавиекмости и сувере­ нитета государств, а такж е невмешатель­ ства в их внутренние дела, стремясь достигнуть согласованных усилий всех европейских государств в деле обеспечения коллективной безопас­ ности в Европе, вместо создания группи­ ровок одних европейских государств про­ тив других европейских государств, вы ­ зывающих обострение и трения в отно­ шениях между странами и усиливающих взаимное недоверие, имея в виду, что создание системы коллективной безопасности в Европе спо­ собствовало бы скорейшему разрешению германского вопроса путем объединения Германии на миролюбивой и демократи­ ческой основе, европейские государства, руководству­ ясь целями и принципами Устава ООН, заключают общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе на следующих основах: 1. Участниками договора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя, а такж е Сое­ диненные Штаты Америки, признающие цели и принимающие н а себя обязатель­ ства, предусматриваемые договором. Впредь до создания единого* миролюби­ вого, демократического германского госу­ дарства, равноправными участниками до­ говора могут быть Германская Демокра­ тическая Республика и Германская Феде­ ральная Республика. При этом имеется в виду, что после объединения Германии участником договора на общих основани­ ях может быть единое Германское госу­ дарство. Заключение договора о коллективной безопасности в Европе не затрагивает компетенции четырех держав — СССР, США, Англии и Франции в германском вопросе, который подлежит урегулирова­ нию в установленном ранее четырьмя державами порядке. 2. Государства— участники договора обя­ зуются воздерживаться от всякого напа­ дения друг на друга, равно как воздер­ живаться в своих международных Отно­ шениях от угрозы силой или ее приме­ нения, и, в соответствии с Уставом) ООН, разрешать все споры, которые могут воз­ никнуть между ними, мирными средства­ ми таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопас­ ность в Европе. 3. Государства — участники договора будут консультироваться между собой всякий раз, когда, па мнению' любого из них, возникнет угроза вооруженного н а­ падения в Европе на одно или 'несколько государств — участников договора, в це­ лях принятия эффективных мер для уст­ ранения подобной угрозы и для поддер­ жания безопасности в Европе. 4. Вооруженное 'нападение в Европе на одно или несколько государств — участ­ ников договора со стороны какого-либо государства или группы государств будет рассматриваться как нападение п а всех участников договора. В случае такого на­ падения каждый участник договор'а в по­ рядке осуществления права н а индиви­ дуальную иля коллективную самооборону окажет помощь государству или государ­ ствам, подвергшимся такому нападению, всеми доступными ему средствами, вклю ­ чая применение вооруженной силы, в це­ лях восстановления и поддержания меж­ дународного мира и безопасности в Ев­ ропе. 5. Государства — участники договора обязуются в кратчайший срок совместно обсудить и установить порядок, которым определяется оказание помощи, в том чи- ' еле военной, со стороны государств — участников договора в случае возникно­ вения в Европе ситуации, которая потре­ бовала бы коллективных усилий для восстановления и поддержания мира в Е вропе.. 6. Государства — участники договора будут немедленно направлять Совету Бе­ зопасности ООН, в соответствии с поло­ жениями Устава Организация Объединен- Советского Союза в предложению о том, чтобы рекомендуемый нам договор соче­ тался с проведением так называемого «пла­ на Идена» об организации общегерманских выборов. Представленный план не соответ­ ствует и цели проведения действительно свободных общегерманских выборов. Разъ­ яснения, которые были сделаны г-нок Макмилланом в связи с внесением тремя державами своего предложения, не устра­ няют наших сомнений относительно того, к чему привело бы осуществление этого предложения. Советская делегация, разумеется, же отказывается рассмотреть те или иные предложения, которые будут направлены на создание подлинной безопасности евро­ пейских народов, и она сделает все возмож­ н а. для того, чтобы облегчить достижение соглашения по этой важной проблеме. Мы надеемся, что наше дальнейшее обсужде­ ние будет отвечать этим целям. В заключение Советская делегация пред­ лагает вниманию совещания упомянутый мною проект «Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе»: ных Наций, информацию о действиях, предпринятых или намечаемых во испол­ нение права на самооборону или для це­ лей поддержания мира и безопасности в Европе. 7. Государства — участники договора обязуются не принимать участия в каких- либо коалициях или союзах и не заклю­ чать никаких соглашений, цели которых противоречат целям договора о коллек­ тивной безопасности в Европе. 8. Государства — участники договора принимают на себя обязательство содейст- вбвать широкому экономическому и куль­ турному сотрудничеству между собой, а также с другими государствами, путем развития торговли и других экономических связей, расширения культурных связей на основе, исключающей всякого рода дискриминацию и ограничения, препятст­ вующие такому сотрудничеству. 9. В целях осуществления предусмат­ риваемых договором консультаций между государствами— участниками договора и для рассмотрения вопросов, возникающих в связи с задачей обеспечения безопасно­ сти в Европе, предусмотреть: а) периодические и в необходимых случаях специальные совещания, на ко­ торых каждое государство будет представ­ лено членом правительства или другим особо назначенным представителем; в) создание постоянно действующего ■консультативного политического комитета, обязанностью которого должна являться подготовка соответствующих рекомендаций, правительствам государств— участников договора; с) создание военного консультативного органа, полномочия которого должны быть уточнены дополнительно. 10. Признавая особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, лежащую на государствах—• постоянных членах Совета Безопасности ООН, государства— участники договора пригласят правительство Китайской На­ родной Республики направить в создавае­ мые в соответствии с договором органы своих представителей в качестве наблюда­ телей. 11. Настоящий договор ни в какой мере не ослабляет силы обязательств, содер­ жащихся в тех международных договорах и соглашениях между европейскими стра­ нами, принципы и цели которых находят­ ся в соответствии с принципами и целями настоящего договора. Н. 12. Государства — участники договора соглашаются о том, что в течение первого периода (два— три года) осуществления мероприятий по созданию системы коллек­ тивной безопасности в Европе на основа­ нии настоящего договора они не освобож­ даются от обязательств, принятых ими по существующим договорам и соглашениям Вместе с тем государства — участник, существующих договоров и соглашений^? которыми предусматриваются военные обя­ зательства, будут воздерживаться от при­ менения вооруженной силы и разрешать ' все споры, которые могут возникнуть меж­ ду ними, мирными средствами. При этом будут иметь место консультации между участниками соответствующих договоров и соглашений в случае возникновения меж­ ду ними разногласий или споров, которые могли бы создать угрозу поддержанию ми­ ра в Европе. 13. Впредь до достижения соглашения о сокращении вооружений и запрещения атомного оружия и о выводе иностранных войск с территории европейских стран го­ сударства — участники договора обязу­ ются не проводить никаких дальнейших мероприятий, направленных на увеличение их вооруженных сил на территории других государств Европы, осуществляемых в- основании ранее заключенных ими догб. воров и соглашений. 14. Государства — участники договора соглашаются с тем, чтобы по истечении согласованного срока с момента вступления в силу настоящего договора прекращают свое действие Варшавский договор от 14 мая 195 5 года, парижские соглашения от 23 октября 1954 года и Северо-атланти­ ческий договор от 4 апреля 1949. года. 15. Срок действия договора — 50 лет. «■ я м и н ч и я и - г е - » Зам. редактора Л. БАШНУРОВ. З а я в л е н и е М и н и с т р а И н о с т р а н н ы х Д е л В . М. МОЛОТОВА п о в о п р о с у о е в р о п е й с к о й б е з о п а с н о ст и 28 октября 1955 года ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ д о г о в о р о КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ (Основные принципы). Предгожение делегации СССР. А Д Р Е С Р Е Д А К Ц И И промышленности И И З Д А Т Е Л Ь С Т В А : гор. Липецк, Коммунальная площадь. 44. Т Е Л Е Ф О Н Ы : редактора — 28—67, енностя и транспорта — 32—32, сельского хозяйства — 24—71 и 30—24, культуры и быта — 30—82, писем тру зам. редактора — 28—68. ответ, секретаря — 35---35, О Т Д Е Л О В Р Е Д А К Ц И И : А Э О2203 Липецк, типографи я обл астн ого упра в л ени я культуры Зак . № 7750 ч