Ленинское знамя. 1955 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я И февраля 1955 г., Л! 31 (256) Б е с е д а Н . С . Х р у щ е в а с ам ер и к ан с ким и ж у р н а л и с т ам и В. Р. Х ер с том , К ин гсб ери Смитом и Ф. К онн иф ом 5 ф е в р а л я 1955 гсбепи Смит тлтглгушг тгтжл * К и н гсбер и ит говорит, что Херст и 'его компаньоны, зная, насколько Н. С. Хрущев занят в связи с сессией Верховно­ го Совета, глубоко признательны за то, что он нашел время принять их. Все они, продолжает Кингсбери Смит, с большим интересом отметили благоприятные выска­ зывания И. С. Хрущева в его недавней ре­ чи на Пленуме ЦК КПСС об американских методах ведения сельского хозяйства и в особенности его слова о том, что эти мето­ ды могли бы послужить хорошим примером для советского сельского хозяйства. В этой связи Херст хотел бы задать Н. С. Хруще­ ву вопрос. Х ерст говорит, что когда он прочел по­ ложительный отзыв Н. С. Хрущева о том, как в Америке выращивается кукуруза на зерно, ему пришла в голову мысль, что было бы лучше, если бы советские люди чаще подчеркивали хорошие стороны жиз­ ни в США, а американцы — хорошие сто­ роны жизни в СССР. В настоящее же вре­ мя они слишком часто критикуют друг друга и мало останавливаются на положи­ тельных фактах. Херст спрашивает, согласен ли с этим Н. С. Хрущев. Н. С. Х р ущ ев отвечает, что он с этим согласен, и считает, что это было бы очень полезно. По его мнению, в Америке есть много хорошего. Он думает, что и амери­ канцы нашли бы в Советском Союзе много интересного и полезного для себя. Это от­ носится не только к вопросам сельского хозяйства, но и к промышленности, а так­ же в другим областям. Х ерст говорит, что, поскольку Н. С. Хру­ щев хорошо отозвался о некоторых сторо­ нах американской жизни, он, Херст, хотел бы выразить надежду, что Н. С. Хрущев когда-нибудь найдет возможным посетить США (подобно тому, как ему, Херсту, и его компаньонам была предоставлена воз­ можность посетить Советский Союз) с тем, чтобы лично ознакомиться с американским сельским хозяйством, промышленностью и т. д., поскольку, насколько ему известно, Н .С. Хрущев никогда в США не бывал. Н. С. Х рущ ев подтверждает, что он дей­ ствительно никогда не бывал в США. К и н гсбер и Смит спрашивает, был ли бы Н. С. Хрущев готов посетить США и озна­ комиться с американскими сельскохозяй­ ственными методами, в особенности в обла­ сти животноводства, если бы он получил приглашение приехать в удобное для него время. Н, С. Х рущ ев отвечает, что он хотел бы объединить свой ответ Херсту и Кингс бери Смиту. Он считает, что взаимные посеще­ ния стран, если они не носят предвзятого характера, всегда приносят пользу наро­ дам. По его мнению, посещение США со­ ветскими людьми было бы полезно как с хозяйственной точки зрения, так и для луч­ шего взаимопонимания. В свое время в США был тов. Микоян, который расска­ зывал много интересного и хорошего о том, что он там видел. К и н гсбер и Смит замечает, что В. М. Мо­ лотов тоже бывал в США. Н. С. Х р ущ ев отвечает, что тов. Моло­ тов бывал в США в военное время и вскоре после войны. Он не имел возможности так подробно познакомиться со страной, как тов. Микоян, Что касается его, Хрущева, поездки в США, то это, конечно, затруднительно в настоящее время, хотя, как он уже гово­ рил, в США, по его мнению, есть много интересного и поучительного, в частности, в области сельского хозяйства и сельско­ хозяйственного машиностроения. Что же касается организации сельского хозяйства, то, конечно, его собеседников не привле­ кает- колхозный строй, а советских людей, со своей стороны, не привлекают амери­ канские принципы организации сельского хозяйства. Однако это не мешает видеть то хорошее, что имеется в США в области животноводства, сельскохозяйственного ма­ шиностроения И т. <д. Кроме того, надо сказать, что американское сельское хозяй­ ство ведется очень экономично, с большой экономией в затрате человеческого труда. Учитывая его, Хрущева, положение, как секретаря ЦК КПСС, можно ли найти хотя одного влиятельного человека в США, который осмелился бы пригласить его, не скажут ли в Америке, что он едет с наме­ рением взорвать американский строй? В этой связи Н. С. Хрущев в шутку замеча­ ет, что он опасается, как бы Херсту не пришлось давать объяснения в комиссии Маккарти по поводу того, что он имел бе­ седу с секретарем ЦК КПСС. Что касается его, Хрущева, поездки в США, то эт-о зависит от многих условий. В настоящее время американцы не дают виз не только таким людям, как он, но да­ же простым советским редакторам студен­ ческих газет, что выглядит очень странно, Х ерст говорит, что он и его компаньоны с большим интересом отметили решение Со­ ветского правительства вновь сделать упор на развитие тяжелой промышленности. Означает ли это, что считается необходи­ мым сосредоточить больше внимания на увеличения оборонительного потенциала, или же новая программа направлена на расширение средств производства для по­ следующего производства товаров широко­ го потребления? Н. С. Х рущ ев отвечает, что за границей, видимо, неправильно поняли мероприятия Советского правительства о более широком развертывании производства предметов на­ родного потребления, считая, что речь якобы идет о свертывании работы по раз­ витию тяжелой промышленности. Мы, го­ ворит Н.^ С. Хрущев, всегда считали, счи­ таем и будем считать, что все отрасли промышленности должны развиваться про­ порционально, причем тяжелая промыш­ ленность должна иттн впереди других от­ раслей. Почему это необходимо? Это необ­ ходимо потому, что тяжелая промышлен­ ность создает средства производства, а что. бы поднять уровень жизни, надо расши­ рять производительные силы, необходима механизация. Но без металла, машин, электроэнергии механизация невозможна. Поэтому в основе развития народного хо­ зяйства лежит тяжелая промышленность. К примеру говоря, последний Пленум ЦК КПСС принял решение о дальнейшем развитии животноводства. Что такое жи­ вотноводство? Это по сути дела производ­ ство предметов народного потребления. Между тем развитие животноводства не­ возможно без развития тяжелой промыш­ ленности, которая дает сельскому хозяй­ ству тракторы, сельскохозяйственные ма­ шины и т. д. Таким образом можно ска­ зать, что если все народное хозяйство пред­ ставляет комплекс различных отраслей хозяйства, то тяжелая промышленность должна занимать ведущее место в этом комплексе. Что касается вопроса о том, рассчитано ли развитие тяжелой промышленности на оборону или на мирное потребление, то он, Хрущев, должен сказать, что в Советском Союзе не противопоставляют одно другому. Мы, говорит Н. С. Хрущев, коммунисты, и для нас тратить деньги на оборону — это дело вынужденное. Мы' хотели бы иметь возможность не тратить народных денет на оборону. Он, Хрущев, верит, что когда- нибудь такая возможность возникнет. Но нынешнее международное- положение за­ ставляет Советский Союз расходовать часть средств на оборону. Американцы считают, что в нынешней напряженности международного положения виноват Совет­ ский Союз. Советские асе люди считают, что в этом виноваты США, которые созда­ ют свои военные базы вокруг советских границ и хотЖг разговаривать с Советским Союзом «с позиции силы», как говорил Черчилль и как часто повторяют Даллес и другие. Так или иначе при нынешних условиях Советский Союз вынужден на­ правлять часть своих средств и усилий на повышение обороноспособности страны. Однако наша главная цель, продолжает Н. С. Хрущев, заключается в том, чтобы сделать наш народ счастливым, чтобы под­ нять жизненный уровень народа. При этом мы хотим, чтобы были счастливыми не только наш народ, но и другие народы. Ко­ нечная цель должна заключаться не в том, чтобы создать побольше пушек и атомных бомб: это результат существующих ненор­ мальных международных взаимоотношений. Нельзя считать, что пушки и бомбы со­ ставляют богатство страны. Скорее, они затрудняют возможность поднять жизнен­ ный уровень населения. К ин гсбери Смит благодарит Н. С. Хру­ щева за ответ. Н. С. Х р ущ ев говорит, что он хотел бы кое-что дооавить к своим высказываниям о политике «с позиции силы». Он счита­ ет, что это очень опасная, политика, опасная тем, что как одна сторона, так и другая должны наращивать свои силы,- пыТ'аясь стать сильнее противоположной стороны. Это ведет к накапливанию средств войны. Когда же накоплены огромные материаль­ ные резервы в области вооружения, то это всегда таит в себе угрозу развязыва­ ния войны. Отношения между странами следует строить не на политике «с позиции си­ лы», а на взаимопонимании. Для этого надо, в первую очередь,- развивать нор­ мальную торговлю на условиях взаимной выгоды. Для этого надо не угрожать дру­ гим странам. Нужно призывать к порядку тех безумцев, которые потрясают атомной бомбой. Это внесло бы успокоение среди народов. Советский Союз со своей стороны стре­ мится развивать нормальные деловые и торговые -отношения с другими странами с тем, чтобы эти нормальные отношения укреплялись, переходили в дружественные отношения. У Советского Союза нет спор­ ных вопросов с США. Советские люди ис­ пытывают дружественные чувства к аме­ риканскому народу. Если же американское правительство хочет что-то получить от Советского Союза, то можно быть уверен­ ным, что путем вымогательства я угроз оно ничего не получит. Из угроз и попы­ ток запугивания ничего не выйдет, пото­ му, что Советский Союз никогда не усту­ пал и не уступит перед угрозами. Если американское правительство хочет что-то получить от Советского Союза, то оно мо­ жет это получить только на основании нормальных отношений, на основании нор­ мальной торговли. Он, Хрущев, верит, что найдутся силы, возобладает здравый рассудок, чтобы до­ биться улучшения отношений между на­ шими странами. Что касается его, то он стоит за нормальные отношения, за нор­ мальную торговлю, за развитие торговли между СССР и США. К ин гсбери Смит говорит, что американ­ ские руководители считают, что они сдела­ ли попытку добиться взаимопонимания с Советским Союзом, стоя на позициях, ко­ торые, по их мнению, были позициями слабости, и нашли, что это невозможно. Это может быть и навело их на мысль о том, что если и имеется какая-либо надеж­ год а да добиться урегулирования с Советским Союзом, то Запад должен в первую очередь добиться такого положения, которое аме­ риканские руководители могли бы рас­ сматривать как позицию равенства или приблизительного равновесия сил. США разоружились немедленно после войны Между тем, имевшаяся в распоряжении американских руководителей информация давала им основание считать, что Совет­ ский Союз не придерживался того же Тем­ па разоружения. Х ерст замечает, что американцы проя­ вили добрую волю во время войны, напри­ мер, в области ленд-лиза, а также своим предложением СССР и странам народной демократии воспользоваться преимущества­ ми плана Маршалла. К ин гсбери Смит говорит далее, что, по его мнению, американские руководители не имеют желаний навязывать свою волю Со­ ветскому Союзу или вымотать у него что- либо. Они больше всего хотят мира и друж­ бы с Советским Союзом. Х ерст добавляет, что ян в американской конституции, ни в произведениях выдаю­ щихся американских руководителей и мыс­ лителей нет ничего, подобного учению Левина и Маркса о том, что две системы несовместимы, чго одна из них должна по­ гибнуть. Это один из тех вопросов, кото­ рые тревожат американцев, так как они считают, что долгосрочные планы Совет­ ского Союза являются отражением этого учения. Н. С. Х рущ ев замечает, что позиция силы и позиция слабости это, конечно', разные вещи. Советские люди признают, что каждая страна вправе и должна ду­ мать о своей безопасности и создавать та­ кие вооруженные силы, которые гаранти­ ровали бы ее безопасность. Но это являет­ ся равновесием сил, о чем говорил Кинг­ сбери Смит. Между тем Черчилль, а затем и Даллес выдвинули лозунг о проведении политики «с позиции силы». А это значит, что одна сторона хочет диктовать свою волю другим, хочет быть сильнее других. Такая шлнтика чревата серьезными опа­ сностями. Если одна сторона наращивает свои силы, то и другая сторона вынужде­ на делать то же самое, что приводит лишь к тому, что атмосфера становится более накаленной. Он, Хрущев, считает, что по­ литика «с п о з и ц и й силы» является пороч­ ной политикой, так как в ней таится опасность развязывания новой войны. Что Же касается замечания о том, что после войны США демобилизовались, а Со­ ветский Союз этого не сделал, то он, Хру­ щев хотел бы, во-первых, указать, что если потери Америки в прошлой войне исчисля­ ются десятками тысяч людей, то потери Со­ ветского Союза исчисляются миллионами. О чем эго говорит? Это говорят о том, что весь Советский Союз, вся страна была мобилизована во время войны. После окон­ чания войны советские вооруженные си­ лы были демобилизованы. Оставлено было только то, что необходимо для безопасно­ сти страны. Если исходить из реальных фактов, то они не подтверждают утверждения, кото­ рое было сделано Херстом и которое неред­ ко делается другими западными деятеля­ ми, что Советский Союз сохранил боль­ шие вооруженные силы, чем Запад и что эти вооруженные силы представляли со­ бой угрозу. Советский Союз не хотел поступать во вред своим союзникам по борьбе с гитле­ ризмом. Известно, что пять лет тому назад США были менее мобилизованы, чем сей­ час. Если бы Советский Союз хотел на­ пасть на Запад, то, согласно точке зрения тех, кто считает, что надо нападать в са­ мый выгодный для себя момент, он дол­ жен был бы это сделать тогда. Однако Со­ ветский Союз этого не сделал. Почему? Да Потому, что Советский Союз — мирная страна, потому, что советские люди про­ тив войны, хотя они будут защищать свою страну, если на нее нападут, и можно не сомневаться, что оюн сделают все необхо­ димое, чтобы разгромить нападающих. Об этом говорит опыт историй. Что касается вопроса о ленд-лизе, то нельзя отрицать, что ленд-лиз оказал зна­ чительную помощь во время войны. Было бы неправильным отрицать это. Но он, Хрущев, хотел бы напомнить своим собе­ седникам, что Советский Союз платил кровью за ленд-лиз. Никакое золото, ника­ кие товары не могут оплатить той крови, которая была пролита советским народом в борьбе за общее дело. Своим бывшим аме­ риканским партнерам по совместной борь­ бе против гитлеровской Германии советские люди могут сказать, что они самоотвержен­ но и честно сражались против общего вра­ га и завоевали победу. О «плане Маршалла» уже много говори­ лось. Советские люди считали и считают, что «план Маршалла» имел политические цели, что он представлял собой попытку под видом материальной помощи устано­ вить контроль над другими странами, под­ чинить их. Но если этого можно было до­ биться но отношению в Греции, или какой- нибудь другой стране, то Советский Союз не отдавал никогда и не отдаст своей не­ зависимости за колбасу или другие то­ вары. Теперь по вопросу о мирном сосущество­ вании капиталистической и социалистиче­ ской систем. Вопрос о сосуществовании — это, разумеется, очень большой вопрос. Тот, Факт, что в наше время одновременно су­ ществуют капиталистическая Америка, ка­ питалистическая Англия и другие капита­ листические страны, с одной стороны, а с другой стороны, существуют Советский Союз, Китайская Народная Республика и другие страны народной демократии, в ко­ торых народное хозяйство ведется на со­ циалистических началах, говорит сам за себя. Мы все, замечает Н. С. Хрущев, жи­ вем на одном земном шаре, и уйти нам с него некуда. Вы против коммунизма и со­ циализма, мы — против капитализма. Мы строим и развиваем свое хозяйство на принципах социализма. Вы хотите, чтобы хозяйство строилось на капиталистических принципах. Мы на это говорили и говорим: стройте себе на здоровье, но не мешайте нам. Положение сложилось так, что в мире одновременно существуют две системы. Вы, возможно, отнесете это за счет веления божьего. Мы считаем, что это результат исторического развития. Вы считаете, что капитализм незыблем, что будущее за ка­ питалистическим строем. Мы, со своей сто­ роны, считае>м^ что коммунизм непобедим и что будущее за коммунистическим стро­ ем. Это — две противоположных точки зрения. Где же выход из этого положения? Некоторые чрезмерно горячие головы ви­ дят выход в войне. Но эго глупый выход. Следуя за:ветам великого Ленина, мы стоим за длительное, мирное сосуществование двух систем, то есть считали и считаем, что эта две системы могут жить вместе н не воевать. Если спросить, насколько длительным может быть это сосуществование, то надо сказать, что это будет зависеть от истори­ ческих условий, от исторического разви­ тия. По мнению советских людей, один народ не может навязывать другому народу своего государственного устройства. Если американский народ предпочтет капита­ листические условия, то пусть так и будет, никто мешать ему в этом не станет. Я, как коммунист, говорит Хрущев, сочув­ ствую коммунистам. Моя собеседники со­ чувствуют капиталистам, да они и> сами ка-ттаЛ'Исты. Тем не менее, мы ведем мир­ ную беседу. Если это возможно за этим столом, то, по его, Хрущева, мнению, это возможно и в отношениях между двумя системами — капиталистической и социа­ листической. Х ерст замечает, что в дипломатическом плане СССР и США все время сосуществу­ ют в ООН. Н. С. Х рущ ев соглашается с этим и го­ ворит далее, что его собеседники, конечно, считают, что капитализм победит. Совет­ ские люди считают, что победит комму­ низм. Когда это произойдет — неизвестно. Если говорить о будущем развитии США, то это будет зависеть от самого американ­ ского народа, и никто за американский народ не может решить этот вопрос. Царь Николай II за десять лет до Октябрьской революций, вероятно, считал, что его трон незыблем, что он продержится вечно. Меж­ ду тем, через десять лет от него не оста­ лось я следа, причем не американские, а именно русские рабочее и крестьяне сверг­ ли русский царизм. Кто знает, к а к пойдут события в других странах, например, в США. В Америке мощный рабочий класс и он рано или поздно поднимет СВОЙ ГОЛОС. Но решение вопроса о том, какой строй по­ бедит в США, принадлежит американско­ му народу и только американскому народу. Ему, Хрущеву, кажется, что американские политические деятели прекрасно понимают все это, но дают неправильное Толкование принципу сосуществования, чтобы взбудо­ ражить настроения американцев против СССР и попытаться убедить их, что Совет­ ский Союз хочет войны. Это клевета на Со­ ветский Союз. Советские люди стоят за длительное сосуществование двух систем. К ин гсбери Смит замечает, что американ­ ским предпринимателям кажется, что аме­ риканский рабочий класс очень часто под­ нимает свой голос, требуя повышения зар­ платы. Х ерст добавляет, что рабочие повышают своп голое при каждой забастовке. Н. С. Х рущ ев говорит, что это, конечно, внутреннее дело американского народа. Х ерст говорит, что в связи с высказы­ ванием Н. С. Хрущева о том, что решение этого вопроса должно быть предоставлено самому американскому народу, он, Херст, хотел бы заметить, что именно американ­ скому народу и предоставляется возмож­ ность решать этот вопрос на каждых выборах. Со своей стороны, он хотел бы сказать то же самое и о русском народе, а именно, что вопрос о внутреннем устрой­ стве Советского Союза должен быть решен самим русским народом. Конечно, он, Херст, не берется предсказать, каково бу­ дет окончательное решение. К онниф спрашивает, не может ли Н. С. Хрущев сказать, каковы по его мнению, перспективы сохранения мира на Дальнем Востоке, принимая во внимание, что он был в Пекине и общался с руководителя­ ми Китайского правительства. Н. С. Х рущ ев отвечает, что вопрос по­ ставлен таким образом, что, отвечая на него, он вынужден был бы говорить за ки­ тайское правительство, а это противоречи­ ло бы уже достигнутой между ним и его собеседниками договоренности, что каждый народ должен говорить за себя. Поэтому он может говорить только от себя лично, учитывая при этом трезвый ум китайских руководителей, их умение руководить страной и принимать правильные решения. Надо помнить, что руководители народного Китая имеют за своими плечами 30 лет войны против сил внутренней реакции и против японских и других империалистов. Китайский народ показал на деле, что он полностью поддерживает коммунистических руководителей нового Китая. Н. С. Хрущев говорит далее* что «и зна­ ет, с кем он ведет беседу, и, тем не ме­ нее, он должен сказать, что не может по­ нять нынешние действия США или найти им какое-либо оправдание. Объявление Тайваня и других принадлежащих Китаю островов некитайской территорией проти­ воречит существующим международным со­ глашениям и историческим фактам. Это нельзя назвать иначе как вероломством. Разве может Китай признать за США пра­ во претендовать на Тайвань или согла­ ситься с тем, что Тайвань нужен для обес­ печения обороны США? Если посмотреть, каково расстояние между китайским мате­ риком и Тайванем, с одной стороны, и США и Тайванем, с другой, то станет ясно, что это несравнимые величины. По его, Хру­ щева, мнению, нынешние действия США в районе Тайваня являются страницей позо­ ра для американского народа. Все здраво­ мыслящие люди, независимо от их полити­ ческих .взглядов, никогда не оправдают конфликт, вызванный политикой США. Что же касается того, как события в этом районе будут развиваться в будущем, то это зависит от самих США. Разве может Китай признать за США или за их под­ ставным лицом — прохвостом Чан Кай-ши — права на Тайвань? При этом Н. С. Хру­ щев замечает, что Чан Кай-ши напоминает ему Иу И, марионеточного императора, посаженного в свое время японцами в Манчжурии. Советские люди, продолжает Н. С. Хру­ щев, поражены действиями правительства США. Они знали и уважали Эйзенхауэра как своего партнера по войне с Гитлером. Им непонятна политика США в вопросе о Тайване и они считают, что сам амери­ канский народ вряд ли понимает эту по­ литику. США предпринимают беспреце­ дентные действия на Дальнем Востоке и искусственно подогревают положение, по- видимому, под влиянием самых реакцион­ ных кругов. Если Америка проявит здравый смысл в этом вопросе, а в здравом смысле Китая он, Хрущев, не сомневается, тогда при участии других стран, заинтересованных в поддержании мира, еще возможно будет помешать конфликту на Дальнем Востоке. К ин гсбери Смит спрашивает, можно ли считать, что в число этих других стран, о которых говорил Н. С. Хрущев, войдет и Советский Союз. Н. С. Х рущ ев отвечает, что это не ис­ ключено. Советский Союз заинтересован в поддержании мира. Он готов сделать все, что от него зависит, чтобы содействовать правильному решению вопроса и предот­ вращению новой войны. К ин гсбери Смит замечает, что, по его мнению, нм американское правительство, ни американский народ не ставят под со­ мнение тот факт, что Формоза, как тако­ вая, является частью Китая. В беседе с Херстом и с ним В. М. Молотов напомнил, что президент США в 1950 году вновь заявил, что США считают, что Формоза принадлежит Китаю. Однако в настоящее время возник вопрос, который, по мнению американских руководителей (причем, по его, Кингсбери Смита, мнению, американ­ ский народ понимает их позицию), имеет прямое отношение к безопасности всего тихоокеанского бассейна и к делу всеоб­ щего мира. В этой связи он, Кингсбери Смит, хотел бы напомнить, что США ког­ да-то вывели свои войска из Кореи в ин­ тересах мира. Однако через сравнительно короткий срок там началась война, кото­ рая в конечном счете создала угрозу для мира на всем Дальнем Востоке, если не во всем мире. Поэтому США не будут склон­ ны лишать Формозу своей защиты до тех пор, пока они не сочтут, что мир обеспе­ чен, хотя США не хотят лишить Китай Тайваня или какой-либо другой террито­ рии. В этом и заключается причина ны­ нешней американской политики. Кингсбери Смит говорит далее, что он и его компаньоны глубоко признательны за откровенный обмен мнениями, который они имели с Н. С. Хрущевым, и они по­ лагают, чго такой обмен мнениями может принести только пользу в деле выяснения позиций друг друга. Х ерст также благодарит за дружествен­ ную и откровенную беседу. Н. С. Х рущ ев говорит, что он хотел бы добавить, что ему ясно, какую политику проводят правящие круги Соединенных Штатов Америки по отношению к Китай­ ской Народной Республике, но он считает, что в этой политике нет ни мудрости, ни дальновидности. Видимо авторы этой по­ литики руководствуются не здравым смыс­ лом, а чувством ненависти к китайскому народу. Это все равно, как если бы в чу­ жой дом пришел человек с оружием и объявил, что если хозяева попытаются вы­ гнать его, то между ними не будет взаимо­ понимания, а возникнет угроза войны. Са­ мо собой разумеется, чгто Китай не под­ дастся подобным угрозам. Китай — вели­ кая и гордая держава, китайский народ не склонит головы ни перед кем и не подчи­ нится вымогательству. Конечно, это не его, Хрущева, дело, но он убежден, что если бы США оказались в таком же положении, то они также отказались бы пойти на та­ кое унижение, какого требуют от Китая. II они были бы так же правы, как сей­ час правы китайцы. Если говорить о прошлом, то он, Хру­ щев, должен заметить, что, по его мнению, в Корее также имело место грубое вмеша­ тельство в гражданскую войну и это вме­ шательство- не -способствовало увеличению авторитета США. Хорошо, что война в Ко­ рее окончилась, что пожар там потушен* и Советский Союз не хотел бы, чтобы он где-нибудь вспыхнул снова. Н. С. Хрущев добавляет, что он так же, как и его собеседники, доволен встречей и благодарен за откровенную беседу. Мы, говорит Н. С. Хрущев, люди разных клае- сов, но, думаю, что у нас, как людей, должно быть и общее — это интересы ми­ ра. Если мы будем содействовать достиже­ нию взаимопонимания, будем стараться смягчить международное напряжение и соз­ дать условия нормального сосуществова­ ния, то это будет способствовать укрепле­ нию мира во всем мире. • Х ерст говорит, что ои не может выска­ зать ничего, кроме благодарности за бесе­ ду, и извиняется за то, что о т отняли у Н. С. Хрущева много времени. Он, Херст, хотел бы сказать, не в по­ рядке пропагандистского выступления и не в форме вопроса, что он не хотел бы* чтобы Н. С. Хрущев всходил из предполо­ жения, что американцы ненавидят китай­ ский народ. Это бьш бы неправильным исходным пунктом. Напротив, они сража­ лись вместе в последней войне, да и рань­ т е США неоднократно оказывали Китаю помощь. Если говорить о чувствах амери­ канцев в отношении китайского народа, то их надо охарактеризовать не как чув­ ства ненависти, а как самые доброжела­ тельные чувства. К ин гсбери Смит заявляет, что при этом американский народ, конечно, обеспокоен инцидентом с американскими летчикам , приговоренными в тюремному заключению в Китае. Американцы рассматривают это как нарушение соглашения о перемирии в Корее и этот инцидент, безусловно, спо­ собствует возникновению недоброжелатель­ ных чувств среда! американского народа по отношению к китайцам. К онниф спрашивает, имееТЬя ли, по мнению Н. С. Хрущева, какая-либо воз­ можность добиться урегулирования вопро­ са. об американских летчиках, которые, как признал даже советский представитель в ООН, были взяты в плен, будучи в воен­ ной форме. Такой жест, как освобождение этих летчиков, мог бы явиться первым шагом для изменения обстановки. Н. С. Х рущ ев замечает, что он ® первую очередь хотел бы ответить на высказыва­ ния о добрых чувствах в отношении ки­ тайского народа. Дело в том, говорит он, что китайский народ определяет отноше­ ния к нему не по словам, а по действиям;; а действия США таковы, что они угрожа­ ют Китаю войной. Как же это можно сов­ местить с добрыми чувствами? Возможно, здесь дело в том, что имеются в виду раз­ ные Китаи и что, когда некоторые амери­ канцы говорят о Китае, они, видимо* име­ ют в виду Чан Кай-ши. Но Чан Кай-ши не Китай, а отбросок Китая. Между тем, аме­ риканские правящие круги должны трезво посмотреть фактам в глаза и увидеть, на­ конец, настоящий Китай — Китайскую На­ родную Республику, ее Правительств©, воз­ главляемое Мао Цзэ-дуном. Они должны отозвать свои войска с китайской терри­ тории, что, конечно, способствовало бы установлению нормальных отношений между Китаем и США. Что касается вопроса о летчиках, то он, Хрущев, затрудняется сказать, что-либо по этому вопросу. Генеральный секретарь ООН Хаммаршельд, который специально летал в Пекин для обсуждения этого вопро­ са, В'Сроятно, мог бы лучше изложить точ­ ку зрения КНР, чем он, Хрущев, который не обсуждал этого дела с китайскими ру­ ководителями. Н. С. Хрущев говорит, что он может по­ нять чувства соотечественников этих лет­ чиков. Но это дело связано с-вопросом б суде, о законах страны. Поэтому ему, Хрущеву, кажется, что, если бы амери­ канцы проявили больше здравого рассуд­ ка, если бы американцы признали юриди­ ческие права китайского государства, го скорее можно было бы найти благоприят­ ное решение этого вопроса. Он, Хрущев, хотел бы еще раз подчеркнуть, что он, ко­ нечно, высказывает только свое личное мнение, но ему кажется, что вопрос о лет­ чиках 1— эго не такой конфликт, который был бы неразрешимым. Здесь речь идет о суверенитете страны, и правительство США должно понять это. К ин гсбери Смит говорит, что в заклю­ чение он хотел бы сделать неофициальное и, может быть, нескромное замечание. В западной печати, в частности в лондон­ ском «Таймс», ведется немало разговоров о разногласиях между Н. С. Хрущевым и Г. М. Маленковым. Между тем, когда он, Кингсбери Смит, и его друзья присутство­ вали на заседании Верховного Совета и видели, как Н. С. Хрущев и Г. М. Мален­ ков сидели рядом и дружески беседовали, они пришли к выводу, что все эти раз­ говоры не имеют под собой почвы. Н. С. Х рущ ев отвечает, что, возможно, эти газеты принимают желаемое за дей­ ствительное. К ин гсбери Смит спрашивает, могут ли они считать себя вправе ссылаться на этот ответ II. С. Хрущева- Н. С. Х рущ ев отвечает, что эго зависит от Них. В заключение Н. С. Х рущ ев в шутку говорит, что если по возвращении в Аме­ рику Херст будет вызвал в комиссию Мак­ карти, то он, Хрущев, сможет засвидетель­ ствовать, что в беседе Херст активно за­ щищал интересы своего правительства. Беседу записал О, Трояновский* г •