Ленинское знамя. 1955 г. (г. Липецк)

10 ф евраля 1955 г., Л? 30 (255) Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я 3 В Т О Р Я Я С Е С С И Я В Е Р Х О В Н О Г О С О В Е Т Д С С С Р О международном положении и внешней политике Правительства СССР Доклад Первого Заместителя Председателя Совета Министров СССР и Министра Иностранных Д е л СССР депутата В. М. МОЛОТОВА (П р одолж ен и е) й в освобождении Австрии, а также не допускать создания на своей территории иностранных военных баз. Правительства США, Англии, Франции й Советского Союза, со своей стороны, также должны принять на себя обяза­ тельства выполнять указанные поло­ жения. Третье. В интересах скорейшего урегу- лпрования австрийского вопроса необхо­ дим безотлагательный созыв совещания четырех держав, на котором был бы рас­ смотрен как германский вопрос, так и вопрос о заключении государственного договора с Австрией. Это, разумеется, предполагает участие Австрии в решении вопроса об австрийском государственном договоре. При этом необходимо иметь ввиду, что I в случае ратификации парижских согла­ шений, открывающих дорогу для возрож­ дения милитаризма в Западной Германии, создалась бы серьезная угроза аншлюсса ■ щ следовательно, угроза независимости Австрии. Как известно, за последнее время были достигнуты успехи в отношениях между Советским Союзом и Югославией. Мы не считаем, что в этом направлении все уже сделано, но полагаем, что это не в меньшей мере зависит и от Югославии. Как видно, Югославия за последние годы в какой-то мере отошла от тех позиций, на которые она встала в первые годы после окончания второй мировой войны. И это, разумеется, полностью ее внутрен­ нее дело. Советский Союз стремится к раз­ витию советско-югославских Отноше­ ний в экономической, политической и культурной областях. Мы стремимся, вме­ сте с тем, к возможному согласованию уси­ лий в таком решающем для всех народов деле, как обеспечение мира и междуна­ родной безопасности. Мы убеждены, что положительное направление в развитии советскю-югомавских отношений соответ­ ствует интересам как народов СССР, так и Югославии. Мне уже приходилось говорить о том, как складывается развитие отношений между Советским Союзом и такими стра­ нами народной демократии, как Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болга­ рия, Албания, а также с Германской Демократической Республикой. Отношения с этими странами успешно развиваются на основе братской дружбы п всесторон­ него сотрудничества в интересах укрепле­ ния мира и подъема благосостояния ши­ роких народных масс. На Востоке такие же отношения брат­ ской дружбы и широкого сотрудничества развиваются между нашей страной и Китайской Народной Республикой, Корей­ ской Народно-Демократической Республи­ кой, Монгольской Народной Республикой, а также Демократической Республикой Вьетнам. С великой Китайской Народной Респуб­ ликой нас связывают крепнущие из года в год узы дружбы и братских отношений. (Продолжительные аплодисменты). Пребывание в минувшем году в Китае советской правительственной делегации во главе с товарищами Хрущевым Н. С., Булганиным Н. А., Микояном А. И. и Шверником Н. М. и заключение ею важных соглашений как в области эко­ номического сотрудничества, так и в об­ ласти сотрудничества в международных делах являются ярким выражением этих новых социалистических связей между двумя великими странами. Как с указанными выше странами, так и со всеми другими государствами Совет­ ский Союз стремится поддерживать такие отношения, которые содействовали бы .^ '•укреплению всеобщего мира и междуна­ родной безопасности. С великой радостью мы отмечаем, что страны народной де­ мократии, как в Европе, так и в Азии оказывают этой политике всемерную под­ держку и являются вместе с Советским Союзом последовательными проводниками политики, направленной к уменьшению напряженности в международных отноше­ ниях. (Аплодисменты). Между Советским Союзом и странами народной демократии установилось и все более крепнет дружественное сотрудниче­ ство во всех областях — в политической, экономической и культурной. Это сотруд! ничество основано на последовательном соблюдении принципов суверенитета и на­ циональной независимости. Разумеется, в нужных случаях оно распространяется и на область укрепления обороноспособности всех этих стран. Однако, Советский Союз и страны со­ циалистического лагеря не создавали и не создают каких-либо военных блоков, нап­ равленных против других государств. Они не сделают этого и в дальнейшем, но бу­ дут^ вынуждены объединить свои силы, чтооы обеспечить свою безопасность, если будут проводиться агрессивные пла­ ны, с помощью которых хотят возродить германский милитаризм и подготовить на­ падение на миролюбивые государства. г - У стран социалистического лагеря не было до сих пор необходимости в объеди­ нении военных усилий. Необходимое же единство между ними во всех областях достигалось и достигается деловым кон­ тактом, сотрудничеством и взаимной по­ мощью, скрепленными нерушимой дружбой и братскими отношениями. В результате этого 12 стран, включая СССР и страны народной демократии, с общим населением 900 миллионов человек, представляют собой сплоченный лагерь мира, демократии и социализма. (Апло­ дисменты). В этих странах у власти стоят трудящиеся, которым нетрудно между со­ бой договориться по всем существенным вопросам и которых не разделяют волчьи нравы и зверская конкуренция, сущест­ вующие между империалистами. Поскольку же Советский Союз отстаи­ вает дело всеобщего мира и неприкосно­ венность принципов суверенитета и на­ циональной независимости народов, неза­ висимо от их общественного устройства, внешняя политика Советского государства находит поддержку и у других народов, и у других больших и малых государств. СССР не может недооценивать, что на­ пример, Индия или Бирма, вместе с Ки­ тайской Народной Республикой, провозгла­ сили такие пять принципов мирного сот­ рудничества между государствами (сосу­ ществование, невмешательство во внутрен­ ние дела, ненападение и др.), на которых всегда основывал свою внешнюю полити­ ку Советский Союз и которые теперь наш­ ли столь дружественную поддержку во Всем мире. Мы вправе спросить правительства и парламенты всех стран, почему бы эти ми­ ролюбивые принципы, сформулированные тецерь в индийско-китайской декларации от 28 июня 1954 года, не могли бы стать общей платформой в деле поддержания и укрепления мира для всех народов? (Ап­ лодисменты). Миролюбивая политика Советского Сою­ за имеет своих многочисленных и надеж­ ных друзей и в странах капиталистиче­ ского лагеря. Вы знаете, кто эти наши друзья. Это, прежде всего, рабочий класс, кото­ рый нигде не хочет войны и в рядах кото­ рого неуклонно растет число активных борцов против поджигателей войны, за укрепление мира между народами. Друже­ ственную поддержку миролюбивой поли­ тике Советского Союза оказывали и ока­ зывают также миллионы крестьян, кото­ рым война ничего' не приносит, кроме бед и несчастий. В городах и селах далеко за пределами социалистического лагеря растет движение сторонников мира во всех слоях населения, включая и состоятельные клас­ сы, и все советские люди радуются каж­ дому действительному успеху этого движе­ ния за мир, за развитие нормальных от­ ношений между государствами. Что касается внешней политики США и тех стран, которые следуют американскому внешнеполитическому курсу, то она во многих случаях идет в противоположном направлении. Если Советский Союз стоит за расши­ рение торговых отношений с другими стра­ нами и за развитие международной тор­ говли, то правящие круги США держатся прямо противоположного курса в отноше­ нии СССР и других демократических госу­ дарств. Что только не придумывают в Соединен­ ных Штатах, чтобы помешать советской внешней торговле, чтобы блокировать эко­ номические связи Китая с другими госу­ дарствами, чтобы помешать, а если мож­ но, удушить торговлю демократических стран с государствами, которые находятся зависимом положении от США. В этих целях правительство и конгресс США провели за последние годы много вся­ ких законов и постановлений. Их сенаторы и министры наговорили всяких речей с угрозами против непослушных государств. В этих же целях сооружена куча всяких наблюдательных американских комитетов, чтобы, не дай бог, какой-либо американ­ ский, чилийский, английский, датский, западногерманский или итальянский биз­ несмен не продал Советскому Союзу или Болгарии, Китаю или Венгрии свой товар, который произведен для внешнего рынка. При этом Соединенные Штаты прибегают к таким средствам нажима и прямого дик­ тата, что многие промышленники и куп­ цы серьезно запуганы и боятся развития торговли с другими странами. Странно, однако, что в Соединенных Штатах до сих пор не понимают, что это не достигает поставленных целей. Несмотря на все препоны и дискрими­ национные меры, принимаемые американ­ скими властями против СССР и стран на­ родной демократии, внешнюю торговлю этих стран с капиталистическими госу­ дарствами не удалось сорвать. Кроме того, эта агрессивная политика привела к тому, что экономические связи между странами демократического лагеря стали развивать­ ся ускоренным темпом. А это, в свою оче­ редь, содействовало укреплению как эко­ номических, так и политических отноше­ ний между демократическими государ­ ствами. Некоторые американские деятели из числа лиц, которые особенно увлекались созданием затруднений для внешней тор­ говли СССР, рассчитывали задержать по­ слевоенное восстановление народного хо­ зяйства в нашей стране. Они думали, что потребуются десятилетия на то, чтобы Со­ ветский Союз восстановил свою довоенную экономику. Но разве обсуждение. Государ­ ственного бюджета на этой сессии Верхов­ ного Совета не показало лишний раз, как скандально они просчитались. Приведу только одну иллюстрацию этого. Ни у кого из нас нет сомнений, что как Государственный бюджет, так и народно­ хозяйственный план, принятые на 1955 год, будут успешно выполнены. Выполнив же народнохозяйственный план текущего года; наша промышленность достигнет та­ ких размеров, которые более чем в 3 раза превзойдут довоенный уровень промыш­ ленного производства в нашей стране. (Бурные аплодисменты). Добавьте к этому, что на основе -при­ нятых в последнее время решений Комму­ нистической партии и Советского прави­ тельства теперь развертывается такая ра- ’бота в области сельского хозяйства, в ( ласти колхозного и совхозного строитель­ ства, которая должна привести к новому и еще небывалому подъему. Новые и дей­ ствительно увлекательные задачи, постав ленные в этой области, потребуют даль­ нейших больших усилий Советского госу­ дарства. Но совершенно очевидно, что они по плечу нынешним окрепшим колхозам и совхозам, ее говоря уже о том, что осу­ ществлению этих важнейших задач будет оказана должная поддержка всем великим советским народом. (Продолжительные аплодисменты). Что же касается торговых отношений, то пусть знают: мы за развитие нормаль­ ной международной торговли и за здоровое экономическое сотрудничество. Чем плохо, если будет развертываться честное эконо­ мическое соревнование между капитали­ стической и социалистической системами? Ведь, пожалуй, ничего другого — лучшего в середине XX века и не придумаешь. (Аплодисменты). IV. Агрессивная политика США- угроза миру Если в экономической области американ­ ская «политика силы» ведет ко всякого рода пометам и дискриминационным мерам в международной торговле, то в военно- политической области она находит свое главное выражение в создании разного ро­ да военно-политических блоков и агрес­ сивных группировок. Как известно, главное место в этом от­ ношении принадлежит Северо-атлантиче­ ской группировке, созданной антло-амери- кансшм блоком под эгидой США. Сюда входят: Соединенные Штаты Америки, Англия, Франция, Италия, Канада, Бель­ гия, Голландия, Люксембург, Дания, Нор­ вегия, Исландия, Португалия, Греция, Тур­ ция. Кроме того, существуют другие военно­ политические группировки, также создан­ ные под эшдой США. Из них можно назвать следующие, соз­ дание которых было оформлено теми или иными договорами и соглашениями в те-- чение последних нескольких лет: договор -между США, Австралией и Новой 'Зеланди­ ей; договор между США и Японией; договор относительно Юго-Восточной Азии (СЕА- ТО); договор между США и банкротом Чан Кай-ши (смех); договор между США и лисынма.но®с,кой кликой в Южной Корее; соглашение между США, Францией, бао- даевским Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей. При этом каждому понятно, какое значе­ ние имеют такие договоры и соглашения США, которые имеют целью чем-нибудь да поддержать ненавистную китайскому народу клику Чан Кай-ши на Тайване, фашистскую группировку Ли Сын Мана в Южной Корее, отвергаемого вьетнамским народом Бао Дая. К той же группе создаваемых под эги­ дой США группировок можно отнести не­ давнее соглашение между Турцией и Паки­ станом, а также подготовляемое теперь со­ глашение между Турцией и Ираком. Парижские соглашения предусматрива­ ют создание западноевропейского военного союза, который должен стать, так сказать, ударной колонной Северо-атлантического блока. В западноевропейский военный со­ юз, кроме Франции, Англии, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембурга, вклю­ чается также Западная Германия. К ска­ занному уже об этом в-сенном союзе нет необходимости что-нибудь добавлять. В совершенно особом положении нахо­ дится договор между Турцией, Грецией и Югославией, поскольку только двое из его участников являются членами Северо­ атлантического блока, а третий—Югосла­ вия— не в-ходнт в этот блок. Однако, бал­ канские народы не могут не проявить в этом отношении соответствующей осто­ рожности и внимания. Создаваемые Соединенными Штатами военные блоки и группировки в Европе направлены своим острием против Совет­ ского Союза и стран народной демократии, а. в Азии— против Китайской Народной Республики и дружественных ей народов. Дело, однако, це ограничивается созда­ нием блоков и группировок. Нельзя преуменьшать опасности все продолжающейся гонки вооружений. В та­ ких странах, как США, Англия, Франция и некоторые другие, военные бюджеты уже небывало раздуты. В Соединенных Шта­ тах военные расходы составляют две тре­ ти всего государственного бюджета и в несколько раз превосходят довоенные рас­ ходы на те же цели. Нынешний уровень производства высо­ коразвитой промышленности США поддер­ живается, главным образом, военными за­ казами. Военная промышленная продук­ ция составляет до 20— 25 процентов, то есть почти одну четвертую часть всей валовой продукции американской промыш­ ленности. И, несмотря на это, экономиче­ ский кризис и процесс сокращения вало­ вой продукции сказывается в США. Пора бы признать, что на такой нездо­ ровой основе, как военные заказы, нель­ зя держать экономику страны долгое вре- ■ мя. Несмотря на это, со стороны США про­ водится самоубийственная политика сры­ ва международной торговли, что отнимает у американской промышленности нормаль­ ные пути для ее развития и расширения. Не случайно и то, что вот уже пятый год правительство США держит свою стра­ ну на так называемом «чрезвычайном по­ ложении». Это началось при правительстве демократической партии Трумэна и про­ должается при теперешнем правительстве республиканской партии. В последнее время для поддержания соз­ данной там атмосферы военной истерии пошли еще дальше. Развернулась злобная кампания в газетах и по радио со всевоз­ можными разговорами не просто о войне, а о подготовке именно атомной войны. Ответственность за это несут, прежде все­ го, американские правящие круги. Это по их настоянию в середине декабря прошло­ го года в Париже состоялось совещание участников Северо-атлантического пакта по вопросу о подготовке атомной войны. Не желая отставать от других, некото­ рые министры иностранных дел также занимаются за последнее время пропаган­ дой атомной войны. Так, 18 декабря 1954 года на пресс- конференции в Париже бельгийский ми­ нистр иностранных дел Опаак, немного расхваставшись, выступил с заявлением, что решения, принятые накануне советом Северо-атлантического блока, «дают воен­ ным именно то, что им нужно. Они требо­ вали разрешения готовиться к атомной войне. Это разрешение им дано». Напуская при этом немного дипломатического тумана, Спая,в говорил также насчет так называ­ емой «Гипотезы применения атомного оружия», кокетливо заявив при этом: «Окончательное решение и средства, по­ зволяющие принять его (то есть принять решение о применении атомного оружия), не могут быть преданы огласке. Это важ­ нейшая военная тайна». За пропаганду атомной войны в послед­ нее время взялся и Спаак, и Даллес, а кроме того не только американские гене­ ралы Рэдфорд, Грюнтер, Стивенсон, но и словоохотливый английский фельдмаршал Монтгомери. (Оживление в зале). Не хотят ли они этим сказать, что недавние проекты и речи государственных деятелей США о мирном использовании атомной энергии предназначались лишь для отвлечения внимания широкой публи­ ки. Если в такого рода предположении имеется хотя бы некоторая доля правды, то этим будет нанесен двойной ущерб аме­ риканской внешней политике. Не следует, во-первых, забывать о том, что такого ро­ да двойственная линия подрывает доверие народов к правительствам и, во-вторых, о том, что в некоторых нынешних пропо­ ведниках атомной воины народы уже те­ перь увидят кандидатов в новые главные военные преступники. (Аплодисменты). Все это вместе взятое, а именно: и мно­ гочисленные препятствия, созданные Сое­ диненными Штатами, в области междуна­ родной торговли, и агрессивные военные блоки, и многочисленные военные базы, создаваемые на территориях других госу­ дарств, и гонка вооружений, и угрозы атомной войной,— все это предназначено, чтобы показать, что Соединенные Штаты и американская группировка государств проводят «политику силы», направленную против Советского Союза, Китайской На­ родной Республики и стран народной де­ мократии. Все это предназначено, чтобы политикой «с позиции силы», т. е. поли­ тикой нажима и угроз, кого-то запугать, кого-то смутить. Но вся эта нервозная по­ литика слишком дорого обходится самому американскому народу и ничего не дает Соединенным Штатам Америки для укреп­ ления их внешнеполитических позиций. Агрессивные круги США еще раз про­ считались. Еще недавно они полагали, что у них имеется безусловная монополия на атомное оружие. Даже наиболее дально­ видные из них в первые годы после вой­ ны считали, что Советскому Союзу для производства атомного оружия потребует­ ся, по крайней мере, 10— 15 лет, а боль­ шинство считало, что потребуется гораздо больше времени. Но советские ученые, инженеры и техники и все те, кто имели к этому прямое отношение, добились в короткие сроки таких результатов, ко­ торые свидетельствуют об исключитель­ ных возможностях Советского государства. Дело дошло до того, что в производстве водородного оружия советские люди до­ бились такого успеха, что в поло­ жении отсталых оказался не Советский Союз, а Соединенные Штаты Америки. (Бурные, продолжитепьные аплодисменты). Нынешняя внешняя политика США да­ леко не встречает дружной поддержки и у себя на родине. Теперь у республиканской партии нет уже большинства в американ­ ском конгрессе. Большинство членов аме­ риканского парламента после -.осенних вы­ боров прошлого года принадлежит демокра­ тической партии. В связи с этим не меша­ ет привести высказывание виднейшего деятеля демократической партии США Сти­ венсона, который был кандидатом демокра­ тической партии на пост президента во вре:«: выборов 1952 года. Вот что, по со-, общению американской печати, Стивенсон говорил на одном собрании демократической парши 8 сентября 1954 года: «Я установил, что иногда трудно отде­ лить нашу политику от наших публичных заявлений и наших лозунгов — этих эф­ фектных фраз и внешнепривлекательной политики; мы, видимо, проводим политику, основанную на лозунгах — Даллес их про­ износит, а Ыоулэнд неистовствует,— по­ литику, которая ничего не означает и ма­ ло к чему приводит. Вы помните все эта волнующие смелые выкрики: «Освобожде­ ние», «Предоставление свободы действий Чан Кай-ши», «Захват инициативы», «Но­ вый подходов вопросах обороны, «Масси­ рованный ответный удар» и т. Д. Один за другим они крадучись возвращаются до­ мой (смех), все больше подрывая наш прес­ тиж и влияние... Довольно прискорбно ьа- деть, как жалкое зрелище семейных есбр в Вашингтоне вызывает учившие у наших союзников. Но значительно худшее явле­ ние — это паралич, который, кажется, поразил государственный департамент. Го­ сударственный секретарь Даллес, несом­ ненно, прав, заявляя, что наступило вре­ мя для «мучительного пересмотра» наших внешних отношений. Но вся беда в том, что разумная переоценка невозможна в атмосфере, в которой слово «переговоры» стало синонимом слова .«предательство» (Оживление в зале). Только что приведенная оценка амери­ канской внешней политики со стороны такого компетентного лица, как недавний кандидат в президенты, заслуживает вни­ мания. Было бы неплохо, если бы она в какой-то мере дошла и до сознания тех людей, которых это непосредственно ка­ сается. (Смех, аплодисменты). Следует, однако, сказать, что эта оцен­ ка внешней политики США далеко непол­ ностью вскрывает имеющиеся противоре­ чия и сложившееся действительное поло­ жение дел в этой области. В самом деле, в то время, как лагерь социализма и демократии крепок своим единством политических целей и великой интернациональной дружбой между трудя­ щимися, лагерь империализма раздирается и внешними и внутренними противоречия­ ми. Все это неизбежно сказывается и во внешнеполитической области. В этом можно убедиться по мнотим при­ мерам. Вот факты. Вспомните Женевское совещание. Там удалось достигнуть .соглашения между Францией, Англией, Китаем и СССР по вопросу о восстановлении мира в Индо-Ки- тае, хотя третий партнер из Северо-атлан­ тического блока, а именно США, не захо­ тели подписаться под этим соглашением. Правда, затем на конференции в Маниле представители США, Франции и Англии в какой-то мере договорились между .собой. На этот раз Франция и Англия присоеди­ нились к США и выступили в некотором отношении против решений Женевского совещания, принятых с их же участием. Но разве это не говорит о наличии в им­ периалистическом лагере целой кучи про­ тиворечий, которые дают себя знать то в одной, то в другой форме, то с большей, то с меньшей силой. Однако, несмотря на своего рода «достижение», которого доби­ лись США на конференции в Маниле, раз­ ве не ясно, что политические результаты Женевского совещания несравнимы по сво­ ему значению с жалкими результатами манильской конференции. Весной, в мае 1952 года, цод нажимом США и Англии правительства, шести за­ падноевропейских государств подписали договор о создании так называемого «евро­ пейского оборонительного сообщества». Однако, в августе 1954 года французский парламент отклонил этот договор и с пла­ нами создания «европейского оборонитель­ ного сообщества» пришлось распрощаться. Этот договор провалился во французском парламенте потому, что обнаружились слишком большие расхождения между во- ,лей французского народа и намерениями IФранцузского правительства. Как следует оценить приведенный факт? Имеются все основания сказать, что провал «европей­ ского оборонительного сообщества» являет­ ся следствием глубоких противоречий в империалистическом лагере. С другой сто­ роны, нельзя не признать, что эго было одним из поражений агрессивного Еурса американской внешней политики. После этого 23 октября 1954 года были подписаны так называемые парижские соглашения, которые представляют собой вторую попытку протащить ремилитари­ зацию Западной Германии. Дело как будто олагополучно шло к финишу и уже пра­ вительства нескольких европейских го­ сударств и США рассчитывали одержать победу в деле проведения своего, плана по восстановлению германского милитаризма. Но в последние дни французский парла­ мент снова начал проявлять колебания, что может создать новые затруднения для сторонников парижских соглашений. В этом сказывается влияние обострившихся противоречий на одном из участков того военно-политического блока, который находится под эгидой США. Происшед­ шие же в последние дни события во Фран­ ции, которые привели к правительствен­ ному кризису, свидетельствуют еще об одном поражении американского курса внешней политики. Посмотрите на то, какое отражение вне­ шнеполитические события имели в Соеди­ ненных Штатах Америки во время прези­ дентских выборов осенью 1952 года. Как известно, тоща на президентских выборах победила республиканская партия, которая, хоть и неуверенным голосом, под­ держивала так называемую политику «освобождения» в отношении стран на­ родной демократии. Эта политика «осво­ бождения» до известной степени противо­ поставлялась республиканцами политике демократической партии, которая в своем большинстве придерживалась более уме­ ренной внешнеполитической линии, из­ вестной под именем политики «сдержива­ ния», хотя сторонники обеих этих поли­ тических линий имеются и в той и в дру­ гой партии. Однако, нельзя забывать, что перед са­ мыми выборами кандидат республиканской партии Эйзенхауэр пообещал покончить с войной в Корее, в которую Соединенные Штаты были вовлечены, когда у власти стояла демократическая партия Трумэна. Это, в основном, и решило исход пре-! зидентских выборов. , Поражение демократов на президентских выборах следует объяснить не тем, что демократы придерживались более умерен­ ного внешнеполитического курса, а тем, что несли ответственность за развязанную ими ^войну в Борее. С другой стороны, республиканцы победили на президентских выборах не потому, что они провозгласи­ ли более агрессивный курс внешней поли­ тики, а как раз наоборот, в силу того,- что фактически они оказались на какое- то время той политической партией, кото­ рая содействовала не продолжению агрес­ сии в Корее, а окончанию войны и восста­ новлению мира в Борее. Мы должны считаться и с наличием противоречий в создаваемых империали­ стами блоках и военных группировках, будь то Северо-атлантический блок, или что-либо другое. Во всех этих группиров­ ках то усиливаются тенденции к ускоре­ нию развязывания новой войны, то, напро­ тив, усиливаются противоположные тече­ ния. Если в отдельных странах идет борь­ ба между такого рода противоположными тенденциями, то тем более она находит свое отражение внутри блоков и даже между ними. При этом мы должны учитывать, что эти колебания и, — что особенно важ­ но, — те колебания, которые имеют зна­ чение для ослабления международного напряжения, будут сказываться тем сильнее и тем чаще, чем организованнее и активнее во всех странах будет развер­ тываться народное движение за мир и за разрядку в международных отношениях. Приведенные примеры характерны для тех многочисленных противоречий, кото­ рые имеются в империалистическом лаге­ ре и находят свое отражение во взаимо­ отношениях между отдельными странами, а также в политике отдельных прави­ тельств и даже внутри отдельных партий, вынужденных в какой-то мере считаться не только с волей миллионеров и мил­ лиардеров, но и с общественным мнением широких кругов избирателей. Советская внешняя политика не может не считаться с наличием значительных противоречий как между отдельными ка­ питалистическими странами, так и с наличием противоречий внутри этих стран и даже внутри отдельных партий, принадлежащих к капиталистическим классам и группам. Нашей задачей являет­ ся использование этих противоречий в интересах поддержания и укрепления мира, в интересах ослабления агрессивных антидемократических сил. (Окончание на 4 стр.).