Ленинское знамя. 1954 г. (г. Липецк)

* ОТВЕТНАЯ НОТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВУ НОРВЕГИИ Как уже сообщалось в печати, на ноту Советского Правительства от 13 ноября от­ носительно проведения Общеевропейского Совещания по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе были получены ответные ноты правительств Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Италии, Греции, Турции и Исландии от 29 ноября. 17 декабря Министерство Иностранных Дел СССР направило в норвежское посоль­ ство в Москве следующую ноту Советского Правительства Правительству Норвегии: «Советское Правительство, ознакомив­ шись с полученным 29 ноября ответом Пра­ вительства Норвегии на ноту Правитель­ ства СССР от 13 ноября сего года, в кото­ рой было изложено его предложение о со­ зыве в Москве или Париже 29 ноября Об­ щеевропейского Совещания по вопросу о создании системы коллективной безопасно­ сти в Европе, считает необходимым обра­ тить внимание Норвежского Правитель­ ства на следующее. В своей ноте Правительство Норвегии 'сообщило об отказе участвовать в предло­ женном Советским Правительством, по со­ гласованию с Правительствами Польской Народной Республики и Чехословацкой Республики, совещании европейских госу­ дарств по вопросу о коллективной безо­ пасности в Европе. Отказавшись участво­ вать в указанном совещании, Норвежское Правительство не внесло со своей стороны никаких предложений по этому жизненно важному для всех европейских народов вопросу. Вместо того, чтобы содействовать объ­ единению усилий всех государств Европы в целях обеспечения мира и предотвраще­ ния возрождения угрозы германского ми­ литаризма, последствия агрессии которого во время минувшей войны испытал на себе наряду с другими европейскими наро­ дами также и народ Норвегии, Норвежское Правительство стало на путь поддержки парижских соглашений о ремилитаризации Западной Германии и ее вовлечения в во­ енный блок, направленный против миро­ любивых государств Европы. Советское Правительство попрежнему убеждено в том, что подлинная безопас­ ность для всех народов Европы, больших и малых, может быть обеспечена лишь путем отказа от планов ремилитаризации Германии и ее вовлечения в военные группировки и путем создания в Европе эффективной системы коллективной безо­ пасности, основанной на участии всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного устрой­ ства. Такая позиция нашла полную поддерж­ ку Правительств Польской Народной Рес- нублжн, Чехословацкой Республики, Гер­ манской Демократической Республики, Венгерской Народной Республики, Румын­ ской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Респуб­ лики Албании, представители кото­ рых приняли участие в состоявшемся в Москве с 29 ноября по 2 декабря Совеща­ нии европейских стран по обеспечению мира и безопасности в Европе, а также Правительства Китайской Народной Рес­ публики, представитель которой принимал участие в Совещании в качестве наблюда­ теля. ■« Текст Декларации Правительств евро­ пейских стран, принятой Московским Со­ вещанием и выражающей их точку зрения в связи с положением, сложившимся в на­ стоящее время в Европе, прилагается к данной ноте». Аналогичные ноты направлены прави­ тельствам Дании, Бельгии, Голландии, Лю­ ксембурга, Италии, Греции, Турции и Ис­ ландии. Ответные ноты Советского Правительства Правительствам Финляндии, Югославии, Швеци, Швейцариии Австрии В связи с нотой Советского Правитель­ ства от 13 ноября относительно созыва Общеевропейского Совещания по вопросу о создании системы коллективной безопасно­ сти в Европе Советским Правительством были получены ответные ноты Прави­ тельств Финляндии, Югославии, Швеции, Швейцарии и Австрии. 17 декабря в миссию Финляндии в Мо­ скве Министерством Иностранных Дел СССР была направлена ответная нота Советского Правительства на ноту Правительства Финляндии от 19 ноября. В ноте указывается, что Советское Пра­ вительство, принимая к сведению заявле­ ние Правительства Финляндии о том, что оно положительно относится к усилиям Советского Союза, направленным на созда­ ние системы коллективной безопасности в Европе, не может не выразить сожаление, что Правительство Финляндии не сочло возможным принять участие в Общеевро­ пейском Совещании по вопросу о коллек­ тивной безопасности в Европе. Далее в ноте говорится: «В настоящее время, когда некоторыми западными государствами проводятся ме­ роприятия по возрождению германского милитаризма и вовлечению Западной Гер­ мании в военные группировки, направлен­ ные против миролюбивых европейских стран, вопрос об объединении усилий всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного устрой­ ства, в интересах совместного обеспечения мира и безопасности в Европе, приобрета­ ет особенно большое значение. Советское Правительство полагает, что Правительство Финляндии внесет свой вклад в дело создания системы коллектив­ ной безопасности в Европе». В тот же день в посольство Югославии в Москве Министерством Иностранных Дел СССР была направлена ответная нота Совет­ ского Правительства на ноту Правптель- ства ФНР Югославии от 24 ноября. «Правительство СССР, — говорится в ноте, — отмечает содержащееся в ноте Правительства ФНР Югославии заявление о том, что оно поддерживает идею о Со­ вещании, содержащуюся в предложения Советского Правительства, и признает, что проведение такого Совещания в соот­ ветствии с принципами Устава Объединен­ ных Наций было бы значительным вкладом в уменьшение международной напряженно­ сти». В ноте Советского Правительства указы­ вается, что ратификация парижских со­ глашений обострит положение в Европе, подорвет возможности достижения соглаше­ ний по нерешенным европейским пробле­ мам, исключит возможность соглашения между заинтересованными государствами по вопросу об объединении Германии. «В связи с этим,— говорится далее в ноте, — будет иметь важное значение то, что Правительство Югославии, народы ко­ торой дважды на протяжении одного поко­ ления были жертвой опустошительных войн, развязанных германским милитариз­ мом, должным образом оценит опасность возрождения западногерманского вермахта для европейских народов и внесет свой вклад в дело создания коллективной безо­ пасности в Европе. Советское Правительство попрежнему убеждено, что подлинная безопасность для всех народов Европы может быть обеспече­ на лишь путем отказа от планов ремили­ таризации Германии и ее вовлечения в военные группировки и путем создания эффективной системы коллективной безо­ пасности европейских государств». В своей ответной ноте, направленной 17 декабря посольству Швеции в Москве, на ноту Правительства Швеции от 19 ноября, Советское Правительство с сожалением отмечает, что Правительство Швеции не сочло возможным принять участие в Об­ щеевропейском Совещании по вопросу о создании системы коллективной безопас­ ности в Европе, хотя из ноты Шведского Правительства видно, что оно оценило предложение Советского Правительства о созыве такого совещания, как меру, имею­ щую целью уменьшение международной напряженности и упрочение мира в Ев­ ропе. В ноте Советского Правительства ука ­ зывается, что, поскольку в ноте Правитель­ ства Швеция поставлены некоторые вопро­ сы, относящиеся к советскому предложению в создании системы коллективной безопас­ ности в Европе, Советское Правительство считает необходимым высказать следующие соображения: «Интересующие Шведское Правительство сведения по указанным вопросам в значи­ тельной мере содержатся в проекте «Обще­ европейского Договора о коллективной бе­ зопасности в Европе», предложенном Пра­ вительством СССР на Берлинском совеща­ нии Министров Иностранных Дел четырех держав 10 февраля сего года, и в извест­ ных нотах Советского Правительства по этому вопросу. Как видно из этих докумен­ тов, советское предложение предусматри­ вает создание государствами— участника­ ми «Общеевропейского Договора о коллек­ тивной безопасности в Европе» различных органов для практического осуществления задач Договора по обеспечению безопасно­ сти в Европе. К числу таких органов отно- ятся периодические и специальные совеща­ ния участников Договора, постоянно дейст­ вующий консультативный политический комитет, а также военный консультатив­ ный орган. Разумеется, вопрос о точном разграниче­ нии функций и о деталях организации упомянутых органов мог бы явиться пред­ метом дальнейшего уточнения в ходе со­ ответствующих переговоров. При этом имеется в виду, что вея деятельность ука ­ занных органов, как и вообще взаимоотно­ шения между странами — участницами в рамках предлагаемого Договора, будет строиться в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета больших и малых государств, а также невмешательства в их внутренние дела. Предусматривается также, что обязательст­ ва и действия участников Договора по под­ держанию коллективной безопасности в Ев­ ропе будут полностью соответствовать по­ ложениям Устава Организации Объединен­ ных Наций. Что касается затронутого в ноте Швед­ ского Правительства вопроса о системе санкций, то предполагается, что порядок оказания участниками Договора друг другу необходимой помощи, в том числе и воен­ ной, для восстановления и поддержания мира в Европе, должен быть рассмотрен и установлен дополнительно». В ноте Советского Правительства ука ­ зывается, что такая позиция по вопросу о создании системы коллективной безопасно­ сти в Европе нашла полную поддержку со стороны Правительств, участвовавших в Московском Совещания европейских стран, и что участники Совещания выразили го­ товность рассмотреть и любые другие предложения по этому вопросу. Далее в ноте говорится: «Советское Прави­ тельство, со своей стороны, готово, разу­ меется, ознакомиться с предложениями по вопросу о системе коллективной безопасно­ сти в Европе, если бы таковые были пред­ ставлены Шведским Правительством, ответ­ ственные представители которого неодно­ кратно выражали желание способствовать укреплению мира и международного со­ трудничества». 17 декабря Министерство Иностранных Дел СССР направило в миссию Швейцарии в Москве ответную ноту Советского Прави­ тельства на ноту Правительства Швейца­ рии от 24 ноября. Советское Правительство в своей ноте отмечает заявление Швейцарского Прави­ тельства о том, что оно поддерживает вся­ кую инициативу, направленную на созда­ ние в мире и, в частности, в Европе «прочного режима мира и безопасности». «Советское Правительство ечитает, — говорится в ноте, — что предложение о созыве Общеевропейского Совещания по вопросу о коллективной безопасности в Европе отвечает задачам обеспечения мира и безопасности в Европе, и в этой связи выражает сожаление по поводу того, что Правительство Швейцарии не сочло воз­ можным послать своих представителей на это совещание. Правительство СССР принимает к све­ дению заявление Швейцарского Прави­ тельства о том, что оно «старалось и ста­ рается также в настоящее время внести свой вклад» в дело обеспечения мира и безопасности в Европе. Советское Правительство попрежнему убеждено, что подлинная безопасность для всех народов Европы может быть обеспече­ на лишь путем отказа от планов ремили­ таризации Западной Германии и от вовле­ чения ее в военные группировки, путем создания в Европе эффективной системы коллективной безопасности, основанной на участии в ней всех европейских госу­ дарств, больших и малых, независимо от их общественного и государственного устройства». Министерство Иностранных Дел СССР направило 17 декабря посольству Австрии в Москве ответную ноту Советского Пра­ вительства на ноту Правительства Австрии от 27 ноября. Советское Правительство в своей ноте с сожалением констатирует, что Правительство Австрии отказалось от участия в Общеевропейском Совещании по созданию системы коллективной безопасно­ сти в Европе. «Свой отказ, — говорится в ноте, — Австрийское Правительство мотивирует ссылкой на то, что оно смогло бы принять участие в Совещании европейских стран только в том случае, если в нем участво­ вали бы все державы, оккупирующие Ав­ стрию. Советское Правительство не может в связи с этим не обратить внимания Прави­ тельства Австрии на то, что правительства Франции, Англии и США, стремясь к про­ ведению планов ремилитаризации Западной Германии, отказались от проведения пред­ ложенных Советским Союзом переговоров, заявив, будто в настоящее время не имеет­ ся условий, необходимых для успеха со­ вещания «по Германии, Австрии и по дру­ гим аспектам европейской безопасности». Далее в ноте говорится: «Создание системы коллективной безо­ пасности в Европе соответствует и инте­ ресам безопасности Австрии, которая яви­ лась накануне второй мировой войны жер­ твой агрессии ео стороны милитаристской Германии, осуществившей захват Австрии путем аншлюсса. Предусматриваемые па­ рижскими соглашениями планы ремилита­ ризации Западной Германии и создания западногерманской армии во главе с быв­ шими гитлеровскими генералами не могут не усиливать угрозы аншлюсса Австрии со стороны милитаристской Западной Гер­ мании, что создает новые преграды на пути к окончательному урегулированию австрийского вопроса». Е нотам Советского Правительства Прави­ тельствам указанных выше стран приложен текст Декларации Правительств СССР, Польской Народной Республики, Чехосло­ вацкой Республики, Германской Демокра­ тической Республики, Венгерской Народ­ ной Республики, Румынской Народной Рес­ публики, Народной Республики Болгарии и Наррднон Республики Албании, принятой на Московском Совещании европейских стран по обеспечению мира и безопасности в Европе 2 декабря 1954 года и поддер­ жанной Правительством Китайской Народ­ ной Республики. Нота Советского Правительства Правительству Великобритании 20 декабря Первый Заместитель Мини­ стра Иностранных Дел СССР А. А. Гро­ мыко принял Посла Великобритании в СССР У. Хэйтера и вручил ему следующую ноту Правительства СССР Правительству Великобритании. «Советское Правительство считает не­ обходимым обратить внимание Правитель­ ства Англии на то, что действия Англий­ ского Правительства, выражающиеся в заключении так называемых парижских соглашений, в корне противоречат обяза­ тельствам, принятым на себя Англией по «Договору между Союзом Советских Социа­ листических Республик и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны». Этот Договор был подписан 26 мая 1942 года, в дни, когда Советский Союз и- Англия вместе с другими государствами антигитлеровской коалиции вели совмест­ ную тяжелую борьбу против общего вра­ га — гитлеровской Германии. Скреплен­ ный кровью лучших сынов советского' и английского народов, Англо-Советский До­ говор, заключение которого было продик­ товано стремлением к тесному сотрудниче­ ству обоих народов, предусматривает при­ нятие Англией и Советским Союзом в по­ слевоенный период совместных мер для предотвращения возможности новой агрес­ сии со стороны Германии или любого из государств, связанного с ней в актах агрес­ сии в Европе. В этом Договоре, заключенном на срок до 1962 года, сказано: «1. Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют о своем желании объединиться с другими единомышленными государствами в принятии предложений об общих дей­ ствиях в послевоенный период в целях сохранения мира и сопротивления агрес­ сии. 2. Впредь до одобрения таких предложе­ ний они примут после окончания военных действий все меры, находящиеся в их вла­ сти, чтобы сделать невозможным повторе­ ние агрессии и нарушение мира Германией или любым из государств, связанных с ней в актах агрессии в Европе» (статья 3-я). Далее в Договоре говорится: «Каждая из Высоких Договаривающих­ ся Сторон обязуется не заключать никаких союзов и не принимать участия ни в ка­ ких коалициях, направленных против дру­ гой Высокой Договаривающейся Стороны» (статья 7-я). Советский Союз и Англия согласились по этому Договору работать совместно в тесном и дружественном сотрудничестве в послевоенный период в целях организации безопасности в Европе, а также обязались оказывать друг другу всякую военную и другую взаимную помощь и содействие в случае, если одна из сторон снова под­ вергнется агрессии со стороны Германии. В то время как Англо-Советский Договор ставит своей целью содействовать под­ держанию мира и предупреждению новой агрессии со стороны Германии или госу­ дарств, связанных с нею в актах агрес­ сии в Европе, парижские соглашения, ко­ торые подписаны Правительством Англии, ведут к восстановлению германского мили­ таризма и тем самым создают угрозу но­ вой германской агрессии. Эти соглашения предусматривают ремилитаризацию Запад­ ной Германии и создание западногерман­ ской армии во главе с бывшими гитлеров­ скими генералами, которые еще недавно насаждали на оккупированных террито­ риях ряда европейских стран фашистский режим кровавого террора и угнетения и подвергали разрушению многочисленные го­ рода и села Советского Союза, Англии, Франции, Польши и других стран Европы, явившихся жертвой агрессии германского милитаризма. В Западной Германии не только создает­ ся многочисленная армия, располагающая крупными силами авиации, танками, тя­ желой артиллерией, военно-морским фло­ том, собственными военными штабами, но вея ее тяжелая промышленность, включая промышленность Рура, снова переводится на производство вооружения. В нарушение существующих международ­ ных соглашений, парижские соглашения предоставляют в руки милитаристов и ре­ ваншистов Западной Германии атомное оружие, а также химическое и бактериоло­ гическое оружие, что во многом увеличива­ ет опасность истребительной атомной, хи­ мической и бактериологической войны со всеми ее тяжелыми последствиями и не­ исчислимыми жертвами, что представляет особую опасность для густо населенных европейских стран, имеющих неббльшпе территории. Парижские соглашения вместе с тем предусматривают включение ремилита­ ризованной Западной Германии в агрессив­ ный Северо-атлантический блок и другие военные группировки, направленные про­ тив Советского Союза и стран народной де­ мократии. Это означает, что Англия, буду­ чи одним из главных организаторов и уча­ стников этих группировок, вступает в военный блок с возрождаемым германским милитаризмом, несмотря на то, что соглас­ но Англо-Советскому Договору Англия взяла на себя обязательство не заключать никаких военных союзов и не принимать участия ни в каких коалициях, направлен­ ных против Советского Союза. Советское Правительство уже неодно­ кратно и, в частности, в своих нотах от 23 октября, 13 ноября и 9 декабря сего года указывало на то, что такие действия Английского Правительства находятся в явном противоречии с духом и буквой Англо-Советского Договора о сотрудниче­ стве и взаимной помощи после войны. Став участником парижских соглашений, Англия грубо нарушила свои союзные обя­ зательства по Англо-Советскому Договору как в отношении предупреждения возмож­ ности новой германской агрессии, так и в отношении неучастия в военных союзах, направленных против СССР. Советское Правительство неоднократно обращало внимание Правительства Англии на всю опасность политики восстановления германского милитаризма. При этом оно неизменно указывало на необходимость совместных мер со стороны СССР и Ан­ глии, направленных на укрепление мира и безопасности в Европе и на урегулиро­ вание неотложных вопросов, относящихся к Германии. В целях достижения соглашения о восста­ новлении единства Германии, как миролю­ бивого и демократического государства, пу ­ тем проведения общегерманских свободных выборов, Советское Правительство предла­ гало безотлагательный созыв совещания Министров Иностранных Дел четырех дер­ жав. Советское Правительство обращалось также к Правительству Англии с предло­ жением содействовать заключению Обще­ европейского Договора о создании эффек­ тивной системы коллективной безопасности в Европе, участниками которой могли бы быть все европейские государства, неза­ висимо от их общественного и государст­ венного устройства. Заключение такого договора могло бы обеспечить мирные условия развития для всех народов Ев­ ропы. В этих целях Советское Правитель­ ство предлагало созвать в конце ноября Общеевропейское совещание всех заинтере­ сованных государств, чтобы обсудить воп­ рос о создании системы коллективной бе­ зопасности в Европе. Все эти предложения Советского Прави­ тельства были направлены на то, чтобы не допустить возрождения-германского ми­ литаризма, укрепить и развить дружест­ венные отношения между Англией и Со­ ветским Союзом, что имеет исключительно важное значение как для обеспечения бе­ зопасности Англии и СССР, так и для у к ­ репления всеобщего мира. Советское Правительство с сожалением констатирует, что Правительство Англии отказалось принять участие в создании системы коллективной безопасности в Ев­ ропе и в разрешении неотложных задач по восстановлению единства Германии на миролюбивых и демократических началах. Отклонив указанные выше предложения Советского Правительства и его дружест­ венные предостережения, Английское Пра­ вительство показало, что оно не хочет считаться со своими обязательствами по Англо-Советскому Договору, с интересами укрепления мира и безопасности народов Европы. Теперешняя ^политика Английского Пра­ вительства не только не соответствует обязательствам Англии по Англо-Советско­ му Договору о сотрудничестве и взаимной помощи после войны, но и прямо направ­ лена против Советского Союза и других миролюбивых государств. Правительство Англии не только подпи­ сало парижские соглашения и добилось их одобрения в парламенте, но и оказы­ вает усиленное давление на других евро­ пейских участников этих соглашений с целью ускорения их ратификации. Тем са­ мым оно стремится ускорить ремилитари­ зацию Западной Германии и ее вовлечение в указанные военные группировки. При таком положении Англо-Советский Договор теряет свое значение и не может служить тем целям, ради которых он был заключен. Поскольку Правительство Ан­ глии, несмотря на существование этого Договора, стало на позицию восстановле­ ния милитаризма в Западной Германии и вовлекает ремилитаризуемую Западную Гер­ манию в военные группировки против Советского Союза и других миролюбивых европейских государств, Англо-Советский Договор не только перестает служить ин­ тересам мира, но, напротив, превращает­ ся лишь в ширму, служащую для при­ крытия нынешней политики Правительст­ ва Англии, вступившей в агрессивные военные группировки, возглавляемые Со­ единенными Штатами Америки. Советское Правительство не может мириться с таким положением и не может не сказать об этом прямо как советскому народу, так и английскому народу. Все это свидетельствует о том, что ра-< тификация парижских соглашений неиз­ бежно серьезно осложнит всю обстановку в Европе, что эта ратификация не отвеча­ ет интересам мира и безопасности в Ев-' ропе, что она нужна только агрессивным: кругам некоторых государств, заняты!? подготовкой новой войны. При таких условиях Советское Правил тельство считает своим долгом заявить^ * что акт ратификации парижских соглаше-* ний перечеркнет Англо-Советский Договор о сотрудничестве и взаимной помощи по-* еле войны и апнулирует этот Договор^ Вся ответственность за это ляжет на Ан-* глию, на Английское Правительство. После ратификации парижских согла-* шений Советскому Правительству не оста­ нется ничего другого, как внести на рас-1 смотрение Президиума Верховного Совета! СССР предложение об аннулировании До-< говора между Союзом Советских Социали-* етических Республик и Соединенным Кол ролевством Великобритании о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны. Москва, 20 декабря 1954 года». Английский посол заявил, что он перел даст ноту своему Правительству. Г а з е т у и ж у р н а л — в к а ж д у ю с е м ь ю ! С в о е в р е м е н н о з а в е р ш и т ь п о д п и с к у В нашей газете отмечалось, что в Дан- ковевом районе крайне неудовлетворитель­ но проходит подписка на периодические из­ дания. Работники районного отдела связи, отдел пропаганды и апитации райкома партии не сделали выводов из критики. Опубликовапная корреспонденция не стала предметом обсуждения, не послужила для здешних руководителей тревожным сигна­ лом. II вот результат. Подписка на такие журналы, как «Колхозное производство» и «Социалистическое земледелие», до сего времени не завершена. Крайне плохо идет подписка на мест­ ные издания. Не распространено свыше тысячи экземпляров газет местного изда­ ния и «Блокнота агитатора». Коллективам двух заводов— щебеночно­ го и химического было выделено для под­ писки 500 экземпляров газет. Это немного для таких коллективов. Однако на мест­ ные газеты подписалось только 30 чело­ век. Общественными распространителями на заводах выделены инженер т. Кудряв­ цев и начальник отдела кадров т. Курдин. К этому поручению они отнеслись недоб­ росовестно: оформили подписку на цен­ тральные газеты и на этом сочли свою миссию оконченной. Не организована подписка на газеты среди механизаторов Сторожевской МТС. Почему? Секретарь райкома партии по зоне этой МТС т. Елчии объясняет так: — Проглядели немного. Я поручил это секретарю парторганизации Михайлову, тот в свою очередь передоверил диспетче­ ру Карпову. Последний, будучи занят, не сумел провести подписку во-время. От­ сюда такая затяжка. И тут же он (уж который раз) начал заверять: — Но мы управимся, ни один механи­ затор не останется без газеты. В зоне этой МТС расположены три колхоза и две семилетних школы. Многие колхозники, механизаторы, преподаватели давно выписали бы газеты, но беда в том, что сделать это нелегко, так как никто не приходит, чтобы принять подписку. До сего времени не оформил подписку колхоз «Коммунар» (председатель т. Полу­ нин), незначительное количество людей охвачено подпиской на местные издания в селах Гагарино, Стрельцы. Сотни колхоз­ ников не оформили подписку на газеты и журналы в таких селах, как Ново-Николь- ское, Подлесно-Хрущево, Спешне-Ивановка. В то же время работники связи и отдела пропаганды и агитации райкома партии сетуют на то, что в районе «ало желаю­ щих выписывать газеты и журналы. Все эти факты стали возможными пото­ му, что такая важная кампания, как под­ писка на газеты и журналы, здесь по су-* ществу отдана на откуп работникам евя-* зи. Большинство же партийных организа-* ций попрежнему стоит в стороне от этого дела. Мало интересуются подпиской на га­ зеты группы райкома партии по зонам МТС. Комсомольцы тоже пока еще ограни­ чиваются одними обещаниями. Почти две недели тому назад к начальнику районно­ го отделения связи т. Казак заглянул сек­ ретарь райкома комсомола т. Дементьев. — Можем помочь вам в распространи нии печати, — сказал он. — Реализуем 400 экземпляров областной газеты силами комсомольцев. Вскоре состоялось совещание секретарей комсомольских организаций, им дали зада-* ние. Тем дело и кончилось. — По сообщению секретарей комсомоль-* ских организаций, экземпляров сто с не-* большим реализовано,— уверяет т. Де^ ментьев. На почту же подписка пока не сдана ни на один экземпляр. До начала нового года остались считан­ ные дни. Необходимо принять меры, чтобы полностью завершить подписку на газеты и журналы. За это ответственное дело дол­ жны взяться все коммунисты и комсо­ мольцы, вся общественность. А. ВОЛОДЬКИН. (Соб. корр. «Ленинского знамени»). -'V' '