Ленинское знамя. 1954 г. (г. Липецк)

Л Е Н И Н С К О Е ЗНА ' МЯ 27 июля 1954 г . , >6 114. 24 Н О Т А С О В Е Т С К О Г О П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А Правительствам Франции, Великобритании и США по вопросу о коллективной безопасности в Европе п 1ГЮ17 я М инистр Иностранных 'Дел | верейного в летах США в СССР г -н а I СП Р В М. Молотое принял Временного ! У. Уолмоли и вручил им ноту Советского; Поверенного в делах Франции в СССР | Правительства по вопросу о коллективной г-на Ле Руа, Посла Великобритании в | безопасности в Европе, являющуюся отве- I СССР г-на У . Хэйтера и Временного По- том на ноты Правительств Франции, Ве­ ликобритании и США от 7 мая 19 54 года. Ниже публикую тся те кс т ноты Прави­ тельства Франции от 7 мая 19о4 года и текст ответной ноты Советского Прави­ тельства от 24 июля 1954 года. Н О Т А П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А Ф Р А Н Ц И И о т 7 мая 1954 года Посольство Франции свидетельствует своё уважение, Министерству Иностранных Дел Союза Советских Социалистических Республик и имеет честь сообщить ему следующее 1. Французское правительство прокон ­ сультировалось с Правительствами Соеди­ нённых Ш татов. Великобритании и с дру­ гими заинтересованными правительства­ ми, особенно с Правительствами госу­ дарств— членов Организации Северо-атлан­ тического договора, относительно тех ас­ пектов проблемы европейской безопасности, которые были предметом всестороннего об­ суждения между четырьмя Министрами Иностранных Дел в Берлине и на которые Советское правительство вновь обратило внимание Французского правительства в своей ноте от 31 марта. 2. Французское правительство в течение длительного периода стремится к достиже­ нию всеобщего сокращения вооружений , включая запрещение атомного ор ужия , ору ­ ж и я массового уничтожения и к установле­ нию контроля над атомной энергией. В Ко­ миссии Организации Объединённых Наций по атомной энергии , в Комиссии Организа­ ции Объединённых Наций по обычному во­ оружению , а затем в Комиссии Организа­ ции Объединённых Наций по разоружению Французское правительство стремилось спо­ собствовать заключению международного соглашения о разоружении с тем, чтобы положить конец гон ке вооружений , кото ­ рая налагает столь тяжёлое бремя на на ­ роды мира. Такое соглашение может быть д ости гн уто ' только на основе признания программы последовательного и пропорцио­ нального разоружения при наличии эффек­ ти в ны х гаран тий , которые устранили бы вся кую опасность агрессии , откуда бы она н и исходила. Французское правительство полно решимости способствовать всеми средствами успешному завершению пере­ говоров, нача тых по инициативе Президен­ та Эйзенхауэра, к а к и переговоров по во­ просу о разоружении , которые вскоре вновь начнутся в Организации Объединён­ ны х Наций . Оно надеется, что Советское правительство внесёт со своей стороны к о н ­ с т р у к ти в ны й вклад в разрешение этих проблем. 3 . Для того, чтобы обеспечить успех эти х переговоров, необходимо прежде все­ го восстановить атмосферу безопасности и доверия. Именно исходя из этого, Француз ­ ское правительство вновь тщательно и з у ­ чило предложения относительно европей­ ской безопасности, впервые выдвинутые Советским правительством в Берлине и за­ тем повторенные в его ноте о т 31 марта. В этих предложениях Советское прави ­ тельство не пытается устранить действи­ тельные пр ич ины напряжения в Европе. Вместо этого оно предлагает новый До­ говор о коллективной безопасности, кото ­ ры й явно основан на нейтрализации и со­ хранении раскола Германии и сохраняет без изменений односторонний политиче­ с к и й , экономический и военный контроль, осуществляемый Советским правитель­ ством в странах Восточной Европы . В ре­ зультате этого отсутствие безопасности и раскол в Европе мо гут быть сохранены на длительный период. Эти предложения, да­ же после внесения в н и х исправлений , до­ п у с кающ и х участие США , не мо гут слу ­ ж и т ь основой подлинной безопасности. 4. Создание наряду с Организацией Объ­ единённых Наций такой организации, ко ­ торая охватывала бы Советский Союз, Сое­ динённые Ш та ты и все европейские стра­ ны , нисколько не усилила бы ту всемир­ ную организацию безопасности, которая уже существует: она была бы не только бесполезной, но и опасной, поскольку она неизбежно привела бы к подрыву Органи­ зации Объединённых Наций. Французское правительство поэтому не может принять советское предложение. Коллективная безо­ пасность могла бы быть наилучшим обра­ зом обеспечена, если бы Советское прави­ тельство позволило Организации Объеди­ нённых Наций функционировать т а к , к а к это предусмотрена Уставом. 5. Советское правительство равным об­ разом высказалось за то, чтобы предло­ женны й нм п а к т коллективной безопасно­ с ти сопровождался расширением Атланти ­ ческого Пакта путём присоединения СССР к этому Договору. Бесполезно подчёркивать абсолютно нереальный характер подобного предложения. Оно противоречит самим принципам , на которых зиж д у тся оборони­ тельные усилия и безопасность Западных Наций , связанны х между собой тесными узами взаимного доверия. Организация Се­ веро-атлантического Договора, который представляет из себя более чем военное со­ глашение, основана на принципе личной свободы и уважения прав. Средства оборо­ ны его членов, сведённые воедино, обеспе­ чиваю т всем им безопасность, которую они не могут достичь каждый в отдельности в связи с военным превосходством Советско­ го Союза, существующим в Европе с 1945 года, и распространением на Запад эконо­ мической, политической и военной систе­ мы, которую он всецело подчинил и склю ­ чительно своему контролю. Организация Северо-атлантического Договора является всецело оборонительной. Между всеми чле­ нами Организации существует свободный и полный обмен информацией. Все решения Организации принимаются при единодуш­ ном согласии. Если бы Советский Союз стал членом Организации, он имел бы воз­ можность налагать вето на каждое её ре­ шение. Ни одно из государств-членов не может допустить , чтобы его система кол ­ лективной безопасности могла быть таким образом разрушена. 6 . Отнюдь не разрушением оборонитель­ ны х ассоциаций одинаково мыслящих го­ сударств и не попы ткам и подменить их но­ выми иллюзорными организациями безо­ пасности можно у кр е п и ть безопасность Е в ­ ропы и мира. Французское правительство попревшему убеждено, что толыко последо­ вательное разрешение каждой проблемы позволит рассеять чувство отсутствия безо­ пасности, которое довлеет над миром. Оно не считает возможным достичь прочного решения путём создания нового органа безопасности, который был бы простым фа­ садом, прикрывающим существование тех же серьёзных трудностей и разногласий. 7. Именно исходя из это го ,. Западные Державы предложили в Берлине план, ко ­ торый мог бы явиться первым шагом на п у т и к разрешению германской проблемы: Советское правительство не согласилось даже обсудить его. Западные Держаны рав­ ным образом внесли предложения с целью укрепления безопасности Европы на основе сущ ествующ их соглашений : Советское пра­ вительство т а кж е отказалось рассмотреть эти предложения. Западные Державы пред­ ложили принять советский те кст всех-спор­ ны х статей Государственного Австрийского Договора: Советское правительство не толь­ к о не согласилось подписать Договор на условиях, которые оно само выдвинуло, но сформулировало новые и неприемлемые требования, которые полностью и ска зи ­ ли бы характер Договора и превратили бы Договор о свободе и независимости в До­ говор об о к купаци и иностранными войска­ ми на неопределённый срок. 8. Советское правительство повторило критические замечания, которые оно- сде­ лало в Берлине по поводу планов, относя­ щихся в Европейскому Оборонительному Сообществу. Французское правительство, уже высказавшее свою т о ч к у зрения на этот счёт, не может согласиться с тем, что этот проект, имеющий ограниченное значение, якобы является причиной раско­ ла Европы или увеличивает опасность войны. Раскол Европы был вызван Со­ ветским правительством, и его отказ рас­ смотреть вопрос об объединении Германии на основе свободных выборов является од­ ним из элементов, способствующих увеко­ вечиванию этого раскола. В этих услови­ ях невозможно оставить беззащитной Гер­ манскую Федеральную Республику тем бо­ лее, что по признанию даже самих р у ко ­ водителей Восточной Германии, последняя обладает значительными вооружёнными силами. Французское правительство с ч и ­ тает, что для всех заинтересованных сто­ рон наиболее верным и действенным ме­ тодом разрешения проблемы участия. Гер­ мании в обороне являлось бы создание та ­ кого объединения, которое по самой своей природе воспрепятствовало бы Германии предпринять какую -либо одностороннюю вооружённую акцию . 9. Французское правительство попреж- нему убеждено в срочной необходимости ул учш и ть отношения между государствами и обеспечить и х взаимную безопасность. Оно считает , что для достижения прогрес­ са в деле ликвидации причин международ­ ного напряжения было бы лучше, если бы Правительство Советского Союза дало бы конкретные доказательства своей доброй воли, присоединившись к Правительствам Франции, Соединённых Ш татов и Соеди­ нённого Королевства с тем, чтобы: a) добиться скорейшего урегулирования австрийского вопроса В целях предостав­ ления Австрии полного суверенитета и независимости; b ) добиться прочного и приемлемого ре­ шения германской проблемы; c ) заклю чить в ближайшее время согла­ шение о всеобщем, последовательном, про­ порциональном и контролируемом разору­ жении , которое должно предусматривать, в частности , запрещение атомного ор уж ия и других видов ор ужия массового уничтоже ­ ния , а т а кж е установление контроля над атомной энергией путём предоставления соответствующих гарантий ; й ) добиться решения наиболее срочных проблем Дальнего Востока на Женевском совещании; е)_ придерживаться в Организации Объ­ единённых Наций позиции , соответствую ­ щей принципам Устава, что позволило бы Организации Объединённых Наций выпол­ ни ть свою миссию Организации Коллек­ тивной Безопасности. НОТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА от 24 июля 1954 года Советское Правительство в связи с нотой Правительства Франции от 7 мая считает необходимым заявить следующее. Из указанной ноты Правительства Фран­ ц и и видно, что оно не разделяет взглядов, изложенных в ноте Советского Правитель­ с тва о т 31 марта, к а к по вопросу об Обще­ европейском Договоре о коллективной безо­ пасности в Европе, т а к и относительно вы ­ раженной Советским Правительством готов­ ности рассмотреть совместно с заинтересо­ ванными правительствами вопрос об уча ­ с т и и СССР в Северо-атлантическом догово­ ре. Вместе с тем. Правительство^ Франции не внесло ка ких -л ибо предложений, направ­ ленных на то, чтобы обеспечить безопас­ ность всех стран Европы . Такое отношение Правительства Франции к важному вопро­ с у об обеспечении безопасности в Европе не может найти для себя оправдания, если исходить из интересов укрепления мира. Из упомянутой ноты видно, что Прави­ тельство Франции , ссылаясь на свою заин ­ тересованность в обеспечении безопасности Европы , отстаивает позицию , которая пе может в действительности с л уж и ть этой цели, поскольку под видом обеспечения безопасности в Европе ор ганизую тся узкие зам кнуты е гр уп п ир о в ки государств, о т уча ­ стия в которых устраняются все другие государства. Именно в этому сводится по­ зиция Франции относительно создания «ассоциаций одинаково мыслящих госу ­ дарств» по т и п у Организапии Северо­ атлантического договора и «Европейского оборонительного сообщества». Из это госле - лует, что. вместо признания необходимости безопасности для всех европейских госу ­ дарств, независимо о т их общественного строя. Правительство Франппи встало на позицию создания зам кн у ты х группировок государств, проводящих поли ти ку , подчи­ нённую у з ко -гр уп по вы м интересам этих го ­ сударств, противопоставленных другим государствам с иным общественным строем. Ф а кты , однако, говорят, что та кие гр у п ­ пиров ки , превращающиеся в военные агрессивные союзы, не мо гут сл уж и ть укреплению мира и безопасности народов. Такие гр уп п и р о в ки противопоставляют се­ бя остальным государствам и неизбежно вл е ку т за собой го н к у вооружений и обо­ стрение международных отношений , веду­ щее к новым войнам. Таким образом, Пра­ вительство Франции , осуществляя полити ­ к у создания зам кн у ты х военных гр упп ир о ­ вок , действует вразрез с интересами без­ опасности всех европейских государств, вы ступает на деле противником обеспече­ ния безопасности для всей Европы. Созда­ ние т а к и х зам кн у ты х группировок , нося­ щ их агрессивный характер, противоречит принципам Организации Объединённых Наций , поскольку Организация Объединён­ ны х Наций создана на основе объединения государств, независимо о т и х общественно­ го и политического устройства, и призвана поддерживать мир и безопасность народов, опираясь на сотрудничество и коллектив ­ ные усилия государств. Именно такие зам кнуты е военные гр уп п и р о в ки подрыва­ ют основы Организации Объединённых На­ ций и её международный авторитет. Такой агрессивной военной гр уппир о в ­ кой является Организация Северо-атланти­ ческого договора. Советское Правительство уже неоднократно указывало на то, что Ор­ ганизация Северо-атлантического договора вовсе не носит оборонительного характера. Эта Организация совершенно игнорирует опасность повторения германской агрессии и не с тави т своей задачей предотвращение та кой агрессии, несмотря на то. что к а к Франция , т а к и Англия по договору между ними и по и х договорам с СССР взяли на себя обязательства по предотвращению новой германской агрессии. Одно это обсто­ ятельство достаточно убедительно.говорит о том, что Организация Северо-атлантическо­ го договора вовсе не преследует цели устра­ ни ть наиболее реальную в настоящих усло­ виях опасность возрождения германского милитаризма и связанного с этим повторе­ ния германской агрессии, угрожающей но­ выми и ещё более тяжёлыми бедствиями народам Европы. Нельзя в этой связи не отметить и тот факт, что из великих держав, входивших в антигитлеровскую коалицию , только СССР исключается из числа участников этой организации. Такой факт не может не рассматриваться к а к яв ­ ное свидетельство агрессивности Организа­ ции Северо-атлантического договора в отно­ шении Советского Союза. Нота Правитель­ ства Франции от; 7 мая, содержащая отказ рассмотреть поставленный Советским Пра­ вительством вопрос о возможности участия Советского Союза в Организации Северо­ атлантического договора, полностью под­ тверждает агрессивный характер этой Ор­ ганизации . В ноте Франции от 7 мая дело изобра­ жается та ким образом, будто Советский Союз, в случае его присоединения к Орга­ низации Северо-атлантического договора, может использовать свои права члена этой Организации, чтобы «налагать вето на каждое её решение» и тем самым «разру­ шить» эту Организацию. Однако, и с ку с ­ ственность и несостоятельность подобных доводов является очевидной, поскольку Со­ ветский Союз не претендует на какое - либо особое положение по сравнению с другими участниками этого договора. Советское Правительство не может вновь не подчеркнуть особой опасности, связан ­ ной с подготовляемым теперь созданием но­ вой военной группиров ки под названием «Европейского оборонительного сообще­ ства», программа и планы которого ведут к возрождению германского милитаризма, угрожающего безопасности всей Европы и, особенно, безопасности соседних с-Западной Германией государств. Содержащееся в ноте Правительства Франции от 7 мая утверждение, что «Европейское оборони­ тельное сообщество» будто является орга­ низацией, которая «по самой своей при ­ роде воспрепятствовала бы Германии пред­ принять какую -либо одностороннюю воору­ жённую акцию » , не имеет под собой поч­ вы. Полагаться на то, что на этот раз германский милитаризм удастся удержать в к а к и х -т о рамках при помощи парижско ­ го и боннского соглашений , значит не с ч и ­ таться с историческими фактами. Между тем, опы т истории говорит, что всегда, к о ­ гда судьбу Германии брали в свои р у ки милитаристы , реваншисты, она неизбежно становилась на п у ть агрессии, превращая в клоч ки бумаги свои соглашыш я и обяза­ тельства в отношении безопасности других государств. Осуществление планов создания «Европейского оборонительного сообще­ ства» не может поэтому не вести к усиле­ нию угрозы новой войны в Европе, пер­ выми жертвами которой будут ближайшие соседи Западной Германии. Не организация типа «Европейского оборонительного сооб­ щества», предютавляющая!со§ой зам кнутую военную группир ов ку , а международная организация, охватывающая в сее вр опе й ­ ские государства, Ьожег служить гаран­ тией мира и безопасности в Европе. Советский Союз неизменно исходил и продолжает исходить из признания возмож­ ности сосуществования государств с раз­ личным общественным строем, необходимо­ сти международного сотрудничества, о п и ­ рающегося на коллективные усилия всех европейских государств, заинтересованных в обеспечении международной безопасности и мира. Руководствуясь этим, Советское Прави­ тельство на Берлинском совещании М ини ­ стров Иностранных Дел Франции , Ан глии , США и СССР внесло на рассмотрение пред­ ложение «Об обеспечении безопасности в Европе» и выдвинуло в связи с этим про­ ект основ «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». В аж ­ нейшей особенностью и достоинством пред­ лагаемого Советским Союзом Общеевропей­ ского Договора является раньше всего то обстоятельство, что его участниками могут быть все европейские государства, незави­ симо от и х общественного строя. Уча стни ­ ками этого 1Договора могли бы быть Как Германская Демократическая Республика, т а к и Германская Федеральная Республика, после же объединения Германии— уча ­ стником Договора могло бы стать единое германское государство. В основу Общеев­ ропейского Договора положен принцип кол ­ лективных действий государств— у ча с тни ­ ков Общеевропейского Договора против угрозы вооружённого нападения в Европе на одно или несколько государств— участ ­ ников Договора. При этом кажды й участ ­ н и к Договора берёт на себя обязательство в случае нападения на какое-либо другое государство, участвующее в Договоре, ока­ зать этому государству или государствам, подвергшимся такому нападению, помощь всеми доступными ему средствами, вклю ­ чая применение вооружённой силы, дабы восстановить и по д е рж а ть международный мир и безопасность в Европе. Вместе с тем, государства — у ч а с тн и ки Договора обязу­ ются не принимать участия в каких -либо коалициях или союзах и не заключать н и ­ к а к и х соглашений, цели которых противо­ речат целям обеспечения коллективной безопасности в Европе. Т акая европейская система создала бы реальные условия безопасности в Европе. Она явилась бы серьёзным шагом вперёд в этом важном деле и создала бы более бла­ гоприятные условия для урегулирования германской проблемы на основе создания единой Германии, к а к миролюбивого, неза­ висимого и демократического государства. В этом случае были бы устранены те серьёзные препятствия на п у т и к объеди­ нению Германии, которые за последние го ­ ды были созданы политикой ремилитариза­ ции Западной Германии и планами вовле­ чения её в т а к называемое «Европейское оборонительное сообщество». Создание общеевропейской системы кол ­ лективной безопасности, наряду с выводом из Германии о к купац и он ны х зойек и со­ гласованным ограничением численности немецкой полиции впредь до заключения мирного договора с Германией, обеспечило бы в соответствии с этим нейтрализацию Германии и тем самым предотвратило бы возрождение очага войны в сердце Евро­ пы , к чему неизбежно ведёт восстановле­ ние германского милитаризма. Заключение Общеевропейского 'Договора, несомненно, способствовало бы разрешению и австрийского вопроса, за неурегулиро­ ванность которого, вопреки содержащему­ ся во французской ноте утверждению , не­ с у т ответственность Правительства Фран­ ции , США и Ан глии , помешавшие на Бер­ линском совещании заключению государ­ ственного договора с Австрией и не остав­ ляющие планов вовлечения Австрии в свою военную группиров ку . Созданная на основе Общеевропейского Договора система коллективной безопасно­ сти в Европе отвечала бы коренным инте ­ ресам народов и имела бы решающее значе­ ние в деле уменьшения международной на ­ пряжённости , поскольку европейские стра­ ны были бы объединены общей целью сопротивления агрессии и общим обя за ­ тельством принимать эффективные меры для устранения подобной угрозы п для под­ держания в Европе безопасности. Сохране­ ние и поддержание мира в Европе несо­ мненно имело бы весьма важное значение для поддержания всеобщего мира и для устранения угрозы новой мировой войны. Опасность войны вызывает законную тревогу у народов Европы, совсем недавно переживших вторую мировую войну , развя­ занную германскими милитаристами. Наро­ ды Франции, Ан глии , Советского Союза, Польши и д ру гих стран Европы, террито­ рии которых были охвачены пожаром вой­ ны , реальнее, чем кто-либо, могут предста­ вить себе неисчислимые бедствия новой войны . Тревога народов связана прежде всего с угрозой применения атомного и водородного оружия , особенно ввиду всё усиливающейся разрушительной силы но­ вых видов этого ор ужия массового уничто ­ жения людей. Наряду с этим приходится считаться с развитием и т а ки х новых ви ­ дов оружия , к а к ракетное оружие , даль­ ность действия которого исчисляется ты с я ­ чами километров, не говоря уж е о том, что управляемые ракетные снаряды с атомным зарядом по своей разрушительной силе не идут н и в какое сравнение с летающими бомбами «Фау», которыми в конце второй мировой войны обречённые на гибель г и т ­ леровцы пытались ун ичтож и ть некоторые всемирно известные центры кул ь т уры и цивилизации . В этих условиях становится исключительно важной задачей достичь международного соглашения о безусловном запрещении атомного и водородного ору­ ж и я и сокращении вооружений и воору­ жённы х сил государств. Усилия Советского Правительства на­ правляются именно на решение этой за­ дачи. Об этом говорят предложения Совет­ ско го Правительства о безусловном запре­ щении атомного, водородногр и другого оружия массового уничтожения , а также предложения о существенном совращении всех вооружений и вооружённых сил го­ сударств, с установлением строгого между­ народного контроля за исполнением соот­ ветствующих решений. Об этом же говорит и последнее предложение Советского Сою­ за, чтобы государства взяли на себя безоговорочное обязательство не применять атомного и водородного ор ужия , что могло бы послужить важным шагом на п у т и в полному изъятию из вооружений госу­ дарств атомного, водородного и д ру гих ви ­ дов ор уж ия массового уничтожения с установлением строгого международного контроля. К а к известно, эти предложения Совет­ ского Союза не были поддержаны Прави­ тельством Франции. Позиция, занимаемая Правительством Франции в этом вопросе, не только не свидетельствует о каком -ли ­ бо стремлении к совращению вооружений и запрещению атомного и водородного оружия , к а к об этом заявляет Правитель­ ство' Франции в ноте от 7 мая, но, наобо­ рот, свидетельствует о сопротивлении со стороны Правительства Франции всяким эффективным мероприятиям в этом на­ правлении. В ноте Правительства Франции у ка зы ­ вается, что соглашение о запрещении атом­ ного оружия и совращении других видов вооружений возможно лишь при условии предварительного создания «атмосферы бе­ зопасности и доверия». Несомненно, что «атмосфера безопасности и доверия» яв ­ ляется положительным фактором в деле обеспечения международной безопасности. Нельзя, однако, не отметить, что поли­ т и к а Франции в вопросе о запрещении и с ­ пользования атомной энергии в военных целях и сокращении вооружений находит­ ся в противоречии с задачей создания «атмосферы безопасности и доверия», с задачей ослабления международной напря ­ жённости. К а к известно, политика Фран­ ции направлена на поддержание меро­ прия тий , проводимых Правительством США по накоплению атомного и водород­ ного оружия , являющегося оружием агрес­ сии , на использовании которого строятся все военные планы США и которому отво­ дится главное место в арсенале вооруже­ ни я Соединённых Ш та тов . Такая поли т» ка не может содействовать созданию «ат­ мосферы безопасности я доверия». На коп ­ ление запасов атомного и водородного ору ­ ж и я , сопровождаемое всё новыми угрозами применения этого оружия , организация военных баз на ч у ж и х территориях, гонка вооружений, сколачивание военных агрес­ сивных блоков под флагом «ассоциаций одинаково мыслящих государств», — всё это не может не ослаблять международно­ го доверия и не усиливать напряжения в международных отношениях. С другой сто­ роны, самый факт запрещения атомного оружия и мероприятия по сокращению д ру гих видов вооружений не могли бы не способствовать укреплению международно­ го доверия и созданию атмосферы безопас­ ности. В таком же противоречии с заявлениями о необходимости создания «атмосферы безопасности и доверия» находится и ш и ­ роко ведущаяся в США кампания разжига ния ненависти и вражды между народами и пропаганда войны . Ещё в 19 47 г . Гене­ ральной Ассамблеей ООН единогласно была принята резолюция, осудившая пропаганду войны в любой форме и обязавшая прави ­ тельства членов ООН приня ть меры для со­ действия укреплению дружественных отно­ шений между государствами и для распро­ странения информации, предназначенной «для выражения несомненного желания мира всеми народами». Несмотря на это в США не только реакционная часть печати связанная с определёнными общественными кругами , но и лица, занимающие ответ­ ственные посты в правительственном аппа ­ рате, принимают активное участие в такой пропаганде. В полном противоречии с заявлениями о необходимости «атмосферы безопасности и доверия» находятся постоянные враждеб­ ные против Советскою Союза выступления в США политических и военных деятелей. В своих выступлениях они не останавли­ ваются перед призывами к продолжению и усилению подрывной, диверсионной и тер­ рористической деятельности в СССР и странах народной демократии. Раздаются также призывы к разрыву дипломатиче­ с к и х отношений с Советским Союзом. В на­ рушение суверенных прав китайс ко го на ­ рода оказывается грубы й нажим на мно­ гие государства, чтобы помешать Ки тай ­ ской Народной Республике занять принад­ лежащее ей законное место в Организации Объединённых Наций. Вместе с тем. на страницах американ­ ской печати пропагандируются различные планы использования военных баз для подготовки нападения на Советский Союз, (Китайскую Народную Республику и страны народной демократии. В печати откры то указывается, что военно-воздушные базы США предназначены для разрушения про­ мышленности Советского Союза. В частно­ с ти , специально подчёркивается значение т а к и х военно-воздушных баз, с которых, по замыслам военных руководителей США может быть предпринято атомное нападе­ ние «против любого главного объекта Рос­ сии» . Следует отметить воинственные за­ явления ряда видных военных деятелей США , призывающих направить бомбарди­ ровщики «на Москву и Пекин» и сбросить на них атомные бомбы, хотя авантюрна с т и ч е сш й характер всей этой пропаганды и всей рекламы этих агрессивных планов очевиден для каждого, трезво мыслящего человека. В свете изложенного н и к а к нельзя щин нять всерьёз замечание, содержащееся в ноте Правительства Франции от 7 мая « том, что для успешности переговоров отно­ сительно мероприятий, направленных на укрепление мира и Обеспечение междуна­ родной безопасности, должна быть предва­ рительно создана «атмосфера безопасности и доверия». Ф акты свидетельствуют о том, что правящие к р у г и Франции не только ничего не предпринимают для создания такой атмосферы, но действуют в прямо противоположном направлении. Что касается Советского Союза, то важ ­ но отметить, что ещё в 1951 году Верхов­ ным Советом СССР был пр ин я т «Закон о защите мира». В соответствии с принципа­ ми советской миролюбивой политики , пре­ следующей цели укрепления мира и дру­ жественных отношений между народами, этот закон объявил пропаганду войны в ка кой бы то ни было форме тя гч а й пш и преступлением против человечества и обязывает предавать суд у к а к тяж ких - уголовных преступников лиц, виновных в пропаганде такой войны. Советское Правительство стоит на -стра­ же интересов мира и международного со­ трудничества, принимая все возможные меры в осуществлению этих вы соких це­ лей. Советское Правительство с удовлетворе­ нием отмечает, что представленный ил проект Договора о коллективной безопас­ ности в Европе встретил положительное отношение со стороны целого ряда госу­ дарств Европы, и не только Европы. Даже в тех странах, где официальные лица за­ няли отрицательную позицию в отношении этого проекта, широкие общественные к р у ­ г и всё более настойчиво требуют объеди­ ни ть усилия европейских государств в и н ­ тересах обеспечения коллективной безопас­ ности в Европе. Следует, кроше того, у чи ­ тывать , что не все европейские государства высказались по поводу предложения эб Общеевропейском Договоре о коллективной безопасности в Европе. Придавая важное значение всесторонне­ му обсуждению этого вопроса, затрагиваю ­ щего жизненные интересы народов Европы, Советское Правительство считает, что имеется необходимость рассмотреть вопрос о коллективной безопасности в Европе е участием возможно более широкого пред­ ставительства европейских государств. В соответствии с многочисленными вы ­ сказываниями , имевшими место в послед­ нее время, Советское Правительство счи ­ тает целесообразным пополнить проект Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе новым положением о сотрудничестве в экономической области. Имеется в виду, что государства— участ ­ н и к и Договора возьмут на себя обязатель­ ство принимать меры, направленные на развитие торговли и других экономических связей между государствами, что соответ­ ствует жизненным интересам народов и отвечает целям укрепления мира и между­ народного сотрудничества. Достигнутое в Женеве 21 июля оогла-' шение по Индо-Китаю сл уж и т ещё одним доказательством плодотворности усилий, направленных на нормализацию между­ народных отношений, на урегулирование важнейших международных проблем не только в Азии, но и в Европе. Совещание в Женеве показало, что п у ть переговоров между государствами, заинтересованными в укреплении мира и международной бе­ зопасности, может дать положительные ре­ зультаты . Женевское совещание показало, что п у т ь переговоров между заинтересованны­ ми государствами при определённых усло­ виях может привести в соглашениям, от ­ вечающим интересам народов, стремящих­ ся к миру и безопасности. Исходя из изложенного выше, Советское Правительство предлагает, с целью обме­ на мнениями по вопросу о создании систе­ мы коллективной безопасности в Европе, созвать в течение ближайших месяцев Совещание всех европейских государств, которые пожелают приня ть в нём участие, а т а кж е Соединённых Штатов Америки. Советское Правительство считает жела тельным, чтобы Китайская Народная Рес публика направила на это Совещание сво его наблюдателя. Само собой разумеется, что у ча с тн и ки та ко го Совещания имели бы возможность не только высказать своё отношение к предложениям Советского Правительства, но и внести свои собственные предложе­ ния по вопросу о создании системы кол­ лективной безопасности в Европе. Аналогичные ноты Советским Прави­ тельством направлены также Правитель­ ствам США и Англии . У* К а