Ленинское знамя. 1954 г. (г. Липецк)

й Заявление Министра Иностранных Дел СССР В. М. МОЛОТОВА (Нан. см. в № 12 «Ленинского знамени») Одновременно с парижским и боннским договорами была опубликована трех­ сторонняя декларация США, Англии и Франции, имеющая целью всячески под­ держать и ускорить создание «европей­ ского оборонительного сообщества», а сле­ довательно, и «европейской армии». Все это раскрывает далеко идущие пла­ ны правящих кругов США, Англии и Франции, ради чего и подписаны париж­ ский и боннский договоры. Хотя США и Англия не включают свои войска в со­ став «европейской армии», тем не менее они хотят быть фактическими хозяевами в этом деле. Расчеты на создание «евро­ пейской армии», с включением в нее ар­ мии западногерманских милитаристов, можно объяснить только планами подго­ товки новой войны в Европе. При этом становится очевидным, что правящие кру ­ ги США хотят, чтобы эта новая война ве­ лась руками «европейцев». После создания «европейской армии» из всех пяти великих держав только Франция лишится возможности иметь ■свою национальную армию, поскольку ее вооруженные силы войдут в «европей­ скую армию». Не может быть сомнений и в том, что в этой «европейской армии» господствующее положение займут воору­ женные силы Западной Германии. Одно­ временно с этим со стороны Франция гру­ бо попираются самые основы франко-со­ ветского договора 1944 года, имеющего целью недопущение новой агрессии со сто­ роны германского милитаршма. Имеются французские министры, которые идут на все это, хотя непонятно, ка к такую пози­ цию можно примирить с национальным достоинствам и интересами Франции. Парижский договор, как известно, еще не принят парламентами Франции, Бель­ гии и Италии и потому еще не вступил в силу. Но в последнее время производится все более сильный нажим со стороны США и Англии— особенно на Францию,— чтобы этот договор был ратифициро­ ван и начал осуществляться. На Берлинском совещании не только со стороны Даллеса и Идена, но и со сто­ роны министра иностранных дел Франции Бидо приводились всякие доводы в защи­ ту парижского договора и создания «ев­ ропейского оборонительного сообщества». Договорились и до того, что договоры, заключенные с Западной Германией, фор­ мально не будут обязательными для бу­ дущей объединенной Германии. Об этих заявлениях французского, английского и американского министров в свое время еще напомнят германские милитаристы и реваншисты, если им удастся практиче­ ски использовать предоставляемую париж­ ским договором возможность восстановле­ ния милитаризма в Западной Германии. Однако, уже сегодня ясно, что на деле правительства США, Англии и Франции, а также правительство Аденауэра исклю­ чают самую возможность объединения За­ падной и Восточной Германии в единое гермавжю государство. В соответствии с парижским договором они прямо заявля­ ют, что без раснространения этого догово­ ра на всю объединенную Германию они не допустят самого объединения обеих ча­ стей Германии и, значит, не допустят соз­ дания единого и независимого германско­ го государства. Все эго бросает яркий свет на то, как мало значения они при­ дают всем остальным их предложениям по германскому вопросу. Можно понять так, что министров США, Англии и Франции на Берлинском сове­ щании не интересовало действительное решение германской проблемы, или хотя бы решение какого-то практического воп­ роса, имеющего важное значение для гер­ манского народа. Их внимание было по­ глощено одним стремлением — расчистить путь для создания «31вроиейС'Кой армия» согласно парижскому договору, раскрыва­ ющему ворота для возрождения нилита- ■ризма в Западной Германии. На Берлинском совещании не было да­ же принято предложение Советского Пра­ вительства выслушать немцев и узнать, что думает сам германский народ о неот­ ложных задачах объединения Германии и относительно участия германского народа в обеспечении мира и безопасности в Ев­ ропе. Этого не захотело и правительство Западной Германии, которое, видите ли, не намерено встречаться за одним столом с правительством Восточной Германии— е правительством Германской Демократиче­ ской Республики, сопротивляющимся пла­ нам восстановления германского милита­ ршма. Между тем в нынешних условиях именно Германская Демократическая Рес­ публика выражает подлинную волю всех миролюбивых немцев, действительное стремление германского народа к миру и дружественным отношениям е другими народами. Отказ выслушать немецких представителей свидетельствует о том, насколько представители США, Англии и Франции были далеки от того, чтобы серьезно заниматься германским вопро­ сом. Министры ОША, Англии м Франции не захотели обсуждать советский проект мирного договора с Германией. Они не представили и своего проекта мирного до­ говора. Они отказались даже рассмотреть (ВОПРОС о том, как ускорить подготовку мирного договора с Германией, хотя не­ сколько лет тому назад совещание мини­ стров четырех держав уже приступило к подробному рассмотрению этого вопроса.. Министры трех западных держав отка­ зались рассматривать вопрос об образова­ нии Временного общегерманского прави­ тельства из представителей парламентов Восточной и Западной Германии, хотя это было бы реальным шагом к воостановле- иию единства Германии на демократиче­ ских и миролюбивых началах. Они отка -1 мании, поскольку Западная Германия ле- зались принять и предложение советской! рестает быть миролюбивым государством, стороны о создании двух общегерманских | и становится невозможным восстановле- комитетов: одного — по улучшению эко-1 ние Германии на демократических и ми- номических и административных связей между Восточной и Западной Германией, и другого — по вопросам облегчения усло­ вий для развития германской националь­ ной культуры. Они уклонились от каких- либо практических шагов по сближению Восточной и Западной Германии, хотя это наиболее верный путь к восстановлению единства Германии. Министры США, Англии и Франции не стали рассматривать предложения Со­ ветского Союза об облегчении финансово- экономических обязательств Восточной и Западной Германии, связанных с послед­ ствиями войны. Они, конечно, знают, что в Восточной Германии эти мероприятия уже проведены и что здесь, например, оккупационные расходы уже снижены до 4,5 процента от доходов государственного бюджета Восточной Германии. В то же время в Западной Германии растут нало­ ги и все больше увеличиваются оккупа­ ционные расходы. В этом году оккупа­ ционные расходы составляют почти 35 процентов от всех доходов государствен­ ного бюджета Западной Германии. Предложение министров США, Англии и Франции по германскому вопросу све­ лось только к одному — к проведению та® называемых «свободных выборов» в Восточной и Западной Германии. Но и это предложение не имело ничего общего с решением германской проблемы в соот­ ветствии с интересами обеспечения мира и безопасности в Европе и с проведением действительно свободных выборов. Е тому же это предложение было насквозь про­ никнуто недоверием к германскому наро­ ду и его демократическим силам. Даже это, чисто внутреннее дело Герма­ нии, предлагалось изъять из рук немце® и передать оккупационным властям. Пред­ ложение Советского Союза о том, чтобы ролюбивых началах. Советский Союз стоит за другую поли­ тику, за другой курс по вопросу о Герма­ нии. 'Это нашло свое выражение в его пред­ ложениях относительно ускорения заклю­ чения мирного договора, а также относи­ тельно объединения Германии, создания временного общегермавского правительст­ ва и проведения свободных общегерман­ ских выборов. Эти предложения имеют целью всемерно ускорить национальное объединение Германии и, вместе с тем, обеспечить дальнейшее развитие Германии на демократических и миролюбивых на­ чалах. Совершенно очевидно, что предло­ жения СССР исключают возможность по­ ложения, при котором Германия могла бы вновь превратиться в опасный очаг аг­ рессии в Европе. Эти предложения исхо­ дят из недопустимости восстановления германского милитаризма. Таким образом, решение германского вопроса упирается теперь в одну основ­ ную проблему: восстанавливать или не восстанавливать германский милитаризм. Надо сказать, что курс на создание «европейской армии», 'вместе с восстанов­ лением милитаризма в Западной Германии, встречает активное сопротивление да пре­ делами правительственных кругов в та­ ких странах, ка к Франция, Англия, и да­ же в Западной Германии. Так, во Франции растет сопротивление этому курсу не только среди рабочих и других слоев трудящихся, но ж в буржу­ азных кругах. Во французском парламен­ те это сопротивление все усиливается. В английском народе широко распространено недовольство этим курсом. Не случайно, что почти половина лейбористов в парла­ менте выступили против этого курса, про­ ведение которого отстаивают правые ли- четыре державы оказали немцам содейст-I деры лейбористской партии. Да и в За­ вис в создании из представителей падала-1падкой Германии социал-демократы, счи- ментов и демократических организаций таясь с настроениями масе, продолжают безопасности в Ев- региональный Восточной и Западной Германии времен­ ного общегермаиското правительства и чтобы это правительство само провело об- щегерма 1 нские свободные выборы, не было принято. Не было принято и другое наше иред- выступать против политики Аденауэра, направленной на то, чтобы даже ценой отказа от объединения Германии форси­ ровать возрождение германского милита­ ризма. Это и понятно. Политика., ведущая к поженив о том, чтобы до общегермаиских возрождению гермашгакого милитаризма, выборов с территории как Восточной, так вызывает законную тревогу во всех стра- и Западной Германии был произведен в ы - ■нах Европы. вод всех оккупационных войск, за исклю­ чением лишь строго ограниченных кон­ тингентов. Это советское предложение бы­ ло направлено на то, чтобы исключить давление на выборы со стороны оккупа­ ционных властей. Однако сторонники так называемых «свободных выборов» отка­ зались принять и это предложение, кото­ рое в наибольшей мере соответствует ин­ тересам действительной свободы выборов. В связи с этим курсом во весь рост встает вопрос: куда идет дело — к упро­ чению мира или к новой войне? Куда ведет теперешний курс ОША, Англии и Франции по германскому во­ просу? Этот курс ведет к созданию военной группировки одних европейских госу­ дарств против других европейских госу­ дарств. Идти по этому пути — значит от- Даллес и сейчас произносит речи о Вер- казаться от задач укрепления мира и линском совещании, в которых выдает! безопасности в Европе. Идти по этому пу- себя за ярого сторонника «свободы» на­ родов, за сторонника «свободных выбо­ ре©». Но мы знаем, что не всякие слова о '«свободе» являются защитой действи­ тельной свободы для народа, для трудя­ щихся. Некоторым «защитникам» свободы нравится такая «совобода», при которой у эксплуататоров и милитаристов развязаны руки и они живут припеваючи, а трудо­ вой народ остается под постоянной угрозой войны и нового истребления. Мы, разу­ меется, не за такую «свободу». Мы за та­ кую свободу, подлинную 'свободу, когда милитаристы лишены возможности вовле­ кать народы в новые кровавые войны. ти — значит встать на путь подготовки новой войны в Европе, что ведет к треть­ ей мировой войне. Правда ли, что Франция, Италия, Бель­ гия и связанные с ними европейские страны в интересах безопасности вынуж­ дены идти по этому пути? Действительно ли необходимо создание «европейского обо­ ронительного сообщества», а вместе с ним и ремилитаризация Западной Герма­ нии, чтобы обеспечить их 'безопасность и мир в Европе? В последнее время, особенно во Фран­ ции, не раз спрашивали о том, имеется ли альтернатива «европейскому оборони- Известио, что в свое время, в период тельному сообществу», то есть чем можно 1932— 1933 годов, Гитлер и его клика заменить это пресловутое «сообщество» и пришли к 'Власти также на основе так на­ зываемых «свободных выборов». Гитлер не сразу стал рейхсканцлером Германии. Сна­ чала, ему расчистили путь тогдашние аде- вауэры, вроде известного фои Папена, принадлежавшего к той же самой партии, что и теперешний боннский премьер-ми- можно ли обеспечить мир и безопасность в Европе, не прибегая к созданию «евро­ пейской армии», опирающейся на возрож­ дение милитаризма в Западной Германии. Хотя не раз ставились эти вопросы, но это делалось обыкновенно для того, чтобы косвенным образом оправдать планы, стему коллективной роле. С 1947 г. существует межамериканский договор о взаимной по­ мощи, участниками которого являются Соединенные Штаты Америки и все ла­ тино-американские республики. Такого рода региональные, соглашения, при обес­ печении их строго оборонительного ха­ рактера, могут иметь свое положительное значение, хотя, конечно, нельзя признать законность попыток правящих кругов США использовать указанный договор в своих узких интересах под предлогом борьбы с коммунизмом. Давая отпор воз­ ражениям против «Общеевропейского до­ говора о коллективной безопасности в Европе», Советская делегация указывала, насколько несостоятельны эти возраже­ ния, когда ош направляются против ре­ гионального договора для Европы. Такой договор, имеющий действительно оборони­ тельный характер, вполне совместим и с принципами Устава Организации Объеди­ ненных Наций. На Берлинском совещании не раз гово­ рилось о том, что нынешний мир раско­ лот, что теперь существуют страны с различным общественным устройством. Само собой разумеется, что нельзя не счи­ таться с этим фактом. Нельзя не считать­ ся с тем, что не только Советский Союз, но и целый ряд других государств встали на путь социализма и народной демокра­ тии и успешно двигаются вперед по это­ му пути. В этом мы видим величайшее достиже­ ние XX столетия. Мы не собираемся от­ рицать того факта, что лагерь мира, де­ мократии и социализма теперь объединяет государства, имеющие население 800 млн. человек. Рост сил этого демократического лагеря очевиден и, действительно, во мно­ гом поучителен. Однако мы последовательно стоим за ленинский принцип сосуществования го­ сударств с различным общественным уст­ ройством. Мы считаем, что, несмотря на различия общественного устройства, например, в странах Европы, все европейские народы заинтересованы в сохранении и укрепле­ нии мира. Мы стремимся к тому, чтобы в вопросе о защите мира не было двух ла­ герей как в Европе, так и во всем мире. Мы призываем все европейские государст­ ва отказаться от создания военных груп­ пировок, направленных друг против дру­ га, так ка к создание таких группировок не М'ожет не привести к войне. Вместо этого мы предлагаем образовать единый лагерь всех европейских государств, стремящихся к обеспечению своей безо­ пасности и укреплению мира в Европе. В этой системе европейской безопасности никакое, хотя бы и сильное, государство не должно иметь господствующего поло­ жения. Суверенитет всех и каждого из участников этой системы коллективной безопасности должен быть обеспечен и огражден от покушений извне. На этих основах построен проект «Общеевропей­ ского договора о коллективной безопас ности в Европе». Этот проект не встретил поддержки со ■стороны министров иностранных дел Франции, Англии и США. Но никакие министры не могут отвергнуть идею кол­ лективной безопасности народов Европы. Эта идея понятна народам. Она вызывает сочувствие у всех миролюбивых людей. Идея общеевропейского договора о кол­ лективной безопасности в Европе будет прокладывать себе все новые пути к серд­ цам миллионов людей, и это будет вер­ нейшим образом служить делу мира и бе­ зопасности в Европе, а, вместе с тем, и во всем мире. При этом Советский Союз высказывается за то, чтобы до заключе-, ния мирного договора не было> допущено просев, на Берлинском совещании обсуж- вистр Аденауэр. Хорошо известно, что предусмотренные парижским и боннский тогда за спиной Гитлера и его подручных, вроде фон Палена, стояли германские магнаты-монополисты, которые особенно Союз противопоставил планам создания договорами. На Берлинском совещании Советский Возрастающая угроза ремилитаризации Западной Германии не могла не сказать­ ся и на австрийском вопросе. На Берлинском совещании выяснилась готовность США, Англии и Франции снять свои возражения по теш статьям проекта договора с Австрией, но которым они возражали в течение предыдущих пя­ ти лет. Это в достаточной мере подчерк­ нуло тот факт, насколько неоснователь­ ными были их прежние возражения. С советской стороны на Берлинском совещании было заявлено о готовности не­ медленно подписать австрийский договор, если будут приняты два предложения, необходимость которых вызывается фак­ том подписания парижского соглашения о создании «европейского оборонительного сообщества». Вот эти два предложения. Во-первых, мы предложили, чтобы Ав­ стрия взяла на себя обязательство не уча­ ствовать в каких-либо военных группи­ ровках, направленных против других го­ сударств, участвовавших в войне против гитлеризма и в освобождении Австрии, и чтобы территория Австрии не предостав­ лялась для создания иностранных воен­ ных баз. Во-вторых, мы настаивали на том, чтобы в австрийском договоре была сде­ лана оговорка, что в связи с задержкой заключения мирного договора с Германи­ ей предоставляется возможность оставле­ ния находящихся сейчас на территории Австрии иностранных военных частей четырех государств и что вопрос о сроке вывода воинских частей четырех держав с территории Австрии будет ©новь рас­ смотрен не позднее чем -в 1955 году. Ес­ ли бы не было планов создания «евро­ пейской армии», в этой последней оговор­ ке не было бы необходимости. Эта ого­ ворка стала необходимой, поскольку со стороны ОША и Англии сейчас прово­ дятся 'всякие меры нажима, чтобы Фран­ ция и другие страны согласились на вос­ становление милитаршма в Западной Гер­ мании, что, разумеется, усиливает опас­ ность нового аншлюсс-а (присоединения) Австрии. Правительства США, Англии и Фран­ ции не согласились с предложением Со­ ветского Союза о внесении этих двух до­ бавлений в австрийский договор. Тем са­ мым они помешали и правительству Ав­ стрии отнестись к этим предложениям с должным пониманием. В результате этого австрийский договор не был подписан. Приведенные факты показывают, что ответственность за срыв подписания ав­ стрийского договора лежит на правитель­ ствах США, Англии и Франции, не же­ лающих отказаться от планов возрожде­ ния германского милитаризма, что уси­ ливает опасность нового аншлюсов Ав­ стрии. Попытки, которые делаются сейчас официальными лицами в США, Англии и Франции, а также в Австрии, свалить вину за неподписание австрийского до­ говора на Советский Союз, лишены вся­ кого основания. В настоящих условиях Советское Правительство не может не считаться с опасностью возрождения гер­ манского милитаризма и новой угрозой аншлюоса Австрии, недопущение чего специально предусматривается в австрий­ ском договоре. Советский Союз выражает свою готовность подписать договор с Ав­ стрией как только будет получено согла­ сие на указанные выше предложения, со­ ответствующие интересам самого австрий­ ского народа, равно как и интересам ми­ ра и безопасности всех народов Европы. И1. Кроме германского и австрийского во- состонтся совещание, в котором примут участие пять великих держав, но двум наиболее острым вопросам положения в Азии: по корейскому вопросу и по вопро­ су о положении в Иидо-Еитае. Тем са­ мым Китайская Народная Республика займет свое законное место на совеща­ нии с другими великими державами. Значение этого соглашения, достигну­ того на Берлинском совещании, сейчас еще нельзя полностью оценить. Но это соглашение может послужить разрешению двух важных проблем в Азии, что будет содействовать дальнейшему уменьшению международной напряженности. В разрешении вопроса о Корее оказа­ лась бессильной Генеральная Ассамблея ООН, которая и гут действовала под на­ жимом со стороны Соединенных Штатов Америки. Этот нажим со стороны США привел Генеральную Ассамблею к не­ правильным решениям, сорвавшим созыв Политической конференции по корейско­ му вопросу. В этом же направлении дей­ ствовали представители США и на пере­ говорах в Паньмыньчжоне. Берлинское совещание помогло развя­ зать этот узел. Теперь представители Со­ ветского Союза, Китайской Народной Рес­ публики, Соединенных Штатов Америки, Англии и Франции, вместе с представи­ телями обеих частей Кореи, смогут рас­ смотреть вопрос об окончательном урегу­ лировании корейского вопроса. Задача за­ ключается в том, чтобы оказать содейст­ вие национальному объединению Корея на демократических началах и переходу Ко­ реи от перемирия к прочному миру. Особую заинтересованность представи­ тель Франции на Берлинском совещании проявил в отношении вопроса об Индо­ китае. Здесь колониальная политика Франции зашла в тупик, натолкнувшись на героическую борьбу вьетнамского наро­ да, отстаивающего свои права на мир и национальную свободу. Она, вместе с тем, наложила непосильное бремя на французский народ, требуя от него все новых, и притом бесцельных, жертв. Перед совещанием в Женеве будет сто­ ять сложная задача— обеспечить восста­ новление мира и национальные права народов Индо-Китая. Здесь многое зави­ сит от позиции правительства Франции, но также от позиции Соединенных Шта­ тов Америки, со стороны которых все больше усиливается вмешательство в де­ ла Индо-Китая. Главное же будет зависеть от признания всеми участниками совеща­ ния необходимости решить вопрос о вос­ становлении мира в Индо-Китае не путем продолжения безнадежной войны, а пу­ тем соглашения, отвечающего принципам свободы и национальной независимости народов. наживали свои капиталы на раздувании военной промышленности. И теперь за спиной клики Аденауэра, мечтающей об ускорении ремилитаризации Западной Германии, стоят такие же германские магнаты-монополисты, которые строят свои расчеты в отношении новых разду­ тых прибылей и сверхприбылей на прове­ дении новой гонки вооружений и которые связывают свои интересы прежде всего с планами возрождения германского мили­ таризма. Правительства США, Англии и Франции на словах стоят за свободные выборы, а ш деле отказываются иметь дело с демо­ кратическими и миролюбивыми силами германского народа. Они рассчитывают, что ту «свободу», которую они хотели бы предоставить в Германии, им лучше всего удастся обеспечить руками окжупацвон- военных группировок европейских госу­ дарств конкретный план, согласно которо­ му обеспечение мира и безопасности для всех стран Европы было бы поставлено на твердую почву. Этот план нашел свое выражение в советском проекте «Общеев­ ропейского договора о коллективной безо­ пасности в Европе». «Общеевропейский договор» предусмат­ ривает соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. Участниками этого договора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного устройства. Впредь до восстановления единства Германии участниками этого договора могли бы быть как Германская Демократическая Республика, так и Германская Федераль­ ная Республика, а после восстановления единства германского государства — объ- НЫ'Х властей, опираясь на оккупационные; единенная Германия. В случае вооружен* войска. Такое недоверие к демократиче-1 ного нападения на кого-либо из участ- ским и миролюбивым силам Германии не ников, договором предусматривается ока- только не может облегчить дальнейшего зание помощи со стороны других участ- развития Германии на демократических и ников договора всеми доступными сред- миролЮ'бивых началах, а является прямой ствами, включая применение вооружен- поддержкой германским милитаристам и ньгх сил в целях восстановления и под- реваншистам, которые уже пользуются! держания международного мира и беао- этой поддержкой в Западной Германии пасности в Европе. для достижения своих целей. В нынешней политике правительств Вместе с там, советские предложения предусматривают уже теперь значитель- США, Англии и Франции в отношении нее облегчение положения Германии, Германии все подчинено планам создания включая вывод с территории всей Гер- «европейского оборонительного вообще- мании оккупационных войск четырех дер- ства», то есть «европейской армии», что жав, кроме строго ограниченных контин- ведет к восстановлению милитаризма в гейтов. Западной Германии. Этот курс не может служить делу укрепления мира в Европе. Советские предложения направлены на то, чтобы вместо противопоставленных При таком курсе, вместе с тем, -отрезает- друг другу военных группировок европей- ся путь к восстановлению единства Гер- свих государств создать эффективную еи- с-оздание германских вооруженных сил, что означало бы осуществление на этот период нейтрализации Германии. Те или иные министры могут, конечно, строить и дальше всякие планы насчет создания «европейского оборонительного сообщества» и насчет ремилитаризации Западной Германии. Но из этого ничего не получится кроме еще одной ненадеж­ ной военной группировки, лишенной под­ держки народов. Другое дело — идея кол­ лективной безопасности народов Европы, которая выражена в общеевропейском до­ говоре или может получить какую-либо другую форму. Эта идея находит все больше сочувствия у народов Европы, потому что в ней выражены глубочай­ шие стремления к укреплению мира, в установлению всеобщей безопасности. Советское Правительство никогда не скрывало своего отрицательного отноше­ ния к Северо-атлантическому пакту, вы­ ражающему стремления англо-американ­ ского блока к мировому господству. По­ пытки создания «европейского оборони­ тельного сообщества», включающие пря­ мое пособничество возрождению герман­ ского милитаризма, во многом умножают ■имеющиеся расхождения. Советское Пра­ вительство против умножения этих рас­ хождений. Мы стремимся в урегулирова­ нию спорных вопросов в интересах укреп­ ления мира. В данном случае становится особенно ясным, что Советский Союз вы­ ражает чувства и мысли всех миролюби­ вых народов Европы, да и не только Ев­ ропы. Обсуждение германского вопроса на Берлинском совещании показало, что здесь расхождение между Советским Сою­ зом и тремя западными государствами сводится, прежде всего, к вопросу о гер­ манском милитаризме, поскольку суще­ ствуют планы его восстановления. Совет­ ский Союз, вынесший главную тяжесть борьбы с гитлеровской агрессией, не мо­ жет недооценивать опасности новой аг­ рессии, если будет допущено возрождение германского милитаризма. дался вопрос о мероприятиях по умень­ шению напряженности в международных отношениях, что было предусмотрено пер­ вым пунктом повестки дня. Обсуждение этого вопроса, безусловно, имело свое значение. ■Всего на Берлинском совещании было 27 заседаний. В это число входит 6 за­ седаний закрытого характера, с узким со­ ставом участников, где главным образом рассматривались вопросы, относящиеся к 1-му пункту повестки дня. В результате этих обсуждений между министрами были согласованы два реше­ ния. Как известно, было достигнуто согла­ шение, что правительства СССР, ОША, Франции и Англии будут содействовать успешному разрешению проблемы разору­ жения или, но крайней мере, значитель­ ному сокращению вооружений. Это согла­ шение не вполне удовлетворяло Совет­ скую делегацию. В нем не нашло своего отражения наше предложение о созыве в этом году Всемирной конференции по все­ общему сокращению вооружений. Тем не менее это соглашение накладывает изве­ стные обязательства на правительства четырех государств. Оно направлено про­ тив гонки вооружений. Оно обязывает содействовать, по крайней мере, значи­ тельному сокращению вооружений, на чем неизменно настаивал Советский Союз. Было также достигнуто соглашение о созыве совещания в Женеве 26 апреля 1954 года. Это будет совещание пред­ ставителей СССР, США, Франции, Англии и Китайской Народной Республики по мирному урегулированию корейского во­ проса,— при участии Корейской Рес­ публики, Корейской Народно-Демокра­ тической Республики и тех других стран, вооруженные силы которых при­ нимали участие в военных действиях в Корее, и которые пожелают присутство­ вать, и но вопросу о восстановлении ми­ ра в Индо-Китае — также с участием за­ интересованных в этом государств. Таким образом, 26 апреля в Женеве * * Сейчас широко обсуждаются итоги Бер­ линского совещания. Во многих странах по этому вопросу выступают официальные представители и печать различных на- г влений. 1 Министр иностранных дел Франции го­ ворил на днях о значении Берлинского со­ вещания и, особенно, о важности согла­ шения относительно созыва нового сове^- щания в Женеве, где будет обсуждаться вопрос о восстановлении мира в Индо-Ки- тае. Ход событий показывает, насколько стало актуальным решение этой проблемы. Министр иностранных дел Англии в своем выступлении в палате общин на прошлой неделе высказал ряд критиче­ ских замечаний о Берлинском совещании, но, вместе с тем, признал это совещание «вполне целесообразным». Он добавил, что «совещание, безусловно, не усилило меж­ дународного напряжения». В его заявле­ ниях сказывается неудовлетворенность тем, что некоторые расчеты, связываемые с попытками нажима на СССР, не оправ­ дались. Известно также, что в Соединенных Штагах были нападки на Даллеса со сто­ роны отдельных сенаторов, особенно за проявленную им будто бы излишнюю ус­ тупчивость в отношении Китая. Этих се­ наторов неудержимо тянет назад, и они хотели бы, чтобы великий китайский на­ род оставался на старом положении полу­ колониального государства, бессовестно эксплуатируемого иностранным капиталом. Но эти времена навсегда прошли. Будем надеяться, что это дойдет и до сознания упомянутых сенаторов. На основании всего сказанного можно прийти к определенным выводам. Не следует, конечно, переоценивать ре­ зультатов Берлинского совещания. Тем бо­ лее, что по-настоящему об этом можно бу­ дет судить только по результатам женев­ ского совещания, о котором состоялось со­ глашение в Берлине. Нельзя, однако, не считаться с тем фактом, что окончился тот длительный перерыв в совещаниях великих держав, который затянулся на пятилетие. Состоя­ лось Берлинское совещание, способствовав­ шее выяснению ряда международных во­ просов и проложившее путь в совещании представителей США, Англии, Франции Советского Союза и Китайской Народно! Республики, вместе с представителям! других государств. Принимаемые Советским Союзом мерь направлены на уменьшение напряженно сти в международных отношениях и, еле довательно, на упрочение мира. Ф а к т свидетельствуют о том, что эти меры ю .остаются безрезультатными. Все говорит о том, что проводимая Со ветским Правительством политика содей ствует укреплению международных пози ций Советского Союза и всего демократи ческого лагеря. Редактор Л. Р0ДИ0Н0ВСКИЙ. ЛЕ 4018» Липецк, типография вблаетяого управления культура Тираж 12000 экз. Зак. № 1330