Ленинский путь. 1962 г. (г. Елец)

Это достигнуто в нашей зоне Центнермолока—10рублей20копек • Механизация —верный путь к снижению затрат в производстве сельскохозяйственной продукции • Одна доярка обслуживает 40—45 коров ® Сэкономлено более десяти тысяч рублей • Смелее наступать на ручной т р у д П . Ф. Я р о с л а в ц е в а Еще в. прошлом году на ферме Цент­ рального отделения совхоза «Елецкий» себестоимость молока достигала сказоч­ ных размеров. Центнер продукции обхо­ дился более чем в двадцать рублей. При такой себестоимости еле-еле сводились концы с концами, а о прибыли не. могло быть и речи. Себестоимость продукции была высо­ кой прежде всего потому, что на ферме преобладал ручной труд. За каждой дояркой закреплялось по 12—15 коров. Чтобы обслуживать стадо в 170 живот­ ных, надо было иметь не менее четыр­ надцати доярок. Если приплюсовать сю­ да скотников, учетчика и бригадира по животноводству, то штат увеличивался до 20 человек. При ручной дойке за центнер молока доярке выплачивалось по 3 рубля 63 ко­ пейки, а скотник за такое же количество продукции получал по 2 рубля 22 копей­ ки. Бригадир по животноводству имел оклад в 150 рублей. Заработная плата, получаемая работниками фермы, резко повышала себестоимость продукции. Но продукция дорожала не только от основных рабочих фермы. В стойловый период на подвоз кормов, воды в поме­ щение приходилось ставить специальных людей. Оплата кормовозам и водовозам щла в счет опять на тот же центнер про­ дукции. Сильно удорожали молоко корма. Скармливание завозных концентриро­ ванных кормов обходилось хозяйству до­ рого. Да и кукуруза, ставщая основным кормом в животноводстве, выращивалась плохо. На ее производство вкладывались большие деньги. Тонна силоса была до­ рогой. Себестоимость — качественный пока­ затель производства. Коллектив фермы и руководители Совхоза стали искать пу­ ти снижения затрат труда и средств на производство продукции. Прежде всего было решено отказаться от ручной дойки и перейти на механиче­ скую. В коровнике была поставлена до­ ильная установка про­ стейшего типа. Снача­ ла каждая доярка об­ служивала свою груп­ пу. Штаты остава­ лись прежними. Точнее сказать, на ферме при­ бавилась еще одна еди­ ница — машинист до­ ильной установки. Но это было времен­ ное явление. Как толь­ ко коровы привыкли к машинному доению, научились пользовать­ ся аппаратами люди, необходимость в большом штате отпала. Вместо четыр­ надцати доярок на ферме осталось четы­ ре. Каждая работница стала обслужи­ вать по 40—45*коров. Вскоре были со­ кращены учетчик и мащинист. Их обя­ занности стал выполнять бригадир по животноводству. Сокращение щтатов дало возможность применить новую оплату труда. Теперь доярка за центнер молока получает 1 рубль 34 копейки. Скотникам оплата не изменилась. Бригадиру по животновод­ ству выплачивается от надоенного мо­ лока. Он за каждую тонну получает по 1 рублю 75 копеек. Таким образом, только на одной зарплате за девять ме­ сяцев экономия составила свыще деся­ ти тысяч рублей. Серьезные перемены произошли и в деле обеспечения животных кормами и водой. Сейчас вдоль кормушек по обеим сторонам проведены подвесные дороги. Специальными люльками жидкие и соч­ ные корма доставляются* к каждому жи­ вотному. Отрегулировано и водоснабже­ ние. Установленная автопоилка обеспе­ чивает коров водой круглосуточно. Применив комплексную механизацию на возделывании кукурузы, наши куку-. рузоводы теперь в достатке обеспечива­ ют сочными кормами общественное стадо. В прошлый стойловый период ку­ курузным силосом кормили скот всю зи­ му и весну. Сейчас его заготовлено бо­ лее чем но 15 тонн на корову. Применение механизации на доении ко­ ров, на возделывании кормов и их разда­ че явилось крупным шагом по пути сни­ жения себестоимости производимой про­ дукции. В первом полугодии, например, центнер молока обошелся в моей группе 10 рублей 20 копеек. На его производст­ во затрачено всего 0,8 человеко-дня и 112 кормовых единиц. В третьем квартале себестоимость про­ дукции осталась примерно такой же. За 9 месяцев текущего года я надоила по 2988 килограммов от каждой коровы. Ре­ зультаты оказались такими: на центнер молока затрачено 10,2 рубля, 1,1 челове­ ко-дня и 105 кормовых единиц. Казалось бы, в дни летнего содержания при высокой продуктивности животных себестоимость должна стать значитель­ но ниже. Однако этого не произошло. Она окагзалась почти неизменной. Почему так произошло? А вот почему. С переходом на пасг- бищное содержание мы не сумели при­ менить механизированное доение в поле. Здесь вина не наших руководителей. Де­ ло в том, что хороших выпасных угодий нет, и скот гоняли по балкам и буеракам. Доить приходилось каждый день на но­ вом месте. Таскать за собой доильную установку в таких условиях невыгодно. Другое дело, если бы хозяйство имело какой-то передвижной доильный агре­ гат. В создавшихся условиях пришлось каждой доярке брать помощницу. Одной выдоить 40—45 коров было не под силу. Ручное доение и сказалось на удорожа­ нии продукции. В передовых хозяйствах применяют круглосуточное стойловое содержание молочного скота. Опыт нынешнего года заставляет нас серьезно подумать о при­ менении этого прогрессивного метода. Несколько слов хочется сказать о ве­ дении молочного животноводства по все­ му совхозу. Факты, которые я привела по нашей ферме, убедили всех рабочих и руководителей в большой выгоде при­ менения механизации. Однако на других фермах вопросы механизации трудоем­ ких процессов решаются очень медленно. В нынешнем году планировали устано­ вить «елочку», но она еще не прижилась ни на одной ферме. Ручное же доение дает о себе знать. В целом по совхозу за 9 месяцев себестоимость центнера моло­ ка равна 12 рублям 60 копейкам, на его производство израсходовано 1,85 челове­ ко-дня и 120 кормовых единиц. Столько тратить средств, труда и кормов при на­ ших возможностях далеко невыгодно. Руководителям совхоза и прежде всего специалистам, ведающим вопросами механизации, следовало бы смелее внед­ рять все новое, передовое и на других фермах. Это облегчит труд животново­ дов, снизит себестоимость производимой продукции. П. Ярославцева, доярка Центрального отделения совхоза «Елецкий». , Ленинский путь ‘ № 105 3 стр.