Ленинский путь. 1957 г. (п. Добринка Липецкой обл.)

П рол ет арии всех стран, соединяйтесь! ^ ~ К а ж д ы й комм унист , к а ж д ы й советский человек гордится Щ* М % ^ я тем> что 6 период, истекший после X X съезда КПСС , еще ш /ш Ш Н М и й С Л Е и М М В В шШ я ш П ш больше возросли мощь и авторитет КПСС , еще больше Ш я Ж ш Ш УкРепилось ленинское единство её рядов , повысилась её р у к о в о д я ­ щая роль в советском обществе. Ж еле зная дисциплина, высокая Орган Добринсхого районного комитета КПСС бдительность, сохранение и укрепление идейно-политического и и районного Совета депутатов трудящихся, Липецкой области организационного единства парт ийны х р я д о в—залог новы х вели- год над 28 - й I „ | к и х побед Комм уни ст иче ской партии и советского народа. № 8 0 (2 6 1 3 ) 1 Воскресенье, ^ июля 1957 г . Цена 15 коп. г П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П Л Е Н У М А Ц К К П С С ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА Г. М„ КАГАНОВИЧА Л. М „ МОЛОТОВА В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на заседаниях 22— 29 июня 1957 года рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Моло­ това, образовавшейся внутри Президи­ ума ЦК КПСС. В то время, когда партия под ру­ ководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений X I съезда, на ­ правленных на дальнейшее развитие народного хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликви­ дацию нарушений революционной за­ конности, на расширение связи партии с народными массами, развитие совет­ ской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней поли­ ти ки—на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый со­ ветский человек,— в это время антипар­ тийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартий­ ными, фракционными методами доби­ валась смены состава руководящих органов партии, избранных на Плену­ ме ЦК КПСС. Это не явилось сл учайностью. В течение последних 3— 4 лет, к о г ­ да партия взяла решительный кур с на исправление ошибок и . недостатков, порожденных культом личности, и ве­ дет успешную борьбу против ревизио­ нистов марксизма-ленинизма к а к на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допу­ щенных в прошлом извращений ленин­ ской национальной политики,— участ­ ни ки раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или кос­ венное противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась проти­ водействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между госу­ дарствами с различными социальными системами, ослаблению международ­ ной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области эконо­ мического и культурного строительст­ ва, в области законодательства, а та к­ же против усиления роли местных Со­ ветов в решении этих задач. Тем са­ мым антипартийная группа противо­ действовала твердо проводимому пар­ тией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в националь­ ных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской друж бы между всеми народами нашей стра­ ны. Антипартийная группа не только не понимала, во и сопротивлялась меро­ приятиям партии по борьбе с бюро­ кратизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского прин­ ципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, к а к реорганизация управ­ ления промышленностью, создание Совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на совре­ менном этапе, когда развитие социа­ листической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии— необхо­ димо было найти новые, более совер­ шенные формы управления промыш­ ленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрия. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсужде­ ния и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР— она продолжала борьбу против реорга-, низации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости уси­ ления материальной заинтересованно­ сти колхозного крестьянства в расши­ рении производства продуктов сельско­ го хозяйства. Они возражали против отмены старого бюрократического по­ рядка планирования в колхозах и вве­ дения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возмож­ ности, позволяющей в конце этого г о ­ да отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дво­ ров колхозников. Проведение этой ме­ ры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской стра­ ны, стало возможным на основе боль­ шого подъема общественного животно­ водства в колхозах и развития совхо­ зов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей ме­ ры выступили против неё. Они вели ничем не оправданную борь­ бу против активно поддержанного кол­ хозами, областями, республиками при­ зыва партии— догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной гр уп ­ пы продемонстрировали барски прене­ брежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народ­ ных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социали­ стическом хозяйстве, в развернувшее­ ся всенародное движение за ускорен­ ный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участ­ ник антипартийной группы т. Моло­ тов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости ос­ воения целинных земель, но и сопро­ тивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которое приобрело та­ кое огромное значение в экономике нашей страны. Т .т. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприя­ тиям, которые проводил Центральный Комитет и вея наша партия по ликви­ дации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной закон­ ности и созданию таких условий, ко ­ торые исключают возможность повто­ рения их в дальнейшем. В то время, к а к рабочие, колхозни­ ки , наша славная молодежь, инже- нерпо-технические и научные работни­ ки, писатели, вся интеллигенция еди­ нодушно поддержали мероприятия пар­ тии, проводимые на основе решений XX съезда КПСС, когда весь совет­ ский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих ме­ роприятий, когда наша страна пережи­ вает мощный подъем народной актив­ ности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы оста­ лись глухими к этому творческому дви­ жению масс. В области внешней политики эта группа , в особенности т. Молотов, про­ являла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприя­ тий, рассчитанных на смягчение меж­ дународной напряженности, на укреп­ ление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение длительно­ го времени, будучи министром иност­ ранных дел не только не предприни­ мал ни ка ких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Юго­ славией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осу­ ществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югослави­ ей. Неправильная позиция т. Мо­ лотова по югославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г .— «как не соот­ ветствующая интересам советского го ­ сударства и социалистического лаге­ ря и не отвечающая принципам ленин­ ской политики». Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Авст­ рией имело важное значение для раз­ рядки общей международной напря­ женности. Он был также против нор­ мализации отношений с Японией, в то время к а к эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления меж­ дународной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разрабо­ танных партией принципиальных поло­ жений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о воз­ можности различных путей перехода к социализму в разных странах, о не­ обходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубеж­ ных стран. Тов. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Со­ ветского правительства в деле защи­ ты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и го ­ сударственными деятелями других стран, что необходимо в интересах до­ стижения взаимопонимания и улучше­ ния международных отношений. По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. К а га ­ новичем, а в ряде случаев т. Мален­ ковым. Президиум Центрального Коми­ тета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллекти­ вом партии. Но они продолжали оста­ ваться на своих неправильных, неленин­ ских позициях. В основе позиции тт. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит то обстоя­ тельство, что они находились и нахо­ дятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни пар­ тии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консер­ ватизм, упорно цепляются за изжив­ шие себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и ме­ тоды работы, отвергая то, что рож­ дается жизнью и вытекает из интере­ сов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. К а к в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они явля­ ются сектантами и догматиками, про­ являют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму, Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм прояв­ ляются в претворении в жизнь реше­ ний XX съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуще­ ствования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укреп­ ления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленно­ стью, в борьбе за всесторонний подъ­ ем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное стро­ ительство, за расширение прав союз­ ных республик, за расцвет националь­ ных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их непра­ вильные выступления и действия по­ лучают постоянйый отпор в Президиу­ ме ЦК, который последовательно про­ водит в жизнь линию XX съезда пар­ тии, тт. Молотов, Каганович, Мален­ ков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорив­ шись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собою цель изменить политику партии, воз­ вратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены XX съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Цент­ рального Комитета. Факты , вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примк­ нувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным (<О к о н ч а н и е н а 2 -й с т р ).