Ленинский путь. 1957 г. (г. Чаплыгин)

I ' (Д ^ . /V.. Пролетарии всех стран, соединяйтесь ! Год ИЗДАНИЯ 27-1 Ленинский •п 'у г п я 2 ? л АНг , Л ^ й п ПИ Н С К 0 Г 0 Р К КП С С И РАЙОННОГО С 0 8 Е Г А Д Е П У Т А ТО В Т Р У Д ЯЩ И Х С Я , Л И П ЕЦ К О Й О БЛА СТИ № 79 (3996) ПЯТНИЦА 5 ИЮЛЯ 1957 г. Цена 15 коп. Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач комму­ нистического строительства. ИНФО РМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза & • . . Л'ч-'Т ; •' •. ■ • • ' •'г. 22 29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, кото­ рое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова, ч<нял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кан­ дидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем составе: , Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Брежнев Л. И., Булганин Н. А.., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., Игнатов Н. Г., Кириченко А. И , Козлов Ф. Р., Куусинен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума: тт. Мухитдинов Н. А., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я. Э., Кириленко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К. Т., Мжа­ ванадзе В. П., Первухин М. Г, Пленум пополнил состав секретариата, избрав секре­ тарем ЦК КПСС т. Куусинена О. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на засе­ даниях 22 29 июня 1957 года рассмотрел воп­ рос оо антипартийной группе Маленкова, К а га ­ новича, Молотова, образовавшейся внутри Прези­ диума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенарод­ ную поддержку, ведет огромную работу по вы­ полнению исторических решений XX с ‘езда, нап­ равленных на дальнейшее развитие народного хо- зяиства и непрерывный подъем жизненного уров- ня советского народа, на восстановление ленин­ ских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расши­ рение связи партии с народными массами, разви­ тие советской социалистической демократии на укрепление дружбы советских народов, проведе­ ние правильной национальной политики, а в об­ ласти внешней политики—на разрядку междуна­ родной напряженности в целях обеспечения проч­ ного мира, и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек,— в это время анти­ партийная группа Маленкова, Кагановича и Мо­ лотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными мето­ дами добивалась смены состава руководящих ор­ ганов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма ка к на международной аре­ не, так и внутри страны, когда партией прове­ дена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики,— участники раскрытой теперь и пол- носаью разоблаченной антипартийной группы по­ стоянно оказывали прямое или косвенное проти­ водействие этому курсу, одобренному XX с‘ездом КПСС. Эта группа по существу пыталась проти­ водействовать ленинскому курсу на мирное сосу­ ществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению междуна­ родной напряженности и установлению дружест­ венных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культур­ ного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие эконо­ мики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленин­ ской дружбы между всеми народами нашей стра­ ны. Антипартийная группа не только не понима­ ла, но и сопротивлялась мероприятиям цартии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздуто­ го государственного аппарата. По всем этим воп­ росам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического центра­ лизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, ка к реор­ ганизация управления промышленностью, созда­ ние Совнархозов в экономических районах, одоб­ ренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда разви­ тие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индуст­ рии необходимо было найти новые, более совер­ шенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечиваю­ щие еще более мощный под‘ем советской индуст­ рии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего приня­ тая Закона на Сессии Верховного Совета СССР она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых на­ зревших задач. Они не признавали необходимо­ сти усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производ­ ства продуктов сельского хозяйства. Они возража­ ли против отмены старого бюрократического по­ рядка планирования в колхозах и введения но­ вого порядка планирования, развязывающего ини­ циативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные постав­ ки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого под‘ема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники ан­ типартийной группы вместо поддержки этой на­ зревшей меры выступили против нее. Они вели ничем неоправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в бли­ жайшие годы США по производству молока, мас­ ла и мяса на душу населения. Тем самым уча­ стники антипартийной группы продемонстрирова­ ли барски пренебрежительное отношение к на ­ сущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за уско­ ренный под‘ем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник ан­ типартийной группы т. Молотов, проявляя кон­ серватизм и косность, не только не понял необ­ ходимости освоения целинных земель, но и соп­ ротивлялся делу под‘ема 35 миллионов гектаров целины, которое приобрело такое огромное зна­ чение в экономике нашей страны. (Окончание на 2-й стр.)