Ленинская искра. 1990 г. (г. Грязи)

КПСС НА НОВОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЛАЛЛЛЛЛАЛЛЛЛЛАЛААЛЛ1 ИСТОРИЯ И ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ ОТ РЕДАКЦИИ . Сейчас повсеместно в стране идут горячие заинтересованные споры о судьбе Коммунистической партии Советского Союза в го­ сударственной и политической системе нашей стра ­ ны, о причинах возникновения кризисных явлений в ее рядах, о ее самоочищении. И эти дебаты при ­ нимают все более злободневный характер в пред­ дверии таких судьбоносных событий в жизни всего советского общества, как предстоящие выборы в местные и республиканские органы власти и АА V 1 Ц съезд КПСС. Какое будущее ждет нас, ♦ - - - - - - - - - - З НАМЯ маркси зма в России первой подняла группа «Освобождение труд а», которую ос­ нова. I наш земляк Георгий Валентинович Плеханов. В 1882-м году в переводе Г. В. Плеханова был и з­ дан на русском я зыке «Манифест Коммунистиче ­ ской партии », затем переведены наиболее важные произведения К. Маркса и Ф. Энгельса и написан целый ряд талан тливых собственных марксистских работ. Плеханов доказал ошибку народников, отри ­ цавших политическую борьбу, показал , что предсто­ ящая в России революция будет буржуазной , обо ­ сновал ее отличие от революции социалистической , он сформировал тезис о необходимости создания пролетарской партии . Сегодня, когда все чаще в . нашей публицистике стали мелькать олова о том. что пролетариат якобы в октябре 1917 года пода­ вил «революционность» русской буржуазии , умест ­ но вспомнить строки , написанные им еще за 30 лет до того: «...Поли тическое сознание в русском рабо ­ чем классе пробудилось раньше, чем в русской бур ­ ж уази и ...». *** Идеи марксизма-ленинизма находили в России благоприятную почву. В 8 0— 90-х годах в стране быстро разви вается капитализм, эти же годы отме ­ чены подъемом массового рабочего движения. В ряде городов создаются марксистские кружки и группы, имевшие свя зь с группой «Освобождение труд а». Осенью 1888 года в одном и з них В. И. Ленин, успевший к восемнадцати годам уже побы ­ вать под арестом и в годичной ссылке под н еглас ­ ным надзором полиции, тогда еще просто Владимир Ульянов, ^ознакомился с . «Капи тал ом». А- через 5 лет он, гарй переезде и з Казани в Петербург, по до­ роге встречается с местными марксистами в Ниж­ нем Новгороде, Владимире и Москве. Его приезд в столицу и 'вступление в наиболее крупный и жизне ­ способный марксистский кружок товарищи позже сравнили с животворным по своим последствиям грозовым разрядом. И не случайно именно под ру ­ ководством Ленива осенью 1895 года все марксист­ ские кружки Петербурга были объединены в еди ­ ную политическую организацию, названную «Союз борьбы за освобождение рабочего кл асса». Она впервые в России сумела соединить научный соци ­ али зм с рабочим движением. Насколько успешной была ее деятельность, говорит хотя бы тот факт, что, несмотря на арест в ночь с 8-го на 9-е декаб ­ ря 1885 го д а 'В. И. Ленина и многих активистов, под руководством «Союза борьбы» в мае-июне, 1886 года прошла зн амени тая стачка петербургских текстильщиков, в которой приняло участие более 30 тысяч человек и которая была поддержана в крупных городах России и за рубежом. Первый съезд Российской !социал-демократиче ­ ской рабочей партии состоялся в марте 1898 года. Именно с него ведем мы отсчет истории КПСС. Однако в середине 20-х годов по вопросу о роли съезд а разверн ул ась дискуссия, а в «Кратн ом кур ­ се» истории ВКП (б), созданном группой авторов во главе со Сталиным в 1938 году и поставившем точку в этом вопроое, я насчитал всего лишь 27 строчен, посвященных ему, да и то в основном .критических. Причина, видимо, в том, что в эти годы стала разви ваться тенденция искажения исто- . рии партии , преувеличения в ней роли Сталина. Так чем же был для КПСС ее первый съезд? В. И. Ленин, н аходясь после ареста в декабре 1895 года в тюрьме, продолжал <к там работать. Он, по. свидетельству Н. К. Кружкой , н астаивал ка организации партии , проведении ее первого съезд а. Но новые аресты , а затем осылна многих активистов в Сибирь помешали провести его в 1896—97-м годах. Подготовку съ езд а удалось органи зовать лишь хорошо законспирированной и уцелевшей киевской социал-демократической организации , члены кото ­ рой имели свя зь с петербургским «Союзом борь ­ бы ». На съ е зд в Минск прибыли 9 делегатов от 6 групп. Выбор даты открытия 1 марта (по старому стилю) не был случайным. Этим подчеркивалась преемственность с предыдущим поколением освобо­ дительного движения, в частности , с «Народной вол ей », которое исчерпало свои революционные возможности убийством 1 марта 1881-го года царя Александра II. Три дня в обстановке строжайшей конспирации проходил эФот съезд , единственный , который в ус ­ ловиях ц ари зма состоялся на территории России. Протоколы по соображениям безопасности не ве ­ лись, а другие документы могли быть в любой момент уничтожены в непрерывно топившейся печ­ ке. Основным вопросом повестки дня являлось до­ кументальное оформление партии . Единогласно, без прений, было принято решение о слиянии пред ­ ставляемых •делегатами организаций . А вот по названию партии возникла дискуссия. Из первоначальных вари ан тов «Р усск ая рабочая парти я». «Р усски й рабочий союз», «Р усск ая соци- ал-демонраянчеокая парти я» родилось название ( ЗА М ЕТ КИ КОМ М У Н И СТ А ) нашу страну, нашу партию? Чтобы прогнозировать день завтрашний с большей долей реальности , не­ обходимо заглян уть в день вчерашний , и звлечь уроки из истории , истории подлинной, не фальсифи ­ цированной в угоду культовой демагогии . Поэтому предлагаем вашему вниманию, заин тере ­ сованные читатели , заметки по истории КПСС, ко­ торые, может быть, позволят вам сделать выводы, «Росси й ская соци ал -демократическа я п ар ти я », в ко ­ торое уже после съезд а при составлении Манифе ­ ста с согласия двух членов ЦК было включено сло­ во «рабоч ая ». Этому решению съезд а В. И. Ленин придавал принципиальное значение. «Парти я , — писал он, — чтобы уничтожить всякую мысль о ее национальном характере , дала себе наименование не русской , а российской». Не правда ли, уважаемый читатель, стоит вспом ­ нить о том, какой смысл вкладывали основатели КПСС в ее названи е, тем, кто сегодня ратует за создание «н ациональных» компартий? С Т Р А Н И Ч К А П Е Р В А Я : т р у д н о е р о ж д е н и е п а р т и и Значительное время было посвящено обсуждению принципов организациюмного построения партии , и з­ ложенных в одиннадцати параграфах решений съ е з ­ да и представляющих собой первый опыт выработ ­ ки Устава. Сразу же после съезд а социал-демократические группы в Москве, Иваново-Вознесенске, Киеве, Екатеринославле, Харькове, Вильно и других горо: дах стали преобразовываться в партийные Комите­ ты. Документы съезд а были опубликованы рядом социалистических зарубежных газет, вызвали ин ­ терес социал-демократов всех крупных европейских стран. Пролетариат стал первым классом в России , создавшим самостоятельную политическую партию. И хотя I съезд лишь наметил схему партии, не принял ни Программы, ни более-менее совершенно­ го Устава, его значение огромно. *** В ж ч ь с 11 на 12 марта 1898 года в 27 городах России царской охранкой было арестовано около 500 революционеров, в том числе четверо делега ­ тов I съезда. Эти аресты осложнили и без того тя ­ желую обстановку в РСДРП . Активи зировались «экономи сты», проповедовавшие идею: рабочим — борьба экономическая, а буржуази и '— политиче­ ская. Они вызвали среди членов партии разн огла ­ сия и неуверенность. В. И. Лепин в 1900 году возврати лся и з бсылки и после полугола нелегальной работы выехал за границу. Д еятельность созданной им там газеты «И ск ра» — целая полоса напряженной идейно-тео­ ретической и организационно-практической работы по созданию партии нового типа. Огромное значение сыграла и его работа «Ч то д ел ать?», изданная от­ дельной книгой в марте 1902-го года. Недавно, перечитывая эту работу, я задумался над ее эпи графам, по 'которому раньше просто про­ скальзывал взглядом. Вот те строчки и з письма Лассаля к Марксу, которые Владимир Ильич вы ­ нес на обложиу своей книги: «... Партийная борьба придает партии силу и жизненность, величайшим доказательством слабости партии является ее р ас ­ плывчатость и притупление резко обозначенных границ, партия укрепляется тем, что очищает, се ­ бя ...» (выделено ред .). Подумаем над этим вместе, чи татель. А в конце своей работы Ленин очерчивает три периода тогдашней истории русской социал-демо­ кратии. Третий из них, начавшийся в 1898 году и продолжавшийся к тому моменту, он н азывает пе­ риодом «'разброда, распадения , шатан и я», считает кризисом социал-демократии . И, анали зируя ситуа­ цию, ук азывая пути выхода из нее, Ланин заканчи ­ вает свою работу словами : «...Мы можем .н а вопрос: что делать? дать краткий ответ: ликвидировать третий период». Всего несколько слов. А сколько в них смысла для «а с , сегодняшних, мучительно думающих над тем, как обновить нашу партию, как быстрее вый ­ ти из драматической полосы, в которую мы попали. Вспомним слова Ильича, что о кризисе нужно не рассуждать и дискутировать, а просто ликвидиро­ вать его действием. II съезд РСД РД — съезд , принявший Програм ­ му и Устав партии, съезд , разделивший социал-де ­ мократов на большевиков и меньшевиков, это съезд , о котором, как нам казалось еще вчера, мы знаем все. А так ли это? Ведь иметь (информацию и осмыслить ее — не оДнб и то же. И степень ос- сформировать предложения XXVII I съезду партии. Автор заметок не профессиональный историк, не ставит себе задачей досконально изложи ть длинный и сложный путь партии. Он акцентирует внимание на наиболее значимых вехах этого пути, делится своими суждениями и при глашает к размышлению. Для нас одинаково интересными будут отклики, солидарные с автором, и возражения ему. Нам бы хотелось зн ать также, представляют ли публикации этих заметок по истории партии интерес для чита­ теля. ------------- ♦ мысленяя зачастую зависит от потребности извлечь и усвоить то, что мы -называем опытом. II съезд открылся 17 июля 1903 года в Брюссе ­ ле, затем , и з-за преследований бельгийской поли ­ ции, перенес свои заседания в Лондон, где окончил работу 10 августа. Ему предшествовала опромная, кропотливая работа. Одним из главных вопросов был проект Программы партии. В начале января 1902 года Плеханов представил редакции «И ск ры » овой вариант этого определяют щего документа. Обсуждение его проходило тяжело. Главным оппонентом выступил В. И. Ланин, каждое замечание которого Плеханов, считавшийся видным (теоретиком II Интернационала, воспринимал как личное оскорбление. А замечаний было не одно, не два — десятки . И дело здесь не только в самолю ­ бий видного марксиста, дело в разном видении путей разви тия революции в России. В резул ьтате прений к началу марта 1902 года редакция «И ск ры » рас ­ полагала проектами программы двух авторов, Ле ­ нина и Плеханова. Они отличались до такой степе ­ ни, что о механическом объединении их теистов не могло быть и речи. Нужно было найти выход из тупиковой ситуации. И он был найден. Чуть позже Георгий Валентинович напишет Ланину: «...Мы оба несколько зарвали сь в споре о программе, вот и все... А теперь отложим это частное дело в интере ­ сах другого, гораздо более важного, общего дела. Поверьте одному: я глубоко Вас уважаю и думаю, на 75 процентов мы с вами ближе друг к друцу..., на остальные 25 процентов есть и разница, ню ведь 75 втрое больше 25, и во имя единомыслия следует позабыть о разногласии». Как часто нам, сегодняшним, недостает великой мудрости людей, чью память мь! чтим! 1 Окончательный текст программы, составленный на основе обоих вариантов, был напечатан «Мок ­ рой» в июне 1902 года. Он обсуждался во всех партийных комитетах, и делегаты ехали на съезд с четким мнением своих организаций . Не этот ли опыт учли мы, когда загодя опубликовали тези сы доклада XIX партийной конференции и нс в этом ли залог того, что именно она стала точкой отсчета нофой политической жизни страны. О самом съезде, о той борьбе, которая разверн у ­ лась на нем, написана маоса увлекательных книг. Я бы хотел обратить ваше внимание лишь на три мо­ мента. Первым вопросом, рассмотренным съездом, был вопрос о месте Бунда (-ролное названи е «Все ­ общий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России ») в РСДРП . Дело в том, что в 1901 году Бунд принял решение о создании особой органи за ­ ции еврейского пролетари ата как федеративной части РСДРП . Представитель Бунда, Либер, зая ­ вил, что отношение различных частей партии «должны быть основаны на принципе федерации . Одна часть партии представляет сумму русских ко­ митетов, другая — Бунд, организованный , отдель ­ ный союз». Не правда ли, напоминает некоторые сегодняш­ ние лозунги? После продолжительных дебатов II съезд партии решительно отклонил такую позицию. Партия и зна ­ чально форми ровалась как партия интернационали ­ стов. (В 1912 году Бунд был исключен из РСД РП , затем поддерживал Временное правительство, контр ­ революцию. В 1920 году он отк азал ся от борьбы с Советской властью, а в 1921-м году самоликвиди ­ ровался ). Ожесточенный характер приняла борьба на съез­ де; связанн ая с обсуждением проекта Устава, в ко­ тором формулировалось положение о членстве в партии. Еще накануне съезда к Лепину как-то за ­ шел Мартов и попросил посмотреть разработанный им проект Устава. Первый же пункт застави л Вл а ­ димира Ильича насторожиться. В предложенном проекте говорилось о том, что для членства в п ар ­ тии достаточно при зн авать ее Программу и рабо ­ тать под контролем и руководством ее органов. От­ сутствовал принципиальный , по мнению Лепина, признак членства — обязанность входить в одну из парторганизаций и лично уч аствовать в ее работе. Практически Мартов устан авли вал принцип «откры ­ тых» дверей , позаимствовав его у социал-демокра­ тов Западной Европы. Не это ли освобождение от необходимости прак ­ тической работы в одной из организаций прельщает сейчас тех, кто ратует за переход нашей партии на принцип социал-демократии? Несмотря на то, что ленинскую формулировку «личного уч асти я» члена партии в одной из органи ­ заций активно поддерживал ряд авторитетных деле ­ гатов, таких, как Плеханов, Красиков, Гусев, на съезде прошла редакция Мартова. Однако просу ­ ществовала она в партии всего два года. Ж изнь, практика партийной работы доказали правильность ленинских' позиций. Но те два года, которые потребовались для этого, были совсем не простыми для РСДРП . Это были годы борьбы, трудный путь к первой русской революции . В. АЛЕШИН .