Ленинская искра. 1990 г. (г. Грязи)

СЕССИЯ I Начало на 2-й стр. тис законов — довольно демократический путь, отра­ женный в проекте Конституции. Ст. 5.4.28. гласит: «Никакой закон не может восприять силу без одоб­ рения обеих палат». В проекте также предусмотре­ но, что органы местного самоуправления самостоя­ тельно разрабатывают, утверждают, исполняют и ежегодно публикуют свой бюджет, причем средства местного самоуправления, в том числе бюджетные, изъятию не подлежат (ст. 5.8.6.). Можно еще много говорить о плюсах, которыми наделен проект Основного Закона, но выступающие депутаты дополнят мое сообщение. В свою очередь, я хочу остановиться на тех тене­ вых сторонах проекта Конституции, которые ярко бросаются в глаза при изучении его. Проект Основ­ ного Закона насчитывает более шестидесяти стра­ ниц машинописного текста, и ни разу нигде вы не встретите такие термины, как «Социализм», «Со­ циалистический»,'«Советский», «Советы» и нашу Республику впредь предлагается именовать «Рос­ сийской Федерацией» (РФ). Значит, наша Республи­ ка не будет ни советской, ни социалистической. Ру­ ководитель группы народный депутат РСФСР О. Г. Румянцев в беседе с обозревателем журнала «Ого­ нек» четко сказал: «Мы ведь меняем строй через Конституцию!» Комментарии,. как говорят, излишни. А куда де­ валась та преемственность по отношению к старшим поколениям, которые сделали свой выбор и защити­ ли его в невиданных испытаниях предельно дорогой ценой? В этом начисто отвергаются связь времен и историческая- преемственность. Здесь идет подмена одной идеологии другой. Не менее опасно и то, что Российская Федерация «самостоятельно определяет и проводит свою внутреннюю и внешнюю политику» (ст. 1.1.), то есть в отрыве от СССР. Во всех разделах проекта конституционные нормы . сконструированы так, что в них утверждается тезис об отсутствии Союза ССР как государственного образования. Проект исключа­ ет наличие общесоюзных органов власти и управле­ ния, упоминание о том, что Российская Федерация, «может» входить в какое-либо содружество суве­ ренных государств, ни к чему не обязывает. Фор­ мально участие в Союзе вроде бы предусмотрено, но все главы и статьи проекта, весь его дух проти­ востоят реализации этой возможности. Не высказано в проекте Конституции и отноше­ ние к партии, роль партии резко принижена. Не допускается организация политических партий на государственной службе, в Вооруженных Силах, пра­ воохранительных органах, учебно-воспитательных за­ ведениях (ст. 1.4.). К сожалению, руководство Верховного Совета РСФСР, опираясь на поддержку праворадикальных сил, день и ночь мечтают о разгроме КПСС, выступают против создания обстановки. социально- политической стабильности и конструктивного сотруд­ ничества. По моему мнению, многие коммунисты не поддержат в этом отношении проект. Присмотритесь, какие названия применяются ав­ торами проекта Конституции в тексте Конституции: вместо Верховного Совета — Государственная Ду­ ма, вместо советской милиции—федеральная поли­ ция, вместо Советов — община. Неужели у нас та­ кие непригодные названия, что мы должны перехо­ дить на названия царских времен? Дело опять не в названиях, а в сути, а суть такова, чтобы не упо­ минать такие названия, как социализм, коммунизм. Кому-то это не по душе. В статье 4.1.6. сказано: «Федеральная террито­ рия может приобрести статус республики (земли)» — это федеративное устройство и нет сомнений в том, что авторы в завуалированной форме воспроиз­ водят административно-территориальное деление, принятое, в США. Но к чему приведет это дробле­ ние России? И непонятно, кому это нужно. В проекте Основного Закона (ст. 4.2.1.) преду­ смотрено: своя валюта, денежное обращение, режим границ и режим территориальных вод, деятель­ ность в космосе, ядерная энергетика, производ­ ство оружия, боеприпасов, ядовитых веществ и да­ же наркотиков и их сбыт, оборона и Вооруженные Силы, служба безопасности и т. д. В этом случае не надо быть простачком, чтобы не заметить, что проект исключает наличие общесоюзных органов власти и управления. Кому это на руку? И еще о важном. В проекте Конституции част­ ная собственность стоит на первом месте, а затем уже государственная, кооперативная и акционерная. В Конституции, разрабатывающейся Андреем Дмит­ риевичем Сахаровым, тоже говорится о частной собственности, но, перечисляя формы собственности, он начинает с государственной, кооперативной, ак­ ционерной и лишь в заключение называет частную. Не говорит ли вам это об отходе всех социалистиче­ ских завоеваний и переходе на чисто капиталисти­ ческий тип развития? Очень много в. проекте Конституции направлено на установление сильной президентской власти, ре­ жима личной власти. Такой режим мы уже испыта­ ли во времена Сталина. Народом страны был сде­ лан вывод — в одни руки власть отДавать нельзя. Товарищи депутаты! Последняя Конституция РСФСР была принята в 1978 году, 12 лет назад. Настоящий проект всецело отличается от Консти­ туции РСФСР 1978 года. Я не ошибусь, если ска­ жу. что проект новой Конституции откровенно но­ сит антисоциалистический характер. Предлагаю дан­ ный проект Конституции Российской Федерации народными депутатами Грязинского городского Со­ вета отклонить. Проект Конституции переработать ОРСОВЕТА с учетом высказанных замечаний и вновь вынести на обсуждение народа России. В. Ф. АРТЕМЬЕВ, председатель постоянной ко­ миссии по соцзаконностн и охране общественного порядка. На заседании постоянной комиссии горсовета по соцзаконностн и охране общественного порядка, председателем которой я являюсь, 19 ноября состо­ ялось обсуждение по проекту Конституции Россий­ ской Федерации. Точку зрения нашей комиссии на этот проект поручено высказать мне. Председатель горсовета в своем докладе выска­ зал оценку тех положительных моментов, которые содержатся в проекте, что избавляет меня, от необ­ ходимости останавливаться на этих вопросах. Как комиссия по соцзаконностн, мы подошли к оценке проекта с точки зрения законников, и вот к каким выводам пришли. 1. Рабочая группа Конституционной комиссии РСФСР превысила свои полномочия, разработав именно такой, причем безальтернативный проект. Поясню подробнее. Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном су­ веренитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и поручил Верховно­ му Совету РСФСР именно в этом духе привести Конституцию РСФСР в соответствие с принятой Дек­ ларацией о независимости и суверенитете. Причем на съезде подчеркивалось, что речь идет о государ­ ственном суверенитете РСФСР в составе Союза ССР. Однако в проекте наша многонациональная рес­ публика оказалась не советской, не социалистиче­ ской. В ней если и упоминается слово «Совет», то все равно нс как форма общественного самоуправ­ ления. а как рабочий орган—Федеральный Совет У проекта нет никакой преемственности с ныне действующей Конституцией СССР и РСФСР. Мы слишком щедро и уже привычно напрочь отбрасы­ ваем свой предшествующий исторический этап, в то время, как сразу же после революции 1917 года мы взяли все лучшее, передовое, что было в доре­ волюционной России, и форма общественного само­ управления Совета явилась не как плод теоретиче­ ских фантазий партии большевиков, а была взята из жизни, что все вы прекрасно знаете и помните. 2. Проект Конституции пытается законодательно закрепить развал Союза ССР. Достаточно посмотреть гл. 2 «Компетенция Рос­ сийской Федерации». От внешней политики и меж­ государственных отношений собственной обороны, Вооруженных Сил до собственных границ, которые, между прочим, кому-то ведь надо будет охранять пока еще. Особо здесь хотелось бы отметить и термин «фе­ деральная полиция». В стремлении смело копиро­ вать образцы западных конституций разработчики проекта, наверное, забыли, что «полицаи» скомпро­ метированы в нашей стране перед всем обществом теми полицаями, которые верно служили своим хо­ зяевам, гитлеровским головорезам, в период Вели­ кой Отечественной войны на временно оккупирован­ ных фашистами территориях нашего Союза. А все, наверное, в той же попытке уйти от прилагательно­ го «советский», потому что в контексте «советская милиция» уже язык не повернется произнести «со­ ветская полиция». 3. Демократические силы нашего общества вер­ нулись к лозунгу «Вся власть Советам», напол­ няя его новым содержанием. О какой же власти Советов можно говорить, если проект пронизан иде­ ей не ограниченной ничем и никем президентской власти с наместниками на местах. Да, народ одно­ значно высказывается за дальнейшее укрепление трудовой и государственной дисциплины, правопо­ рядка и законности. Но свое отношение к монархии наши предки вы­ сказали в феврале 1917 года. Теперь же хотим кон­ ституционным путем посадить себе на шею монар­ ха в подновленном виде. А вы можете себе представить судью, избираемо­ го пожизненно? (Ст. 3, 5, 7). Судьи несменяемы до достижения предельного возраста. Это серьезнейшее ущемление демократии. 4. Как вы обратили внимание, предприниматель по проекту становится лицом юридическим, а част­ ная собственность ставится в проекте во главу угла. Не нужно впадать в иллюзии относительно того, что это делается в интересах человека труженика. Человек-труженик по проекту имеет- право на получение возможности зарабатывать трудом, то есть право свободно выбирать, работать ли ему на предпринимателя или ни общество, государство. По существу, мы очень близки к диктатуре предприни­ мателя, что незавуалированно в другом обществе именуется диктатурой буржуазии. Какой же это со­ циализм, если здесь прямая попытка государствен­ ного переворота мирным, так называемым консти­ туционным путем, потому что общественный строй определяется отношением к собственности?! Только если мы думаем, что «измы» в смене — это плохо и что достаточно нам стать государством типа Швеции, США или ФРГ, у нас все появится на прилавках, и жизнь станет лучше, жить станем веселей, то это опасное заблуждение. 5. Демократы нынешние, когда шли к власти, много говорили о том, что все наши ошибки из-за отсутствия альтернативности. Реально став у вла­ сти. они нс удосужились дать народу возможность выбора своего варианта из нескольких альтернатив­ ных проектов-, да и этот проект «гонится» в спеш­ ке, без серьезного обсуждения, чтобы, очевидно, воспользоваться моментом и протолкнуть проект на очередном Съезде народных депутатов. Так мы, как говорится, не договаривались. 6. Закон должен трактоваться однозначно и быль понятным любому гражданину без дополнительных инструкций и разъяснений. А в проекте все рас­ плывчато, Так, платное или бесплатное медицинское обслуживание. Среднее и высшее образование? Я понимаю, что платное. А это уже шаг назад от ре­ альных, а не мнимых ценностей социализма. А лю­ бой новый закон призван -улучшать, а не ухудшать положение -народа и общества. Мы что, за счет здоровья, воспитания и обучения детей хотим улучшить финансовое положение наро­ да? Да даже буржуазная демократия идет по пути отмены платы за обучение, снижение цен за услу­ ги в области здравоохранения. А мы опять в, пещерный век хотим вернуть об­ щество. Из-за этой же расплывчатости формулиро­ вок Компартия может попасть под запрет, потому что идеологическая основа партии — марксизм-лени­ низм, а это, как мы знаем,, учение о классовой борь­ бе пролетариата, трудящихся за свои права. В про­ екте запрещаются партии, пропагандирующие клас­ совую вражду и ненависть. Но здесь уже близко к тому, что некоторые антикоммунисты (а такие у нас уже официально есть, и один из них — чемпион мира Гарри Каспаров) поднимут вопрос о партиях, защищающих классовые интересы. Подобная рас­ плывчатость формулировок практически в каждой статье, и это, смею вас заверить, сделано не без умысла. » Заключение нашей комиссии такое: прежде чем голосовать за такой проект, всем нам нужно хоро­ шенько подумать. Если мы сегодня бездумно прого­ лосуем «за», то завтра этот проект будут протаски­ вать па очередном Съезде народных депутатов, ссы­ лаясь на поддержку проекта большинством народа. В нынешнем виде проект нельзя принимать даже за основу для дальнейшей работы, пока не будут изменены его принципиальные установки. Проектов должно быть несколько, чтобы народ * •не одобрял, а выбирал. Проекты Конституции разрабатывать только пос­ ле подписания Союзного договора, в котором булмт закреплены принципы единого и Неделимого Союза, а не разорванных отдельных междоусобных кня­ жеств. Проект ставптт» на обсуждение съезда для приня­ тия новой Конституции только после широкого и неформального его обсуждения всем народом и одобрения его пародом через всероссийский рефе­ рендум, н только после, как и в. проекте хорошо сказано, всенародной ратификации Конституции, текст которой будет утвержден съездом, мы полу­ чим действующую Конституцию. А механизм в сса - родиой ратификации тоже еще предстоит вырабо­ тать, это далеко не простой вопрос. В заключение хочу отметить, как представитель комиссии по гоц- законпости: по-прежнему мы- все в своей деятельно­ сти руководствуемся Конституцией СССР, Консти­ туцией РСФСР, указами и законами Презипента СССР и принятыми в законном порядке постановле­ ниями Верховного Совета РСФСР, чтобы у нас не было сумятицы в мозгах. Р Е га Е Н Й Е П Р И Н Я Т О Заслушав и обсудив доклад председателя юрод­ ского Совета и информацию председателя постоян­ ной комиссии Совета' по соцзаконностн и охране общественного порядка, сессия отмечает, что пред­ ложенный рабочей группой и группой экспертов Конституционной комиссии РСФСР проект Консти­ туции не соответствует Декларации о государствен­ ном суверенитете РСФСР, которая была утвержде­ на Съездом народных депутатов РСФСР как осно­ ва для разработки новой Конституции РСФСР, за­ ключения Союзного договора н совершенствования республиканского законодательства. В проекте не отражена решимость России быть в составе обновленного Союза ССР, отсутствуют понятия «советская», «социалистическая». Требует тщательной проработки раздел проекта, определяющий принципы государственного устрой­ ства России, более того, в нем не исключается и искусственное дробление наций и народов. Проект громоздок по структуре и сложен для по­ нимании. Совет народных депутатов РЕШИЛ: 1. В связи е тем, что рабочая группа Конститу­ ционной комиссии Верховного Совета предложила проект, не отвечающий решениям первого Съезда народных депутатов РСФСР. Декларации о госу­ дарственном суверенитете РСФСР, предполагаю­ щий замену существующей общественно-политичес­ кой системы, не учитывающий исторического выбо­ ра, сделанного российским народом, предложить Президиуму Верховного Совета РСФСР возвратить проект Конституции для коренной переработки. 2. Считать, что принятию Конституции РСФСР должно предшествовать всенародное обсуждение се альтернативных проектов, референдум, который по­ зволит каждому россиянину высказать свое отно­ шение к Конституции. 3. Настоящее решение Грязинского городского Совета народных депутатов довести до сведения Верховного Совета РСФСР, народных депутатов РСФСР от Липецкой области, областного Совета народных депутатов. (С выступлениями депутатов на сессии городского Совета вы сможете познакомиться в следующем номере «Ленинской Искры»),