Ленинская искра. 1990 г. (г. Грязи)

СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Но инициативе горкома партии 17 января в акто­ вом зале райисполкома собрались представители арендных и подрядных коллективов совхозов, работ­ ники АП О и других заинтересованных предприятий и организаций на серьезный, деловой разговор. И нужно сразу сказать: он состоялся. Без малейшей натяжки на этот раз все присутствующие узиделн те реальности, которые формируют новое виденье проблем в развитии сельского хозяйства. Достоин­ ство такого мероприятия в том, что каждый имел возможность отстаивать свое мнение. Единственно, что требовалось — это аргументация собственной позиции. В докладе председателя агропромышленного объ­ единения М. В. Варварина была сделана попытка обобщить опыт по внедрению новых форм организа­ ции труда. И особенно — арендного подряда, кото­ рый получил прописку в ряде хозяйств. Отдав дань традиции и пройдясь по статистическим данным, М. Б. Варварин довольно точно определил преды­ дущие кампании по внедрению... Моментальный стопроцентный охват коллективным подрядом поле­ водческих бригад и почти всего животноводства ни­ чего, кроме дискредитации, не принес. Более того, на это даже многие «грехи» бесхозяйственности списались. Но с другой стороны — организация подряда вы­ звала волну хозрасчета. Волевым путем, тем самым командно - административным, но все же в каждом коллективе за эти годы научились самым элемен­ тарным навыкам учета ресурсов. «Себестоимость продукции», «рентабельность отрасли», «затраты», «самофинансирование» вошли в лексикон специали­ стов. Хотя дальнейшего движения не получилось. Механизатор, животновод остался во многом про­ сто работником. Нынешнее время нашло его подне­ вольному положению многие обозначения: «сдель­ щик», «наездник», «батрак», да и просто официаль­ ное определение — рабочий — ни в какой мере не могло отвечать тому главному направлению пере­ мен. которые сегодня объединяются одним словом — перестройка. И вот появился арендатор... Из выступления руководителя индивидуального крестьянского' хозяйства «Грлзинское» И. А. Булы­ чева: «В прошлом году решением райисполкома нам выделено 330 гектаров. Это позволило сделать ше­ стипольный севооборот с набором культур. Валовый доход за 1989 год составил 160 тысяч рублей. Вы­ платили краткосрочную ссуду, которую брали в Госбанке на приобретение техники, заплатили арендную плату за землю' и после всех выплат осталось на счету у нас 40 тысяч рублей. Из них только 7 тысяч рублей пойдет на оплату труда, остальные средства необходимы для приобретения семян, топлива, всего необходимого для дальнейше­ го хозяйствования. Вроде бы все хорошо, но,уже первый год принес и потери, которые мы осознаем как хозяева. Вот посеяли сахарную свеклу рано, появились всходы, а с ними вредители — блошка, а ядов ни у меня, ни в хозяйстве, ни в районе. Спасибо садоводы вы­ ручили, дали немного, но на; всю площадь не хва­ тило. Вот и потери урожая. Или другой пример: нажали, давай корми озимые ! Ну, вывели агрегат в поле, подкормили, а оказалось, после последую­ щей проверки в лаборатории, что необходимости в этг м никакой не было. Или ремонт. Приезжает совхозный специалист с очередного «доставания» и рассказывает, что зап­ часть необходимая есть, но просят «бутылку». Как это расценить? Проблем хватает, хотя я говорю не только о се­ бе. Ведь в совхозе «Грязинский» есть другие звенья, которые работают на внутрихозяйственной аренде, и мы знаем и об их проблемах. Особенно необходи­ ма помощь в экономической учебе. Во всем должен в основе лежать точный расчет, особенно, Когда все хозяйство переведено на новые формы организации труда. Ведь факт: не продумали .расценки при вза­ иморасчетах подразделений и плюс к тому — недо­ понимание собственной выгоды и приводит к тому, что приглашают без необходимости транспорт со стороны. А ведь автомобиль обходится в день руб­ лей под 90. Специалисты должны учить людей, и через этот процесс, может, и сами ближе подойдут к произ­ водству. От специалиста вообще многое в сельском хозяйстве зависит, и, наверное, необходимо проду­ мать вопросы его заинтересованности, не исключено и напрямую оплачивать его труд из кассы звена. Крайне важно учитывать специфику каждого зве­ на. У нас — одно, а вот в хозяйстве звенья по^<а еще в разных условиях оказались, отсюда и разни­ ца в оплате труда. Но аренды нечего бояться. На Всесоюзном совещании в Чите мне довелось в од­ ном номере гостиницы жить с известным экономи­ стом Швецом, который перевел весь совхоз на аренду, потом стал директором, а сейчас замести­ тель председателя агропрома Казахстана. Ну, так в его хозяйстве аренда «оставила» в производствен­ ных технологиях только 6 специалистов, а вся внутрихозяйственная деятельность строится на арендных звеньях. И дело идет хорошо». Так что позицию И. А. Булычева, который на сегодня больше всех имеет право называть себя настоящим хозяином, крестьянином, определяет од­ но — он устремлен в будущее, верит в свои силы. И в то же время не отвергает и совхоз, как форму организации труда, только здесь, по его мнению, требуется дальнейшее совершенствование. И для руководства хозяйства, для специалистов избранный путь пока что тоже не из легких. Но дорога выбра­ на, и к чести сказано директора совхоза «Грязин- ДОРОГУ АРЕНДНОМУ П О Д Р Я Д У : ПЕРВОПРОХОДЦЫ ский» В. М. Зубарева, это направление четко вы­ держивается. И если И. А. Булычев потратил очень много сил на утверждение своего крестьянсюого хозяйства, то и администрация совхоза не раз .попадала в жест­ кий прессинг и с низов, и с верхов, как говорится. Наверное, сегодня последователей у В, М. Зуба­ рева найдется не так уж и много. По крайней ме­ ре, уже следующий выступающий попытался дока­ зать обратное. Из выступления директора совхоза «Двуречен- ский» В. С. Сорокина: «После Булычева сраз$у выступать, так только усугублять бытующее мнюние, что главная сдержи­ вающая сила — руководители и специалисты. И все же я скажу, что, на мой взгляд, аренда у нас идеализируется, а условий для ее внедрения ни в одном хозяйстве нет. Вот у нас звено Леликовых заключило в свое время договор на выращивание телочек. По теории все так... Но вот дошло дело до суда. Получилось по 1200 рублей ежемесячного заработка на каждо­ го. А ведь они работали ничуть не лучше наших основных животноводов. Так за что им платить та­ кие (I) деньги? Повторяется только в своей форме то, что было с коллективным подрядом, из которого вышла вели­ кая уравниловка. От которой только лучшие работ­ ники" потеряли желание хорошо работать. Это мы видели на примере собственного коллектива фермы». Суть рассуждений директора совхоза «Двуречен- ский», наверное, не- противоречит здравому рассуд­ ку руководителя, .который боится навредить произ­ водству. Но и согласиться с этим — значит, пере­ крыть дорогу поиску, творческому подходу. Вот по­ чему В. С. Сорокину последовали один за одним вопросы. \ — А как быть с растениеводством в вашем хо­ зяйстве? Ведь его уровень очень низкий. Год за го­ дом механизаторы как бы отбывают повинность. Качество полевых работ — ниже не бывает, сев проводится в нарушение всей агротехники, отсюда й низкие урожаи зерцовых. Как дальше хозяйство­ вать без хозяина на земле? — спрашивает первый секретарь горкома КПСС Н. М. Бобровский. — Вот рядом со мной в президиуме Михаил Бояринцев, механизатор из «Красного горняка». Был я и на ваших полях, и на его. Так это же разительный контраст. Только арендатор даст полю заботу на­ стоящую. А то, что раньше не получалось,- так, мо­ жет, как раз из-за того, что до конца не доводили? Ведь что можно предложить еще? Не нашел что ответить выступающий. А ведь и, правда, позади опыт десятилетий — время вы­ травливания из памяти даже чувства хозяина зем­ ли. Ну, а взамен приобрели равнодушного исполни­ теля, который измеряет все только механической выработкой. На совещании ясно звучит нота предо­ стережения: не гнать процентоманию внедрения аренды, но и топтагься в ожидании чу^а — нет смысла. И все-таки хоть в шутку быдо сказано о сопро­ тивлении администрации хозяйств при внедрении арендных отношений, но из жизни все же такие факты можно набрать. Вот в совхозе «Кубань» арендное звено бывшего свекловода А. И. Сушкова с трудом прошло стадию становления. Но как толь- ко_ образовалось, так и другие механизаторы цент­ рального отделения потянулись к новому. И из вы­ ступления члена звена С. И. Бирюкова было видно, что, пройдя первый круг, говоря образно, арендный подряд как бы собрал еще больше проблем, чем было при его организации. На отделении потеря­ лись связи с животноводами.• а ведь нужно круглый год кормить скот, на что нужны и техника, и трак­ тористы. И стало виднее теперь то несоответствие затрат и цен за реализованную продукцию. Взаимо­ отношения с администрацией, да и с другими подраз­ делениями требуют дальнейшей координации, на­ ладки. И все же есть главный выигрыш — люди становятся другими. И если не опираться на нега­ тивные проявления, а искать положительные эффек­ ты, развивать их, то совхоз «Кубань» может полу­ чить новый импульс развития. Главный экономист Р. К. Путилина рассказала присутствующим о формах внедрения арендного подряда в совхозе «Россия» в растенневодетве. До­ говор с земледельцами хозяйства составлен до 2000-го года. Главный агроном В. Ф. Рыбалко не только возглавляет, но и непосредственно вошел в арендный коллектив. Закончился год. Результаты неплохие, хотя, как считает главный экономист, могли бы быть и лучше. Но совхоз «Россия» хо­ зяйство многограцное. Здесь насчитывается 37 хоз­ расчетных звеньев. И если стоит вопрос о внутри­ хозяйственной самостоятельности арендаторов Ры­ балко, то и в целом совхозу она требуется: Птице­ водство — отрасль сложная. То же яйцо— продукция деликатная. Чуть сбой с тарой, и с транспортеров его не уберешь в мешки. А еще проблемы с обеспечением кормами. Цыпленок тре­ бует высококачественного корма, а потребность удовлетворяется на 65 процентов. Нужна гибкость производства яйца, мяса, а ведь все регламенти­ руется сверху, вплоть до посевных площадей. Как в таких условиях гарантировать работникам ста­ бильность производства? Как подписывать договора? Вопросы, вопросы, вопросы... Думается, что вре­ мя даст на них уже вскоре исчерпывающие ответы, благодаря активной законотворческой работе народ­ ных депутатов СССР, да и самой активной позиции коллективов, трудящихся. Все поставят на место законы о собственности, о земле, об аренде. Но да­ же самый лучший закон не дает гарантии главного, того самого человеческого фактора, то есть жела­ ния брать на себя ответственность, заботу. И каждый раз требуется поддержка. Вот А. А. Сидоренко ее нашел три года назад в лице дирек­ тора совхоза «Прибытковский». А за ним потяну­ лись другие на ферме к более продуктивной звень­ евой организации труда. Но время приносит и на­ капливающиеся противоречия. И без вдумчивой ра­ боты специалистов хорошее начинание в районе может затухнуть. В. И. Тонких за несколько лет своего арендатор­ ского стажа приобрел даже новые черты уверенно­ сти. Его выступление, спокойная, ясная речь в срав­ нение не идет с теми сомнениями, которые пред­ шествовали два года назад перед заключением договора с хозяйством. Но убедили экономисты совхоза «Коробовский» и АП О. И, согласившись на 2 0 6 рублей заработка в прошедшем году, он и его супруга А. И. Тонких уже заработали больше, чем вдвое от вышеназванной суммы. Но 450—500 руб­ лей среднемесячной оплаты арендаторы-свиноводы добились на фоне резкого снижения затрат, боль­ шей отдачи от кормов, более высоких привесов. Становление внутрихозяйственной аренды в том же совхозе «Коробовский» не произошло по коман­ де, а — результат действий руководителей, специа­ листов. И как поделился в своем выступлении главный бухгалтер совхоза «Грязинский» С. К. Рыжков: «Очень трудно согласовать не только внутрихозяй­ ственные проблемы, но и взаимоотношения с государ­ ством. Так, арендное звено по производству зерна сработало с убытком. И во многом здесь причиной является вопрос цен реализации. Техника, «мине­ ралка» — все резко подорожало, а продают земле­ дельцы хлеб практически по смехотворно малой це­ не. И в то же время необходим коренной поворот в бухгалтерском учете. По-прежнему от совхоза требуют отчет по каждому шагу хозяйствования, а арендаторы упрямо отчитываются только по завер­ шении сезона. Да и между звеньями еще не разра­ ботан четкий механизм взаиморасчетов». Из выступления директора совхоза «Красный горняк» В. П. Гундрова: « В нашем хозяйстве уже давно нет тех вопро­ сов, которые здесь высказывали некоторые высту­ пающие: делать не делать, переходить не перехо­ дить... Если хотим развиваться и выполнять свои обязанности по решению Продовольственной про­ граммы, то необходимо внедрять новые формы, внедрять хозрасчет, новые технологии, а главное— формировать новое отношение к земле, к своим обязанностям. И вот, начав в 1980 году с налаживания учета, а в последующем времени проведя переход на це­ ховую систему организации труда и на развитие хозрасчета, совхоз от 1,5 миллиона убытков в 1985 году сегодня вышел на стабильную прибыль — в 1989 году она составила около 2 миллионов руб­ лей. Практически уже за четыре года мы выполни­ ли планы пятилетки. За это время хозяйство, гово­ ря образно, как бы выросло в 1,5 раза, хотя и пло­ щади те же, и количество работников не прибави­ лось. Просто каждый стал работать лучше. Но на фоне коллективного подряда еще более эффективным оказался труд наших первых аренда­ торов — братьев Бояринцевых. Они и технику со­ вершенствуют, и агротехнику улучшают, затраты убавляют до минимума. Почувствовав себя хозяева­ ми, арендаторы даже технику в поле уже не бро­ сят безнадзорной. Весь сезон дежурили на полевом стане. Сомневаться в таких работниках, в их осо­ знанной самостоятельности просто не приходится. А за ними и другие уже изъявили желание перехо­ дить на аренду. Вот на этой основе мы и планируем уже в бли­ жайшие годы еще весомей нарастить производство сельскохозяйственной продукции, что и является самой главной задачей селян». Многочасовой обмен мнениями, суждениями был в этот день завершен обстоятельным выступлением первого секретаря горкома КПСС Н. М. Бобровско­ го. И он его начал с самого простого, казалось, во­ проса: «Как- сделать, чтобы прилавки магазинов радовали обилием сельскохозяйственных продук­ тов?» Вдумаемся: не о выполнении планов, не об увеличении процентов, а именно с самого главного, что сегодня задевает буквально каждого. — Поступательное движение развития сельскохо­ зяйственного производства, — говорит Николай Ми­ хайлович, — нельзя не заметить, но мы имеем право сказать, что коренного перелома не наступи­ ло. Темпы не удовлетворяют. И тут есть объясне­ ние, если на Одной ферме доят 4600 килограммов молока от каждой коровы, то на другой — 1800. Если одни хозяйства получают по 30 центнеров зерна с гектара, то другие — 15. Растут производ­ ственные фонды, совершенствуется техника, увели­ чиваются объемы применяемой химпродукции, а отдача идет медленно. Значит, необходимо менять * производственные отношения. И на сегодня разве есть альтернатива аренде? Хотя процесс этот не гладкий, не сулит сиюминутной выгоды. И видно. Что руководители, специалисты, например совхоза «Грязинский», не испугались трудностей, настойчи­ во настраивают совершенно новый тип производ­ ственных отношений. Там у них рождается настоя- ящий заботливый, рачительный хозяин. И совхоз стал промежуточным звеном между арендатором и государством. Внедрение арендного подряда не кампания, об этом и говорит уже практический опыт нашего рай­ она. И сегодня не нужно говорить, сколько зарабо­ тал арендатор. Если Это честный, творческий труд, если есть соответствующая продукция, то пусть получает человек и по 600, и по 1200 рублей в месяц. Как говорится, все по труду, а аренда дру­ гого и не может предложить. В, СИДЛЯРУК.