Ленинская искра. 1983 г. (г. Грязи)

Ж т т и о в о ш в в - у а а р н ы й ф р о н т ! КРАСНОДУБРАВСКИЕ КОНТРАСТЫ ВЫ Е З Д Н А Я РЕ Д А КЦ И Я . Л ЕН И Н СКОЙ И СКРЫ " Со вхоз «Красная дубрава» по сдаче говяжьего мяса государству занимает ведущее место среди хо­ зяйств района. Иа его долю прихо­ дится свыше двадцати двух про­ центов всего заготовляё.мого мяса. В прошлом году хозяйству планн ровалось сдать государству 8300 центнеров. Фактически его было поставлено на переработку 3687 центнеров, что составило всего 44 процента выполнения годового плана. ^ Как видим, коллектив хозяйства не ■справляется с во.эло 1 кенной на него ответственной миссией. По­ чему? Какие препятствия мешают работникам откормсовхоза сделать свое производство рентабельным? Какие насущные проблемы пред­ стоит разрешить в третьем году пятилетки, преодолеть трудности, чтобы внести весомый вклад в реализацию Продовольственной программы? Этот круг вопросов и был об­ сужден с руководителями и спе­ циалистами совхоза «Красная дуб­ рава» выездной редакцией «Ленин­ ской искры». * — Жквотаоводы совхоза не смогли выполнить государственный план сдачи мяса по ряду причин.— сказал , директор совхоза Петр Андреевич Логинов, — хозяйства райойа, особен­ но это касается совхозов «Бутыр ­ ский», «Плехановский», птицб-фабри- к« «Россия», поставляли в основном мелковосиын скот— не по 2 центцера, как положено, а по 150— 160 кило­ граммов. Мы Должны ' были довести его до сдаточного веса — не менее 400 1 ®лограммов. Значит, на, наращи­ вание Мяса нам требовалось больше времени, чем полагается по техно­ логии. Прошлая зимовка, осейенно ее вторая половина, была крайне тяже­ лой из-за недостатка кормов. Воз- монсносТен для интенсивного наращи­ вания .мяса у нас практически не было, и все ;ке в истекшем году наш коллектив добился по сравнению с 1980— 81 года.мп положительных ре­ зультатов: в..двое снижена себестои­ мость каждого центнера привеса. — За счет чего достигнуто такое снижение? — Во-первых, скот обеспечон кор­ мами собственного производства, пуском в эксплуатацию кормоцех; кэрд 1 а стали использоваться более рационально, эффективнее их отдача. Во-вторых, раздача этих кормов пол­ ностью механизирована. Сократились затраты ручного груда. На яшзотно- водческом комгглексе «Светлая поля­ на» теперь все трудоемкие процессы полйостью механ.изировапы. Однако с производствейиой про­ граммой по получеишо ерсдиесуточ- иого. валового привеса и ссбестои.мо- сти коллектив нашего совхоза не спра­ вился. Дело в том. в пача.те 1982 гбо да скот прихо.дилось содср;кать на привозных грубых Кормах. Солома, завезенная пз Крас 1 ГОдарс«ого края, обошлась хозяйству дорого, да и ка­ чество ее невысоко. Такой корм ^пе дал положительного .эффекта. Главный экономист Марня Гаври­ ловна Луикнна г> своем выступлетши нонкрептзпровала эг-юно.мические по­ казатели по производству пр»йвега на откорме скота. Она рассказала о том. что на 1982 год хозяйству планирова­ лось нарастить 8000 центнеров мяса, из них 7500 центнеров — крупного рогатого скота. Фактнческти' получено привеса 5571 це.нт:-}ср. пли 74,2 про­ цента к плану. Сшгникы п{Х)нзведено 563 центнера, или 112,6 процента к. плану. Среднесуточный привес крупного рогатоТо скота при плане 580 грам­ мов составил 478 граммов. На каждый центнер привеса израсходовано по 10,7 центнера кормовых единиц вме­ сто 9,4 по плану. На центнер при­ веса затраты труда сг1ижены до 10,9 челсоеко-часа, вместо запланирован­ ных 12.4 человеко-часа. Себестои­ мость центнера говяжьего мяса обо­ шлась государству в 157 рублей 10 копеек, илн па 11 рублей 18 копеек дороже план,!. — Почему произошло удорожание привеса? — В ОСН0ВИ9„>1 из-за высокой стои- :ио;ти завозных кор.мов в ходе прош­ лой зимовки. —Как производится оплата труда работников животноводства? — Оплата за обслуншваяие скота производ) 11 ся за фактичес 1 :и отрабо­ танные часы. Несомненно, подобная система оплаты труда не создает заинтересо­ ванности в получении высоких при­ весов. Это видно из беседы с живот­ новодами центрального отделешш К,чавдней Сергеевной Поповой, Раи­ сой Михайловпо.й Чудиновой и Татья­ ной Анато.тьевиой Поповой, за кото- ры.мн закреплено 158 телок. Зарплата ИИ начисл.яется нз расчета три рубля шестьдесят семь копеек в день. Им нензвгстно, сколько граммов привеса получено На каждую голову, да, это их и не интересует, поскольку не отражается на их зарплате. — Мария Гавриловна, как эконо­ мическая служба совхоза влияет на работу коллектива? — Считаю, что производственные показатели во много.м завнеят от то- го;*ка,к .мы, экономисты. своевремен :-!0 и грамотно доведем задания н подве­ дем итоги работы. К сожалеш 1 ю. мы не всегда являе.мся организаторами производства— бывают случаи, когда с опоздангтем д^-вод;;м задание, а -что влияет иа рс-з5'льтаты труда, т: к. с первых дней месяца нет долянюго на- пряасспня., В повышении пронзврднтельностк труда, бережном отношеппи к народ- но.Му добру большая роль отводится ; I пропаганде экономических знаний. В совхозе экономическая учеба ведется I только с руководителями и спеаиалн- I стами высшего н среднего звена, ко I с конкретными исполнителями— ра­ ботниками, обслуживающими фермы, такая работа не проводится. Следова­ ло бы руководителям н спецналнста.м полученные экономические знания доводить до каждого животновода, механизатора. Главный инженер Николай Алек­ сандрович Скуратов расс:-;азал о том. как инч^снерная служба влияет на рит.мпчность работы животновлдав п их производственные показатели. Сов­ хоз распллаг.лет необх-эли.мой техни­ кой для проведения п-члевых работ я заготов 1 ш кор.мов. механизмами и оборудованном для облегчения трудо- емких процессов г. я;:<вотыо!?ол--'тве Но, как выяснилось, в летнее вре­ мя нз-за пололюк допускаются .случаи простоя высокопроизводительной тех- нш:н, с помощью которой производит­ ся скашиваине н измельчение зеленой массы в корм скоту, в результате чего животные недокармливаются и недобирают в весе. В центральнэм отделении, /где так же содержатся крупный рогатый скот и свиньи, часто выходят из строя механизмы навозо- удалення и .автопоения, а •корн раз­ дается вручную. Не случайно сред­ негодовые затраты труда на один центнер привеса крутюго рогатого скота при плане- 12,4 человеко-часа составили свыше 39 человеко-часов, а в декабре— 75 человеко-часов. Это, естественно, отразилось на себестои­ мости продукции, ее росте. Итак, коллектив совхоза в прошлом году не справился с доведенным за­ данием по наращиванию и сдаче гос%-- дарству говяжьего мяса. Конечно, здесь им§лись свои объективные при­ чины, но они не настолько велики, чтобы можно было все списать на них. В летнее время в хозяйстве до- пуска.лись промахи в организации беспоребойного снабжения всего по­ головья в достаточном количестве зе­ леными кормами, что, безуслов:ю, ска­ залось на среднесуточных привесах. Корма ярляюгея решаюпщм факто­ ром в по^шенкн выссясих привесов. К текущей зимовке в хозяйстве в пол- но.л! объехш припасено копцентпатов. сена. 94 процента силоса и 77 про­ центов соломы от потребности, хотя солому и енлре можно было загото­ вить в полном объеме. ес.ти бы не за ­ поздали с уборкой. Ес;щ с объемом кормов в хозяйстве дело обсто;гт бла ­ гополучно. то их пнтательньге качсст- Бй оставляют желать лучшего, а по­ этому допускается перерасход кормов на единицу прэдукщш из-за несбалан- спрованносги рациона по протеш 1 у и каротину К то.му же в центральном отделении бросается в глаза бесхозяй­ ственное отношение ж кормам. Силос затаптывается в кормовых проходах, как н солома. Концентрированные кор.ма выдаются в сухом виде, живот­ новодческие помещения до сих пор к зимовке поляостыо не подготовлены. К'рупнцм резервом укрепления кормовой базы является мелиорация. В совхозе н.местся 1111 гектаров орошаемых земель,. На этих землях размещаются .многолетние травы, ку­ куруза и озимые на зеленый корм скс>ту. В это.м году, как и в прошло.м, вновь запланировано 190 гектаров орошаемых зе.мель занять сахарной свек.лой. Урожайность ее на этом уча. стке составила всего лишь 80 цитт- нС'Ров с гектара. Если бы этот участок :!анять копмовыми культурами, отда­ ча была бы большей. П текущем году в хэзяйчтве планируется для кор.мо- Бых полей посеять 100 гектаров рап­ са. К сожалению, спсциа.листы хо- зянстга до сих пор еще не реши.ли. какам участке будет размещена эта ценная кормовая культура. Несомненно, .мощным ' рычагом повышения производительности труда является вьгсокая организованность, дисцшлишгрованяость. сознательная ответственность за порученное дело каждого работшгка ко.ллектпва. Сами собой такие качества не приходят. Нх надо заботл-'гво растить, культпвнро- вать. пестовать. В этой ! — первейший долг партийной оргаинзацш совхоза. Массово-полнтиче^э я, воспитательная работа с людьми, кщс рассказал секретарь парткома Вячеслав Алексе­ евич Сысоев, ведется. Вопросы орга­ низации производства, укрепления джцип.липы и порядка, усиления ре- яшма экеяюми-и обсуяедалнеь на засе­ даниях парткома н партийных собра­ ниях. прштгались решеашя. Но, оче­ видно. слабое звено в этой работе— кентроль за нсполненпе.м принятых (юшаннй. Тогда какой толк в обсуж- дёгнга? Поговорили и разош.лись, буд­ то дело сделали. Тринсды собирался парт:-к>м, чтобы рассмотреть ход под- ютошш животноводческих по.мещеиий к зн.мовке. Трняеды принимались сердитые решеиия об одном и том же. Но вот разгар зимовки, а вопрос об у№п.лешш дверей в валовие, о дыря­ вой кровле с повестки не снят. И его сынова поднимает брнгади,р /вивотно-вод- ства 1-1нпа Владн-мировна Теплякова, не кто шгой, как ч.лон парпгоча воз­ главляющая комиссию по контролю хозяйственной деятельно-ст-и ад-минист- ра-цпи. Кстати, выяснилось: комиссия создана, но бгзДсйствует, партком через нее не осуществляет своих коит- рольных функций, но предъявляет к специалистам и руководителях! п|Х 11 н- ц-шпшльной требовательности. Член 1 у парткома Ивану Ивановичу Лункш!>' пор 1 'чена' персональная от­ ветственность за разв!гте соцпали- ст-ч<зс!«)го. .соревнования. Все устано- внвШ 1 ! 1 еся, 'траянцшнпыо формы ра- бочегх) соперничества соблюдаются. Но делр-то .это творческое, не терпит иове.р’хностногб расхода. Пора бы уже всерьез поду.мать о внедрении в про­ изводство бригадного подряда с прн- мепенпе.м КТУ, те.м более, что и.менпо в «Красной дубраве» в силу специ- ф!!ки хозяйства благоприятных усло­ вий для этого больше, нежели в дру- гах совхозах района. Подобная реор­ ганизация, несомненно, позволит из­ бавиться от многих теневых сторон в укреплении эконо.мшш: подстегнет 1 ти.цнап-;ву и ответствешюсть руково- дите.лей за создание надлежащих условий труда, укрен^^ть днсщшлниу. Из 35 коммунистов парторганиза­ ции совхоза лишь четверо нешосред- ствешю заняты в яшвотноводстве. Это дсстаточно моби.лиз>ч0щая информа­ ция секретарю парткома к раздууьям об усилении партийного влияш!я на производство. Нанряжеиные планы на трелчтй год одиннадцатой пятилетки, вытекающие из Продовольственной програм.чы, требуют от руководителей, специали­ стов, работников откормочных групп совхоза еще большего впн.мапня к животноводству, его, интенсификации. Главный упор должен быть сделан на повйшенне продуктивности скота за счет более полно1о удовлетворегшл потребности /кнвотных в качественных кормах, создания нормальных ,усло- внй содержания скота. В работе выездной редакции участвовали работники совхоза «Красная дубрава»: П. ЛОГИНОВ — директор, В. СЫСОЕВ— секре­ тарь парткома, Н. СКУРАТОВ — главный инженер, М. ЛУНКИНА \ — главный эконо.мист. И. КОЛМА ­ КОВ, Н. ТЕПЛЯКОВ А— бригади­ ры в животноводстве. В. ЧЕРНЫ­ ШОВА — главный бухгалтер, Л. ГУСЕВ А— начальник отдела кад­ ров; сотрудники газеты «Ленинская искра»: Т. ПОСПЕХОВ.4, Н. ЧЕ Р ­ НЫШОВ, Л. ПАНФИЛОВА, С. КЛЮЕВ. На снимке: группа участников вы­ ездной редакции (слева направо); В. Сысоев, П. Логинов, Н. Ск 5 'ратов, М. Лункнна, И. Кол-маков.